Was ist "Toleranz" ?

[Gul Wolkat]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler

LUTHER.Ohne seine scheiß Thesen gäbe es zB. in Irland KEINE Toten wegen der Konfession.
..............................................................

Und ohne Religion keine Kriege? Da machst du dir das aber leicht.
Religion ist oft nicht der Grund für Kriege sondern die Rechtfertigung desselben. Das in Irland ist und war nie ein Religionkrieg. Da hätte es auch rothaarig gegen blond gehen können.
Es geht darum, daß England einen Teil von Irland besetz hielt, und mit der Religionskeule kämpft es sich gleich doppelt so gut.

[Flußkoppler]

@Gul
In Irland verkloppen die sich gegenseitig.Die Engländer interressiert fast keine Sau.Du verwechselt da was mit Schottland.Es geht rein um die Konfession.

@narbo
Fatalismus pur ? Erklärungsnotstand .

....................................................................
"Got weiß ich will kein ENGEL sein"

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler
@Gul
In Irland verkloppen die sich gegenseitig.Die Engländer interressiert fast keine Sau.Du verwechselt da was mit Schottland.Es geht rein um die Konfession.

@narbo
Fatalismus pur ? Erklärungsnotstand .

....................................................................
"Got weiß ich will kein ENGEL sein"

...wenn immer irgendwer für alles schuld ist, dann nimmst du mit dieser Einstellung das Individuum aus der Verantwortung,

...so hätt ich die verstanden
t´bel

[Gul Wolkat]

Es geht in Irland sehr wohl um die Engländer und die Iren die mit ihnen sympathisieren. Meines Wissens nach ist steht die englische Armee immer noch in Nordirland und das ist ein Teil von GB.
Religion ist vielleicht als Initialzündung mißbraucht worden, das Problem ist heute aber ein ganz anderes. Religion wird von einigen dafür mißbraucht ihren Expansionsdrang zu rechtfertigen.
Und wenn man dem Volk erzählt, daß Gott auf ihrer Seite ist und man für eine heilige Sache kämpft gehts gleich doppelt so gut. Dummerweise macht das jeder.
Es geht darum, daß jemand anders ist: Hautfarbe, Religion, Beruf, Nationalität.

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler
@Gul
In Irland verkloppen die sich gegenseitig.Die Engländer interressiert fast keine Sau.Du verwechselt da was mit Schottland.Es geht rein um die Konfession.

@narbo
Fatalismus pur ? Erklärungsnotstand .

....................................................................
"Got weiß ich will kein ENGEL sein"

In Irland gibt es einen Konflikt, der schon vor der Reformation existierte! Wie kann Luther als daran schuld sein? Der Krieg geht von der Besetzung Irlands durch die Engländer aus; zu einer Zeit wo es noch Normannen und Kelten waren! Das ist 800 Jahre her und der Krieg wurde immer weitergeführt, bis schliesslich die Religion als Grund gefunden wurde.

Heute geht es immer noch um Macht! Um nichts anderes! Diese Gier geht von jedem einzelnen Beteiligten aus oder wird in irgendeiner Form unterstützt, also kann ich auch jeden Steinwerfer etc. als Inidividuum verantwortlich machen! Aber zu sagen: Der böse Luther ist daran schuld; dies nimmt den Beteiligten jede Schuld und das ist Fatalismus!

Ausserdem nervt mich deine Art, die offensichtlich nur Zweitracht und Streit stiften soll! "Ich will kein Engel sein!" genau darum geht es: Protest als Form der Meinungsäuserung - ohne Verstand und Ansatz. Kritisieren kann jeder, aber Lösungsvorschläge präsentieren nur wenige!

Wenn man von nix ne Ahnung hat (was ich von mir auch nicht in allen Dingen behaupte), sollte man die Klappe halten! Sei froh, dass endar dich noch nicht zerpflückt hat!

[Flußkoppler]

Originalnachricht erstellt von Narbo

1.
Inidividuum verantwortlich machen! Aber zu sagen: Der böse Luther ist daran schuld; dies nimmt den Beteiligten jede Schuld und das ist Fatalismus!
.............. - ohne Verstand und Ansatz. Kritisieren kann jeder, aber Lösungsvorschläge präsentieren nur wenige!
2.
Wenn man von nix ne Ahnung hat (was ich von mir auch nicht in allen Dingen behaupte), sollte man die Klappe halten! Sei froh, dass endar dich noch nicht zerpflückt hat!

zu 1.
Leider hast du nix Verstanden.Wundert mich auch nicht bei "der" Umerziehung.Du bist ein Paradebeispiel.Alles Nachlabern und meinen welch großer HECHT du bist.Du bist NICHTS.Du hast nix kapiert und wirst es NIEMALS raffen.

zu2.
Habe echt große Angst mich mit dem "Meister" zu Messen.Soll er doch kommen.Er verliert.............
____________________________________________________________________

Fuck with the best,forget the rest.................

[t´bel]

Toleranz heißt für mich auch -
zu diskutieren, ohne den anderen persönlich nieder zu machen.

und ich tät mir wünschen, dass wir dies hier versuchen
- auch wenn´s manchmal anstrengend ist.

ich mein dies jetzt ernst:
wenn Menschen,
ob jetzt Iren, Katholiken, Protestanten, Schotten, Hindu und und und ...
diese durcheinander aufzählung ist gewollt ----
miteinander streiten wollen,
dann tun sie es, ob sie nach außen hin :
"einen gerechten Religionskrieg" führen, oder
weil dem Nachbarn sein Strauch übern Zaun hängt,......

dann tun sie es!... ob ich dies als einzelnes Individuum gut heiße oder nicht.

Die Gründe hierfür sind sehr unterschiedlich, sozialer Unterschiede, Hautfarbe, ....Grenzüberschreitungen,.....
Und ich denk mir bei der Toleranz geht es um diese Grenzüberschreitungen,
einerseits, dass ich die Grenze des Anderen respektier und andrerseits der andere meine.

*zu Ereignissen aus der Geschichte:
wieder ein bewusst einfach gehaltenes Beispiel:
deswegen weil mein Großvater mit dem Nachbar gestritten hat, bin ich nicht verpflichtet das gleiche zu tun.
Es gibt z.B.: viele Protestänten, die keine Kriege führen.

*Eines allerdings finde ich irrelvant
sich zu überlegen was gewesen wäre wenn....
wenn der nicht gelebt hätte,
wenn das nicht geschehen wäre,
.......................... das sind Phantasieüberlegungen, bei denen jedeR recht hat, weil niemand überprüfen kann, ob er/sie mehr recht hätte wie der/die andere.

lebt lange und in Frieden
t´bel

[AsH]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler

Klar doch.Das was du meinst liegt hunderte von Jahren zurück.Kreuzritter,Inquisition und Co.Die Spanier waren da ja auch nicht zimperlich.Du hast aber den wahren Übeltäter vergessen.LUTHER.Ohne seine scheiß Thesen gäbe es zB. in Irland KEINE Toten wegen der Konfession.

Blablabla. So, tut mir leid. Ich habe mich schonmal aus dem Fenster gelegt und gesagt was ich von deiner Argumentation halte und ich tue es hier wieder: du machst es dir nicht nur verdammt einfach, du
machst es dir so einfach es nur geht. Provokante Thesen in den Raum knallen und dann die attackieren die darauf eingehen. Ich denke Narbo kann sich auch selber verteidigen, aber es ist nicht üblich Member derart anzufahren (auch wenn ich kurz davor stehe ähnliches zu tun).

Nehmen wir das obige Topic. Aua, das tut schon fast weh sowas zu lesen. Mein lieber Schwan. So so. Also, die Inquisition und so (und ich bin niemand der meint das man das der katholischen Kirche auf immer Vorhalten darf... man sollte damit verfahren wie man in meinen Augen auch mit der NS und Deutschland verfahren sollte... Vergeben, nicht vergessen) liegen Jahrhunderte zurück. Und wie ist das mit Luther? War das nicht auch schon ein oder zwei Jahre her? Da widerspricht sich deine eigene Argumentation. Peng.

Und Luther ist also der scheiß Übeltäter wegen seiner Thesen. Zu deiner Information: Luther wollte die katholische Kirche reformieren , keine Parallelkirche aufziehen. Da wurde er hinein gezwungen. Er hat auch mit Sicherheit nicht die These aufgestellt: zieht nach Irland und tötet die Katholiken. Du kannst doch nicht Luther gleichsetzen mit allen Menschen die die Religion für ihre Zwecke missbrauchen.
Irland ist ein Terretorialproblem. Der King of England (ich weiss leider nicht welcher... Maestro endar?) wollte Irland haben. Dort lebten Katholiken, er siedelte Protestanten an. Es ging ihm nicht darum, dass Irland protestantisch wird, sondern das Irland dem Königreich angehört. Mit Luther hat das eher weniger zu tun.

Und auch das liegt "Jahrhunderte" weg. Heute hat das Töten für mich nur noch einen "Selbstzweck". Eine bizarre und grausame Eigendynamik. Und wieder: nichts mit Luther. BTW: dann ist die IRA also vergleichsweise schuldlos, da sie nur Luthers Thesen bekämpft und daher das Morden beenden will? Gewalt mit Gegengewalt bekämpfen? Fight fire with fire?

Wenn du das so siehst noch ein paar Beispiele:
Jesus mit seinen Thesen ist an Kreuzzügen und Hexenverbrennung schuld.
Washington mit seiner DoI ist schuld an den US Aktionen in Nicaragua und Vietnam.
Moses ist mit seinem Treffen mit Gott schuld an dem Krieg Israel gegen Palästina.
Zefram Cochrane ist mit seinem Warpantrieb schuld am Krieg der Föderation mit den Klingonen und dem Dominion.

[Khan]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler


zu 1.
Leider hast du nix Verstanden.Wundert mich auch nicht bei "der" Umerziehung.Du bist ein Paradebeispiel.Alles Nachlabern und meinen welch großer HECHT du bist.Du bist NICHTS.Du hast nix kapiert und wirst es NIEMALS raffen.

zu2.
Habe echt große Angst mich mit dem "Meister" zu Messen.Soll er doch kommen.Er verliert.............

Du hast nach dem Meister gerufen?
Nun - hier ist er

Wenn hier jemand etwas nicht rafft dann bist du es, mein Freund....
Denn du bist hier derjenige der das Gegenteil von Toleranz betreibt.
Du gehst nicht einmal ansatzweise auf Argumente ein, stellst Thesen auf und verteigst sie unnachvollziehbar und provokant.

Aber soll so sein - ich bin ja tolerant

Beginnen wir am Anfang - der Toleranzgrenze. Ich denke das ist der Punkt auf den du hinauswillst.
Wenn du meinst daß der Mensch berechenbar ist so hast du dich wohl noch nie mit einen Menschen näher beschäftigt. Oder du bist auch ein hervorragender Menschenkenner der sich nie irrt - sowas solls ja geben. In diesem Falle: Hut ab!

Warum hatte dann niemand Hitler´s Vorgehen vorhergesehen? Es gab ne Menge Leute die sich mit dem Menschen beschäftigt hatten, jedoch anscheinend niemanden dem das Unvermeidliche vorhergesehen hätte. Wie auch immer.

Es geht ja um Toleranz. Und nicht um Aktzeptanz, wie t´bel ja schon bemerkte.

Ein einfaches Beispiel aus dem alltäglichen Berufsleben:
Wir haben einen Lehrling (Azubi) in der Firma den Toleriere ich. Das ist daran zu erkennen daß ich ihn wie jeden anderen grüße und mit ihm rede.
Aber ich aktzeptiere ihn nicht - was sich wiederum zeigt daß ich mich weigere ihm auf eine meiner Baustellen mitzunehmen....

Ich gebe dir recht wenn du meinst daß es Dinge gibt die man nicht weiter tolerieren darf. Zum Beispiel die ständigen Teuerungen auf Kosten der Autofahrer. Ich bin gezwungen es zu tolerieren da ich keine Möglichkeit habe (oder nur beschrängkte Möglichkeiten) dies zu ändern. Ich will es aber nicht tolerieren....


Was hat die Kriminalität und Budgetfragen mit Toleranz zu tun? Wer toleriert Kriminalität? Ich nicht, und außer den Kriminellen wohl auch nicht Viele.
O.K. - es schlägt sich nicht nieder da die Bevölkerung nicht auf Kriminellenjagt geht, aber wir sind doch sowieso gegen Selbstjustiz, nicht wahr?

Verdammt, worum geht es denn hier eigentlich?
Was man tolerieren sollte und was nicht?
Will Flußkoppler uns über die Bedeutung von Toleranz aufklären?
Ich glaube das ist nicht weiter nötig, es hat sich wohl gezeigt daß die Meisten hier die Bedeutung des Wortes verstehen.
Es freut mich jedoch daß er uns für oberflächlich wie viele Politiker hält


Des Weiteren bitte ich dich, Flußkoppler, an deiner Ausdrucksweise etwas zu arbeiten und AUCH AN DEINER SIGNATUR!!!!

[Zefram]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler
@ Zefram:Exakt

Mit deinem Telegrammstil schaffst du nur noch mehr Verwirrung als nötig!
Ich schreibe 19 Zeilen über verscheidenste Dinge, greife deine Aussagen an und stelle eigene Thesen auf, und alles, was ich höre, ist das wort "exakt"!
So macht die Sache keinen Spass und zeigt uns allen, wie weit dein Horizont wirklich ist!
Intelligenz bedeutet nämlich auch, sich verständlich zu machen, aber das kannst bzw. willst du nicht!

Ich habe für mich eine Entscheidung getroffen:

Ich toleriere dich, aber ich akzeptiere dich nicht! (@ Khan)

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler
[B]zu 1.
Leider hast du nix Verstanden.Wundert mich auch nicht bei "der" Umerziehung.Du bist ein Paradebeispiel.Alles Nachlabern und meinen welch großer HECHT du bist.Du bist NICHTS.Du hast nix kapiert und wirst es NIEMALS raffen.[B]

zu 1. Kannst du diese masslos genau Angabe vielleicht mal an einem Fallbeispiel BELEGEN? So läuft das nämlich unter zivilisierten Menschen. Das nennt man dann Argumentation. Und ich labere sicher nicht ohne eigene Überlegungen nach und auch hier frage ich mich: Alles? Und wenn ich schon NICHTS bin, was bist du dann? Und dann raffe ich eben auch niemals worum es dir geht, aber ich habe es auch gar nicht nötig, weil du mir am Arsch vorbeigehst

[Am Arsch vobeigehen=tolerieren aber ablehnen!]

Leute wie du machen das System nötig, dass du kritisierst!

PS: Da wo ich herkomme benutzt man Leerzeichen nach den Satzzeichen (ist besser für den Searchindex), aber da bin ich wahrscheinlich wieder von der jüdischen Kommunisten-Nazis aus der Hölle, oder noch schlimmer, der CDU unterwandert und manipuliert worden.

[t´bel]

@ Flußkoppler,
ich habe lange über diesen thread und seine Entwicklung nachgedacht.
d.h. ich machte mir Gedanken über dich und deine Reaktionen und die Reaktionen anderer auf dich.

ich denke mir, du hast einen extrem scharfen analytischen Verstand,
du registrierst sehr schnell Widersprüche, Unlogiken.
du erkennst, wo ein System versagt oder/und seine Schwächen hat.
jedoch denke ich mir mangelt es dir am "wohlwollende Blick" auf andere Individuen oder auch auf DIE Gesellschaft, in der wir nun mal leben -

"mangeln" deswegen, denn ich nehme an, dass es Individuen gibt, die du wohlwollend betrachtest.


Hier - in einem der Hautpquartiere - des Star Trek Universums, wage ich es und bringe folgenden Aufruf:

in der Episode: das oberste Gesetz/Voyger, sagte Janewa ziemlich am Schluss zu Tuvok:

..ich erwarte, dass sie mir ihre Logik vortragen...

eventuell vermagst du zu verstehen

lebe lange und in Frieden
t´bel

[endar]

@narbo
Mich hier ohne mein Wissen einzuwerfen, ist aber nicht fein. Zumal ich mir nicht jeden Schuh anziehen muss, der irgendwo rumsteht.

@ flußkoppler
Ich weiss, du gehört zu denen, die Bescheid wissen. Ein echter Bescheidwisser!
Du weisst ja auch genau über Einwanderer Beischeid, wie auch das Judentum oder den Islam. Jaja.
Das Problem ist, dass man mit Bescheidwissern nicht diskutieren kann. Deswegen tue ich das erst gar nicht, erst recht nicht, wenn ich den Verdacht habe, dass du dir hier negative Bestätigung beschaffst.

Ich bitte dich also, deinen leicht aggressiven Ton etwas zurückzufahren und diese Aufforderung ist "offiziell". Nur für den Fall, dass du es bei Khan überliest.

endar

[Flußkoppler]

@zefram
Das Exakt bezog sich auf deine letzten 4 Zeilen.

@narbo
Entschuldigung für meine verbale Entgleisung. Hoffe du bist nicht nachtragend.

Wollte eigentlich nur sagen daß Toleranz nicht unendlich ist. Bei jedem Menschen liegt
die Toleranzgrenze anders. Genauer gesagt ist auch Toleranz (sowie jede andere Eigenschaft zB.Größe,Intelligenz)
Normalverteilt (Glockenkurve) nicht Gleichverteilt. Werden dann zuviele Grenzwerte überschritten kippt das System um.
Hitler wäre nie dran gekommen hätte man die Toleranzgrenze der Menschen damals nicht zu sehr strapaziert.Und genau
das wird schon wieder gemacht.Im letzten Jahrhundert starb der Kommunismus. Zu Recht. Der Sozialismus wird folgen.
Auch zu Recht. Und die Demokratie wird aufs äußerste geprüft werden. Das Volk ist nicht so dumm wie es die Politiker
gerne hätten. Wenn jemandem das Wasser bis zum Hals steht ist der Toleranzbegriff fast schon eine Beleidigung. Da ihr
so auf Beispiele steht : Erklärt mal einem arbeitslosen Deutschen Programmierer (die gibt es in Massen) warum wir
Hilfe aus dem Ausland brauchen.

[Khan]

Toleranz ist nicht unendlich...

Soweit sind wir uns ja einig. Wobei man Mathematik nicht mit der Vielfältigkeit des täglichen Lebens vergleichen kann. Man kann Vieles berechnen, aber nicht Alles! (oder berechne mir mal die kommenden Lottozahlen )

Worum geht es eigentlich hier? Politik? Wirtschaft? "Das Boot ist voll"-Diskussion?