Senioren im Straßenverkehr

[Eathan Kerrick]

*den topic mal wieder rauskram*

Also ich wäre generell auch für eine regelmäßige Prüfung der Fahrtauglichkeit. Vom alter ganz abgesehen... das es ein erheblicher verwaltungsaufwand wäre steht wohl außer frage, aber in den USA zB funktioniert es doch auch... da muss ein jeder alle paar jahre zum tauglichkeitstest...

Allerdings ist es tatsächlich so dass Senioren doch zum Großteil enorme Probleme mit dem führen eines KFZ haben... neulich erst fuhr ich eine recht lange, schnurgerade führende Innerortsstraße entlang und wollte abbiegen. Ca 500-600m hinter mir fuhr ein Kleinwagen mit einer 73jährigen rentnerin.
Ich setzte den Blinker, bremste bis zum stillstand da ich gegenverkehr hatte und wartete ab.
Plötzlich knallte mir besagte Dame mit guten 40 Sachen hinten rein, weil sie mich zu spät sah und obendrein Gas mit Bremse verwechselt hat...

Und das ist nur eines von mehreren Beispielen die ich aufzählen kann.

Klar, ich bin sicher auch kein Engel auf der Straße, aber ich vermag wenigstens die augen offen zu halten und das richtige Pedal zu betätigen.

Von daher bin ich ganz klar für eine generelle Tauglichkeitsprüfung... Im jüngeren alter vll alle 10 jahre, ab 50 alle 5 und ab 65 alle 2... oder auch in anderen intervallen... Auf jeden Fall ist es überaus sinnvoll

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Bei uns in der Gegend gibt es ziemlich viele Geisterfahrer, vor allem auf Autobahnen! Und das sind meist ältere Leute, die so verwirrt zu sein scheinen und dann irgendwo falsch einbiegen und dann als Geisterfahrer die Strassen unsicher machen! Ab einem bestimmten Alter (so mit 65) sollten die Rentner Tests auf Gesundheit, Strassentauglichkeit, Reaktion, etc machen, um die Gefahr zu mindern die von alten Menschen ausgeht !

[ayin]

Ich versteh das Wohl. Bin da gerade über eine Interessante Seite gestossen: Achtung! Greisverkehr! - Alte Leute am Steuer - Home. Kann man sich mal ansehen.

Ich persönlich bin auch für eine Überprüfung ab einem gewissen Alter.
Fakt ist für mich einfach:

• Auswirkungen des Alterungsprozesses auf die Sinnesorgane (Schwerpunkt: Auge, Ohr) und das Reaktionsvermögen
• Fehleinschätzungen z.B. durch Abnahme der Akkommodations-, Adaptionsfähigkeit, des Kontrastsehens, eingeschränkte Seh- oder Hörfähigkeit, gekoppelt mit dem Verzicht auf nicht beherrschte Hilfsmittel (Hörgerät, Brille)
• Gefährdung im Straßenverkehr durch verlangsamte Reaktionen
• eingeschränkte Hör- und Sehfähigkeit (z.B. langsames Überqueren der Straße bei kurzen Ampelphasen, Überwindung der Bordsteinkante, Fehleinschätzung von Entfernungen, Angst vor Bewusstseinsstörungen)

Aber dann stellt sich mir auch die Frage: Was können wir auch im Gegenzug für alte Leute im Strassenverkehr tun? Wie wäre es mit besseren Vorsignalen an einer Ampel? Da gibts sicher noch die eine oder andere Vereinfachung.

[madhorst]

Aber dann stellt sich mir auch die Frage: Was können wir auch im Gegenzug für alte Leute im Strassenverkehr tun? Wie wäre es mit besseren Vorsignalen an einer Ampel? Da gibts sicher noch die eine oder andere Vereinfachung.

Wie wäre es mit einem Ausbaus des öPNV? In der Art, dass Bussen/Strassenbahnen häufiger fahren, diese Seniorenfreundlicher werden (nur noch Niederflurbusse, hohe Bordsteine an den Einstiegstellen, etc.). Damit wäre ein Reiz gegeben. Ich habe schon eine ganze Menge an Senioren kennengelernt, die von sich aus gesagt haben, dass sie überlegten, den Schein abzugeben, sie damit aber erheblich an Mobilität verlören. Sie würden es tun, wäre die nächste Bushaltestelle nicht erst einen Kilometer entfernt, oder würde der us nicht ur viermal am Tage fahren. Zudem könnte man auch eine preisliche Vergünstigung für Fahrgäste >60J überlgen, was ein zusätzlicher Anreiz wäre.
Dann ist da natürlich die Frage: Wie soll man das bezahlen? Eine Kosten/Nutzen Studie müsste in Auftrag gegeben werden. In Schweden besipielsweise haben einige Gemeinden einen Handwerker eingestellt, komplett von Steuergeldern finanziert, der alten Menschen unentgeltlich kleinere handwerkliche Aufgaben/Reparaturen erledigt. Unter dem Strich fallen so weniger Kosten an, als durch die 8 Unfälle, die sich dadurch im Jahr zusätzlich ereignen würden, die eine Verletzung nach sich zögen (wie ein Schenkelhalsbruch), der einen Krankenhausaufenthalt mit möglicher anschliessender langer Pflege folgte. Das rechnet sich auuch auf dem Papier!
Wenn man nun analog die Schäden/Kosten im Strassenverkehr mit einem verbesserten Bus/Bahn-System verrechnete, könnte ich mir Vorstellen, dass sich auch da etwas heruasholen liesse.
Zudem würde ein verbessertes öPNV-Angebot auch vermehrt andere Gäste anziehen, die den Fahrpreis entrichten und so auch wieder Geld in die Kassen spülen.

Zu sagen, man müsse Eignungstests machen, um so vll ungeeignete Kanditaten aus dem Verkehr zu ziehen, ist ein wenig kurz geschossen, wie ich finde. Man muss auch dafür sorgen, dass Alternativen zur Verfügung stehen...

[meguré]

Ich bin längst nicht mehr so jugendlich und rase auch (nicht mehr) im Übermut herum. Daher verstehe ich auch Leute, die nicht mit Höchstgeschwindigkeit herumheizen. Ein paar Negativbeispiele geb ich dann doch:

- Gestern in der Stadt, Ampelkreuzung, Rentner biegt ohne Vorfahrt zu achten links ab, Gegenüber weicht gegen einen Container aus, Auto fällt auf die Seite, fängt Feuer, Leichtverletzt. Rentner begeht nach kurzer Schau Fahrerflucht

- Geisterfahrer (85) fordert auf unserer Schnellstraße 2 Todesopfer

- selbst erlebt: Fahre hinter einer Graukappe im Kreisverkehr, plötzlich bremst sie , um jemanden reinfahren zu lassen Nein, es gilt nicht Rechts vor Links.

- Autobahn, nachts, ich bin mit guten 160 km/h unterwegs, plötzlich hinter einer Kurve neben einen LKW steht auf der linken Spur ein Rentner, Auto Standlicht und er liest in einer Karte! Das war das härteste, das ich bisher meistern mußte, immerhin war kein Tempolimit, der LKW fuhr gerade dran vorbei und ich konnte nur bremsen - lenken - auf dem Standstreifen vorbeidonnern und wieder einscheren...

vg megure

[Noir]

Zudem könnte man auch eine preisliche Vergünstigung für Fahrgäste >60J überlgen, was ein zusätzlicher Anreiz wäre.
Dann ist da natürlich die Frage: Wie soll man das bezahlen? ...

Mein Bruder hat zu diesem Thema mal einen interessanten Vorschlag gemacht, und zwar meinte er, dass jeder Bürger einen bestimmten Beitrag für den öffentlichen Nahverkehr zahlen sollte (gleichgültig, ob man öffentliche Verkehrsmittel benützt, oder nicht) und dafür sollten dann sämtliche Busse und Bahnen für alle kostenlos sein.
Im Hinblick auf die CO2 Emmissionen der KFZs, die Diskussion über Feinstaub und den Verkehrskollaps in den Städten, erscheint mir dieser Vorschlag immer interessanter. Ob er allerdings durchsetzbar ist, weiß ich nicht.

Trotz allem sind die Wege zu den Haltestellen für die Senioren zum Teil schon ganz schön weit....zu weit - vor allem, wenn sie Probleme beim Laufen haben (wie z.B. meine Mutter).

Außerdem haben Senioren gerade auf dem Land oftmals Probleme, wenn sie zum Beispiel zum Einkaufen gehen wollen/müssen. In vielen Gemeinden schließen Supermärkte, weil sich der Umsatz schlichtweg nicht lohnt. Ich spreche da aus eigener Erfahrung, denn in dem Kaff, in dem ich wohne, war einkaufstechnisch über 10 Jahre lang schlichtweg tote Hose. Die Senioren mussten einen gut 5 km langen Weg zum nächsten Laden zurücklegen. Zu Fuß war das für die meisten nicht zu bewerkstelligen.

In der Zwischenzeit haben wir wieder einen Supermarkt, der zentral liegt, und der auch von den Senioren genützt wird.

[madhorst]

[...]dass jeder Bürger einen bestimmten Beitrag für den öffentlichen Nahverkehr zahlen sollte (gleichgültig, ob man öffentliche Verkehrsmittel benützt, oder nicht) und dafür sollten dann sämtliche Busse und Bahnen für alle kostenlos sein.

Etwas in der Art sh ja das ursprüngliche Konzept der Ökosteuer der Grünen vor (ist nur nie dazu gekommen). Allerdings ging es lediglich um einen weiters Ausbau der Verbindungenm, weniger um eine Preissenkung.
Dumm finde ich die Idee auch nicht, nur richte mal eine Steuer ein, die das Gewährleisten kann, ohne dass alle aufschreien. Die müsste nämlich schon ganz schön happig sein...

[vanR]

Das mit dem Gesundheitscheck würd ich auch einführen, z.B. müssten Menschen unter 50 Jahren alle 5 Jahre zum Gesundheitscheck (Augen, Ohren, Reflexe) und ab 50 Jahren dann alle 3 Jahre und ab 70 alle 2 Jahre.
Im gleichen Zuge müssten dann auch die Ersthelfermaßnahmen mit aufgefrischt werden, denn das ist einfach zu lange her, wenn man das nur einmal in seinem Führerscheinleben machen muss.

[Zefram]

Autobahn, nachts, ich bin mit guten 160 km/h unterwegs, plötzlich hinter einer Kurve neben einen LKW steht auf der linken Spur ein Rentner, Auto Standlicht und er liest in einer Karte! Das war das härteste, das ich bisher meistern mußte, immerhin war kein Tempolimit, der LKW fuhr gerade dran vorbei und ich konnte nur bremsen - lenken - auf dem Standstreifen vorbeidonnern und wieder einscheren...

Auch auf Autobahnen muß man doch AFAIR innerhalb der Sichtweite anhalten können, also ist diese brenzlige Situation wahrscheinlich nicht allein des Rentners Schuld, aber das nur am Rande

Zum Thema: Selbstverständlich sind solche regelmäßigen Prüfungen, wie es für ältere Busfahrer z.B. schon seit vielen jahren pflicht ist, auch für PKW-Fahrer äußerst sinnvoll und ich könnte das nur begrüßen. Mir fiele, außer den damit verbundenen Kosten, kein vernünftiges Gegenargument ein, denn wenn jemand bei diesem Test dann durchfällt, sind das potentiell verhinderte tödliche Unfälle, und das kann m.E. durchaus auf Kosten der Mobilität der Älteren gehen.

IMO wäre es auch durchaus angebracht, alle Altersgruppen nach 10 Jahren nochmal zur Prüfung antreten zu lassen, denn das kann nur der Sicherheit des Straßenverkehrs dienen. Dass die schlimmsten und meisten Unfälle von Jungen Menschen verursacht wird, heißt ja nicht, dass bei den anderen Grupopen kein verbesserungsbedarf besteht. Grade die Regelkunde und die ganzen angewöhnten negativen Verhaltensweisen werden so nochmal gnadenlos aufgedeckt, und jeder denkt vermutlich nochmal über seine Fahrweise nach.

Aber was red ich, wir sind hier in Deutschland, wo die Autolobby so stark zu sein scheint wie nirgendwo anders auf der Welt. Nichts von oben genanntem wird kommen.

[Dax]

Auch auf Autobahnen muß man doch AFAIR innerhalb der Sichtweite anhalten können, also ist diese brenzlige Situation wahrscheinlich nicht allein des Rentners Schuld, aber das nur am Rande

Stimmt nicht ganz.

§18 STVO
(6) Wer auf der Autobahn mit Abblendlicht fährt, braucht seine Geschwindigkeit nicht der Reichweite des Abblendlichts anzupassen, wenn
1. die Schlußleuchten des vorausfahrenden Kraftfahrzeugs klar erkennbar sind und ein ausreichender Abstand von ihm eingehalten wird, oder
2. der Verlauf der Fahrbahn durch Leiteinrichtungen mit Rückstrahlern und, zusammen mit fremdem Licht, Hindernisse rechtzeitig erkennbar sind.

[madhorst]

Das mit dem Gesundheitscheck würd ich auch einführen, z.B. müssten Menschen unter 50 Jahren alle 5 Jahre zum Gesundheitscheck (Augen, Ohren, Reflexe) und ab 50 Jahren dann alle 3 Jahre und ab 70 alle 2 Jahre.

Ist zumindest im LKW-Bereich im Alter ab 50j tatsächlich schon seit längerem Gang und Gäbe. Ich würde den von Dir gemachten Vorschlag auch in der Form unterstützen!
Die EH-Kurs Auffrischung wird bislang leider nur EMPFOHLEN (alle zwei Jahre, wenn meine Zahlen noch nicht veraltet sind).

[kleines_eichhoernchen]

Ich finde Gesundheitscheck nicht schlecht für "ältere" Damen und Herren. Es sollten aber auch "gesunde" Leute den Führerschein weggenommen kriegen, die den Verkehr aufhalten und somit Unfälle produzieren. Langsam und vorscihtig fahren bei Opis und Omis wird denk ich dadurch nicht besser

[madhorst]

Es sollten aber auch "gesunde" Leute den Führerschein weggenommen kriegen, die den Verkehr aufhalten und somit Unfälle produzieren. Langsam und vorsichtig fahren bei Opis und Omis wird denk ich dadurch nicht besser

Vermutlich nicht. Aber ich denke, eine Schulung sollte dem Entzug vorgschaltet werden. Immehrin ist es ja gerade für Ältere ein massiver Einschnitt, plötzlich ihre Mobilität, die sie seit Jahrzehnten gewohnt sind, aufzugeben. Viele, wie gesagt, würden ja auch, stünden Alterntiven zur Verfügung von sich aus den Lappen abgeben.

[Sandswind]

Viele, wie gesagt, würden ja auch, stünden Alterntiven zur Verfügung von sich aus den Lappen abgeben.

Einige, ja. Oftmals scheint aber die Einsicht zu fehlen, dass es -aus welchen Gründen auch immer- nicht mehr mit dem Führen eines PKW hinhaut. Da kommt dann unter Umständen Altersstarrsinn mit der Überzeugung, 40 Jahre lang ohne Unfall gefahren zu sein, zusammen.

[madhorst]

[...]Oftmals scheint aber die Einsicht zu fehlen, dass es -aus welchen Gründen auch immer- nicht mehr mit dem Führen eines PKW hinhaut. Da kommt dann unter Umständen Altersstarrsinn mit der Überzeugung, 40 Jahre lang ohne Unfall gefahren zu sein, zusammen.

Klar! Auch die gibt es natürlich! Aber viellleicht kann ja eben eine solche Schulung dazu beitragen, für eine entsprechende Einsicht zu sorgen.

In diesem Kontext mal:

Stockholm - Wahrscheinlich begann sich der Fahrer langsam zu wundern, dass sämtliche anderen Autos auf der "falschen" Straßenseite fuhren. Beirren ließ sich der 79-jähriger Schwede davon jedoch nicht. Weil er nicht mitbekommen hatte, dass in seinem Land seit 1967 Rechtsverkehr herrscht, landete der Rentner jetzt vor Gericht. Der Mann aus einer Kleinstadt nördlich von Karlskrona hatte bei seiner ersten Autofahrt seit mehr als 40 Jahren die anderen Verkehrsteilnehmer in Angst und Schrecken versetzt, wie die Zeitung "Sydoestran" heute berichtete.

Der 79-Jährige hielt sich konsequent links, fuhr eine Ampel über den Haufen und ließ sich nicht einmal vom Blaulicht der Polizei stoppen. Erst als ein Polizeiauto ihm den Weg abschnitt, hielt er an. Vor Gericht sagte er, er habe seinen Wagen zur Inspektion bringen wollen und dabei die Orientierung verloren. Der Richter verhängte ein Bußgeld.