Abtreibung- Wann ist es ok?

[J_T_Kirk2000]

Man kann die Potentiale von einem Kind und einem Embryo doch wohl kaum miteinander vergleichen. Das eine ist ein menschliches Lebewesen, das andere eine wachsende Zellmasse. Das man Kinder fördern muss, hat doch wohl gar nichts mit der Debatte um Abtreibungen zu tun. Natürlich kann aus einem Embryo ein Genie werden, aber darum geht es nicht, sondern darum, dass eine Frau auch die Hoheit über ihren eigenen Körper haben sollte und selbst das Recht haben muss, zu entscheiden, ob sie ein Kind will oder nicht. Dieses Recht ist, zumindest in meinen Augen, wesentlich wichtiger als das Recht einer Zellmasse, die in ihren Anfangsstadium nicht höher entwickelt ist als ein Bakterium.

Natürlich geht es darum, dass eine Frau die Entscheidungsfreiheit darüber haben sollte, was in ihrem Körper geschieht - das streite ich ja auch keineswegs ab.
Allerdings gibt es auch andere Wege, trotz Fruchtbarkeitsphase und dennoch Geschlechtsverkehr eine Schwangerschaft zu vermeiden.
Allein die Aufklärung und richtige Anwendung von Verhütungsmitteln, nicht nur bei der Frau sondern in beiden Fällen ebenso auch beim Mann, machen eine Abtreibung eigentlich überflüssig, sofern man sich für ein Kind nch nicht bereit hält und die Verantwortung sowohl für Verhütung als auch später für ein Kind liegt nicht nur bei der Frau sondern ebenso beim Mann.
Allerdings sollte dies kein Streitpunkt mehr sein, sofern sich beide, Mann und Frau aufrichtig lieben, also sich einander weit mehr bedeuten, als nur Sexpartner zu sein.

Heißt es denn nicht auch, dass ein Kind, welches von liebenden Eltern aufgezogen wurde, in seinem Herzen nie etwas anderes empfinden wird, als Güte?
Dies mag sehr beschönigend erscheinen, aber letztlich ist ein Leben etwas heiliges und ein Kind sollte für die Eltern nicht als Bürde empfunden werden, sondern vielmehr unter anderm als eine Möglichkeit zu positiven Potentialen der Weiterentwicklung und als einen Hoffnungsträger.

[max]

Natürlich geht es darum, dass eine Frau die Entscheidungsfreiheit darüber haben sollte, was in ihrem Körper geschieht - das streite ich ja auch keineswegs ab.
Allerdings gibt es auch andere Wege, trotz Fruchtbarkeitsphase und dennoch Geschlechtsverkehr eine Schwangerschaft zu vermeiden.
Allein die Aufklärung und richtige Anwendung von Verhütungsmitteln, nicht nur bei der Frau sondern in beiden Fällen ebenso auch beim Mann, machen eine Abtreibung eigentlich überflüssig,

Sicher, es bleibt aber eben der Fall, dass trotzdem eine Frau ungewollt schwanger wird. Das muss ja nicht einmal ihr Fehler sein. Was dann? Hat sie dann deiner Meinung nach immer noch die Entscheidungsfreiheit?

Heißt es denn nicht auch, dass ein Kind, welches von liebenden Eltern aufgezogen wurde, in seinem Herzen nie etwas anderes empfinden wird, als Güte?

Tja, tolltes Argument, wenn man schwangere Frauen, die kein Kind wollen, dazu zwingen will, das Kind auszutragen. Das wird sicher eine liebende Mutter, wenn sie dazu gezwungen wird, Mutter zu sein oder?!

[3of5]

Heißt es denn nicht auch, dass ein Kind, welches von liebenden Eltern aufgezogen wurde, in seinem Herzen nie etwas anderes empfinden wird, als Güte?
Dies mag sehr beschönigend erscheinen, aber letztlich ist ein Leben etwas heiliges und ein Kind sollte für die Eltern nicht als Bürde empfunden werden, sondern vielmehr unter anderm als eine Möglichkeit zu positiven Potentialen der Weiterentwicklung und als einen Hoffnungsträger.

Dir steht es wohl kaum zu, einer schwangeren Frau vorzuschreiben, was sie zu empfinden hat und dass sie das ungeborene Kind doch bitteschön und gefälligst als Segen anzusehen hat. Und dir ist doch wohl klar, dass du von einem extrem vereinfachten, geradezu kindischen Menschenbild ausgehst, wenn du glaubst, dass eigentlich jeder Mensch gerne Kinder haben will und jede schwangere Frau sich bloß besinnen muss, um das auch selbst einzusehen.
Ich kenne genug Frauen, die nicht das geringste Interesse an Kindern haben - und noch mehr Frauen, die auf keinen Fall jetzt Kinder kriegen wollen. Und ich bin der Meinung, dass diese Einstellung denselben Respekt verdient wie die Haltung von Frauen, die es gar nicht erwarten können sich fortzupflanzen.

Es geht hier schlicht und einfach um ein elementares, unbeugsames Recht der Frau. Und dieses Recht kann man nicht mit irgendwelchen kitschigen Phrasen über den Segen des Kinderkriegens wegschwafeln.

Allein die Aufklärung und richtige Anwendung von Verhütungsmitteln, nicht nur bei der Frau sondern in beiden Fällen ebenso auch beim Mann, machen eine Abtreibung eigentlich überflüssig, sofern man sich für ein Kind nch nicht bereit hält und die Verantwortung sowohl für Verhütung als auch später für ein Kind liegt nicht nur bei der Frau sondern ebenso beim Mann.

Klar. Und vermutlich gehen die meisten Abtreibungsfälle tatsächlich auf verschlampte oder unzureichende Verhütung zurück. Das ist hier aber irrelevant, denn selbst wenn die Partner die Schwangerschaft selbst verschuldet haben, ändert das nichts am Recht der Frau auf Abtreibung.

Niemand hat eine Pflicht, zu verhüten. Aber jede Frau hat unter allen Umständen das Recht auf Abtreibung. Ich will es mal so ausdrücken: Selbst wenn die Frau absichtlich auf die Verhütung verzichtet und die Schwangerschaft willentlich herbeigeführt hätte - selbst dann hätte sie noch das volle Recht, den Fötus abzutreiben.

[Sandswind]

Ich verstehe ehrlich nicht, wie du laufend die Methode der Entscheidungsfindung und den Inhalt der Entscheidungen durcheinander werfen kannst

Tu ich ja nicht. Ich hatte nur den Eindruck, dass Du diese Meinung ja nachgerade als unzulässig, weil nicht rational begründbar abtust. Mit solchen Meinungen muss man halt leben, so schwer das einem fallen mag.

Wenn man allerdings nicht glaubt, dass Menschen rationalen Argumenten zugänglich sind, dann kann man natürlich auch nicht für eine Demokratie sein

Man muss aber auch in einer Demokratie in Einzelfällen mit irrationalen Argumentationen und Entscheidungen leben. Die sind nicht weniger "wert", als rational austarierte Überlegungen - one man, one vote. Von "auf rationaler Basis abegebener Stimme" war eigentlich nie die Rede. Aber das ist eine andere Baustell, das passt hier nicht unbedingt rein.

Übrigens besteht heute die Mehrheit keineswegs aus Fundamentalisten, die aus ideologischen Gründen gegen Abtreibung sind. Sogar in Staaten, die noch sehr stark von der katholischen Kirche geprägt sind, haben derartige Positionen in den letzten Jahren schwere Niederlagen bei Abstimmungen hinnehmen müssen. Ein Beispiel wäre die kürzliche Entscheidung in Portugal für eine Legalisierung der Abtreibung. Und das war ein Beispiel für eine Entscheidung mit direkten demokratischen Mittel.

Ich hab ja nicht gesagt, dass eine Mehrheit Abtreibung ablehnt. Man muss sich aber zumindest mit allen Argumenten auseinandersetzen. Wie intensiv man das tun muss, bzw. wie überzeugend die dann im Diskurs sein müssen, steht dann auf einem anderen Blatt. Aber man kann nicht (unliebsame) Argumente von vornherein als unzulässig ausschliessen.

[J_T_Kirk2000]

Sicher, es bleibt aber eben der Fall, dass trotzdem eine Frau ungewollt schwanger wird. Das muss ja nicht einmal ihr Fehler sein. Was dann? Hat sie dann deiner Meinung nach immer noch die Entscheidungsfreiheit?

Natürlich hat sie diese.
Freier Wille, ist das was einen Mensch ausmacht.
Allerdings würde sich mir dann die Frage stellen, wie sie überhaupt bei heutigen Möglichkeiten, nicht nur der Verhütung sondern auch der Aufklärung, ungewollt schwanger werden konnte.

Tja, tolltes Argument, wenn man schwangere Frauen, die kein Kind wollen, dazu zwingen will, das Kind auszutragen. Das wird sicher eine liebende Mutter, wenn sie dazu gezwungen wird, Mutter zu sein oder?!

Dir steht es wohl kaum zu, einer schwangeren Frau vorzuschreiben, was sie zu empfinden hat und dass sie das ungeborene Kind doch bitteschön und gefälligst als Segen anzusehen hat. Und dir ist doch wohl klar, dass du von einem extrem vereinfachten, geradezu kindischen Menschenbild ausgehst, wenn du glaubst, dass eigentlich jeder Mensch gerne Kinder haben will und jede schwangere Frau sich bloß besinnen muss, um das auch selbst einzusehen.

Hallo?
Klappt´s noch?
Ich habe meine Meinung dazu, wie Ihr die Eure und ebenso wie ich die Eure respektiere, kann ich ja wohl erwarten, dass ihr dies mit meiner ebenso handhabt und besonders 3of5 braucht da nicht gleich persönlich zu werden, wie ja wohl aus dem letzten Beitrag zur Genüge hervorgeht.
Ich denke auch, wie ich zu den Rechten und der Entscheidungsfreiheit einer Frau stehe, habe ich oft genug geschrieben, dass zum Beispiel Gleichberechtigung mit das wichtigste ist, wo es angebracht ist, dass eine Frau insbesondere dann die Entscheidung über etwas fällen sollte, wovon ein Mann ohnehin kaum Ahnung haben kann und dass es eines jeden Menschen natürkliches Recht ist, seine Meinung zu äußern und sein Leben nach dem eigenen freien Willen zu leben, solange man dadurch andere in deren Rechten nicht nachteilig beeinflusst.

Ich kenne genug Frauen, die nicht das geringste Interesse an Kindern haben - und noch mehr Frauen, die auf keinen Fall jetzt Kinder kriegen wollen. Und ich bin der Meinung, dass diese Einstellung denselben Respekt verdient wie die Haltung von Frauen, die es gar nicht erwarten können sich fortzupflanzen.

Natürlich gibt es genug Frauen, denen nichts an Kindern liegt, und ich kann das gut verstehen, aber wie ich oft schrieb (vor allem in den letzten Beiträgen), gibt es diverse Möglichkeiten sowohl für Mann, als auch für Frau, eine Zeugung und somit eine ansonsten anstehende Schwangerschaft, Geburt und Kindeserziehung zu verhindern.

Es geht hier schlicht und einfach um ein elementares, unbeugsames Recht der Frau. Und dieses Recht kann man nicht mit irgendwelchen kitschigen Phrasen über den Segen des Kinderkriegens wegschwafeln.

Klar. Und vermutlich gehen die meisten Abtreibungsfälle tatsächlich auf verschlampte oder unzureichende Verhütung zurück. Das ist hier aber irrelevant, denn selbst wenn die Partner die Schwangerschaft selbst verschuldet haben, ändert das nichts am Recht der Frau auf Abtreibung.

Niemand hat eine Pflicht, zu verhüten. Aber jede Frau hat unter allen Umständen das Recht auf Abtreibung. Ich will es mal so ausdrücken: Selbst wenn die Frau absichtlich auf die Verhütung verzichtet und die Schwangerschaft willentlich herbeigeführt hätte - selbst dann hätte sie noch das volle Recht, den Fötus abzutreiben.

Ich denke schon, dass es einfach eine Sache der Verantwortung von beiden Partnern ist, dass wenn man schon kein Kind bekommen möchte (zumindest zum gegenwärtigen Zeitpunkt), zumindest ein effektives Verhütungsmittel beim Geschlechtsverkehr zu verwenden.
Außerdem im Zeitalter von HIV sehe ich das schon als selbstverständlich an, ein Kondom zu verwenden, wenn auch nicht nur deshalb.
Was die anderen Vorwürfe von Dir angeht, sehe ich keinen Grund diese auch noch mit irgendwelchen Kommentaren zu würdigen, da eine konstruktive Diskussion meines Erachtens nicht auf persönlichen Beleidigungen beruhen sollte.

[Sandswind]

Freier Wille, ist das was einen Mensch ausmacht.

Wieso willst Du dann bei der Frage nach der Abtreibung auf irgendwelche diffusen Potentiale abstellen, die Zellhaufen haben? Einen freien Willen haben sie jedenfalls nicht, ergo sind sie keine Menschen.

Was denn nun?

[vanR]

(...)Heißt es denn nicht auch, dass ein Kind, welches von liebenden Eltern aufgezogen wurde, in seinem Herzen nie etwas anderes empfinden wird, als Güte?

Man, man, man, das liest sich ja wie in einem billigen Groschenroman!
Nur leider kann man nicht von Luft und Liebe leben und viele ungewollte Schwangerschaften entstehen nun mal aus Ignoranz und Naivität bei Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen.

Würde Sex nur noch von sich liebenden gemacht, dann wäre die Menschheit wohl schon ausgestorben

[max]

Allerdings würde sich mir dann die Frage stellen, wie sie überhaupt bei heutigen Möglichkeiten, nicht nur der Verhütung sondern auch der Aufklärung, ungewollt schwanger werden konnte.

Da gibt es diverse Möglichkeiten, z.B. defekte Kondome, unsachgemässe Benutzung des Kondoms durch den Mann etc. etc. etc. Es ändert doch alles nichts daran, dass es um eine ungewollte Schwangerschaft geht.

habe ich oft genug geschrieben, dass zum Beispiel Gleichberechtigung mit das wichtigste ist, wo es angebracht ist, dass eine Frau insbesondere dann die Entscheidung über etwas fällen sollte, wovon ein Mann ohnehin kaum Ahnung haben kann und dass es eines jeden Menschen natürkliches Recht ist, seine Meinung zu äußern und sein Leben nach dem eigenen freien Willen zu leben, solange man dadurch andere in deren Rechten nicht nachteilig beeinflusst.

Dann zieh daraus die Konsequenzen: wenn du dafür bist, dass eine Frau selbst über ihren Körper bestimmen darf, dann kannst du keine Frau dazu zwingen, eine ungewollte Schwangerschaft nicht abzubrechen.

Freier Wille, ist das was einen Mensch ausmacht.

Tja, wie Sandswind auch schrieb, hast du jetzt ein Problem: wie willst du die Rechte eines Zellhaufens, der mangels eines entsprechendes Gehirns keinen freien Willen besitzen kann, über das Recht einer Frau stellen, selbst über ihren Körper zu bestimmen?

Aber man kann nicht (unliebsame) Argumente von vornherein als unzulässig ausschliessen.

Das hat hier niemand gemacht Es ging darum, dass hier Leute ihre Argumente nicht wissenschaftlich begründen können, was bedeutet, dass sie mal über ihre Positionen nachdenken sollten.

Wie gesagt: du verwechselst offensichtlich mal wieder die Methode, wie Entscheidungen getroffen werden mit dem Inhalt der Entscheidungen. Die Aussage, dass es wissenschaftlich nicht begründet ist, ist ein Argument in Bezug auf den Inhalt. Und kein Argument, was sich auf irgendetwas anderes bezieht (und ich frage mich, wie du auf diese absurde Idee kommst, dass sie sich auf die Zulässigkeit bezieht). Eine inhaltliche Auseinandersetzung ist für eine funktionierende Demokratie essentiell.

[3of5]

Ich denke schon, dass es einfach eine Sache der Verantwortung von beiden Partnern ist, dass wenn man schon kein Kind bekommen möchte (zumindest zum gegenwärtigen Zeitpunkt), zumindest ein effektives Verhütungsmittel beim Geschlechtsverkehr zu verwenden.
Außerdem im Zeitalter von HIV sehe ich das schon als selbstverständlich an, ein Kondom zu verwenden, wenn auch nicht nur deshalb.

Trotzdem hat niemand eine irgendwie geartete Pflicht, beim Sex zu verhüten. Es ist natürlich in mehrerer Hinsicht im eigenen Interesse und es ist (wenn kein Kinderwunsch vorliegt) idiotisch, wenn man es nicht tut. Aber die Verhütung zu unterlassen, ist dennoch kein Unrecht.

Und schon gar nicht kann das Unterlassen der Verhütung irgendetwas an dem unbedingten Recht auf Abtreibung ändern. Viele Menschen argumentieren ja nach der dümmlichen Devise "Wer ohne Kondom pimpert, muss auch die Konsequenzen tragen". Aber eben das ist Schwachsinn! Das Recht auf Abtreibung kann nicht dadurch ausgestochen werden, dass die Frau (bzw. der Mann) zuvor die Dummheit begangen hat, ohne Kondom Sex zu haben.

[J_T_Kirk2000]

Wieso willst Du dann bei der Frage nach der Abtreibung auf irgendwelche diffusen Potentiale abstellen, die Zellhaufen haben? Einen freien Willen haben sie jedenfalls nicht, ergo sind sie keine Menschen.

Was denn nun?

Potentiale sind immer diffus, sofern sie nicht zu iirgendwelchen entsprechenden Ergebnissen führen.
Natürlich hat ein "Zellhaufen" weder eine Persönlichkeit noch einen freien Willen, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dies schon so oft erklärt zu haben und es hat offenbar doch niemanden interessiert.

Man, man, man, das liest sich ja wie in einem billigen Groschenroman!

Es mag sein, dass das betreffende Zitat wie aus einem Groschenroman erscheint, aber wenn man mal darüber ernsthaft nachdenkt, mit entsprechender charakterlicher Reife, dann erkennt man auch einen Sinn dahinter.

Nur leider kann man nicht von Luft und Liebe leben und viele ungewollte Schwangerschaften entstehen nun mal aus Ignoranz und Naivität bei Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen.

Nur hilft Ignoranz und Naivität nicht unbedingt bei solchen Situationen.

Würde Sex nur noch von sich liebenden gemacht, dann wäre die Menschheit wohl schon ausgestorben

Anderenfalls würde aber die Welt auch überbevöljkert sein - aber hallo, das haben wir doch schon.

Da gibt es diverse Möglichkeiten, z.B. defekte Kondome, unsachgemässe Benutzung des Kondoms durch den Mann etc. etc. etc. Es ändert doch alles nichts daran, dass es um eine ungewollte Schwangerschaft geht.

Eben, unsachgemäße Benutzung kann bei einem Kondom zu einer ungewollten Schwangerschaft führen, aber wohl kaum, bei heutigen Prüfungsmethoden für Kondome, ein an sich defektes Kondom.

Dann zieh daraus die Konsequenzen: wenn du dafür bist, dass eine Frau selbst über ihren Körper bestimmen darf, dann kannst du keine Frau dazu zwingen, eine ungewollte Schwangerschaft nicht abzubrechen.

Ich habe nur von meiner Ansicht darüber geschrieben, wie ich zum Thema Abtreibung stehe, aber nicht, dass ich dies irgendjemandem vorschreiben würde, wie ein anderer Mensch, insbesondere eine Frau, die vor einer entsprechenden Entscheidung steht, sich zu entscheiden hat.
Ich denke auch, dass ich dies spätestens im letzten Beitrag zur Genüge erklärt habe.

Tja, wie Sandswind auch schrieb, hast du jetzt ein Problem: wie willst du die Rechte eines Zellhaufens, der mangels eines entsprechendes Gehirns keinen freien Willen besitzen kann, über das Recht einer Frau stellen, selbst über ihren Körper zu bestimmen?

Darauf bin ich wohl oben schon eingegangen.

[Sandswind]

Natürlich hat ein "Zellhaufen" weder eine Persönlichkeit noch einen freien Willen, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dies schon so oft erklärt zu haben und es hat offenbar doch niemanden interessiert.

Nein, Du hast erklärt, weshalb Zellhaufen das Potential zum Menschen haben und deswegen nicht abgetrieben werden sollten. Das von Dir genannte Kriterium war also das Potential. Jetzt auf einmal macht den Menschen der freie Wille aus - den hat ein Zellhaufen nicht. Das läuft Deiner bisherigen Argumentation diametral entgegen.

Was ist denn nun das maßebliche Kriterium? Und wieso? Wenn Du Dir widersprichst, sind Deine Erklärungen nicht uninteressant, sondern schlicht und ergreifend nicht nachvollziehbar.

[max]

Potentiale sind immer diffus, sofern sie nicht zu iirgendwelchen entsprechenden Ergebnissen führen.

Also: was ist dein Argument? "Potential" ist vollkommen willkürlich oder, wie du hier schreibst, "diffus".

Ich habe nur von meiner Ansicht darüber geschrieben, wie ich zum Thema Abtreibung stehe, aber nicht, dass ich dies irgendjemandem vorschreiben würde, wie ein anderer Mensch, insbesondere eine Frau, die vor einer entsprechenden Entscheidung steht, sich zu entscheiden hat.

Dann bleibt dir also nichts anderes, als dafür zu sein, dass Abtreibung legal bleibt. Alles andere wäre eben Zwang, eine Frau würde eben gezwungen, eine ungewollte Schwangerschaft nicht zu beenden, sondern das Kind zu bekommen.

[vanR]

Nur hilft Ignoranz und Naivität nicht unbedingt bei solchen Situationen.

Na ja, wenn aber eine 13 oder 14- jährige Schwanger wird, dann muss man sich ein Kind schon reiflich überlegen, denn diese Person ist ansich noch ein Kind. Und wenn die Schwangerschaft mit einer Pille danach abgebrochen wird, sehe ich da ehrlich gesagt kein Problem.

Anderenfalls würde aber die Welt auch überbevöljkert sein - aber hallo, das haben wir doch schon.

Hä? Die Überbevölkerung hat damit wohl eher weniger zu tun, ein Grund dafür ist wohl eher das unzureichende Rentensystem in den Ländern der dritten Welt, da brauchst du Kinder die dich im Alter finanziell unterstützen.

[J_T_Kirk2000]

Nein, Du hast erklärt, weshalb Zellhaufen das Potential zum Menschen haben und deswegen nicht abgetrieben werden sollten. Das von Dir genannte Kriterium war also das Potential. Jetzt auf einmal macht den Menschen der freie Wille aus - den hat ein Zellhaufen nicht. Das läuft Deiner bisherigen Argumentation diametral entgegen.

Ich denke nicht, dass ich jetzt auch noch erklären muss, wie sich ein menschlicher Körper entwickelt oder?
Persönlichkeit beinhaltet auch freien Willen, ergo ist freier Wille eine von vielen Eigenschaften, die einen Menschen auszeichnen, aber bei weitem nicht die einzige.

Was ist denn nun das maßebliche Kriterium? Und wieso? Wenn Du Dir widersprichst, sind Deine Erklärungen nicht uninteressant, sondern schlicht und ergreifend nicht nachvollziehbar.

Ich widerspreche mir nicht selbst, ich schreibe einfach nur niemandem vor, wie jemand anderer denken oder handeln soll, abewr offenbar soll ich Eure Meinung teilen nur um Euch zu gefallen - das würde man durchaus gerechtfertigt als Unterdrückung von freiem Willen bezeichnen können.
Sollte es aber so sein, dass mein Zugeständnis des Respekts gegenüber der Entscheidungsfreiheit anderer Menschen, auch wenn dies gegen meine Meinung steht, sofern es mich betreffen würde, als widersprüchlich erscheint, dann sind offenbar meine Ausführungen wohl einfach nicht nachvollziehbar, gerade weil sie widersprüchlich erscheinen mögen, obwohl sie es keineswegs sind.

Also: was ist dein Argument? "Potential" ist vollkommen willkürlich oder, wie du hier schreibst, "diffus".

Wenn ich Potential zu einer bestimmten Fähigkeit habe, dann ist dieses keineswegs willkürlich.
Es beruht zum Beispiel auf Interesse, Anlagen zu entsprechenden Fähigkeiten und gegebenenfalls anderen Eigenschaften eines betreffenden Individuums, die mir momentan nicht einfallen.

Dann bleibt dir also nichts anderes, als dafür zu sein, dass Abtreibung legal bleibt. Alles andere wäre eben Zwang, eine Frau würde eben gezwungen, eine ungewollte Schwangerschaft nicht zu beenden, sondern das Kind zu bekommen.

Ich habe auch nichts gegen die Legalität von Abtreibung bis zu einem gewissen Schwangerschaftsmonat, denn schließlich respektiere ich die Entscheidungsfreiheit eines jeden Menschen.

Na ja, wenn aber eine 13 oder 14- jährige Schwanger wird, dann muss man sich ein Kind schon reiflich überlegen, denn diese Person ist ansich noch ein Kind. Und wenn die Schwangerschaft mit einer Pille danach abgebrochen wird, sehe ich da ehrlich gesagt kein Problem.

Wenn ein 13- oder 14-jähriges Mädchen verständlicherweise ungewollt schwanger wird, dann hat man offenbar mit der Aufklärung zu lange gewartet, ja sogar Geschlechtsverkehr als ein Tabu abgetan, wobei die jugendliche Neugier offenbar ihr Übriges erbrachte.

Hä? Die Überbevölkerung hat damit wohl eher weniger zu tun, ein Grund dafür ist wohl eher das unzureichende Rentensystem in den Ländern der dritten Welt, da brauchst du Kinder die dich im Alter finanziell unterstützen.

Ich denke schon, dass eine unzureichende Aufklärung und Verantwortungsgefühl erst zur Überbevölkerung führte, aber danach kann man nicht die Menschen beurteilen, die mit diesen Folgen zu kämfen haben, womit ich eher Versorgungsprobleme meine, als Fremdenfeindlichkeit.

[max]

Wenn ich Potential zu einer bestimmten Fähigkeit habe, dann ist dieses keineswegs willkürlich.

Es beruht zum Beispiel auf Interesse, Anlagen zu entsprechenden Fähigkeiten und gegebenenfalls anderen Eigenschaften eines betreffenden Individuums, die mir momentan nicht einfallen.

!? Du solltest beim Thema bleiben. "Interesse" ist offensichtlich, wenn es um Embyros geht, kein sinnvoller Punkt. Das gleiche gilt für deine Ausführungen über die menschliche Entwicklung. Wir sprechen eben von einem Stadium, in dem so gut wie jede Eigenschaft, die einen Menschen ausmachen, nicht vorhanden ist.

Also was ist dein Punkt? Es geht um die Frage der Abtreibung. Es ist ja immerhin positiv, dass du im Endeffekt das Recht auf Abtreibung akzeptierst.