Abtreibung- Wann ist es ok?

[max]

Menschliches Leben ist mit Verschmelzung von Ei- und Samenzelle neu entstanden und ab diesem Zeitpunkt ist es schützenswert.

Und weil das Leben genau bei Befruchtung der Eizelle seinen Anfang nimmt ist es genau ab diesem Zeipunkt schützenswert.

Nein, es kann menschliches Leben entstehen. Aber es kann auch menschliches Leben entstehen, wenn ganz normal Spermien produziert werden - es könnte ja sein, dass diese auf eine Eizellen treffen.

Alleine durch eine Fusion von Ei und Spermium ist aber eben noch kein Mensch entstanden. Der Embyro muss sich eben erst zu einem Menschen entwickeln und ist davon noch sehr weit entfernt. Eben so weit, wie eine deiner Haarwurzeln davon entfernt ist, ein vollständiger Mensch zu sein. Das menschliche Leben beginnt eben nicht bei der Fusion, zu dem Zeitpunkt ist das einzige menschliche Lebewesen, dass direkt betroffen ist, die schwangere Frau.

So weit erst einmal zu den biologischen Fakten. Das Wort "Same" ist in dem Zusammenhang übrigens veraltet. Das Wort stammt aus einer Zeit, als man(n) meinte, dass der Mann in die Frau seinen Samen pflanzt, der dann in der Frau wächst. Wie man eben pflanzliche Samen (das sind Embyros und keine Spermien (Pollen)!) in die Erde pflanzt. Das Festhalten an einem Wort, was längst von der Wissenschaft als Unsinn widerlegt wurde, ist in dem Zusammenhang mit deinen sonstigen, ebenfalls wissenschaftlich nicht fundierten Aussagen zum menschlichen Leben und deiner fundamentalistischen Einstellung, sehr bezeichnend.

Auf der Basis der biologischen Fakten kann man eben nicht von Mord sprechen.

[Sandswind]

Ich bin nur dafür sie Einzuschränken wenn es nötig ist.

Und wann ist es nötig? Das entscheidet man von Fall zu Fall, nehme ich an. Bauchentscheidung? "Gesunder Menschenverstand"?

[Nighthawk_]

Nein, es kann menschliches Leben entstehen.

Nein. Es ist bereits entstanden. Mit der Verschmelzung der Genetischen Informationen von Mann und Frau ist ein neues Wesen kreiert worden. Nur dieser Punkt der Entwicklung ist sinnvoll.

Aber es kann auch menschliches Leben entstehen, wenn ganz normal Spermien produziert werden - es könnte ja sein, dass diese auf eine Eizellen treffen.

Und bis sie es nicht tun ist noch kein neues Leben entstanden – ergo nicht schützenswert. Sobald sie es tun entsteht neues Leben – damit ist dies Schützenswert.

Alleine durch eine Fusion von Ei und Spermium ist aber eben noch kein Mensch entstanden. Der Embyro muss sich eben erst zu einem Menschen entwickeln und ist davon noch sehr weit entfernt.

Ein Embryo ist ein Mensch. Das Menschsein beginnt ab der Verschmelzung von Ei- und Sammenzelle. Das Leben beginnt mit dieser Fusion. Nicht davor und nicht später.

So weit erst einmal zu den biologischen Fakten.

Soweit deine Meinung zum Thema.

Das Wort "Same" ist in dem Zusammenhang übrigens veraltet.

„Verschmelzung von Ei- und Sammenzelle“ ist ein gängiger, allgemein akzeptierter und verstandener Ausdruck. Ob ihn die Wissenschaft für 100% zutreffend hält oder unter „Same“ etwas anderes subsumiert ist vollkommen wurscht.
Manche haben Probleme, das glaubt man garnicht.

Und wann ist es nötig? Das entscheidet man von Fall zu Fall, nehme ich an. Bauchentscheidung? "Gesunder Menschenverstand"?

Unter anderem.
Jedes Gesetz, jede Grundrechtseinschränkung hat einen anderen Ursprung.

[Sandswind]

Unter anderem.
Jedes Gesetz, jede Grundrechtseinschränkung hat einen anderen Ursprung.

Geht's noch ein bisschen luftiger und schwammiger?

Nimm den konkreten Fall: Wer soll sich das Recht anmassen (und auf welcher Grundlage), darüber zu entscheiden, wann man einen anderen zwingen darf, Organe zu spenden oder eine Schwangerschaft gegen den eigenen Willen auszutragen. Es geht um zwei Grundrechte, einmal körperliche Integrität, einmal Selbstbestimmungsrecht. Welche Voraussetzungen? Wo liegen die Grenzen? Wer entscheidet das?

Leg los, ich bin gespannt.

[Nighthawk_]

Geht's noch ein bisschen luftiger und schwammiger?

Durchaus. Müssen wir das hier diskutieren?

Nimm den konkreten Fall: Wer soll sich das Recht anmassen

Der Staat und seine nachgeordneten Organe.

[Sandswind]

Durchaus. Müssen wir das hier diskutieren?

Wieso? Weisst Du nicht weiter?

Der Staat und seine nachgeordneten Organe.

Ich wiederhole meine Frage: Entscheiden die auf Basis des "gesunden Menschenverstands"? Wenn nein, auf welcher denn dann?

[Nighthawk_]

Wieso? Weisst Du nicht weiter?

Ich weiß immer weiter. Nur ehrlich gesagt sehe ich keinen Nutzen in einer Diskussion darüber, wir werden eh nicht zusammenkommen.
Mal davon abgesehen, dass hier Blutspenden und Nierentransplantation nichts verloren haben.

Ich wiederhole meine Frage: Entscheiden die auf Basis des "gesunden Menschenverstands"? Wenn nein, auf welcher denn dann?

Mein Gott, denk doch mal selber.
Da erlässt man ein Gesetz, macht ne Verordnung dazu und erlässt einen ganzen Haufen Verwaltungsvorschriften.
Die werden wegen der brisanz der Thematik von einer überpolitischen Arbeitsgruppe erarbeitet und am besten vor Anwendung gründlich durchgecheckt. Und gut ists.

Wie läuft ein Entscheidungsprozess so im Normalfall ab? Google sagt dazu:
1. Klarheit über eigene Ziele und Werte gewinnen
2. Ideen entwickeln
3. Informationen sammeln
4. Die Alternativen bewerten, Konsequenzen abschätzen
5. Entscheidung treffen
6. Entscheidung umsetzen

Anders würde es hier auch nicht laufen. Also was willst du?

[Sandswind]

Ich weiß immer weiter.

Nein, Du weisst nicht, wann es genug ist.

Lassen wir's gut sein, das führt zu nichts.

[max]

Und bis sie es nicht tun ist noch kein neues Leben entstanden – ergo nicht schützenswert.

Mit der Fusion ist eben auch noch kein Mensch entstanden, sondern dieser muss sich erst aus einem Zellhaufen entwickeln.

"Neues Leben" ist hier, wie Same, schon wieder so ein irreführender Begriff. Was soll der bedeuten? Ein neues Individuum entsteht erst, wenn es geboren wurde. Zuvor ist es kein eigenständiges, selbstständiges Lebewesen (gut, im Falle der Menschen im Gegensatz zu den meisten anderen Tieren, auch den meisten anderen Säugetieren, sind dies auch Neugeborenen auch nicht). Also was soll "neu" bedeuten? Und was "Leben"?

Haufenweise unwissenschaftliche, vage Begriffe, um zu begründen, dass man Frauen in die Rolle der Gebärmaschine zwingen dürfe.

[Raven]

Was aus einer befruchteten Eizelle werden könnte, wenn man die Entwicklung fortsetzen würde, ist völlig unerheblich.

Allein schon, dass du hier den Konjunktiv verwendest zeigt, dass du anscheinend keine Ahnung hast wovon du sprichst. Könnte impliziert, dass aus einer Eizelle auch was anderes werden kann. Ich pesrönlich habe noch nie gesehen, dass eine Frau einen Affen zu Welt gebracht hat, der aus einer Eizelle entstanden ist

Dann wäre es also auch in Ordnung, mir gewaltsam Blut oder eine Niere zu entnehmen, wenn sich nur auf diese Weise ein anderes Menschenleben retten ließe?

Der Vergleich ist soweit hergeholt und so unsinnig, dass ich eigentlich nur mehr den Kopf schütteln kann. Das Kind im Mutterleib ist erstens nicht krank und muss auch nicht gerettet werden. Es müssen also keine aktiven Maßnahmen unternommen werden um das Kind am Leben zu erhalten. Also passt der Vergleich überhaupt nicht. Nicht wir zwingen die Mütter zur Geburt, sondern die Biologie.

Wenn jemand sagt man zwingt die Frauen zur Geburt wäre das genau so falsch wie wenn ich sage ich zwinge jemandem zum Atmen weil, ich verbiete, dass man ihn ersäuft

Und weil wir hier so oft von Frauenausbeutung hören. Ich denke am meisten werden die Frauen durch die Pharmaindustrie ausgebeutet, die ihnen vorkaugeln, dass die Pille das Wundermittel sei jedoch die ganzen Nebenwirkungen verschweigen.
Kein anderes Medikament, dass so viele Nebenwirkungen wie die Pille hat wäre je zugelassen worden. Aber die Pille bringt nunmal gutes Geld. Und wenn man sie unter dem Deckmantel verkaufen kann, dass man den Frauen "hilft" ist das doch noch besser. Da kann man super mit Geld scheffeln. Um die Gesundheit der Frauen schert sich dabei keiner. Erst recht nicht die Pharmaindustrie

Ein neues Individuum entsteht erst, wenn es geboren wurde.

Also ich schließe aus deiner Bemerkung, dass für dich bis zur Geburt kein Mensch existiert. Also ist ein Ungeborenes, bis es geboren wird kein Mensch. Also das ist ja wissenschaftliches Mittelalter. Und weiters verstrickst du dich immer mehr in Widersprüche. Ist man nun ein Mensch, wenn man Gehirnfunktionen hat, oder wenn man geboren ist?

Und du wirfst uns unwissenschaftliche Argumentation vor?

Also was soll "neu" bedeuten? Und was "Leben"?

Ähm soweit solltest du des Deutschen wohl mächtig sein

[Nighthawk_]

Nein, Du weisst nicht, wann es genug ist.

Verglichen mit manch anderem hier bin cih was das angeht recht harmlos.

Lassen wir's gut sein, das führt zu nichts.

Jub ->

Nur ehrlich gesagt sehe ich keinen Nutzen in einer Diskussion darüber, wir werden eh nicht zusammenkommen.

Mit der Fusion ist eben auch noch kein Mensch entstanden, sondern dieser muss sich erst aus einem Zellhaufen entwickeln.

Dieser Zellhaufen ist bereits menschliches Leben das sich in der Entwicklung bedfindet. Die Entwicklung beginnt mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle.

"Neues Leben" ist hier, wie Same, schon wieder so ein irreführender Begriff.
Was soll der bedeuten?

Es bedeutet, das aus dem Erbgut von Mann und Frau ein neuer und einzigartiger Mensch erschaffen wurde.
Im Übrigen schließe ich mich Raven an.

Haufenweise unwissenschaftliche, vage Begriffe, um zu begründen, dass man Frauen in die Rolle der Gebärmaschine zwingen dürfe.

Von wegen. Frauen dürfen vma verhüten wie sie lustig sind.
Wenn sie dabei einen Fehler machen berechtigt sie das nicht zum Mord.

[Sukie]

Es ist immer wieder erfrischend zu lesen, was MÆNNER argumentieren, wenn es um die belange der frau geht. Atmen und gebæren gleichzusetzen ist wie wie Apfel und Birne zu vereinheitlichen. Ich muss zum Atmen nicht erst penis und Scheide vereinen, wie siehts bei euch aus?

[Raven]

Es ist immer wieder erfrischend zu lesen, was MÆNNER argumentieren, wenn es um die belange der frau geht. Atmen und gebæren gleichzusetzen ist wie wie Apfel und Birne zu vereinheitlichen. Ich muss zum Atmen nicht erst penis und Scheide vereinen, wie siehts bei euch aus?

Es ist doch auch immer wieder erfrischend die Argumentation von Gegnern zu lesen, wenn sie nicht mehr weiter wissen. Außerdem kenne ich genug Frauen, die die selbe Meinung vertreten und genug Opfer die ebenso denken, aber denen hört ja niemand zu. Den Frauen die abgetrieben haben. Um die kümmert sich auch keiner. Im Vorhinein schreien alle es ist das Recht der Frau. Aber wie es ihr nachher geht, das interessiert euch einen Dreck! Oder setzt ihr euch etwa dafür ein, dass Frauen besser beraten werden um weniger Abtreibungen zu haben?

Ich tu es. Und ich beschäftige mich auch mit dem Problem. Alle Leute reden immer groß über Abtreibung und sie würden es selbst nie tun und die Frauen sind doch so arm, aber machen tut im Endeffekt niemand etwas

[vanR]

Ähm ja.
Wie würdest du dir denn die praktische Prüfung bei einem Zrugungsführerschein vorstellen?

Tja, das überlasse ich dann doch lieber unseren "fähigen" Politikern, die werden ja dafür auch mehr als göttlich bezahlt.

Also, bei dem was ich so im pædagogischen Bereich erlebe, wæren manche Kinder wirklich besser dran, hætten ihre Eltern vor dem Sex einen kurs *Wie erziehe ich Kinder gemacht*. Das ist teilweise echt krass, was man da so sehen mus. wenn 3. klæssler schon an bulimie leiden und so.

Na ja, wo es ein Zeit mal eine Häufung von Kindesmisshandlungen/Morde gab, hatte die Politik ja mal den Vorschlag gemacht, Kinder bis zur Einschulung immer mindestens 2 mal jährlich beim Arzt vorzustellen, um Mangelerscheinungen (psysich oder physich) eher feststellen zu können. Aber das ist wohl auch wieder im Sande verlaufen, zumindest habe ich nix der gleichen mehr gehört.

[Spocky]

@ Sukie: Du redest mit einem, der meint, dass die katholische Kirche immer Recht hat. Der wird auch behaupten, dass man vom küssen schwanger wird, sobald der Papst das sagt und wird sich wieder umentscheiden, wenn der seine Meinung ändert. So ähnlich ist zumindest seine Stellung zur Homosexualität.

@ Raven: Deine Reaktion ist ja dann immer, dass du die Argumente einfach übergehst.