Habt ihr Waffen?

[Wolf310]

Die Probleme mit dem Reflexvisier gabs eigentlich nur beim G36 A1 und sind abgeschaftb wurden mit dem A2 auch das absehen wurde eindeutig verbessert.

Zu meiner Zeit wurde das G36 gerade beim Bund eingeführt, daher kann ich zum A2 nicht sagen.

Nun ja Kommt auf das Einsatzgebiet an das G3 hat seine Schwächen und das G36 ebenfalls.

Das G3 hat auch seine Schwächen, aber halt keine Kinderkrankheiten wie das G36.

Selbstbewußtsein ist wen man den Kampf vermeidet und trotzdem seinen Selbstwert für sich behält da hat man einfach mehr davon als nach Affenart sich auf die Brust zu schlagen und möglichst laut zu brüllen.

Durch Stärke zeigen kann man auch einen Kampf vermeiden, aus dem Grund schlagen sich Gorillas ja auf die Brust
Aber ich versteh schon was du damit sagen willst.

Jein stimmt schon was du sagst aber das Notvisier läst sich relativ einfach entfernen wenn man weiß wie (was ich hier aber nicht unbedingt erwähnen möchte da vielleicht nen paar Grundwehrdienst leistende hier sind un das ausprobieren)
Ein wirklich wichtiger vorteil ist beim G36 die Munition(da neues Natokaliber kann man auch M16 mun benutzen), der Rückstoß( gegenüber dem G3 hat das G36 eigentlich keinen nennenswerten), die einfacherer Handhabung( z.B. es kann Problemlos von Rechts wie Linkshändern bedient werden) und was ich auch positiv finde ist dam der soldat auf einen kurzen blick sieht was er noch an Mun. im Magazin hat.

Das Notvisier ist in den Griff eingegossen und das RV ist soviel ich weiß geklebt und verschraubt.
Beim M16 wurde von den Soldaten schon in Vietnam das kleine Kaliber und die geringe Durchschlagskraft bemängelt.
Wenigstens konnte durch das NATO-Kaliber, verlorene Patronen unbürokratisch bei den Holländern ersetzen, ohnne den Papierkram und der Geldstrafe bei der BW.
Das G36 ist zwar schön handlich, vor allem im Häuserkampf durch die einklappbare Schulterstütze, vor dem G3 findet der Gegner aber kaum Deckung, sondern nur Sichtschutz, da man mit dem G3 locker durch Wände (bis 45cm) und Bäume (bis 60 bzw 80cm) schießen kann.

Das G36 hat seine vor und Nachteile aber ganz so schlimm wie du es beschreibst ist es auch nicht. Was das verdrecken anbetrifft nu ja das würde ich eher auf die Wartung und Instandhaltung durch den schützen selbst zurückführen.

Erwähnte ich schon das ich das G36 nicht mag?
Das mit der Wartung durch den Schützen stimmt schon, aber das G3 hält länger ohne Reinigung durch als das G36

Nun ja das war aber eine andere Situation, was hier geschehen war, war das sogenannte Angstschießen sie haben alles rausgelassen was sie hatten und ich behaupte mal wenn du in dieser Situation gewesen wärst hättest du nicht anders gehandelt!!

Ich war zwar nicht in der Situation, aber mich kann man nur sehr schwer aus der Ruhe bringen, da ich zum einen recht Leichtsinning bin gepaart mit ner gehörigen Portion "Scheiß egal"-Einstellung.
Mit 16 war ich mal mit meiner Mutter in einem Bistro frühstücken, als drausen jemand auf seine Ex-Freundin geschoßen hat.
Während alle anderen panisch aus dem Bistro gestürmt sind, blieb ich seeleruhig sitzen und wollte weitergefrühstückten, meine Mutter hat mich aber dazu gedrängt das Bistro zu verlassen. Mein Argument: "Warum? Ich bin am essen und er ist ja nicht hier drin." konnten meine Mutter nicht überzeugen.
Nacher stellte sich heraus das der Typ "nur" eine Gaspistole hatte.
2Tage später hat er seine Ex dann mit ner Schrotflinte erwischt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Wolf310 schrieb nach 19 Minuten und 18 Sekunden:

Hier ist ein Video von dem erwähnten Feuergefecht:
YouTube - Attack on German Checkpoint II

[newman]

Ist es nicht egal, was eine Waffe ist, oder was man als Waffe ansieht? Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!
Bei der Waffe Auto kann man die Gefahr an einer Sache bereits von weitem erkennen: am Fabrikat!

Auf die Frage wie sinnvoll der private Besitz von Waffen ist, nimmt diese Differenzierung eine essentielle Bedeutung an.

Der Primärsinn einer Waffe ist einzig und alleine das Verletzen oder Töten. Die einzige aktive Handlung, die man mit Waffen vornehmen kann, ist das Töten oder das Üben des Tötens.

Ein Auto dagegen hat eine unentbehrliche Haupteigenschaft, das Transportieren, und gibt damit eine ganz andere Antwort auf die Frage wie sinnvoll dessen Besitz ist und ob man privat so etwas überhaupt besitzen bzw. wie stark limitiert das Halten eines derartigen Objekts sein sollte.

[Spec_Operator]

Kommt sehr spät, aber trotzdem:

Geh mal zum Bund junge. Es ist nicht so das du mit Gewehr im Anschlag Wache schiebst. Aber wenn du beschossen wirst, Zielst du auch erstmal befor du Schießt. Das ist nicht wie dei Rambo 2 MG42 in die Hüfte und gib ihm. Du suchst Deckung und Visierst deinen Feind an und schießt. Schließlich ist deine Munition begrenzt. Eine Wache hat nicht ein Munitionslager neben sich stehen. Oh man. Was denkst du Kind?

Zum Bund werde ich mit Sicherheit nicht gehen. Aber das ist ne andere Geschichte. Dass man mit dem Gewehr im Anschlag Wache schiebt, habe ich doch überhaupt nicht gesagt - sondern das gegenteil. Das mit dem Gewehr im Anschlag war als Übertreibung gedacht. Und wenn eh jeder Depp so gut zielen kann, ist die Wache vermutlich gar nicht mehr in der Lage großartig Deckung zu suchen

Wie auch immer, ich bin kein Soldat, aber dass Rambo schwachsinnig ist weiß ich selbst.

Zu dem "Was denkst du kind":

All das was du kritisierst hast du gerade höchst selbst aufgestellt. Ich sage, dass schießen nicht einfach ist, und du stellst es so hin als hätte ich gesagt dass jemand mit 2 Maschinengewehren feuert. Das ist doch das krasse Gegenteil meiner Aussage.

Ach, und wie gesagt, ich habe überhaupt nicht von Maschinengewehren oder Sturmgewehren geredet, ich habe extra betont dass ich von dem Beispiel eines Zivilisten mit ner Pistole oder so ausgehe, und eben NICHT mit einem "Rambo" mit Munitionslager und 2 MGs.

Das ist ein Grund warum man keine Waffe zu Hause haben sollte:
UNF-UNF - FUN Video Blog Verblödeter Junge spielt mit scharfer Waffe

Der Sound klingt wie aus einem Spiel geklaut xD Lustich

[Wolf310]

Wie auch immer, ich bin kein Soldat, aber dass Rambo schwachsinnig ist weiß ich selbst.

So schwachsinnig ist Rambo garnicht, zumindest der erste Teil.
Und keinem der drei Teile kommt ein MG42 vor, aber den Hüftanschlag mit dem MG gibt es wirklich, allerdings hält man das MG dabei mit beiden Händen.
Wobei man das Tupperware-MG36 wohl auch einhändig abfeuern kann

[Nelsen]

Also ersmal verzeiht mir jetzt Gramatikfehler^^ haben bei uns Jahrmarkt und bin Total betrunken

Frei besitzen kann ja jeder eine Waffe das geht am Thema vorbei denke ich.
Es geht darum das er sie Legal besitzen darf, den wen jemand eine waffe unbedingt haben will dann geht er auf dem Schwarzmarkt und besorgt sich eine!
Und das mit dem Autofahren nun ja dein Risiko sinkt beträchtlich da du einen erfahrenen Fahrer hast der dich durch die Gegend fährt.

Mit meiner Aussage meint ich natürlich das legale besitzen von Waffen.
Naja und Taxi und erfahrene Fahrer. Naja bei uns auf dem Land sind das meist ihrgendwelche Studenten die wissen vom Autofahren nicht mehr als ich außerdem sind die relativ oft angetrunken^^. Außerdem geht es nicht um Taxi fahre oder Busfahren sondern um akzeptables Risiko beim Z.B Autofahren oder TAXI fahren und dem nicht Akzeptalen Risiko das Waffen in jedersmanhände verursacht.

Nein das sind nicht nur Sprüche sondern einfach Erfahrungen. Außerdem wollen wir schützen gar nicht jedem Dummen eine Waffe in die Hand drücken aber die die diesen Sport richtig ausüben sollen doch bitte auch diese Changse auf den Sport ihrer Wahl haben oder?

Alter less alles!! Soll ich jedes mal wenn ich einen Beitrag schreibe hinschreiben das das bei sportschützen und so was anderes ist??? habe das in diesem Therd bestimmt schon 5 mal geschrieben und das eine mal wo ich das geschrieben habe hast du das sogar Editiert, und das auch noch in dem Selben Beitrag!
Zum Spruch der ist und bleibt Dumm!! Wenn ich mir nämlich deine Ausage dazu angucke sehe ich schnell das du den zusammenhang nicht gesehen hast. Das ging hier nicht um Sportschützen sonden um den Freien Legalen Waffenbesitz.

[Rebellion666]

Aber bis zum Töten ist es meistens noch ein stückchen da man mit einem Messer erst mal den mut aufbringen muss anzugreifen und die andere Person könnte einen dann immer noch überwältigen.

Und du denkst, wenn man mit einer Schusswaffe schießt, dann braucht man keinen Mut? Ich denke, die Barriere, einen menschen nicht umzubringen, hat man immer. Und es liegt an dir, ob du sie übertrittst oder nicht. Natürlich ist es im Endeffekt leichter, einen Gesichtslosen umzubringen, als ihn mit den Händen zu strangulieren. Aber die Konsequenzen sind die gleichen. Und ich würde es auch nicht mutig nennen, sondern eher Paranoid oder psychopathisch..

RebVk666
Sorry wen ich das mal jetzt so direkt sage aber mit deiner Einstellung wäre es nicht verantwortbar dir eine Waffe in die hand zu geben, weder in einen Verein noch beim Bund.

Wie kommst du darauf? Ich sage nur meine meinung, ob ich es in Wirklichkeit auch so machen würde, weißt du doch gar nicht. Man kann mir auch eine Waffe anvertrauen- ohne das ich gleich alles abknalle, was sich bewegt.

Ich muß nicht in einem Verein sein, um mein Können zu beweisen, dazu hat man Freunde.

Das hät ich jetzt mal gern näher erklärt. Willst du sagen, dass du deine kampftechnik an deinen freunden auslässt?

Eine Waffe ist ein Werkzeug, das für den Zweck des Tötens oder zur Beschädigung der körperliche Gesundheit existiert. Existiert ein Auto primär, um einen anderen zu töten?

So, damit du endlich mal weißt, wovon ich dir ganze zeit spreche.

Als Waffen bezeichnet man Werkzeuge oder Maschinen, die einerseits der Jagd, der Verteidigung, oder dem Angriff dienen können; andererseits aber auch nur dem Sport. So wie man Waffen häufig auch zu anderen Zwecken gebrauchen kann, ist es umgekehrt oft möglich, Geräte und Werkzeuge, die ursprünglich einem anderen Zweck dienten, als Waffe zu gebrauchen oder umzufunktionieren. Was eine Waffe ist, richtet sich demnach auch nach der Art des Gebrauchs. ...

Es kommt also auf den Gebrauch an und nicht auf die unsprüngliche Funktion!!!

Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!

Emdlich mal einer der versteht, dass Menschen das eigentliche Problem sind.

Der spruch wie "Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!" ist einfach nur Dumm. Natürlich ist der Mensch der die Waffe bedient, aber soll das bitte ein Grund sein, warum man jeden Deppen ne Waffe in die Hand drücken soll??

Hä? Du schreibst total wirres zeug. Das eine hat mit dem anderen doch ncihts zu tun. 1. Menschen sind für tote Menschen verantwortlich zu machen, und nicht die Waffe, weil die einfach nur als Werkzeug benutzt wurde. 2. man muss nicht jedem idioten eine Waffe in die hand drücken, aber verhindern wirst du es wahrscheinlich nicht können. Und noch was, woran willst du einen Deppen erkennen, die werden es nämlich niemanden auf die Nase binden, dass sie ein Depp sind.

[newman]

Es kommt also auf den Gebrauch an und nicht auf die unsprüngliche Funktion!!!

Ein Fahrzeug kann weder zur Jagd, noch zur Verteidigung, noch zum Angriff dienen. Ein Unfall ist nur sehr selten ein gezielter Angriff, wie auch schon der Name Unfall verrät.
Ein Fahrzeug kann als Waffe missbraucht werden, ist aber keine Waffe.
Das ist eine Unterscheidung von sein und werden, ein Objekt wie das Auto ist keine Waffe, so gut wie alle Objekte können aber zu einer Waffe werden.

Da du Wikipedia so magst:

Bei der Definition einer Waffe ist es ein wichtiges Kriterium, dass sie (ursprünglich) dazu bestimmt ist, ein Lebewesen zu verletzen/töten oder ein Gut zu beschädigen/zerstören, ohne dass dabei andere Sachverhalte (technisch, medizinisch, usw.) in den Vordergrund treten. So findet z. B. ein Skalpell in der Regel medizinische Anwendung und ein Fahrzeug ist primär für Transport und Fortbewegung konzipiert. (Waffe - Wikipedia)

Deinen Absatz kann ich dagegen nicht finden.

[Nelsen]

An sich ist die Argumentation ziemlich merkwürdig.
Der ganze versuch der Pro Waffen Argumentation baut anscheind darauf auf Waffen so zu behandeln wie jeden anderen Gegenstand.
Das sind sie aber nicht. Und den Menschen die Schuld geben an ihren tate (die sie Wirklich haben) ist kein Grund für die Lockerung des Waffengesetzes. Sondern eher im Gegenteil. Die Waffe ist ein Instrument das den Menschen einfacher macht schaden anzurichten (dafür wurden ist ja auch entwickelt worden)

Nach dem Moto Toaster und ne Pistolle ist das gleiche weil man kann einen Toaster ja auch jemanden über den Kopf ziehen.

Lasst uns doch mal einfach eine Liste von Vorteilen und Nachteilen machen.

Einmal zum Beispiel Autos im Öffentlichen gebrauch
Nachteile
- Sind gefärlich durch Unfälle
- Mann kann sie als Waffe einsetzen
- Schaden der Umwelt
- Teuer

Vorteile
- Mann kommt schnell von A nach B
- viele Menschen werden z.B Durch Rettungswaagen und Feuerwehr geretet
- einzige Mehtode in Ländlich Regionen um Längere Strecken zurückzulegen

Also hier rechtfertigen die Vorteile die Nachteile

Am Beispiel Pistole im Öffentlichen gebrauch

Nachteile
- Kann als Waffe genutzt werden
- Extrem gefärlich
- teuer
- Man kann eigendlich nix damit machen
- Aufwendige Überwachung der Sicherheitsvorschrifften

Vorteile
- Sportinstrument
- hmmm
- keine Ahnung

Also hier rechtfertigen die Vorteile die Nachteile NICHT!!! (Natürlich außerhalb Sportvereine Polizei und BW)

[XlegolasX]

Das mag sein. Ich bestreite doch nicht das die Ausbildung wichtig ist um ein guter Schütze zu sein.
Ich habe lediglich gesagt, das jeder Affe in der Lage währe, in einem Krieg in einem Normalen Front gemätzel mit einem Gewähr zu töten. Aber das ist ein anderes Thema.

Da stimme ich dir zu, alles was ich sagen will das eine Ausbildung dich auch selbst beschützt und dein Instinkt dich überleben lässt.

Klar kann das jeder.
Aber nicht auf dem Schlachtfeld. Schwertkampf ist sehr schwer und Körperlich höchst anspruchs voll. Was auf das Feuern mit einer Schusswaffe nicht zu trifft.

Deswegen gab es ja die Pikiere aber das ist ein Vergleich wie zwischen einen Scharfschützen und einen Grundwehrdienst leistenden. Wenn mich mein Gedächnis nicht teuscht hatten die wenigstens Soldaten Schwerter( was Heute noch sehr deutlich ist durch Offizierssäbel und dem sogenannten Unteroffizier mit Portepee brw unteroffiziere ohne Portepee oder dem einfachen Soldaten.

Das stimmt nicht.
200 m ist die Grenze mit dem Reflexfisier.
Das ZF erhöt das ganze um 200 - 300 Meter.

Also hattet ihr im Schießbivak alle ein ZF und nen rechenfehler den 200 +300 sind 500 und keine 800 wobei ich nicht sagen will das ihr es nicht versucht habt aber regulär wird auf bis zu 200 Meter trainiert, eher selten mit ZF. Auserdem sind meines Wissens ca 90 % der Bundeswehrschießplätze auf max 600 Meter ausgelegt.

Ich sage ja nicht das Schüsse auf 800 m usus für den Feuerkampf ist. Aber es ist Möglich.
Supersoldaten
Nein das glaube ich nicht. Wir hatten genügend Zeit für die Schüsse. Aber das schafft jeder. Wenn man natürlich die schüsse nur so raus rotzt dann trifft man nichts.

Selbst dann nicht den du müsstest die verschiedenen Windzohnen/richtung/geschwindigkeit, deine eigene Position und die ungefähre Entfernung mit einberechnen, also auf gut deutsch eine ungefähre balistische Flugbahn berechnen da du auserhalb deiner Makierungen im ZF bzw des Reflexviesieres schiessen must. Alles klar.....

Beim Bund schon. Die geben jedem ne Waffe in die Hand.

Selbst hier nicht.

Ein Fahrzeug kann weder zur Jagd, noch zur Verteidigung, noch zum Angriff dienen. Ein Unfall ist nur sehr selten ein gezielter Angriff, wie auch schon der Name Unfall verrät.
Ein Fahrzeug kann als Waffe missbraucht werden, ist aber keine Waffe.
Das ist eine Unterscheidung von sein und werden, ein Objekt wie das Auto ist keine Waffe, so gut wie alle Objekte können aber zu einer Waffe werden.

Da du Wikipedia so magst:



Deinen Absatz kann ich dagegen nicht finden.

define:Waffe - Google-Suche

das ist die Definition mit Bezug auf wiki von der ich übrigens nen paar Post´s früher gebrauch gemacht habe

An sich ist die Argumentation ziemlich merkwürdig.
Der ganze versuch der Pro Waffen Argumentation baut anscheind darauf auf Waffen so zu behandeln wie jeden anderen Gegenstand.
Das sind sie aber nicht. Und den Menschen die Schuld geben an ihren tate (die sie Wirklich haben) ist kein Grund für die Lockerung des Waffengesetzes. Sondern eher im Gegenteil. Die Waffe ist ein Instrument das den Menschen einfacher macht schaden anzurichten (dafür wurden ist ja auch entwickelt worden)
[......]
Also hier rechtfertigen die Vorteile die Nachteile NICHT!!! (Natürlich außerhalb Sportvereine Polizei und BW)

Nein ich würde niemals behaupten das eine Waffe ein normaler Gebrauchsgegenstand ist, aber es ist auch nichts was man verteufeln muß! Alles was ich fordere ist das wir Schützen alle nicht verteufelt werden, was im moment immer wieder passiert. Wenn irgentwo etwas mit Schußwaffen passiert dann sind im Moment immer zuerst den schwarzen Peter zugeschoben.
Was sich durch Anrufe wie Mörder und ähnliches auswirkt.

[Spec_Operator]

Ich habe lediglich gesagt, das jeder Affe in der Lage währe, in einem Krieg in einem Normalen Front gemätzel mit einem Gewähr zu töten. Aber das ist ein anderes Thema.

Mit ein bisschen Glück kann das auch ein Bauer in einem Schwertkampf, wenn eh jeder gegen jeden kämpft. Brauch nur jemanden von hinten zu erwischen, oder einen Gegner, der bereits in einen Kampf verwickelt und abgelenkt ist.

Ähnliches gilt für den Bogen, auch ein Depp kann in die Menge schießen und wird irgendwen Treffen, wenn er denn die Chance hat, in die Menge zu schießen - und darum gehts bei modernen Waffen dann auch, nämlich um erstmal einen taktischen Vorteil durch ausgebildete Soldaten zu erlangen, und diese geschickt einzusetzen. Heute ist halt nicht mehr der "Schlag" selbst das schwere, dafür ist das "sich in Position bringen" um so wichtiger. Wie gesagt, Deckung suchen und gezielt schießen.

(Sry, dass ich den Krieg jetzt doch aufgreife)

[4-Ever-Euphemistic]

Samma,gehts noch :P

Aber ja wie kriegt mann den eigntliche eine also legal?

[Nelsen]

Nein ich würde niemals behaupten das eine Waffe ein normaler Gebrauchsgegenstand ist, aber es ist auch nichts was man verteufeln muß! Alles was ich fordere ist das wir Schützen alle nicht verteufelt werden, was im moment immer wieder passiert. Wenn irgentwo etwas mit Schußwaffen passiert dann sind im Moment immer zuerst den schwarzen Peter zugeschoben.
Was sich durch Anrufe wie Mörder und ähnliches auswirkt.

Ja ich weiß. Habe damit auch nie versucht die Sportschützen anzugreifen. Habe das auch nicht auf deine Aussage bezogen sonderen eher auf die Aussagen von RebVk666. Der anscheind behauptet das eine Waffe ein Gegenstand ist wie jeder andere.
Kriegst du wirklich solche anruffe? Oder wirst Öffentlich beschuldigt? Gut es gibt Kritische Berichte im TV wenn gerade mal wieder ein Amoklauf war aber fand die Anschuldigungn nie so extrem wie z.B. die Anschuldigungen gegen Computerspiele.
Also bei uns ist es ganz normal im Schützenverein zu sein (bin aber selber nicht drin, geht zu sehr auf die Leber ).

[Wolf310]

Also hattet ihr im Schießbivak alle ein ZF und nen rechenfehler den 200 +300 sind 500 und keine 800 wobei ich nicht sagen will das ihr es nicht versucht habt aber regulär wird auf bis zu 200 Meter trainiert, eher selten mit ZF. Auserdem sind meines Wissens ca 90 % der Bundeswehrschießplätze auf max 600 Meter ausgelegt.

800m ist die maximale Kampfentfernung, 500m die effektive.
Laut ZDv 3/12 gehen die Schießübungen beim G36 bis 250m und beim G3 bis 300.
Und die Standortschießanlagen sind für 400m ausgelegt (ältere nur bis 300m).

Selbst dann nicht den du müsstest die verschiedenen Windzohnen/richtung/geschwindigkeit, deine eigene Position und die ungefähre Entfernung mit einberechnen, also auf gut deutsch eine ungefähre balistische Flugbahn berechnen da du auserhalb deiner Makierungen im ZF bzw des Reflexviesieres schiessen must. Alles klar.....

Das G36 hat ZF und Reflexvisier.
Die Haltemarken im ZF gehen von 200m bis 800m, also anvisieren kann man ein Ziel in 800m schon, aber auch zu treffen ist alles ander als einfach.
Auch mit 3facher Vergrößerung durch das ZF ist ein Ziel auf 800m noch verdammt klein.

[XlegolasX]

Samma,gehts noch :P

Aber ja wie kriegt mann den eigntliche eine also legal?

Ohne Worte was soll man dazu noch sagen.

Ja ich weiß. Habe damit auch nie versucht die Sportschützen anzugreifen. Habe das auch nicht auf deine Aussage bezogen sonderen eher auf die Aussagen von RebVk666. Der anscheind behauptet das eine Waffe ein Gegenstand ist wie jeder andere.
Kriegst du wirklich solche anruffe? Oder wirst Öffentlich beschuldigt? Gut es gibt Kritische Berichte im TV wenn gerade mal wieder ein Amoklauf war aber fand die Anschuldigungn nie so extrem wie z.B. die Anschuldigungen gegen Computerspiele.

Das du dich auf rev bezogen hast war mir durchaus klar aber ich habe so meiner Erlebnisse, leider keine guten. Und meist waren das die direkte Folge von TV – Berichten und Fehlinfos bzw Sensationshuscherei. Das erste mal als ich dies erlebte war beim Bund.
Das letzte mal als hier im Vogtland jemand der weder ein Schütze oder Jäger war durchdrehte sich waffen klaute und damit zwei oder drei Leute erschoß.

Also bei uns ist es ganz normal im Schützenverein zu sein (bin aber selber nicht drin, geht zu sehr auf die Leber ).

Ja deswegen habe ich inzwischen eine Geheimnummer!

800m ist die maximale Kampfentfernung, 500m die effektive.
Laut ZDv 3/12 gehen die Schießübungen beim G36 bis 250m und beim G3 bis 300.
Und die Standortschießanlagen sind für 400m ausgelegt (ältere nur bis 300m).

Ich sagte ja deswegen bis
Was nicht heist das alle so lang sind, ich gehe praktisch von denen aus auf denen nicht reine Spezialausbildung gemacht wird.
Aber selbst auf 400m ist es nach meiner Erfahrung ziemlich schwer mit dem G36 sauber zu schießen.

Das G36 hat ZF und Reflexvisier.
Die Haltemarken im ZF gehen von 200m bis 800m, also anvisieren kann man ein Ziel in 800m schon, aber auch zu treffen ist alles ander als einfach.
Auch mit 3facher Vergrößerung durch das ZF ist ein Ziel auf 800m noch verdammt klein.

Klein ist kein gerechter Ausdruck zumal wie du vorhin gepostest hast du noch mit dem A1
Gemacht hast und der Leuchtpunkt doch irgentwie recht groß war. Und auch wen du im ZF halte Marken bis 800m ist das G36 ist nie für dieser art von einsatz gebaut worden .
Mir war das G3 übrigens auch lieber aber ich hatte auch das G3 A4 FJ aber auch das G36 A2 ist nicht schlecht wobei die MP7 eindeutig die bessere Alternative für den Nahkampf.

[newman]

das ist die Definition mit Bezug auf wiki von der ich übrigens nen paar Post´s früher gebrauch gemacht habe

Da meine Definition direkt aus dem Wikipediatext über Waffen entnommen wurde und eine detailliertere und differenziertere Darstellung bietet, hätte es sich damit auch wieder gegessen. Entweder man nimmt auf Grund des Widerspruchs Wikipedia als adäquate Quelle ganz aus der Diskussion oder muss erkennen, dass jenes google Zitat lediglich einem winzigen Wikipedia Artikel über Kampfkunst entstammt, nicht aber etwa wie fälschlich angegeben dem Artikel über Waffen und die speziellere, differenziertere der allgemeineren Definition vorzuziehen ist.