Habt ihr Waffen?

[newman]

Klaro, wieso wird bei waffen immer so dermaßen auf diesen Test wert gelegt? Während auf der anderen Seite ein Selbstmörder als Geisterfahrer auf der Autobahn 4 menschen mit in den Tot reist. da fragt keiner ob der seine Waffe (Auto) behalten darf.

Ich weiß nicht wie du immer mit dem Auto rumfährst, aber ich musste dazu einen Führerschein machen, bei dem am Ende ein Fahrprüfer unter anderem darauf achtete ob ich verantwortungsvoll fahren kann und auch schon einige durchfliegen lassen hat, nicht weil sie schlecht fuhren, sondern weil sie verantwortungslos und riskant fuhren.
Ein Führerschein kann übrigens auch wieder eingezogen werden, stellt das eigene Fahrverhalten eine unzumutbare Gefahr für andere dar

Außerdem ist ein Auto keine Waffe. Zu einer hohen Wahrscheinlich bringt man sich selbst um, will man das Auto zu Tötungszwecken einsetzen. Und glaub mir, dann hat man die absoluteste aller Konsequenzen tragen müssen.

[Nelsen]

Also ich mußte auch ein Führersschein machen

Hinzukommt das ein Auto vor allem auf dem Land Absolut Notwendig ist (kleines Kalkuliertes Risiko) und die Waffe ist eine Sache die niemand wirklich braucht. Also warum sollte man für ein Sinfreies Teil wie ne Waffe ein Risiko eingehen??

Also die pro Waffen Argumente die ich bislang gelesen habe sind außnahmslos schwach und ohne Substanz.

[Doc Jaques la Croix]

warum? ich weiß es jetzt nicht, darf noch nicht schießen, aber ist doch bestimmt viel leichter mit eienr Schusswaffe zu treffen, als mit einem Bogen. Außerdem knallt es bei Schusswaffen so schön.

Klar ist es leichter mit Schusswaffen zu treffen. Schießen kann jeder Idiot.
Ich mag Schusswaffen nicht, weil sie die Natur gesetze auserkraft setzen. Der Sterkere gewinnt. Das gilt bei Schusswaffen nicht. Hier gilt nur wer schneller abdrückt. Wo bleibt dann der Krieger instinkt? Auf der Strecke.

Nur Schusswaffen. Schwerter oder Bogenschießen interessiern mich überhaupt nicht. Vielleicht ist es das Repetieren der Waffe, natürkich nicht bei jeder waffe, die leichte handhabung ... . oder nur die Lautstäke.

Siehst du und bei mir ist das genau anders rum. Ich sammel Schwerter und Dolche. Das sind noch Waffen. Damit musste man noch kämpfen.

[Spec_Operator]

Schießen kann jeder Idiot.

Hier gilt nur wer schneller abdrückt.

Nein, eben nicht. Das sieht zwar immer einfach aus, aber auf größere Distanzen ist das ganze schon deutlich komplizierter, da muss man alle Möglichen faktoren mit einbeziehen, um zu "errechnen" wo die Kugel landet.

[Doc Jaques la Croix]

Nein, eben nicht. Das sieht zwar immer einfach aus, aber auf größere Distanzen ist das ganze schon deutlich komplizierter, da muss man alle Möglichen faktoren mit einbeziehen, um zu "errechnen" wo die Kugel landet.

Kriege werden aber nicht ausschließlich mit Scharfschützen gefürt. Und für ne normale entfernung von maximal 800 Metern hast du alles was du dafür brauchst im Visier(G36).

[madhorst]

Nein, eben nicht. Das sieht zwar immer einfach aus, aber auf größere Distanzen ist das ganze schon deutlich komplizierter, da muss man alle Möglichen faktoren mit einbeziehen, um zu "errechnen" wo die Kugel landet.

Eben doch. Ein Grossteil der Schusswaffentoten geht auf das Konto von Schusswechseln/Tötungen auf kurzer Distanz. DAS kann jeder Idiot.

Und die, die auf grössere Distanz gehen resultieren i.d.R. auf wildem herumgeballer ohne Hirn.

Und "errechnen" ist recht hoch gegriffen - man verlässt sich doch eher auf sein Gefühl basierend auf der Erfahrung, die man hat.

[Spec_Operator]

Ein Schuss auf 800 Meter ist trotzdem nicht so einfach wie du das jetzt darstellst. Und Waffe ist nicht gleich G36. Auf 800m kannst du ja nicht mal mit Sicherheit erkennen ob das da ein Feind ist oder nur so aussieht.

EDIT:

Eben doch. Ein Grossteil der Schusswaffentoten geht auf das Konto von Schusswechseln/Tötungen auf kurzer Distanz. DAS kann jeder Idiot.

Und die, die auf grössere Distanz gehen resultieren i.d.R. auf wildem herumgeballer ohne Hirn.

Und "errechnen" ist recht hoch gegriffen - man verlässt sich doch eher auf sein Gefühl basierend auf der Erfahrung, die man hat.

Klar, auf kurze Distanz kann das jeder Idiot, hier kommt es aber auch auf die Situation an. Hier ist es heutzutage viel mehr die Aufgabe verluste zu vermeiden, zumindest sollte man das.

Wegen errechnen: Ja, hatte kein besseres Wort

@Hirnloses rumgeballer: Theoretisch ja, aber derjenige der weiß was er tut und eben nicht "rumballert" wird die besseren Chancen haben. Das ist es ja, da ist schon noch Arbeit dahinter.

[Doc Jaques la Croix]

Ein Schuss auf 800 Meter ist trotzdem nicht so einfach wie du das jetzt darstellst. Und Waffe ist nicht gleich G36. Auf 800m kannst du ja nicht mal mit Sicherheit erkennen ob das da ein Feind ist oder nur so aussieht.

Also Grund ausbildung Schieß Biwak. 3 Schieß Tag. Ziele auf 50- 800 Meter Bekämpfen.
Zum erstenmal haben wir weiter als 400 Meter Geschossen. Und das war kein großes Problem. Für niemanden. Und durch das ZF sieht man sehr gut was da hinten an der Front liegt. oder nicht liegt.

[Spec_Operator]

Klar, wenn du weißt, wo du hin zielen sollst. Nur starrst du nicht immer durch's Zielfernrohr. Wenn du durch ne Straße läufst, und dort ... keine ahnung... wache schiebst, und irgendjemand sich in einem Gebäude verschanzt und auf dich schießt, hilft dir das Zielfernorhr auch nicht.

Aber darum gehts nicht. Ich meine, dass du auf diese Entfernung als guter Schütze auf jeden Fall einen Vorteil hast, und selbst wenn es nicht der Schuss selbst ist, so ist es doch die Taktik. Außerdem ging es nicht um moderne Kriegswaffe, ich hatte mir eher ne Pistole oder Schrotflinte vorgestellt, und keinen Krieg. Irgendjemand der sein Haus bewacht oder so. Wenn du natürlich mit dem Gewehr im Anschlag Wache schiebst, ist das was anderes. Kommt aber auch auf das Wetter an. Egal, aber wenn du eh schon auf den Feind wartest, ist es auch mit nem Bogen leichter ihn zu treffen.

[Wolf310]

Also Grund ausbildung Schieß Biwak. 3 Schieß Tag. Ziele auf 50- 800 Meter Bekämpfen.
Zum erstenmal haben wir weiter als 400 Meter Geschossen. Und das war kein großes Problem. Für niemanden. Und durch das ZF sieht man sehr gut was da hinten an der Front liegt. oder nicht liegt.

Habt ihr auf Mannscheiben/Klappfallscheiben geschoßen oder auf große Scheiben?
Auf 800m ist ein aufrecht stehender Mann im ZF vom G36 ca 2mm groß, wenn ich mich richtig erinnere.
Auf 200m trifft (normalerweise) jeder mit dem G36
400m sind für einen durchschnittlichen Schützen auch kein großes Problem
Aber bei 800m muss man auch beim G36 ein guter Schütze sein.

[Doc Jaques la Croix]

Habt ihr auf Mannscheiben/Klappfallscheiben geschoßen oder auf große Scheiben?
Auf 800m ist ein aufrecht stehender Mann im ZF vom G36 ca 2mm groß, wenn ich mich richtig erinnere.
Auf 200m trifft (normalerweise) jeder mit dem G36
400m sind für einen durchschnittlichen Schützen auch kein großes Problem
Aber bei 800m muss man auch beim G36 ein guter Schütze sein.

Sowol als auch.
Zu erst auf Zehner Ringscheiben 15 Schuss. Maximale Punkt Zahl 150. Erreichte Punkte 132. Im Schnitt lagen alle in meine Gruppe zwischen 120 und 140 Punkten.
Dannach haben wir auf normale Mann große scheiben geschossen. Das war auch kein Problem. 20 Schuss 18 Umgenietet. Scnitt 15. Ich würde mich selber nicht als guten Schützen bezeichnen.
Ich bleibe bei meiner Meinung schießen ist nach dem technischen stand von heute Kinder leicht.

Klar, wenn du weißt, wo du hin zielen sollst. Nur starrst du nicht immer durch's Zielfernrohr. Wenn du durch ne Straße läufst, und dort ... keine ahnung... wache schiebst, und irgendjemand sich in einem Gebäude verschanzt und auf dich schießt, hilft dir das Zielfernorhr auch nicht.

Ja ne ist klar. Dann heisst es sowieso erst mal Hebel auf F für Frieden(Feuerstoß) und Grob in die Richtung zielen und Blei in die Heide während du Dekung suchst. Wenn du in Deckung bist kannst du abschätzen wie weit das "Ziel" entfernt ist und dann die Richtige anlege Marke benutzen. Dann hast du auch die Zeit durch ZF zu schauen. Wenn du es dafür überhaupt brauchst und das Reflexvisier nicht ausreichen solle.
Außerdem ist die Überlebenswahrscheinlichkeit deiner Gruppe sehr gering wenn du in einen Hinterhalt gerätst. aber dat nur neben bei.

Aber darum gehts nicht. Ich meine, dass du auf diese Entfernung als guter Schütze auf jeden Fall einen Vorteil hast, und selbst wenn es nicht der Schuss selbst ist, so ist es doch die Taktik. Außerdem ging es nicht um moderne Kriegswaffe, ich hatte mir eher ne Pistole oder Schrotflinte vorgestellt, und keinen Krieg. Irgendjemand der sein Haus bewacht oder so. Wenn du natürlich mit dem Gewehr im Anschlag Wache schiebst, ist das was anderes. Kommt aber auch auf das Wetter an. Egal, aber wenn du eh schon auf den Feind wartest, ist es auch mit nem Bogen leichter ihn zu treffen.

Klar hat nen besserer Schütze immer ein vorteil.
Solltest du vielleicht auch sagen woran du denkst damit man dir Folgen kann. Außerdem ging es darum das jeder Schießen kann ohne eine große Technik. Und das ist definitiv der Fall, da kannst du mir auch nichts anderes erzählen.
Geh mal zum Bund junge. Es ist nicht so das du mit Gewehr im Anschlag Wache schiebst. Aber wenn du beschossen wirst, Zielst du auch erstmal befor du Schießt. Das ist nicht wie dei Rambo 2 MG42 in die Hüfte und gib ihm. Du suchst Deckung und Visierst deinen Feind an und schießt. Schließlich ist deine Munition begrenzt. Eine Wache hat nicht ein Munitionslager neben sich stehen. Oh man. Was denkst du Kind?

[newman]

Welche Dösel bringt jemanden aus 800m Entfernung um?
Hier geht es doch um den privaten Besitz von Waffen, dass im Kriegseinsatz Schusswaffen eingesetzt werden dürfen und ganz andere Vorraussetzungen gelten ist ja wohl klar.

[Rebellion666]

Der test legt potenziell gefährlichen menschen steine in den Weg. Und das Finde ich ist schon mal Gut. Oder nicht ???

Steine kann man wegräumen. Ich glaube viele gesetzte werden eonfach nur verabschiedet, damit die bevölkerung beruhigt wird- dass ist doch auch diese einmalige dumme Egoshooter-Diskussion- verbiete dieses bösen Kilelrspiele- oder eure Kinder werden den Zorn in ihre Schulen tragen.
Und die Änderungen, die nach dem Amok 2001 vorgenommen wurden, sorgen nur dafür, dass die Vereine weniger dürfen. Aber das Interesse an waffen ändert sich doch dadurch nicht, ergo, werden die leute mehr illegale Sachen machen.

Bei dem Selbstmörder stellt sich überhauptnichtmehr die Frage ob er sein Auto behält, 1. dürfte das Auto ein Totalschaden sein und 2. brauchen Tote kein Auto.

Oh man, ist das jetzt der Punkt an dem ich lachen soll. Wirklich produktiv, was du von dir gibst. Du verstehts anscheinend nicht. Ich meinte damit, dass ein Auto, vorrangig natürlich keine Waffe darstellt, aber die meisten menschen n un mal dadurch umkommen. Und das ein Mörder/Selbstmörder jede beliebige sachen zum Töten/selbst töten benutzen kann. Kapiert?!

Wenn man körperlich und/oder geistig nicht mehr in der Lage ist ein Fahrzeug zu führen [...] wird der Führerschein bzw die Fahrerlaubnis i.d.R. eingezogen.

ach schade, aber meistens ist es dann schon zu spät- nicht war?

Wie ich sagte, Waffengeil...
Was genau möchtest du überhaupt so gut treffen? Neulich hieß es noch, dass du nur wild im Wald rumballern wolltest... Und stell dir das mit dem Knall erstmal garnicht so toll vor, spätestens wenn deine Ohren bluten siehst du das wieder anders...

dafür gibts ja wohl Hilfsmittel- Oropax wären doch was. Und ja, ich will einfach nur wie blöde in der Gegend rumballern und Dinge (keine Tiere) treffen, aber das darf man nicht einfach so. Schade eigentlich- Bist du nun zufrieden @Wolle S?

Ich weiß nicht wie du immer mit dem Auto rumfährst, aber ich musste dazu einen Führerschein machen,

ich fahre zwar ab und zu (illegal) im Wald, aber ich denke, dass ich mit 18 dann auch mal einen führerschein machen werde.

Es geht nicht um verantwortungsvolles Fahren, sonder, dass Leute einfach nicht mit Autos umgehen können. Wenn eine Freundin von mir Auto fährt, dann schnall ich mich freiwillig an. Sie fährt wie eine Verrückte durch die lande. Das ist wirklich gefährlich, was sie da so macht. Aber sie hat den führerschein trotzdem noch, weil bis jetzt (ich drück echt die Daumen) nichts schlimmes passiert ist.

Außerdem ist ein Auto keine Waffe.

Das seh ich anders.

Also die pro Waffen Argumente die ich bislang gelesen habe sind außnahmslos schwach und ohne Substanz.

ich nehme mal an, dass du dir die Arg. nicht richtig durchgelesehen hast oder sie einfach nicht verstehst.

Ich mag Schusswaffen nicht, weil sie die Natur gesetze auserkraft setzen. Der Sterkere gewinnt. Das gilt bei Schusswaffen nicht. Hier gilt nur wer schneller abdrückt. Wo bleibt dann der Krieger instinkt? Auf der Strecke.

Dch glaube den Kriegerinstikt hast du auch,w enn du mit Schusswaffen abdrückst. Klar, du wirst sicher nicht so physisch beansprucht- aber trotzdem ist es bestimmt ein schöner Sport. Und das mit dem, der Stärkere gewinnt: Ich denke, das gilt auch für Schusswaffen.

Siehst du und bei mir ist das genau anders rum. Ich sammel Schwerter und Dolche. Das sind noch Waffen. Damit musste man noch kämpfen.

und du kämpfst damit in Tunieren?

Das ist nicht wie dei Rambo 2 MG42 in die Hüfte und gib ihm.

Schade eigentlich

[Wolf310]

Oh man, ist das jetzt der Punkt an dem ich lachen soll. Wirklich produktiv, was du von dir gibst. Du verstehts anscheinend nicht. Ich meinte damit, dass ein Auto, vorrangig natürlich keine Waffe darstellt, aber die meisten menschen n un mal dadurch umkommen. Und das ein Mörder/Selbstmörder jede beliebige sachen zum Töten/selbst töten benutzen kann. Kapiert?!

Genauso produktiv wie einem Selbstmörder der 4 Menschen mit in den Tod reist das Auto wegzunehmen
Und es kommen wohl mehr Menschen durch (Schuß)Waffen ums Leben, als Menschen vorsätzlich (mit der Absicht zu töten) überfahren werden.
Das man jeden Gegenstand als Waffe missbrauchen kann wurde schon mehrmals erwähnt, aber der Zweckt dieser Dinge ist nunmal ein anderer als bei einer Schußwaffe.

ach schade, aber meistens ist es dann schon zu spät- nicht war?

Genauso wie bei Amokläufern, denen nach dem Amoklauf die Waffen abgenommen werden.

[Admiral Piet]

Und die Änderungen, die nach dem Amok 2001 vorgenommen wurden, sorgen nur dafür, dass die Vereine weniger dürfen. Aber das Interesse an waffen ändert sich doch dadurch nicht, ergo, werden die leute mehr illegale Sachen machen.

Ich denke das es noch eine Reihe von leuten gibt die, wenn sie nicht legel an waffen kommen, so ehrlich sind und sie sich nicht illegal besorgen sondern die situation akzeptieren.

Oh man, ist das jetzt der Punkt an dem ich lachen soll. Wirklich produktiv, was du von dir gibst. Du verstehts anscheinend nicht. Ich meinte damit, dass ein Auto, vorrangig natürlich keine Waffe darstellt, aber die meisten menschen n un mal dadurch umkommen. Und das ein Mörder/Selbstmörder jede beliebige sachen zum Töten/selbst töten benutzen kann. Kapiert?!

Natürlich kann man fast alles als Waffe nutzen, aber mein Argument das es mit Schusswaffen viel leichter geht steht noch. Es ist immer leicht eine Waffe( egal ob Messer, Vorschlaghammer oder Pistole) auf jemanden zu richten. Aber bis zum Töten ist es meistens noch ein stückchen da man mit einem Messer erst mal den mut aufbringen muss anzugreifen und die andere Person könnte einen dann immer noch überwältigen. Bei einer schusswaffe reicht eine kleine bewegung des zeigefingers. Vieleicht sogar ungewollt weil die andere person eine ruckartige bewegung macht. Natürlich ist es fü den Selbstmordgeisterfahrer mit dem auto auch leichter als sich die Pulsadern aufzuschlitzen. Aber die gegenstände die zur waffe umfunktioniert werden können, sind deshalb frei zugänglich weil ihr eigentlicher verwendungszweck ein anderer ist. Der Verwendungszweck von reinen Waffen ist, leben auslöschen.
Deshalb sollte man,auch wenn der erfolg nicht sehr groß ist alles unternehmen um Waffen nicht in die falschen hände geraten zu lassen.