Habt ihr Waffen?

[Rebellion666]

ja, das ist ja auch meine Meinung Dr.Arridor. ich bezog mich vor allem auf die Verschärfung der Gesetze. Das Problem ist, dass eine verschärfung der Waffengesetzte nicht dazu führt, dass weniger Morde usw passieren. Wie ich ja bereits tausend mal aufgeführt habe, kann man Waffen rerlativ leicht illegal erwerben- sie sind nur ein bisschen teurer. Wenn du das Waffengesetz verschärfst, geht das auf Kosten der Verein, weil diese die Gesetzte auch umsetzen müssen. Aber die meisten die in den Vereinen Mitglieder sind, ballern eben nicht mal so durch die Gegend, sondern betrachten das ganze als einen Sport und können auch ziemlich gut und sicher mit Waffen umgehen.

http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/waffg_2002/gesamt.pdf

insgesamt 59 Paragraphen

§4 Waffengesetz: bei der Beantragung eines Waffenscheins oder einer Schießerlaubnis [muss] eine Versicherung gegen Haftpflicht in Höhe von 1 Million Euro - pauschal für Personen- und Sachschäden - nachgewiesen [werden].- ist das nicht nett, sie denken doch wirklich an jeden.

§6: persönliche Eignung: "persönliche Eignung besitzen in der Regel Personen nicht ... bestehen begründete Zweifel an vom Antragsteller beigebrachten Bescheinigungen, so hat die zuständige Behörde dem Betroffenen auf seine Kosten die Vorlage eines amts- oder fachärztlichen oder fachpsychologischen Zeugnisses über die geistige oder körperliche Eignung aufzugeben."

das ist alles subjektiv: ein Beamter entscheidet, wenn begründete Zweifel vorliegen. Aha!

ich will jetzt nicht das ganze Gesetz durchgeheh, aber es zeigt eindeutig, dass wie immer, an alles gedacht wurde. Bloß nicht daran, dass Leute, die zb nicht die "persönliche Eignung" besitzen- subjektiv zumindest, sich dann einfach woanders eine besorgen. Und dann lernen sie keinen sicheren Umgangmit waffen, naja und den püsychologischen Aspekt- du sollst nicht töten, es gibt auch anderer Möglichkeiten Situationen gewaltfrei zu lösen. Was ist dir also lieber Dr.Arridor?

[Valerius 38]

Moin, Mioin, Leute,
bin mal wieder in diesem Threat. Habe die letzten jetzt zwar nicht gelesen, aber will hier mal einen Link einsetzen, der den Wahnsinn mit Schußwaffen auch in Deutschland begreiflich macht.

Tragischer Unfall: Mann erschießt sein eigenes Baby - Politik - Artikel - MSN Nachrichten

Laßt es mal auf euch einwirken...

[Indigo]

Das ist wirklich tragisch. Und mir stellt sich da wieder die Frage, warum es nötig ist seine Waffen zu Hause aufzubewahren. Ich sehe ja ein, dass wenn man Sportschütze ist lieber seine eigene Waffe besitzen möchte. Aber warum kann man die nicht im Verein lassen, weggeschlossen in einen Panzerschrank? Soweit ich weiß dürfen weder Soldaten noch Polizisten ihre Schusswaffen zu Hause aufbewahren, aber Sportschützen

[Harmakhis]

Der Mann hat aber auch echt alles falsch gemacht, was man falsch machen kann: 1. Scharfe Patrone in ein Gewehr während er dran rumbastelt, dann auch noch durchgeladen und 2. den Lauf auf einen anderen Menschen gerichtet.

Echt schlimm wegen dem Kind, aber soviel Dummheit ist echt unfassbar....

[Rebellion666]

stimmt. Und da wird jetzt wieder ein eiziger Fall herangezogen, um auf den schlechten einfluss von Waffen aufmerksam zu machen. Über die Millionen anderen Situation, wo kein Kind erschossen wurde, berichtet logischerweise niemand. Toller Artikel- echt

[Mayaa]

Ich selber habe keine Waffe und will auch keine Waffe, noch habe ich irgendein Interesse an Waffen! Ich halte mich von so etwas so fern wie möglich...und empfinde auch nicht die gringste Faszination bezüglich dieser Gegenstände...

[Indigo]

stimmt. Und da wird jetzt wieder ein eiziger Fall herangezogen, um auf den schlechten einfluss von Waffen aufmerksam zu machen. Über die Millionen anderen Situation, wo kein Kind erschossen wurde, berichtet logischerweise niemand. Toller Artikel- echt

Hiermiz fordere ich dich auf uns einen Fall aufzuzeigen, bei dem eine Person (muss nicht mal ein Kind sein) ums Leben gekommen ist, weil eine andere Person ihr Auto gewaschen hat, weil sie sich in einem Kino befand, das gerade gesäubert wurde oder weil eine ähnliche Situation zu ihrem Ableben geführt hat. Mir ist kein solcher Fall bekannt. Aber ich will ja auch nur die eine Situation unter Millionen bei denen nichts passiert ist. Wenn du die findest, wäre das ein Indiz, dass Waffen genauso harmlos sind wie ein Kinobesuch.

Aber ich denke, solch ein Beispiel wirst du nicht finden, womit ich meine Aussage und die anderer Diskussionsteilnehmer wieder bestätigt sehe, dass Waffen eben einfach gefährlich sind und es daher richtig ist, dass Waffen in Deutschland prinzipiell verboten sind.

[Wolf310]

Also ich will jetzt nicht extra danach suchen, aber die von dir genannten Fälle gab wohl schon mit ziemlicher Sicherheit.

Kinobesucher rutscht auf nassem Fußboden aus, stürzt unglücklich und bricht sich das Genick.

Autofahrer wäscht sein Auto, löst dabei ausversehen die Handbremse, Auto überrollt spielendes Kind.

Autofahrer reinigt sein Auto, sprüht Cockpitreiniger aufs Lenkrad, bei der nächsten Fahrt verliert er deswegen in einer Kurve die Kontrolle über das Fahrzeug, rast in ein Kino wo gerade ein Kinobesucher auf dem nassen Boden ausgerutscht ist und überfährt diesen.

Es passieren täglich die unglaublichsten Unfälle, wegen Dummheit, Sorglosigkeit, Ungeschicklichkeit oder Unachsamkeit.

Hätte der Typ sich an die einfachsten Sicherheitregel beim Umgang mit Schußwaffen gehalten, wäre es nicht zu diesem Unfall gekommen.
Nicht auf Menschen oder Tiere zielen (egal ob die Waffe geladen ist oder nicht)
Die Waffe immer sichern
Nicht am Abzug rumfingern (auch nicht wenn die Waffe gesichert ist)
Nicht mit der Waffe rumspielen.

Beim Bund gabs beim Verstoß gegen die erste Regel einen gehörigen Anschiß, bei einer ungeladenen Waffe, hätte sich jemand auf der Schießbahn mit der geladenen Waffe zum Ausbilder oder den Kamaraden umgedreht, hätte derjenige sofort vom Ausbilder ein paar auf Maul gekriegt und danach den Anschiß.

[Rebellion666]

Danke Wolf310, dass ist ja wohl der ... Eintrag den ich je gelesen habe Indigo.
Messerstecherei nach Kinobesuch - Folgen für die Täter repräsentativ? [Archiv] - politikforum.de - Forum für Information, Diskussion und Kommunikation für Politik

Und das soll dein Argument sein. Das geht ja gar nicht.
So, und damit hätten wir dann das Indiz, dass Waffen genauso harmlos sind wie Kinobesuche.

[Dr.Arridor]

Hallo!

So, und damit hätten wir dann das Indiz, dass Waffen genauso harmlos sind wie Kinobesuche.

Diese Aussage ergibt für mich keinen Sinn. Bei dem angesprochenen Fall wurden Personen mit einem Messer verletzt und nicht von einem Kino. Nur weil das Kino der Tatort war, ist doch das Kino für gewaltbereite Idioten nicht verantwortlich.

Wie dem auch sei, die Opfer wurden mit einem Messer(Waffe) verletzt und nicht von einem Kino(Gebäude).

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[Weltenwanderer]

In meinem Haushalt! Keine Waffen, jedenfalls nicht in der Art was man so allgemein darunter verstehen würde, also Schusswaffen, Schwerter oder ähnliches.
Natürlich gibt es in jedem Haushalt jede Menge Gegenstände, die als Waffen benutzt werden könnten, aber die sind sicher nicht gemeint!

Mit der "Psychologie des Waffenbesitzes", das ist - meine ich - eine etwas zweischneidige Sache!
Zum einen kann das natürlich sehr beruhigend wirken, der Besitzer sich sicher(er) fühlen und durch entsprechend selbstbewussteres Auftreten evt. die eine oder andere kritische Situation entspannen.
Andererseits kann der Besitz der Waffe aber auch die Hemmschwelle senken oder durch eine Stress- oder Paniksituation den "vorschnellen" Gebrauch derselben herbeiführen (Konstrukt: Waffenbesitzer hört Geräusche und die Anspannung in ihm steigt, verstärkt vielleicht noch durch sonstige außergewöhnliche Vorgänge, am Ende wird dann z.B. ein heimkehrendes - vielleicht nicht erwartetes - Familienmitglied beschossen)

[Kaputter]

Der Mann hat aber auch echt alles falsch gemacht, was man falsch machen kann: 1. Scharfe Patrone in ein Gewehr während er dran rumbastelt, dann auch noch durchgeladen und 2. den Lauf auf einen anderen Menschen gerichtet.

Echt schlimm wegen dem Kind, aber soviel Dummheit ist echt unfassbar....

Absolute Zustimmung, das ist wirklich nur Dummheit. Ich war auch lange im Schützenverein und obwohl wir nur Luftgewehre hatten und kein KK wie dieser Mann waren die Sicherheitsmaßnahmen schon sehr gut. Z.B. durfte nur in der Schiesshalle geladen werden und die geladenen Gewehre und Pistolen durften nur in die Richtung der Scheiben gehalten werden. WEnn mal ein Scheibe beim zurückfahren hängen blieb musste allen Schützen ihre Waffen sichern und bevor jemand die Scheibe zurückholte kontrollierte die Standaufsicht noch ob alles auch ordnungsgemäß passte. Ich finde schon alles was über Luftgewehre geht problematisch und verstehe die Faszination am KK eigentlich überhaupt nicht. Ausnahme vielleicht das Armbrustschiessen das jetzt wieder aufkommt, aber das ist echt nervig wenn du mit deinem Luftgewehr hochangestrengt zielst und der neben dir schiesst da so einen Eumel durch die Gegend.

Beim Luftgewehrschiessen geht es hauptsächlich um Konzentration und Präzision aber beim KK, Ich weiß nicht mir ist das alles schon zuviel?

[Rebellion666]

Hallo!
Diese Aussage ergibt für mich keinen Sinn. Bei dem angesprochenen Fall wurden Personen mit einem Messer verletzt und nicht von einem Kino

Es ging ja darum, dass überall, irgendetwas passieren kann. Und das heißt auch im Kino, oder sonstwo. Daran sind ja dann nicht immer die Waffen schuld- egal welche. Und in diesem Beispiel waren es Waffen, die unschuldige im Kino verletzt haben. Mein Gott, dann nimm halt die Eishalle, die so sehr von Schnee bedekct war, dass das Dach runterkam und Menschen tötet. Die wollten auch nur Schlittschuh laufen.

ich muss mich jetzt mal selbst zitieren, weil du Dr. Arridor meine Fragen anscheinden nicht beantworten willst. du gehst lieber zur nächsten über, oder?

ich will jetzt nicht das ganze Gesetz durchgeheh, aber es zeigt eindeutig, dass wie immer, an alles gedacht wurde. Bloß nicht daran, dass Leute, die zb nicht die "persönliche Eignung" besitzen- subjektiv zumindest, sich dann einfach woanders eine besorgen. Und dann lernen sie keinen sicheren Umgangmit waffen, naja und den püsychologischen Aspekt- du sollst nicht töten, es gibt auch anderer Möglichkeiten Situationen gewaltfrei zu lösen. Was ist dir also lieber Dr.Arridor?

Natürlich gibt es in jedem Haushalt jede Menge Gegenstände, die als Waffen benutzt werden könnten, aber die sind sicher nicht gemeint!

Warum sollen die nicht gemeint sein. Da gibt es doch ganz nette Scheren und Bratpfannen und wenn einer ausrastet, dann tut es eben auch ein Brotmesser.

Konstrukt: Waffenbesitzer hört Geräusche und die Anspannung in ihm steigt, verstärkt vielleicht noch durch sonstige außergewöhnliche Vorgänge, am Ende wird dann z.B. ein heimkehrendes - vielleicht nicht erwartetes - Familienmitglied beschossen

Aha, na dann würde ich sagen, solltest du deine Haushaltsgegenstände, wie Messer, Scheren, Töpfe, Bügeleisen, Stühle, Zangen, Hammer usw schnelstens aus dem haus schaffen. Sonst könnte es passieren, dass du deine Famielienmitglied erstichst oder den Schädel zerschlägst weil es dunkel ist, und du vergessen hast, dass Licht anzumachen, oder gerade Stromausfall ist und der Mond nicht hell genug schien.
Die Hemmschwell wird IMO nicht dadurch gesengt, nur weil du anstatt einem Messer, eine Schusswaffe in der Hand hast.

[Kosst Amojan]

Die Hemmschwell wird IMO nicht dadurch gesengt, nur weil du anstatt einem Messer, eine Schusswaffe in der Hand hast.

Die Hemmschwelle wird definitiv dadurch gesenkt wenn du statt eines Messers eine Schußwaffe benutzt. Es ist ein gewaltiger Unterschied ob man aus größerer Entfernung einen Schuß auf eine Person abfeuert, oder Auge in Auge vor jemanden steht und ihn ersticht.

Ich weiß noch wie es mir selbst beim Bund ging, bei Übungen mit Knall Munition. Das alleinige Anlegen und zielen Auf Menschen fällt einem um so leichter, wenn man sich dabei hinter einem Gewehr "versteckt".

Auch das Gefühl der Stärke das einem die Waffe verleiht kommt dazu, das hat mir damals sehr gefallen und ja, Scharfschießübungen auf Zieltafeln machten Spaß.

Trotz allem, oder gerade deswegen sehe ich das heute differenzierter und bin der Meinung das Waffen im Privaten Bereich nichts verloren haben, zuviel Gefahrenpotenzial. Denn wie du uns schon so deutlich aufgezeigt hast gibt es genug Gefärdungen im Alltag durch gewöhnliche Gebrauchsgegenstände.
Mann braucht das Risiko nicht noch maximieren, indem man in seiner Freizeit mit reinen Tötungsinstrumenten herumspielt. Da bleib ich doch lieber bei Egoshootern, den bösen bösen Killerspielen und hoffe das ich nicht von meiner Konsole erschlagen werde.

[Dr.Arridor]

Hallo!

Es ging ja darum, dass überall, irgendetwas passieren kann. Und das heißt auch im Kino, oder sonstwo. Daran sind ja dann nicht immer die Waffen schuld- egal welche. Und in diesem Beispiel waren es Waffen, die unschuldige im Kino verletzt haben. Mein Gott, dann nimm halt die Eishalle, die so sehr von Schnee bedekct war, dass das Dach runterkam und Menschen tötet. Die wollten auch nur Schlittschuh laufen.

Das dürfte klar sein, dass man an jedem Ort getötet werden kann. Der Punkt ist nur der, dass eine Eishalle äußerst selten einstürzt. Wie dem auch sei, das nenn ich jetzt kein Pro-Waffen-Argument.

ich muss mich jetzt mal selbst zitieren, weil du Dr. Arridor meine Fragen anscheinden nicht beantworten willst. du gehst lieber zur nächsten über, oder?

Welche Fragen ich beantworten möchten und welche nicht, ist mir wohl überlassen, oder?

ich will jetzt nicht das ganze Gesetz durchgeheh, aber es zeigt eindeutig, dass wie immer, an alles gedacht wurde. Bloß nicht daran, dass Leute, die zb nicht die "persönliche Eignung" besitzen- subjektiv zumindest, sich dann einfach woanders eine besorgen. Und dann lernen sie keinen sicheren Umgangmit waffen, naja und den püsychologischen Aspekt- du sollst nicht töten, es gibt auch anderer Möglichkeiten Situationen gewaltfrei zu lösen. Was ist dir also lieber Dr.Arridor?

Noch etwas im Allgemeinen. Dir ist wahrscheinlich auch bewusst, dass es viele Gewalttaten gibt und deshalb würdest du es begrüßen, wenn nun Personen eine Waffe haben um sich vor den Gewalttätern zu schützen.

Dann beginnen wir eine kleine Zeitreise. In den 80er und frühen 90er Jahren waren, soweit ich weiß die Strafen im Allgemeinen höher und sehr wenige Leute hatten Waffen und eigentlich war alles in dieser Zeit genial. Zu dem Zeitpunkt gab es sehr wenig Gewaltverbrechen, obwohl viele Personen gar keine Waffen hatten um sich zu schützen.

Von daher gesehen halte ich es für Blödsinn, wenn man der Ansicht ist, dass einem die Waffen einen extrem großen Schutz bieten und Gewalttäter abschrecken würden, beziehungsweise die Gewaltbereitschaft eindämmen würde.

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor