Habt ihr Waffen?

[Dr.Arridor]

Hallo!

Es wird zwar immer wieder behauptet, dass die Waffengesetze in Deutschland ziemlich streng sind, aber mir sind die derzeitigen Gesetze viel zu lasch.

Der kleine Waffenschein wird je nach Bundesland und Stadt von der Polizei, dem Ordnungsamt, dem Landratsamt, dem Kreisverwaltungsreferat oder der Gemeinde ausgestellt.

Der Antragsteller muss zuverlässig und persönlich geeignet sein. Bei der Prüfung der Zuverlässigkeit und persönlichen Eignung werden folgende Kriterien an den Antragsteller gestellt:

* keine Vorstrafen
* einwandfreies Führungszeugnis
* fachgerechte Aufbewahrung der Waffen
* Mindestalter 18 Jahre
* Keine Drogen- oder Alkoholabhängigkeit
* Keine Geisteskrankheiten

* Ein Sachkundenachweis ist im Gegensatz zum großen Waffenschein nicht erforderlich

So, diese Bestimmungen gelten für den kleinen Waffenschein und für den großen Waffenschein, der für Schusswaffen notwendig ist, ist nur zusätzlich der letzte Punkt noch zu beachten.

Mir persönlich gefällt die Gesetzgebung in Großbritannien am Besten, da dort der private Waffenbesitz verboten wurde.

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[Rebellion666]

aber wenn du dir mal die Punkte anguckst, einwandfreies Führungezeugniss blablabla, dann finde ich nicht, dass da noch mehr eingeschränkt werden sollte. Da vergeht einem doch der ganze Spaß, außerdem geht esds auch um sportliche Auseinandersetzung. Ich finde nicht, dass die Gesetzgebung noch verschärft werden muss. die leute, die sich ausbilden lassen, sind ja schon besonders ausgewählt worden.
Problematischer wirds bei denen, die sich nicht ausbilden lassen und sich einfach so ne waffe kaufen. da kann die Gesetzgebung sein wie sie will.

[Nic]

Ganz ehrlich ein noch schärferes Waffengesetz sorgt nur dafür das der Bürger sich nicht mehr gegen das kriminelle Element was seine Waffen vom Schwarzmarkt besorgt, verteidigen kann!


Es ist doch für den Staat besser wenn sich jemand mit Schein eine Waffe kauf, als wenn er zum nächsten Dealer um die ecke geht...

Dann hat man wenigstenss noch ne Übersicht.


Ich finde das deutsche Waffengesetz zu streng! Man kann sich nicht mehr gegen bewaffnete Kriminelle schützen und auch Hobbyschützen vergeht die freude durch solche Gesetze.

Man soll ruhig Butterfly Messer und solche scheisse verbieten weils einfach richtig ist, aber ne Schusswaffe (ich red jetzt von ner pistole und nich MG4 oder solchen Kram) für jeden Bürger, der einen gewissen Bildungsstand und soziale Kompetenzen (also nicht jeder Hip-Hopper soll ne Desert Eagle in die Pfoten kriegen) würde die Kriminalität eindämmen ,da jeder einrecher oder sonst was damit Rechnen müsste erschossen zu werden.

[Dr.Arridor]

Guten Tag!

Man braucht keine Waffen, um sich sicher zu fühlen. Das beste Beispiel dafür ist Großbritannien.

In Großbritannien gibt es viel weniger Gewalttaten als in Deutschland.
Ich behaupte jetzt nicht, dass das nur auf die Waffen zurückzuführen ist, sondern auch darauf, dass die Videoüberwachung in Großbritannien exzellent funktioniert und die Gesetze(Strafen) in der Regel höher ausfallen als in Deutschland.

Also mir gefällt Großbritannien sehr gut und wenn alles gut läuft, werde ich in 5 oder 6 Jahren nach Großbrtiannien auswandern.

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[maestro]

Ich behaupte jetzt nicht, dass das nur auf die Waffen zurückzuführen ist, sondern auch darauf, dass die Videoüberwachung in Großbritannien exzellent funktioniert und die Gesetze(Strafen) in der Regel höher ausfallen als in Deutschland.

Auch wenn es jetzt zu offtopic wird: Worauf stützt du deine Behauptung, die Videoüberwachung in GB wäre "exzellent"?

Bereits 2005 kam die vom britischen Innenministerium durchgeführte Studie "Assessing the impact of CCTV" zu einem ähnlichen Ergebnis. Die Forscher untersuchten über einen Zeitraum von vier Jahren 13 Videoüberwachungssysteme in Stadtzentren, auf Parkplätzen, in Krankenhäusern und in Wohngebieten mit hoher Kriminalitätsrate. Die Erwartungen waren hoch, wurden jedoch enttäuscht. Nur in zwei Fällen gingen die Straftaten signifikant zurück. "Die Videoüberwachungs-Systeme haben eine Menge Geld gekostet, aber nicht die gewünschten Resultate erbracht", resümiert Martin Gill, Kriminologe an der Universität Leicester und wissenschaftlicher Leiter des Projektes. Lediglich vor Eigentumsdelikten wie Autodiebstählen schreckten die Täter zurück. Allerdings kostet jeder auf diese Weise verhinderte Diebstahl umgerechnet 2000 Euro. Eine Versicherungspolice wäre preiswerter.

Videoüberwachung: Kameras erkennen Kriminelle - nicht - Netzwelt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Laut einer Studie der Behörde des Informationsbeauftragten von 2006 ("Surveillance Society") wurde in den letzten zehn Jahren vom Staat allein 500 Millionen britische Pfund in CCTV-Infrastruktur investiert - ohne einen Nachweis, dass mehr Überwachung zu weniger Kriminalität führt. Eine Studie des Innenministeriums von 2005 ergab, dass die Kameras weder die Verbrechensquote verringerten noch das Sicherheitsgefühl der Menschen steigerten. "CCTV kann nicht als Erfolg bezeichnet werden", folgerten die Autoren, "es hat viel Geld gekostet ohne die gewünschten Vorteile gebracht zu haben."

Überwachung bei den Briten: Kameras sprechen mit Kinderstimmen - Netzwelt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

[Dr.Arridor]

Hallo!

Auch wenn es jetzt zu offtopic wird: Worauf stützt du deine Behauptung, die Videoüberwachung in GB wäre "exzellent"?

Ich begründe meine Behauptung damit, dass in Großbritannien die Videoüberwachung in einem sehr großen Ausmaß vorhanden(im Gegensatz zu minimalen Videoüberwachung in der Bundesrepublik Deutschland).

Deshalb bezeichne ich die Videoüberwachung in Großbritannien als exzellent.

Fairerweise muss ich dazu aber auch sagen, dass mir die Videoüberwachung einer gesamten Stadt ein größeres Gefühl von Sicherheit gibt.

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[maestro]

Ich begründe meine Behauptung damit, dass in Großbritannien die Videoüberwachung in einem sehr großen Ausmaß vorhanden(im Gegensatz zu minimalen Videoüberwachung in der Bundesrepublik Deutschland).

Deshalb bezeichne ich die Videoüberwachung in Großbritannien als exzellent.

Fairerweise muss ich dazu aber auch sagen, dass mir die Videoüberwachung einer gesamten Stadt ein größeres Gefühl von Sicherheit gibt.

Ahso, dann bezeichnest du das bloße Gefühl der totalen Überwachung (deren Kosten-Nutzen-Vergleich und Ergebnisse zweifelhaft sind) als "exzellent".

Weißt du etwas genaueres über die Strafen in GB? Ich hab auf die Schnelle nichts richtiges gefunden außer extrem hohen Strafen für Telefonieren am Steuer und Falschparken.

[Dr.Arridor]

Ahso, dann bezeichnest du das bloße Gefühl der totalen Überwachung (deren Kosten-Nutzen-Vergleich und Ergebnisse zweifelhaft sind) als "exzellent".

Weißt du etwas genaueres über die Strafen in GB? Ich hab auf die Schnelle nichts richtiges gefunden außer extrem hohen Strafen für Telefonieren am Steuer und Falschparken.

Hallo!

Bei einem Gespräch mit einer Engländerin wurde mir mitgeteilt, dass z.B. Bewährung bei Gewaltstraften nur äußerst selten angewendet wird.

Hier noch ein Wert über die Qualität von Gewaltstraftaten(bezugnehmend vom Global Peace Index)

Wert von 1(sehr gering) bis 5(sehr hoch)

Deutschland -

Level of violent crime 2

Großbritannien -

Level of violent crime 1

Quelle: Vision Of Humanity Home Page

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[maestro]

Ich habe zwar nichts über die Struktur der Strafen in GB gefunden aber dafür das:

Großbritannien hat neben der Videoüberwachung auch die größte Gendatenbank der Welt (unter anderem von Minderjährigen, Personen, die nie mit einem Verbrechen in Verbindung gebracht wurden und von Personen, deren Daten längst gelöscht sein sollten). Zusätzlich wurde von einem Gericht verfügt, dass die DNA von Unschuldigen beliebig lange gespeichert bleiben sollen.

Das Forschungsprojekt European Crime and Safety Survey (EU ICS) hat außerdem festgestellt, dass GB (nach Irland) das gefährlichste Land der EU sei. In den einzelnen Delikt-Statistiken scheint das Vereinigte Königreich immer zur Spitzengruppe zu gehören. London soll krimineller sein als New York und Istanbul!

Kriminalitäts-Ranking: Die gefährlichsten Länder in der EU - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
TP: Großbritannien hat die größte Gendatenbank der Welt
GROSSBRITANNIEN UND NORDIRLAND ai Jahresbericht 2005


Es erschließt sich mir also nicht, warum Dr.Arridor Großbritannien als Land mit vermeintlich scharfen Gesetzen und totaler Überwachung als sicher anpreist und entgegen der Zahlen behauptet "in Großbritannien gibt es viel weniger Gewalttaten als in Deutschland".

[Dr.Arridor]

Hallo maestro!

Die Statistik von SPIEGEL Online ist meiner Meinung nach nicht aussagekräftig, da es sich dabei lediglich um eine repräsentative Befragung von 35.000 Personen handelt.

Es erschließt sich mir also nicht, warum Dr.Arridor Großbritannien als Land mit vermeintlich scharfen Gesetzen und totaler Überwachung als sicher anpreist und entgegen der Zahlen behauptet "in Großbritannien gibt es viel weniger Gewalttaten als in Deutschland".

<--- Siehe die Zahlen vom Global Peace Index. Die Qualität von Gewaltstraften liegt in Deutschland bei 2 und im Vereinigten Königreich bei 1.

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[maestro]

Hallo maestro!

Die Statistik von SPIEGEL Online ist meiner Meinung nach nicht aussagekräftig, da es sich dabei lediglich um eine repräsentative Befragung von 35.000 Personen handelt.

Klar, dies kann man angreifen aber durch Befragung werden eben auch Delikte erfasst, die nicht in den Kriminalstatistiken der Behörden auftauchen. Wenn jetzt genügend repräsentative Leute befragt werden, kann man schon mit einer hohen Wahrscheinlichkeit korrekte Aussagen treffen.

Siehe die Zahlen vom Global Peace Index. Die Qualität von Gewaltstraften liegt in Deutschland bei 2 und im Vereinigten Königreich bei 1.

Man kann doch bei einer qualitativen Aussage keine Rückschlüsse auf die Quantität ziehen.

[Dr.Arridor]

Hallo!

Man kann doch bei einer qualitativen Aussage keine Rückschlüsse auf die Quantität ziehen.

Das stimmt zwar schon, aber man kann davon ausgehen, dass die Gewaltbereitschaft im Allgemeinen höher ist, wenn auch die Qualität der Gewaltstraftaten höher ist.

Vielleicht erinnerst du dich noch an die schönen 80er und frühen 90er Jahre in Deutschland. Das war einfach eine geniale Zeit und wenn ich eine Zeitmaschine hätte, würde ich in einer Endlosschleife vom Jahr 1980 bis zum Jahr 1998 leben wollen.

Zu diesem Zeitpunkt gab es sehr sehr wenig Gewaltstraften und die, die es gab, hatten nicht die Qualität der Gewaltstraften, die es heutzutage leider sehr oft gibt.

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[Harmakhis]

Das kannst du so gar nicht sagen. Du musst erstmal genau wissen, was die Statistiken abfragen, und ob die dass auch vergleichbar ist.
Wenn z.B. nur nationale Auskünfte zusammengerechnet worden sind, kann das sehr unterschiedlich Ausfallen, da je nach Land die Definitionen für Straftaten sehr unterschiedlich sind.
Was in Deutschland vielleicht schon eine schwere Gewalttat ist, muss dies in GB noch lange nicht sein.

Solange man also nicht genau weiß aus welchen Daten solche Werte gewonnen sind, sind sie absolut wertlos.

Wenn man Statistiken einfach so wahllos zusammenwürfelt sieht man z.B. bei Vergleich Linke und Rechte Kriminalität in Deutschland. Unterm Strich gibt es nämlich oberflächlich betrachtet signifikant mehr Straftaten von Personen aus dem linken Spektrum, als aus dem rechten Rand der Gesellschaft. Schaut man genauer hin, dann merkt man aber, dass es sich bei den linken Straftaten fast nie um Gewalttaten gegen Personen handelt, während das bei den rechten Straftaten fast den größten Teil ausmacht.
Aber das hat die Presse während Heiligendamm und auch davor bei den Ausschreitungen in Hamburg nicht daran gehindert pauschal mal zu berichten, die Linken wären die schlimmeren.

Das gleiche kann auch hier fallen. Aus persönlicher Erfahrung kommt mir GB jedenfalls keinesfalls sicherer vor. Die großen Städte dort drüben wirken auf mich allesamt gefährlicher als vergleichbare deutsche Städte, während deutsche Städte auf mich gefährlicher wirken als z.B. skandinavische Städte.

[Rebellion666]

dazu fällt mir nur ein: Ich traue keiner Statistik die ich nicht selbst gefälscht habe. AMEN

Ich fühle mich aber durch das Überwachungssystem auch etwas sicherer, egal ob es was bringt oder nicht.

Es ist doch für den Staat besser wenn sich jemand mit Schein eine Waffe kauf, als wenn er zum nächsten Dealer um die ecke geht... Dann hat man wenigstenss noch ne Übersicht.

die hast du trotzdem nicht- diese Übersicht. Weil du die Schwarzkäufer nicht statistisch erfassen kannst- aber ich fionde auch, dass die Waffengesetzt zu streng sind. Das geht nur zu Lasten der vereine, nicht aber der eigentlichen Übeltäter.

aber ne Schusswaffe für jeden Bürger, der einen gewissen Bildungsstand und soziale Kompetenzen (also nicht jeder Hip-Hopper soll ne Desert Eagle in die Pfoten kriegen) würde die Kriminalität eindämmen

Ha, das ist deskriminierend, außerdem was für einen bildungsstand sollen die denn haben.
Lass mich raten: ABITUR- mit Notrendurschnitt 1,5
soziale Kompetenz: immer höflich, nett, freundlich zuvorkommend- bitte kreuzen Sie die Kompetenzen die für sie zutreffen an!

Alles klar, und wieso kommst du darauf dass HipHop- fans keine sozialen kompetenzen besitzen.

[Dr.Arridor]

ich fionde auch, dass die Waffengesetzt zu streng sind. Das geht nur zu Lasten der vereine, nicht aber der eigentlichen Übeltäter.

Guten Tag Rebvk666!

Warum bezeichnest Du das Waffengesetzt als streng? Es sollte doch selbstverständlich sein, dass man die Waffen fachgerecht aufbewahrt und ein einwandfreies Führungszeugnis hat.

Jemand, der einen Waffenverein gründet, sollte wohl auch lieber ein einwandfreies Führungszeugnis haben, oder?

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor