Habt ihr Waffen?

[Kaputter]

toll zusammen gefasst- blöd ist´s nur , weil in den meisten fällen dritte beteiloigt sind. Und dann sag nocheinmal es gibt 1000 andere wege um den täter zu stellen. Das ist Also bitte. ich sage nur der amok in erfuhrt oder wo das in deutschland war- da hat die Politzei nicht reagiert, wie in columbine. und was ist passiert- 16 menschen wurden erschossen, weil die gute police 1000 andere möglichkeiten hatte. Irgendwas stimmt hier nicht.

Du nimmst hier eine Extremsituation und bemängelst das fehlerhafte oder zögerliche Vorgehen der Polizei.

Nur

was wäre hier anders gelaufen wenn bei unsen Waffen erlaubt wären?

Ich hoffe du ziehst jetzt nicht dieses NRA Argument aus der Tasche das wenn einer der Schüler auch eine Waffe gehabt hätte, er den Täter erschiessen hätte können, sonst können wir hier gleich wieder das Faustrecht und den wilden Westen ausrufen.

[John_Clark]

Ich hab zuhause nur ein Schwert, einen Dolch und 2 Wurfmesser, die allerdings mehr Dekoration sind als was anderes. Dann noch 4 Luftdruck-Pistonen, welche man aber wohl nicht als Waffe bezeichnen kann....

Zählen meine ST-Phaser mit????

[Rebellion666]

Nur wenn der Vater deines Vaters ehemaliger Zimmerkammerad dein Vater ist.

Hallo Dr.Arridor!

seh schon worauf du hinaus willst. Das problem ist nur, dass die Streifenpoliei, die als erstes am Ort sind, sofort hätten reagieren müssen. Da kann man nicht aud die GSG-9 warten, sondern muss gleich reagieren. Aber die haben ihre Taktik ja jetzt auch geändert und warten nicht mehr so lange bis 100 Schüler erschossen werden.

Mit freundlichen Grüßen
RebVk666

Ich hoffe du ziehst jetzt nicht dieses NRA Argument aus der Tasche das wenn einer der Schüler auch eine Waffe gehabt hätte, er den Täter erschiessen hätte können

Hallo? ich sage ja nicht, dass wir uns alle bewaffnen sollen, aber ich halte die Angst der Deutchen vor waffen für viel zu übertrieben. das kann ich nicht verstehen. Die Waffen tun doch niemanden was. Aber wenn die Menschen nicht richtig damit umgehen, dann müssten die Menschen weggeschlossen werden und nicht die Waffen.

Außerdem wer in Deutschlan oder wo auch immer eine Waffe haben will kriegt sie auch. Da kann Steuber noch so oft sagen, dass Deutschland ja sicher wäre und wir hier alle großes Glück haben keine Waffen gekauft zu bekommen. Ha- das war echt der Witz des tages von ihm.

SEK-TEAM - Spezialeinsatzkommandos im Visier - News / Nachrichten / Kampf gegen illegalen Waffenhandel

[Kaputter]

Die Waffen tun doch niemanden was.

Gut da du jetzt auch erkannt hast das Waffen absolut nutzlos sind und keiner Sie braucht müsstest du ja auch kein Problem damit haben das Sie verboten sind oder warum sollte jemand einen nutlosen Gegenstand kaufen

Aber wenn die Menschen nicht richtig damit umgehen, dann müssten die Menschen weggeschlossen werden und nicht die Waffen.

Und was genau wäre dann der richtige Umgang mit Waffen in Deutschland? Ich vermute mal das massenhafte einströmen der italienischen Bärenpopulation nach Deutschland zu verhindern

Mal ehrlich Reb das jeder sich über irgendwelche Kanäle illegal Waffen besorgen kann und das du dich auch noch lustig darüber machst finde Ich nicht gerade komisch. Ich habe auch noch kein einziges überzeugendes Argument von dir gehört, du redest zwar von Selbstverteidigung und das in Erfurt (Ich glaube mittlerweile waren es 100 bei dir) Menschen getötet wurden aber du verrätst mir nicht warum es uns besser gehen soll bzw. was es geändert hätte wenn Waffen erlaubt gewesen wären.

Ich sage ja auch nicht grundsätzlich Nein zu Waffen aber die die welche haben, sollten schon damit umgehen können und das sind die Armee, die Polizei, Jäger und Sicherheitspersonal.

[Indigo]

"Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen"

Dieses Argument ist meiner Meinung nach genauso scheinheilig wie falsch. Natürlich ist der Mensch jetztendlich derjenige, der abdrückt, doch es dürfte wohl kaum ein Zweifel daran bestehen, dass das Projektil, welches mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit in den Körper eindringt, die Verletzung verursacht. Natürlich ist es nach wie vor der Mensch, der die Entscheidung trifft abzudrücken und es ist selbstverständlich auch richtig, dass nach einem Mord mit einer Schusswaffe der Mensch angeklagt wird und nicht die Waffe.

Aber ich denke eine Waffe, insbesondere eine Schusswaffe, erleichtert es stark einen anderen Menschen zu verletzten, einerseits, weil es technisch leichter ist, andererseits weil meiner Meinung nach die psychische Hemmschwelle geringer ist. Ich denke es ist viel unmittelbarer einen Menschen mit seinen eigenen Händen zu erwürgen als ihn einfach zu erschießen. Ich vermute mir würde es zumindest schwerer fallen dem Opfer beim sterben zuzusehen während ich es stranguliere, als "einfach nur" abzudrücken. Insofern sehe ich schon eine Teilschuld bei den Waffen, da sie meiner Meinung nach das Töten sowohl physisch als auch psychisch vereinfachen.

[Dr.Arridor]

Hallo? ich sage ja nicht, dass wir uns alle bewaffnen sollen, aber ich halte die Angst der Deutchen vor waffen für viel zu übertrieben. das kann ich nicht verstehen. Die Waffen tun doch niemanden was. Aber wenn die Menschen nicht richtig damit umgehen, dann müssten die Menschen weggeschlossen werden und nicht die Waffen.

Hallo RebVk666!
Ein grundsätzliches Problem besteht darin, dass man mit einer Schusswaffe ziemlich leicht einen,oder mehrere Menschen töten kann.

Mit einem Messer dürfte sowas deutlich schwieriger sein.
Dir dürfte wohl bekannt sein, dass es nahezu jeden Tag in Deutschland viele Schlägerein und Messerstecherein u.s.w gibt.

Wenn nun all diese Täter statt Fäuste eine Pistole benutzen, würde es wohl ziemlich viele Tote geben, oder?

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[Suthriel]

Ich denke es ist viel unmittelbarer einen Menschen mit seinen eigenen Händen zu erwürgen als ihn einfach zu erschießen. Ich vermute mir würde es zumindest schwerer fallen dem Opfer beim sterben zuzusehen während ich es stranguliere, als "einfach nur" abzudrücken. Insofern sehe ich schon eine Teilschuld bei den Waffen, da sie meiner Meinung nach das Töten sowohl physisch als auch psychisch vereinfachen.

Zustimmung, wenn zu der Waffe dann noch so ein schickes Nachtsichtgerät dazu kommt (gibts bei ebay oder in diversen Läden), ists fast schon wie ein Computerspiel...

Ich selbst habe ein Dekoschwert, einen Deko-Dolch (oder sowas ähnliches) und irgendwann möchte ich mir einen >Schaukampf< geeigneten Zweihänder zulegen. Aber ganz sicher nicht, um damit wild mordend durch die Straße zu rennen, sondern weil mich Schwertkampf fasziniert und ich das auch mal lernen möchte. Also Schwerter und der Umgang mit solchen an sich fasziniert mich, nicht das zerschnetzeln meines Gegenüber (da würde sich eine Benzin-Kettensäge ausm Baumarkt auch besser machen)

Reb,ich weiss auch nicht, warum du von einer allgemeinen Angst vor Waffen sprichst, das die tödlichen Exemplare der Waffen verboten sind (Ausnahmen wie Antiquitäten bestätigen die Regel ^.^), sehe ich eher als vernünftig an. Das Samuraischwert vom Asiaten nebenan sieht schick aus in der Wohnung, würde aber beim ersten ordentlichen Hieb zerbrechen, und das ist gut so. Wozu würdest du ein echtes wollen, wenn nicht als Deko?
Für die, die Schusswaffen haben wollen, gibts mehr als genug Schützenvereine. DORT lernen auch die Leute den richtigen Umgang damit, und keiner würde sich beschweren, wenn entsprechend ausgebildete Leute sowas haben und auch sorgsam damit umgehen und sich an die Vorschriften halten.
Ich bin froh, das es hier so strenge Vorschriften gibt, so besteht wenigstens die chance, das wenig Chaoten an die gefährlichen Sachen rankommen. Klar der Waffenschmuggler von nebenan kann dir immer noch nen Panzer für 2000 € beschaffen, aber legal ist das garantiert nicht ^.^

[Rebellion666]

Indigo: wenn du willst können wir uns auch über tötungspraktiken unterhalten. Ist aber IMO völlig sinnlos. Die Entscheidung eine umzunbringen wird nicht leichter, wenn du mit der Waffe feuerst oder mit einem messer tötest. ich glaube die meisten Frauen töten eher mit Messer als mit Schusswaffen. Also, dass Argument zieht schon mal nicht. Es gibt eine nutürliche Hemmschwell menschen nicht umzubringen und die entscheidung es doch zu tun, fällt in deinem Gehirn und nicht anhand der Auswahl deiner Waffe.

Kaputter: ich mach mich hier überhaupt nicht lustig. woher nimmst du das-Hä? und ich habe nie gesagt, dass Waffen nutzlos sind. Das hast du falch verstanden. und du brauchst dich auch nicht über mich lustig machen, klar- auch wenn du dahinter sonst wie viele Smilie machst.

Ich sehe einfach keine große gefahr darin, es bestimmten menschen zu erlauben an Waffen zu kommen. ein paar items: sie müpssten über 18 Jahre alt sein, nicht vorbestraft a.s.o.

nenn mir doch mal ein paar Argumente, warum man z.B. ins Kino gehen will. und sag jetzt nicht dass ist nicht zu vergleichen. Theoretisch verfolgt man vor alle´m das Ziel sich zu amüsieren. Aber praktisch hat es eigentlich keinen Wert. Warum tjunen mnache ihre Autos: weil sies geil finden. sie könnten auch einfach nur einen kleinen VW fahren. Aber nein, sie holen sich einen Mercedes. blablabla.
Un so ist es auch mit den Waffen. Nur dass Waffen auch noch anschreckende Wirkungen haben. Kinobesuche nicht.

Dr.Arridor: da hast du recht. das ist ein Argument dem ich zustimmen würde. Das wäre echt ein Problem. Aber sag mir doch mal, warum sie heute trotzdem keine Pistolen benutzen, obwohl sie könnten, denn wie erwähnt, ist es nicht schwer an Waffen zu kommen. Sie tun es einfach nicht. Vielleicht sind sie ihnen noch zu teuer.

Suthriel: recht so, es geht um das Interesse an der Sache. Nicht ums abschlachten. Aber, wenn du dir mal Australien anschast wirst du feststellen, dass die auch viele Waffen haben, sich da aber auch nicht ständig jemand abkanllt.

Hast du schon mal ein echtes Samuraischwert in der Hand ´gahalten. Ich glaube nicht.

So- fertig- Puh.

[Nelsen]

Indigo: wenn du willst können wir uns auch über tötungspraktiken unterhalten. Ist aber IMO völlig sinnlos. Die Entscheidung eine umzunbringen wird nicht leichter, wenn du mit der Waffe feuerst oder mit einem messer tötest. ich glaube die meisten Frauen töten eher mit Messer als mit Schusswaffen. Also, dass Argument zieht schon mal nicht. Es gibt eine nutürliche Hemmschwell menschen nicht umzubringen und die entscheidung es doch zu tun, fällt in deinem Gehirn und nicht anhand der Auswahl deiner Waffe.

Auf jeden Fall ist die Hemschwelle mit Schusswaffen niedriger, kannst mir
erzählen was du willst. Alleine schon das man ne Größere entfernung zwischen sich und dem Ziel hat und man ihm nicht in die Augen sehen kann. Hinzu kommt das taten im Afekt mit Schußwaffen eher Tödlich sind als Messeratacke. Wenn man mit dem Messer nicht den Hals trift ist man nicht nach 1-3 Stichen Tod.

Ich sehe einfach keine große gefahr darin, es bestimmten menschen zu erlauben an Waffen zu kommen. ein paar items: sie müpssten über 18 Jahre alt sein, nicht vorbestraft a.s.o.

Allso mit 18 sind so einige nicht vorbestrafft und trozdem nicht in der Lage eine Waffe Gewissenhaft zu benutzen. Und ausserdem gibts genug Schützenvereine wo man schießen kann. Außerhalb sind die Dinger aufjedfall zu gefährlich.

nenn mir doch mal ein paar Argumente, warum man z.B. ins Kino gehen will. und sag jetzt nicht dass ist nicht zu vergleichen. Theoretisch verfolgt man vor alle´m das Ziel sich zu amüsieren. Aber praktisch hat es eigentlich keinen Wert. Warum tjunen mnache ihre Autos: weil sies geil finden. sie könnten auch einfach nur einen kleinen VW fahren. Aber nein, sie holen sich einen Mercedes. blablabla.
Un so ist es auch mit den Waffen. Nur dass Waffen auch noch anschreckende Wirkungen haben. Kinobesuche nicht.

Gut das kann man wirklich nicht vergleichen. Allso wenn du schießen willst geh in Schützenverein da darfst das und da ist auch nichts verwefliches bei. Da werden die Dinger dann auch Weggeschlossen. Und wenn dir Waffen an die Wand hengen willst nim Attrappen. Oder was willst sonst mit den Dingern??

Dr.Arridor: da hast du recht. das ist ein Argument dem ich zustimmen würde. Das wäre echt ein Problem. Aber sag mir doch mal, warum sie heute trotzdem keine Pistolen benutzen, obwohl sie könnten, denn wie erwähnt, ist es nicht schwer an Waffen zu kommen. Sie tun es einfach nicht. Vielleicht sind sie ihnen noch zu teuer.

Vieleicht sind die hier auch besonderst Teuer weil sie ebend Verboten sind. Illegal ist immer viel teuer weil man muß ja noch Zwischenhändler mit bezahlen.

Suthriel: recht so, es geht um das Interesse an der Sache. Nicht ums abschlachten. Aber, wenn du dir mal Australien anschast wirst du feststellen, dass die auch viele Waffen haben, sich da aber auch nicht ständig jemand abkanllt.

In Australien ist soviel Platz wenn man da mal schießt trifft man nicht mal ein Baum. Und viele Waffen werden da bestimmt auch von Jägern benutzt.

[Kaputter]

Kaputter: ich mach mich hier überhaupt nicht lustig. woher nimmst du das-Hä?

hierher, wo du dich offensichtlich über Stoiber lustig machst weil der erzählt das man keine Waffen kaufen kann obwohl das doch scheinbar ganz einfach ist.

Außerdem wer in Deutschlan oder wo auch immer eine Waffe haben will kriegt sie auch. Da kann Steuber noch so oft sagen, dass Deutschland ja sicher wäre und wir hier alle großes Glück haben keine Waffen gekauft zu bekommen. Ha- das war echt der Witz des tages von ihm.

und ich habe nie gesagt, dass Waffen nutzlos sind. Das hast du falch verstanden.

Richtig das hast du nie wörtlich gesagt Ich habe das aus deiner Aussage impliziert das Waffen niemanden etwas tun und weil du mir immer noch die Antwort schuldig bist was Waffen bringen sollen und warum es uns bzw. den Erfurter Schülern besser gehen würde wenn Waffen legal wären.

und du brauchst dich auch nicht über mich lustig machen, klar- auch wenn du dahinter sonst wie viele Smilie machst.

Ich müsste auch nicht ironisch werden wenn du endlich mal die Fragen beantworten würdest und nicht immer diese unsinnigen Vergleiche (Waffe = Auto und Waffe = Kino) anstellen würdest. Es gibt das sehr wohl einen Unterschied und der ist im ganz simpel im Einsatzzweck der Sache begründet Auto = Fortbewegungsmittel, Kino = Unterhaltungsmittel, Waffe = Tötungsmittel. Fortbewegung = Gut, Unterhaltung = Gut; Töten = Schlecht ist das wirklich so schwer zu verstehen oder rede Ich einfach nur Spanisch oder was?

Ich sehe einfach keine große gefahr darin, es bestimmten menschen zu erlauben an Waffen zu kommen. ein paar items: sie müpssten über 18 Jahre alt sein, nicht vorbestraft a.s.o.

Ok, Es ist dein gutes Recht in einer Demokratie das so zu sehen.

[Suthriel]

Ich sehe einfach keine große gefahr darin, es bestimmten menschen zu erlauben an Waffen zu kommen. ein paar items: sie müpssten über 18 Jahre alt sein, nicht vorbestraft a.s.o.

Ein paar bestimmte Menschen KÖNNEN DOCH an Waffen kommen, was meinst du wie z.B. die Leute in den Schützenvereinen an ihre Waffen kommen? Die Regeln für einen Waffenschein sind nur sehr streng, es ist aber nicht unmöglich, die legal zu bekommen.

nenn mir doch mal ein paar Argumente, warum man z.B. ins Kino gehen will. und sag jetzt nicht dass ist nicht zu vergleichen. Theoretisch verfolgt man vor alle´m das Ziel sich zu amüsieren. Aber praktisch hat es eigentlich keinen Wert. Warum tjunen mnache ihre Autos: weil sies geil finden. sie könnten auch einfach nur einen kleinen VW fahren. Aber nein, sie holen sich einen Mercedes. blablabla.
Un so ist es auch mit den Waffen. Nur dass Waffen auch noch anschreckende Wirkungen haben. Kinobesuche nicht.

Kino, und Theater, harmloser weil gefahrloser Zeitvertreib, Unterhaltung, und hin und wieder sogar Kultur. Auto: primär Fortbewegungsmittel, getunt= optisch verschönern oder mehr Leistung reinbringen, je nach Fahrzeug wirds entweder schneller/bessere Beschleunigung oders wird geländetauglicher (ja es gibt auch Leute die Jeeps und Co. lieben ^.^)

Der Zweck einer Waffe war seit ihrer Erfindung immer das jagen von Tieren oder das töten (wohl seltener das verletzen) von Menschen -> egal ob durch Angriff oder bei Verteidigung.
Weisst du was passiert, wenn du eine Waffe tunst? Du erhälst lediglich ein noch besseres Jagd-/Tötungswerkzeug. Höhere Durchschlagskraft, größere Reichweite oder bei Klingenwaffen widerstandsfähigere und schärfere Klingen.

Wenn du fechten willst, brauchst du kein echtes Schwert, eine Schaukampfwaffe ist dafür sogar besser geeignet, weil die nicht so leicht brechen und wegen stumpfen Klingen auch den Gegenüber nicht mal eben den Arm abhacken.
Wenn du mit echten Waffen schießen willst, die oft erwähnten Schützenvereine leg ich dir sehr ans Herz. Hey ich hab mal so einen beim Tag der offenen Türe besucht, die Ballermäner sind schon sehr interessant und dort darfst du sie auch ohne bedenken benutzen
Du willst noch ein wenig Krieg spielen? Gotcha und Co. wäre da was für dich.
Ich glaub, hier in Dtl. gibts für alles mögliche Vereine, da sollte für jeden Waffenfan was dabei sein.

Suthriel: recht so, es geht um das Interesse an der Sache. Nicht ums abschlachten. Aber, wenn du dir mal Australien anschast wirst du feststellen, dass die auch viele Waffen haben, sich da aber auch nicht ständig jemand abkanllt.
Hast du schon mal ein echtes Samuraischwert in der Hand ´gahalten. Ich glaube nicht.

Da halte ich die Australier einfach für vernünftiger und weiser als die Amerikaner ^.^ und ich denke auch,das die meisten Waffentragenden da mehr im Outback rumgeistern als in den Großstädten

und nein, ich habe noch kein echtes Samuraischwert in den Händen gehalten, aber es reizt mich auch gar nicht ^.^ mir gefallen die europäischen Schwerter wesentlich besser

[Rebellion666]

Ich glaub, hier in Dtl. gibts für alles mögliche Vereine, da sollte für jeden Waffenfan was dabei sein.

Ja ich weiß. Das mit den vereinen find ich ja auch ne gute Idee. Ist aber auch wieder typisch deutsch. Alles muss geodnet sein, alles angemeldet, alles muss vorher geprobt werden und jeder ist registriert. meine Mom hasst Waffen, deshalb muss ich warten bis ich volljährig bin, dann kann ich auch mal gucken.
Obwohl es ja cuh Vereine für Jugendliche gibt. Aber da müssen dann die eltern mitspielen und bei mir hab ich da echt Pech.

Da halte ich die Australier einfach für vernünftiger und weiser als die Amerikaner ^.^ und ich denke auch,das die meisten Waffentragenden da mehr im Outback rumgeistern als in den Großstädten

ja mag sein. Aber wenn man die Canader nimmt, dann kann man das nicht mit dem outback erklären. Die haben zwar auch viel Einöde aber die ammis auch. Es liegt also doch an den menschen und ihrer einstellung zum töten und wie die Regierung und die gesellschaft damit umgeht und nicht an den waffen. Wenn ich wie in den USA Gewaltverherlichendund paranoisch im Lande umherziehe , dann bracuht sich keiner Wundern, dass die gleich schießen.
Aber IMO sollte jeder das recht haben, zu nutzen was er will und wie er es will, solange es "vernünftig" eingesetzt wird.

[Nic]

Ich hab Softairs...

Da man eigentlich sogar ne Wasserflasche als Waffe benutzen könnte sag ich mal Ja^^

[dr.Dildo]

Also ich hab ein Schwert,ein Kampfmesser,einen Morgenstern und ein Luftgewehr.
Diese hängen allerdings an der Wand und sind noch fast unbenutzt.

[Nic]

Also ich hab ein Schwert,ein Kampfmesser,einen Morgenstern und ein Luftgewehr.
Diese hängen allerdings an der Wand und sind noch fast unbenutzt.

Na miner Wand hängt ein G3^^