Alkohol [ex: StarTrek und Akohol]

[FunMaker]

@kuno: meinst du vielleicht Toppas?

Naja ich würde bei mir nicht von Frostis oder diesem Zuckergeklumpe reden: sondern eher von was neutralem - wie Special K oder Öko-Cornflakes(DIE SCHMECKEN RICHTIG GUT..NICHT DAS KOMSICHE MÜSLI!! )

sorry ich wies nicht mehr vom wem gepostet: aber das trifft ja eignetlich schon wieder die Zustände von Demo-Man - alles was irgendwie schlecht ist - VERBOTEN



@Amasov: änder doch mal auf "Ernährung" um

[Narbo]

Der Mensch lebt eben von seinen kleinen Lastern und ist ohne diese für mich auch undenkbar! Sicher schaden einige der Stoffe dem Körper, aber in Maßen genossen ist dies meist nicht der Fall! Wenn ich mich selbst kaputtmache, ob durch Alkohol oder Müsli, ist das meine Sache und wenn ich wählen könnte zwischen einem keuschen Leben (120 Jahre) und einem "normalen" Leben (85 Jahre) würde ich ohne zu zögern das letzte wählen!

@FunMaker: Das Posting war von mir

[FunMaker]

@Narbo: ja ich hatt's irgendwie nicht gefunden


aber wenn du wirklich auf alles was einem in irgendeiner Forum schaden könnte verzichtet, dann darf man eigentlich nur die Puren Vitamine+das Lebensnotwendige-essen/trinken zu sich nehmen. Mit anderen worten man ninmmt nur noch Tabletten zu sich. Ausserdem könnte dann auch sowas wie Allergien SEHR stark vorkommen.

Ich glaube in der Hinsicht mit Sachen Allergien bin ich bis jetzt echt spitze durchgekommen, habe keine Allergien(ja ich weis das sie immer und überall bei jedem auftreten könnten). mit anderen Worten dürfte ich ja nicht soviel falsch gemacht haben

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von FunMaker
@Narbo: ja ich hatt's irgendwie nicht gefunden.....
aber wenn du wirklich auf alles was einem in irgendeiner Forum schaden könnte verzichtet, dann darf man eigentlich nur die Puren Vitamine+...

Irrtum, pure Vitamine in Übermaß genossen, schaden den Körper ebenfalls, z.B.: zuviel Vitamin C schadet ganz schlimm, da der Körper sehr viel lebensnotwendige Spurenelemente benötigt um das "zuviel " wieder auszuscheiden.

Originalnachricht erstellt von FunMaker
........... Ausserdem könnte dann auch sowas wie Allergien SEHR stark vorkommen.....

es ist erwiesen, dass unser Körper in den ersten drei max. vier Jahren viele Abwehrstoffe entwickelt, d.h. viele Kinder, die sehr hygienisch aufwachsen entwickeln zu wenig Abwehrstoffe, und daher haben sie später eher Allergien, als Kinder, die auch manchmal "Dreck" erwischten.
und Allergien können auch erst im späteren Leben auftreten,d.h., dass du bis jetzt keine hast, heißt nicht, dass du nicht noch welche bekommen kannst.......(leider!)
t´bel

[Zefram]

Ich muss euch gestehen:
Ich bin auch abhängig, und zwar von Cola!

Wenn ich eine Woche keine Cola zu trinken bekommen habe, kann ich nachts nicht mehr schlafen!

Dafür kann ich mit Kaffe gar nichts anfangen...hab ihn NOCH NIE probiert, genauso wie andere hier noch nie Alkohol probiert haben, und ich werde mich wohl auch in absehbarer Zeit nicht dazu durchringen können, ihn mal zu probieren!

Tee mag ich auch nicht!

Dafür darf der morgendliche, kalte Kaba nicht fehlen...

[FunMaker]

@ t'bel: nichts gegen dich - du hast mein Post wohl nur überflogen wie?
mit Vitaminen + DAS NOTWENDIGSTE meinte ich die PERFEKTE Mischung - so das man Kerngesund ist etc... das man durch Vitamine vergiftet werden kann wusste ich schon vorher

(ja ich weis das sie immer und überall bei jedem auftreten könnten).

das hast du wohl auch übersehen, was?

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von FunMaker
@ t'bel: nichts gegen dich - du hast mein Post wohl nur überflogen wie? ...

nein, das habe ich nicht,
kann sein, dass ich dich nicht ganz verstand ( was wohl der Fall war)
.. aber ich bitte dich mir zu glauben, dass ich ein jedes post so ernst nehme, dass ich mir die Zeit zum Lesen nehme.

Originalnachricht erstellt von FunMaker
.. das man durch Vitamine vergiftet werden kann wusste ich schon vorher

ich bedaure, wenn der Eindruck entstand, dass ich dir Wissen abspreche, denn dies lag und liegt mir fern.
jedoch schriebst du von "puren Vitaminen +das Lebensnotwendige-essen/trinken " und dieses "pure Vitamine" veranlasste mich zu dem was ich schrieb,
jetzt wo du dies mit "perfekter Nahrung" beschriebst, vermag ich dir zuzustimmen, ( ob dies allerdings in unserem Interesse liegt, ist eine andere Frage und eine Weiterführung des Themas,.. ich mein Geschmack, Aussehen der Nahrung etc., )

zu Allergien:
ich weiß nicht, was ich übersehen haben sollte?
ich habe dir in keinster Weise widersprochen,
ich habe zu einer Aussage von dir, meine dazugestellt,
und da du geschrieben hast
"mit anderen Worten dürfte ich ja nicht soviel falsch gemacht haben "
dachte ich mir, ich betone nochmals,
dass du dies nicht wissen kannst,
.. denn es kann jetzt bereits eine Allergie in dir/oder in mir "schlummern", und ab den Moment wo eine "schlummert" gilts du/oder ich als AllergikerIn .
lebe lange und in Frieden
t´bel

[Atona]

Originalnachricht erstellt von endar
@atona:
Das ist ganz richtig, mein Bild fußt auf dem der Aufklärung. Das Menschenbild demokratischer Verfassung und das Bild unserer Rechtsordnung fußt ebenfalls auf diesem Bild.
Pauschalisierende Feindbilder, die du meiner Meinung nach geschaffen hast, halte ich daher für falsch, weil sie von einem antimodernen, misantropischen Bild ausgehen, das prinzipiell dazu geeignet ist, grundrechtliche Freiheiten auszuhölen oder gar abzuschaffen. Beispiele hierfür gibt es genug.

Verstöße gegen Rechte Dritter sollen mit aller Härte bestraft werden, aber ein aufgeklärter Grundsatz bleibt, zunächst von der Würde und der Ehre des Menschen auszugehen und nicht von seinem Unwert oder der Schändlichkeit. An und für sich unverfängliche Situationen in prinzipielle Verbindung mit Straftaten und tolerierter Gefährung anderen Lebens zu bringen, ist geeignet, BürgerInnen zu bevormunden.

Also erst einmal möchte ich dich darauf hinweisen, dass auch das Menschenbild der Aufklärung nicht unbedingt das Neueste vom Neuen (siehe heutige Psychologie) ist ich mich meiner Ansicht nach auf ein neueres bezogen habe. Denn leider, leider sind die Menschen nicht perfekt und man muss deshalb (auch wenn es auch mich nicht gerade glücklich macht) gewisse Kompromisse zwischen der Freiheit des Einzelnen und dem Funktionieren der Gesellschaft machen. Natürlich sollte man soweit es geht versuchen die Rechte der Menschen möglichst wenig zu beschneiden. Aber auch du gibst ja zu, dass die Gefährdung dritter möglichst verhindert werden sollte. Aber gerade die sah ich in dem Beispiel mit Alkohol gegeben. Und warum sollte man mit z.B. einer giftigen Chemikalie und dem Gift Alkohol so verschieden verfahren. Oder bist du etwa dafür, dass giftige Substanzen und z.B. Waffen uneingeschränkt verbreitet werden sollten, da man ja zuerst von der Güte der Menschen ausgehen sollte. Was ich damit zeigen will, ist dass die maximale Freiheit des Einzelnen IMHO leider irgend wo ihre Grenze haben muss. Und ich behaupte gar nicht befugt zu sein zu definieren wie genau Alkohol in Bezug auf diese Grenze stehen sollte.
Tatsächlich bin ich auch sehr gegen pauschale Verurteilungen, die du mir hier vorwirft, und deswegen bin ich auch dafür dass die Alkoholgesetztgebung sehr (mehr als heute) differenziert und auf den konkreten Fall bezogen sein sollte. Aber du vermittelst zeitweilig den Anschein, dass du am liebsten ganz darauf verzichten würdest, und diese Ansicht teile ich nicht.

Aus dem Grunde lehnte ich deine Beweisführung ab, da du am Anfang nicht "manche" Biertrinker verurteilt hast, sondern alle und sie somit alle zur "Gefährung der Gesellschaft" erklärt hat.
Früher nannte man soetwas "asozial" und wer aus diversten Gründen von der Mehrheit stigmatisiert, ausgegrenzt und für asozial erklärt wurde, der hatte meistens nichts zu lachen.
Das ausgegrenzte Individuum steht der kollektiven Urteilsfindung machtlos gegenüber. Daher sollte die Mehrheit möglichst spezielle und nicht allgemein gehaltene Urteile finden, da das unser aller Rechte und Wohl schützt.

Gruß, endar

Ah, jetzt kommt es heraus, du befürchtest, dass die Biertrinker von anderen deswegen ausgegrenzt werden könnten. Also da kann ich dich beruhigen, denn das wird ziemlich sicher nie passieren, aus dem einfachen Grund, dass es einfach viel zu viele davon gibt, und dass es kaum ein Laster gibt, dass gesellschaftlich so sehr akzepiert, wenn nicht sogar (leider) manchmal erwartet wird. Wenn besteht die Gefahr eher umgekehrt, auf den großen Gruppendruck der oft auf denen lastet, die keinen oder weniger Alkohol trinken, den ich selbst auch schon erlebt habe, wurde ja schon eingegangen.
Im Ernst: Ausgrenzung ist wirklich sehr schädlich und gefährlich, und auch wenn ich dir hier anscheinend diesen Eindruck vermittelt habe, ich bein wirklich die letzte die sie fördern wollen würde. Es ist nur so dass ich die Gefahr der Ausgrenzung der Alkoholkonsumierenden aus den vorher gannanten Gründen als sehr gering erachte. Mit deinem letzten Satz stimme ich vollkommen überein.
Ich bemühe mich wirklich ein möglichst toleranter Mensch zu sein und die Vorlieben und Meinungen anderer zu akzeptiern selbst wenn ich sie wie in diesem fall nicht sehr gut nachvollziehen kann. Wen ich daher etwas z.B. gegen Alkohol schreibe ist das nie ein Zeichen persönlicher Ablehnung z.B. gegenüber den Biertrinkern.. sondern lediglich Ausdruck meiner eigenen Meinung.
Allerdings sollte ich vielleicht endlich einmal erklären aus welchen Gründen ich eigentlich die Vorliebe für Alkohol bzw. einen häufigen Konsum von diesem nicht recht nachvollziehen kann.
*)Alkohol ist ein Gift, das Zellen abtötet. beim Menschen sind besonders der Verdauungstrekt und die Nervenzellen die leidtragenden.
Auch der Rauschzustand ist eine Folge des Absterbens von Gehinzellen, deren Aufgaben erst langsam von anderen Übernommen werden müssen. Bekanntlich kann der menschliche Körper nach der Geburt Zellen des zentralen Nervensystems nicht mehr nachbilden, das heißt jeder Alkoholkonsum veringert die Zahl der Nervenzellen unwiederbringlich. Natürlich fällt hier gelegentlicher Alkoholkonsum (etwa zu besonderen anlässen) nicht besonders ins Gewicht, aber wer mehrmals wöchentlich trinkt, tut seinem Gehirn und damit der eigenen Leistungsfähigkeit wirklich nichts gutes.
*) "Von Natur aus" schmeckt praktisch niemandem Alkohol, denn der körper hat einen Instinkt, das das nicht gut für ihn ist abzulehnen. Wenn jemandem Alkohol schmeckt, ist das bereits eine Gewöhnungserscheinung.
*)Man braucht nicht Alkohol zu trinken um lustig zu sein oder Spaß zu haben. Wer übermäßig trinkt ist eher unfreiwillig lustig für die anderen.
*)Manche trinken Alkohol um ihre Schüchternheit zu überkommen, doch dieser Weg ist IMHo nicht der richtige. Wer seine Schüchternheit wirklich überkommen will sollte das durch einen Willensakt tun und nicht durch Ausschaltung des Willens (der einen zurückhält), den wer Alkohol dazu verwendet, wird es wahrscheinlich nicht aus sich heraus lernen, und daher weiterhin Alkohol brauchen (große Gefahr der Abhängigkeit). Außerdem ist Zurückkaltung manchmal etwas Gutes.
*)Alkohol zu trinken um mit Problemen zurecht zu kommen bzw. Abstand davon zu nehmen ist der falsche Weg. Denn durch den Alkoholkonsum werden sie nur kurzzeitig verdrängt, das heißt die Auseinandersetzung (die nötig ist um mit dem Problem wirklich fertig zu werden) wird nur aufgeschoben.

Schöne Grüße
Atona

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Atona
. .... gewisse Kompromisse zwischen der Freiheit des Einzelnen und dem Funktionieren der Gesellschaft machen.

sind dir die Gesetze, die Alkoholmißbrauch bestrafen zu wenige?

Originalnachricht erstellt von Atona
. Ich bemühe mich wirklich ein möglichst toleranter Mensch zu sein und die Vorlieben und Meinungen anderer zu akzeptiern selbst wenn ich sie wie in diesem fall nicht sehr gut nachvollziehen kann. Wen ich daher etwas z.B. gegen Alkohol schreibe ist das nie ein Zeichen persönlicher Ablehnung z.B. gegenüber den Biertrinkern.. sondern lediglich Ausdruck meiner eigenen Meinung.

dies ist ein Widerspruch Atona, denn wie kannst du etwas akzeptieren, also annehmen,wenn du es nicht nachvollziehen kannst?...?

Originalnachricht erstellt von Atona
. ..*) "Von Natur aus" schmeckt praktisch niemandem Alkohol, denn der körper hat einen Instinkt, das das nicht gut für ihn ist abzulehnen. Wenn jemandem Alkohol schmeckt, ist das bereits eine Gewöhnungserscheinung....

ich bin gerne bereit dies zu glauben, wenn ich wüßt woher du das weißt.

Originalnachricht erstellt von Atona
. .*)Man braucht nicht Alkohol zu trinken um lustig zu sein oder Spaß zu haben. ...
*)Manche trinken Alkohol um ihre Schüchternheit zu überkommen, doch dieser Weg ist IMHo nicht der richtige. ...
*)Alkohol zu trinken um mit Problemen zurecht zu kommen bzw. Abstand davon zu nehmen ist der falsche Weg........

dem stimme ich absolut zu,

Alkohol ist - wie jedes "Gift" in Maßen genossen allerdings auch ein Heilmittel
siehe link:http://www.themenservice-alkohol.de/...tail&Nummer=17
t´bel

[FunMaker]

@t'bel: einigen wir uns darauf das wir beide etwas falsch verstanden haben??

Denn im Grunde meinte ich natürlich das man nicht 100%ig weis ob man noch eine Allergie bekommen kann, und alles mögliche dagegen getan hat.

Wiederum dachte ich das du mich mal wieder belehren() wolltest und bin davon ausgegangen das du davon ausgehen würdest ich würde nicht wissen das Vitamine im übermaß schädigent sind.

Im Grunde können die Smileys über deinen Posts schon etwas verwirren, als wenn du alle belehren wollen würdest.

()

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von FunMaker
@t'bel: einigen wir uns darauf das wir beide etwas falsch verstanden haben?? ..

gerne

Originalnachricht erstellt von FunMaker
...Wiederum dachte ich das du mich mal wieder belehren() wolltest ...........
Im Grunde können die Smileys über deinen Posts schon etwas verwirren, als wenn du alle belehren wollen würdest.()

ich verwende diesen immer, egal ob ich in Picards Frisörsalon oder hier oder anderswo poste, und dass damit verbunden wird "ich belehre" ist nicht meine Phantasie zu diesem
denn dieser smily könnte auc heißen: Mir ist ein Licht aufgegangen.
lebe lange und in Frieden
t´bel

[Atona]

Originalnachricht erstellt von t´bel

sind dir die Gesetze, die Alkoholmißbrauch bestrafen zu wenige?

Nein, zu wenig streng würde ich nicht unbedingt sagen, aber nicht optimal (z.B. vielleicht sollte man manchmal schon früher versuchen Personen zu therapieren anstatt sie regelmäßig zur Ausnüchterung in Gefängniszellen zu stecken). Aber es ging darum das endar IMHO den Eindruck vermittelte, das man auf Verbote in Bezug auf Alkohol überhaupt (größtenteils) verzichten sollte, und das glaube ich nicht.

dies ist ein Widerspruch Atona, denn wie kannst du etwas akzeptieren, also annehmen,wenn du es nicht nachvollziehen kannst?...?

Vielleicht habe ich mich nicht gut ausgedrückt. Ich habe das so gemeint: Ich akzeptiere es als seine Meinung, die ich selbst aber nicht 100%ig teile. Daher ich versuche niemandem einen persönlichen Vorwurf aufgrund seiner Meinung zu machen, aber sachlich kann es schon Uneinigkeiten geben.

ich bin gerne bereit dies zu glauben, wenn ich wüßt woher du das weißt.

Ich muss zugeben, dass ich dir jetzt keine Quelle angeben kann, auch wenn ich es glaube ich einmal in einer Ausgabe von GEO gelesen habe(aber ich finde es nicht mehr). Aber auch meine persönliche Erfahrung deutet darauf hin, da ich schon oft wenn Kinder in meinem Bekanntenkreis (z.B. meine kleinen Cousinen (von denen ich 8 habe) oder die WiWö (Pfadfinder)) Alkohol gekostet haben als Reaktion "wäää" gehört habe, aber noch nie "hmm, gib mir noch einen Schluck", außerdem habe ich schon von vielen Leuten die nur selten Alkohol trinken, gehört, dass er ihnen einfach nicht schmeckt, das hat auch Captain Proton geschrieben und das gilt auch für mich.

Alkohol ist - wie jedes "Gift" in Maßen genossen allerdings auch ein Heilmittel
siehe link:http://www.themenservice-alkohol.de/...tail&Nummer=17
t´bel

Ja, das hört man ja öfter, das ist glaube ich der homöopatische Effekt, oder? (meine Mutter ist Homöopathin) Aber ich glaube das es dabei um ziemlich kleine Mengen geht, daher ist es wohl keine Rechtfertigung für regelmäßige Trinker.

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Atona
Vielleicht habe ich mich nicht gut ausgedrückt. Ich habe das so gemeint: Ich akzeptiere es als seine Meinung, die ich selbst aber nicht 100%ig teile. Daher ich versuche niemandem einen persönlichen Vorwurf aufgrund seiner Meinung zu machen, aber sachlich kann es schon Uneinigkeiten geben.

Jetzt verstehe ich.

zu der Quelle: nicht tragisch, solltest du sie einmal wiederfinden, bitte informiere mich darüber, wenn es dir möglich ist.
Alkohol = auch Heilmittel, über die Menge kann ich nichts Aussagen - bin keine Ärztin, dass dies keine Entschuldiugng für "extreme OfttrinkerInnen" ist, sehe ich auch so.

lebe lange und in Frieden
t´bel

[Borg-Queen]

@ Atona

Deiner Meinung das man versuchen sollte Leute früher zu theraoieren kann ich mich nicht gant anschließen, denn eine Therapie macht nur dann Sinn wenn der/die Süchtige sein/ihr Problem erkannt hat und aktiv etwas dagegen unternehmen will. Man sollte es aber Betroffenen, welche eine Therapie machen wollen, erleichtern an einen Therapieplatz zu kommen.

[Harmakhis]

Tja, das Argument Alkohol sei gesund ist gerade der teppich unter Füße weggezogen wurden.
Bekanntlich soll ja ein Glas Rotwein, Herzinfarkten vorbeugen, da bestimmte Inhaltsstoffe "freie Radikale" bekämpfen, die für die Gefäßablagerungen und -verengungen zuständig sind.
Jetzt haben anerikanische Wissenschaftler herrausgefunden, dass herkömmlicher Traubensaft ebenfalls die gesundheitsfördernde Stoffe enthält. 2 Gläser Traubensaft genüge.

Ein Argument für Alk weniger... Achja, das lief gerade auf N3.