Todesstrafe

[Vanth_]

Bin mal gespannt wie lange man mein Argument hier sehen kann, bevor es unter irgend einem scheinheiligen Vorwand wegzensiert wird.
Oder passt was anderes nicht ?
Polemisch ? Kein Argument in Textform ? Der Wahrheit nicht ins Auge sehen wollen ? Ihr werdet schon was finden..................

Das musste ich nicht sehen. Hier sind auch Minderjährige --> *ganz diskret auf mich zeig*.
'Tschuldigung, aber sowas geht überhaupt nicht.

[Tibo]

Wenn du aber gerne ein Argument für die Todesstrafe in Einzelfällen hättest, eines was bisher noch niemand vorgeracht hat, wie wärs hiermit.................. frei nach dem Motto: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Das Bild belegt, dass Menschen zu grausamkeiten fähig sind. Es ist beweist nicht, dass der Täter den Tod verdient hat. Und es sagt nichts darüber aus ob Menschen andere Menschen töten dürfen.

Und ein Argument, dafür dass du das Bild selbst runternimmst könnte der Schutz Jugendlicher User sein!

[Seythia]

Wie soll mich denn ein Bild von einer, vermutlich post mortem, verstümmelten Frau dazu animieren, plötzlich Befürworter der Todesstrafe zu sein?

Das Bild ist nicht nur ein Armutszeugnis für dich und deine Argumentation, Star Bug, sondern auchnoch abstoßen, und vermutlich hast du damit ne ganze Mengen Forenregeln gebrochen.

Ich melde den Beitrag einfach nicht, weil ja oft genug Moderatoren hier vorbei schaun.

Ich habe Respekt vor der Gegenseite einer Diskussion, mit soetwas schadest du nicht nur dir selbst, sondern auch denen, die auf vernünftige Art und Weise versuchen zu argumentieren.

[Normandy]

Autsch......................... bitte bewahren Sie die Contenance, Sie sind Moderator.
Zu Anderen, es ist verdammt schwer ein Argument zu finden daß auf den 114 Seiten dieses Threads noch nicht genannt wurde, und man keine Lust aufs Nachplappern diverser Argumente hat.
Wenn du aber gerne ein Argument für die Todesstrafe in Einzelfällen hättest, eines was bisher noch niemand vorgeracht hat, wie wärs hiermit.................. frei nach dem Motto: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Ich gebe da endar recht, du scheinst nicht allzu bemüht einen sachlichen Beitrag abzugeben. Es kommen eigentlich immer nur relativ reißerische Beiträge bei raus.

Bin mal gespannt wie lange man mein Argument hier sehen kann, bevor es unter irgend einem scheinheiligen Vorwand wegzensiert wird.
Oder passt was anderes nicht ?
Polemisch ? Kein Argument in Textform ? Der Wahrheit nicht ins Auge sehen wollen ? Ihr werdet schon was finden..................

Das kannst du dir wirklich sparen. Es gibt auch jugendliche Leser hier. Zumal das kein Argument ist, sondern ein reißerisches Bild, dass möglichst viel Ablehnung gegen "die" Täter bewirken soll. Geradezu soll es suggerieren, dass alle Täter, über die wir hier diskutieren, so etwas bewerkstelligen.
Das sollte in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen habe, das hat nichts mit Zensur zu tun.

[Stargamer]

Bin mal gespannt wie lange man mein Argument hier sehen kann, bevor es unter irgend einem scheinheiligen Vorwand wegzensiert wird.
Oder passt was anderes nicht ?

Du findest also Jugendschutz und Strafgesetz als scheinheiliges?

Also das ist schon harter Tobak.

[Vanth_]

Dann beschweren sich immer welche, dass wir Jugendliche so verdorben sind. Woran das bloß liegt....Möglicherweise an den Deppen, die der Meinung sind, sowas Jugendlichen zeigen zu müssen? Nichts für ungut, aber etwas Anderes bist du für mich jetzt nicht mehr...ein Depp. Sowas muss ich nicht sehen und will ich auch nicht sehen. Ja, vielleicht war das jetzt beleidigend, aber das habe ich schon gemeint, wie ich es jetzt geschrieben habe.

Natürlich ist das Bild abschreckend, aber ich brauche sowas nicht zu sehen! Allein die Tatsache, dass ich es schon gesehen habe, reicht mir vollkommen.

[endar]

Ich habe den Anhang von #2265 gelöscht. Wir sind ein jugendfreies Forum. Haltet euch daran - bei solchen Sachen machen wir übrigens keinen langen Prozess.

[Rarehero]

Wenn du aber gerne ein Argument für die Todesstrafe in Einzelfällen hättest, eines was bisher noch niemand vorgeracht hat ...

Es kann keine klar definierten Einzelfälle geben, in denen Todesstrafe gerechtfertigt ist. Der eine Fall mag klar sein, und dann sagt es sich leicht, "dieser Kinderschänder, der da, der hat's verdient!", aber der nächste Fall ist vielleicht nicht mehr so eindeutig, und dann trifft es möglicherweise einen Unschuldigen - oder man lässt einen Schuldigen laufen. Darauf hat die Justiz keine Antwort, keine unfehlbaren Rahmenbedingungen, die im Zweifelsfalle nur eine Meinung zu lassen, und deshalb (mal abgesehen von Menschenrechten usw.) darf es keine Todesstrafe gegen - weil der Staat immer auch Unschuldige hinrichten wird. Das ist eigentlich nicht schwer zu verstehen, aber einige scheinen wirklich ein Problem damit zu haben, sich mal von ihren Emotionen im Angesichts der Opfer zu lösen und eine sachliche und rationale Schlussfolgerung zu ziehen.

"Leider" kann ich das Bild nicht mehr sehen, dass du gepostet hast (du brauchst es mir aber auch nicht nachzureichen, danke), aber was immer es auch gezeigt hat,

Wie soll mich denn ein Bild von einer, vermutlich post mortem, verstümmelten Frau dazu animieren, plötzlich Befürworter der Todesstrafe zu sein?

es hätte mich sicherlich eher an den Wert des Lebens erinnert denn in mir den Wunsch nach Vergeltung geweckt. Wahrscheinlich habe ich das, was auf diesem Bild zu sehen gewesen wäre, noch nie im natura gesehen werden und es wohl (hoffentlich) auch nie, aber das eine oder andere habe ich schon gesehen, und das hat mir alle Flausen über Todesstrafe und Folter ausgetrieben.

Und worauf sollte das Bild eigentlich hinaus laufen? Wer noch einen Funken Anstand und Moral im Leib trägt, hätte ich bei diesem Bild seine Meinung ändern müssen?

[adastra]

ich komme gerade durch Zufall hier her. aber es freut mich zu sehen, dass die meisten Stimmen mit meiner Meinung übereinstimmen. jemanden umbringen, der gemordet hat, ist nicht der richtige Weg. da begibt man sich in einen Teufelskreis. Auge um Auge ist für mich nicht die richtige Option. denn der, der das Todesurteil ausspricht wird selbst zum Mörder. und alle, die an dem Prozess beteiligt sind ebenfalls. ich denke mir, dass eine lebenslange Haft eine größere Strafe bedeutet. allerdings endet eine lebenslängliche Haft zumindest in Deutschland, soweit ich weiß, nach dreißig Jahren. für mich sollte eine lebenslängliche Haft ein Leben dauern.

ich lese mich gerade hier durch die letzten Kommentare und bemerke, dass ich eine Punkt ausgelassen habe. was, wenn jemand unschuldig angeklagt ist? hart wie es klingt aber was gefällt besser? jemanden die Spritze geben oder unter Strom setzten, um dann zwei Jahre später zu merken, der war es nicht. oder jemanden nach vierzig Jahren wegen Unschuld zu entlassen.

[Liopleurodon]

allerdings endet eine lebenslängliche Haft zumindest in Deutschland, soweit ich weiß, nach dreißig Jahren. für mich sollte eine lebenslängliche Haft ein Leben dauern.

In Deutschland kann ein Mensch bis zu 50 Jahre eingesperrt bleiben. Das ist die vom Gesetz vorgegebene Obergrenze. Allerdings zerfällt ein Mensch in der Haft so sehr, dass es äußerst unwahrscheinlich ist, diese Zeit zu überleben.

ich lese mich gerade hier durch die letzten Kommentare und bemerke, dass ich eine Punkt ausgelassen habe. was, wenn jemand unschuldig angeklagt ist? hart wie es klingt aber was gefällt besser? jemanden die Spritze geben oder unter Strom setzten, um dann zwei Jahre später zu merken, der war es nicht. oder jemanden nach vierzig Jahren wegen Unschuld zu entlassen.

Zumindest in den USA herrscht die Meinung vor, dass die Hinrichtung Unschuldiger ein notwendiges Übel ist, das akzeptiert werden muss um das System insgesamt am Laufen zu halten.

Jedenfalls lese ich in vielen Diskussionen die Ansicht, dass man lieber ein paar mehr Menschen hinrichten sollte als einen zu wenig.

Und wenn jemand unschuldig zum Tode verurteilt wird und später jemand anderes mit dem Geständnis der Tat hausieren geht - sogar vor der Kamera -dann ist es kaum möglich, das Verfahren neu aufgerollt zu bekommen. Die amerikanische Justiz ist in dieser Hinsicht sehr resistent gegenüber eigenen Fehlern und nach meiner Ansicht auch sehr blutrünstig; passt aber auch zu der dortigen Waffenkultur und des "Auge um Auge"-Prinzips.

[Dominion]

Ich bin entschieden gegen die Todesstrafe ! Kein Mensch sollte andere Töten, egal aus welchen grund. Eine ziemliche einfache Sichtweise. Es gibt schon genug gesetze, da muss man nicht auch noch Leute umbringen, die sich vielleicht ändern könnten. Und wenn man bedenkt wie viele auch Unschldig starben... Aber ob Schuldig oder nicht... Das darf einfach nicht sein, und doch ist es war... Tja, so ist die Welt... Habe jetzt vor kurzen einen Fall im Internet entdeckt der sich um einen gewissen Lancelot Armstrong dreht. www.lancelot-armstrong.de Der sitzt nun schon seit 20 Jahren oder so in der Todeszelle und wartet auf den Tod... Und wie ich gelesen habe hat die Belastungszeugin ihre Aussage zurückgezogen, weil die Bullen sie unter Druck gesetzt haben...
Da sitzt also wieder mal ein Unschldiger in der Todeszelle... Ich kann keine worte dazu mehr finden, einfach Furchtbar.. Vielleicht überlegt sich ja der ein oder andere ihn zu unterstützen. Z.b mit 'ner Petition oder so... Gibts auf der Webseite...

Dominion

[schwalbe]

auf die gefahr hin, mich unbeliebt zu machen:
ich denke, dass es einen unterschied zwischen jemandem, der aus notwehr töten musste, und jemandem, der grundlos dutzende menschen umgebracht hat, geben muss. natürlich müssen die beweise eindeutig sein, da diese strafe nicht zurücknehmbar ist. auch soll ein schmerzfreier tod gewährleistet sein.

[Liopleurodon]

auf die gefahr hin, mich unbeliebt zu machen:
ich denke, dass es einen unterschied zwischen jemandem, der aus notwehr töten musste, und jemandem, der grundlos dutzende menschen umgebracht hat, geben muss.

Gibt es doch schon. Bei eindeutiger Notwehrlage kann es sogar einen Freispruch geben. Solche Unterscheidungen berücksichtigt die Justiz bereits.

[schwalbe]

okay, etwas deutlicher ausgedrückt: wenn jemand einen menschen tötet, ist das eine andere größenordnung als wenn er 30 umbringt. außerdem ist notwehr manchmal eine grauzone.

[Tibo]

okay, etwas deutlicher ausgedrückt: wenn jemand einen menschen tötet, ist das eine andere größenordnung als wenn er 30 umbringt.

Stimmt! Was willst Du damit sagen? Hat diese einfache Aussage: 30>1 eine Konsequenz darauf was du von der Todesstrafe hältst?
Nach dem Motto: "Bis 29 Opfer lebenslang und ab 30 gibt's die Todesstrafe"?