Todesstrafe - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Todesstrafe

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von Darthbot Beitrag anzeigen
    Dies wird bei Gericht berücksichtigt und die Strafe fällt meist kleiner aus.
    Bei einem klaren Fall von Notwehr gibt es überhaupt keine Strafe. Wie denn auch? Ich habe mich ja nur selbst verteidigt.

    Anders sieht es bei der Unverhältnismäßigkeit der Mittel aus. Wenn ich jemanden töte, obwohl ich ihn leicht anders hätte stoppen oder in die Flucht schlagen können, wäre das wohl eher sowas wie "Körperverletzung mit Todesfolge" - schätze ich mal.
    *Behandle einen Stein wie eine Pflanze, eine Pflanze wie ein Tier und ein Tier wie einen Menschen.*
    *Alles was einmal war, ist immer noch, nur in einer anderen Form.*
    Indianische Weisheiten
    Ich bin nicht kaffeesüchtig, aber wenn ich irgendwann einmal verbrannt werde, werde ich vermutlich nicht zu Asche zerfallen, sondern zu Kaffeesatz! ;)

    Kommentar


      Zitat von Noir Beitrag anzeigen
      Wenn ich jemanden töte, obwohl ich ihn leicht anders hätte stoppen oder in die Flucht schlagen können, wäre das wohl eher sowas wie "Körperverletzung mit Todesfolge" - schätze ich mal.
      Die Frage lässt sich denke ich auch nicht leicht beantworten.
      Z.B würde ich einem Lehrer eher weniger es zu trauen eine Situation weniger einschätzen zu können als z.b einem Polizisten.
      beste Grüße
      B. Spiner

      Kommentar


        Wieder einmal schwierig: bei der Umfrage habe ich die vorletzte Möglichkeit angekreuzt. Mal abgesehen davon jemand hätte etwa einen Mord mit ungewöhnlicher Grausamkeit an uns nahestehende Menschen durchgeführt, dannsinnt man automatisch auf gleiche Mittel um dies zu rächen. Man kann diesem Menschen nicht verzeihen- nicht einmal nach Jahren. Jeder, der etwas anderes sagt, lügt. Selbst mit dem Tod des Mörders ist der Verlust nicht abgeschlossen- es bringt die Toten nicht ins Leben zurück. Die Länder, in denen immer noch die Todesstrafe angewant wird sind gesellschaftlich rückdtändig- eine Methode, die aus historischer Sicht und seiner Popularität nach immer noch geschätzt ist.

        Die Todesstrafe ist immer noch umwandelbar in eine lebenslange Konfrontation mit seiner Psyche.

        Live long and posper. If not, it is still fascinating.

        Kommentar


          die todesstrafe sollte generell nicht mehr vollzogen werden.vielleicht haben es serienkiller oder ähnliche schwerverbrecher verdient,dennoch denke ich das keine menschen über das leben eines anderen richten dürfen.ausserdem glaube ich das eine lebenslange gefängnisstrafe,ohne aussicht auf entlassung für viele verbrecher eine grössere strafe ist.
          andererseits finde ich das ein "lebenslang" in deutschland (15 jahre) für einige taten,zu gering bemessen ist,denn die sicherheitsverwahrung die für viele schwerverbrecher nach verbüßung ihrer haftstrafe angebracht wäre,wurde ja kürzlich für verfassungswiedrig erklärt.
          Kekse des Glücks vergessen du hast !"
          -SithLord- @ Deathstar
          ...we want you !

          Kommentar


            Nein, die Sicherheitsverwahrung ist nicht verfassungswidrig. Es ist nur verfassungswidrig, sie nachträglich anzuordnen.

            Kommentar


              Soweit ich informiert bin bedeutet lebenslang mindestens 25 Jahre, nicht 15. Aber egal. Ich bin für diese Form der Strafe für alle nicht resozialisierbaren Fälle, Vergewaltiger und Kinderschänder.
              Ihr müsst uns nicht fürchten, es sei denn, Eure Herzen sind nicht rein. Ihr seid Abschaum, der Jagd auf Unschuldige macht.
              Ich verspreche Euch, Ihr könnt euch nicht ewig vor der leeren Dunkelheit verstecken.
              Denn wir werden Euch zur Strecke bringen, wie die räudigen Tiere die Ihr seid.
              und Euch in die tiefsten Abgründe der Hölle verbannen

              Kommentar


                Zitat von Sorcerer Beitrag anzeigen
                Nein, die Sicherheitsverwahrung ist nicht verfassungswidrig. Es ist nur verfassungswidrig, sie nachträglich anzuordnen.
                Sie ist gar nicht als verfassungswidrig anerkannt worden, sondern als Verstoß gegen die EMRK. Das Bundesverfassungsgericht hat sie für rechtmäßig erachtet.

                Ich bin in dieser Frage etwas gespalten, muss ich zugeben. Einerseits ist der Schutz der Allgemeinheit vor solchen Straftätern ein sehr hohes Gut, das ich ungern aufgeben würde. Andererseits sollte man sich mit Forderungen nach doppelter Strafe etc. zurückhalten. Das kann nämlich nach hinten losgehen.

                Ich würde mal eher dafür plädieren, die Höchstrafen für Kinderschänder etc. auf Lebenslang anzuheben und so den Schutz der Öffentlichkeit zu gewährleisten. Außerdem braucht es die Möglichkeit, das Lebenslang auch in bestimmten Fällen Lebenslang heißt - und nicht nur 15 Jahre.

                Kommentar


                  @oliver hansen:ja,da hast du recht,ist mein fehler.hab mich grad nochmal informiert:menschenrechtswiedrig laut europäischer menschenrechtskonvention.


                  .
                  EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

                  michelangelo185 schrieb nach 11 Minuten und 42 Sekunden:

                  @thorkonnat: hab grad noch mal im wiki nachgeschaut.durchschnittliche haftdauer eines lebenslänglichen in deutschland liegt bei 17-20jahren
                  Zuletzt geändert von -SithLord-; 10.08.2010, 15:36. Grund: Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 24 Stunden!
                  Kekse des Glücks vergessen du hast !"
                  -SithLord- @ Deathstar
                  ...we want you !

                  Kommentar


                    Volker Pispers - Todesstrafe

                    Das sind genau die Gründe warum ich gegen Todesstrafe bin.
                    "Alle Menschen sind von Geburt an gleich und die Erde ernährt alle. Wenn ein Mensch geboren wird hat er das Anrecht auf ein Stück Land, das Ihm ernähren kann. Wenn aber alles Land schon aufgeteilt ist unter wenigen, die meine das sei Ihr Eigentum, dann muss ein Ausgleich geschaffen werden. Dieser Ausgleich ist ein Grundeinkommen, für diejenigen die kein eigenes Land mehr haben und sich nicht selbst versorgen können"

                    Kommentar


                      Rache ist ein menschliches Bedürfnis, ein Instinkt. Schon Kleinkinder und sogar Affen empfinden eine Befriedigung, wenn Unrecht gesühnt wird.

                      Man kann es zu einem gewissen Grad abtrainieren, aber spätestens bei Massenmördern wie Breivik hat man ein mulmiges Gefühl in der Magengegend, wenn man gegen die Todesstrafe argumentiert. Ich sehe die Todesstrafe unter dem Gesichtspunkt der Sühne deswegen auch bei weitem nicht so problematisch.
                      Ich finde, man kann es machen.
                      When I feed the poor, they call me a saint.
                      When I ask why the poor are hungry, they call me a communist.


                      ~ Hélder Câmara

                      Kommentar


                        Zitat von Kid Beitrag anzeigen
                        Rache ist ein menschliches Bedürfnis, ein Instinkt. Schon Kleinkinder und sogar Affen empfinden eine Befriedigung, wenn Unrecht gesühnt wird.
                        Na, dann ist ja kein Problem mehr, wenn erwachsende, denkende Menschen ebenso handeln.

                        Man kann es zu einem gewissen Grad abtrainieren, aber spätestens bei Massenmördern wie Breivik hat man ein mulmiges Gefühl in der Magengegend, wenn man gegen die Todesstrafe argumentiert.
                        Ach echt? Bei mir nicht. Das Ziel von rechtstaatlichem Strafvollzug ist nicht Sühne, sondern den Straftäter zu der Erkenntnis zu bringen, dass sein Handeln falsch war und nicht wiederholt werden soll. Wenn das nicht möglich ist, muss der Täter eben dauerhaft von der Gesellschaft getrennt werden.

                        Des weiteren kann die Todesstrafe im Falle eines Irrtums nicht wieder gut gemacht werden. Gerade bei Kinderschändern sind in den letzten Jahren in den USA mW recht viele Fälle aufgetaucht, wo sich hinterher herausgestellt hat, dass derjenige eigentlich unschuldig war.

                        Ansonsten trifft Pispers es auf den Punkt. Das Video ist echt klasse.

                        Kommentar


                          Selbst wenn man durch die Todesstrafe keinen Mörder von der Tat abschrecken kann, so kann man den Mord wenigstens angemessen sühnen, ein sehr wichtiger Aspekt für angehörige eines Mordopfers.


                          Interessant wäre evtl. zu erfahren ob all jene die kategorisch gegen die Todesstrafe sind, nach dem Mord an ihrem Kind, Vater, Mutter , Schwester........ immer noch so denken würden

                          Also eingeschränkt Pro

                          Kommentar


                            Zitat von SF-Junky Beitrag anzeigen
                            Na, dann ist ja kein Problem mehr, wenn erwachsende, denkende Menschen ebenso handeln.
                            Die Fähigkeit zu Denken hebt nicht die Fähigkeit zu Emotionen auf.

                            Wir sind von Emotionen bei weitem abhängiger als von der Ratio. Man kann der klügste Mensch der Welt sein und trotzdem unglücklich. Emotionen werden meistens von Grundbedürfnissen befriedigt.

                            Zu diesen gehört auch Rache. Es ist tief in unserem "BIOS" verankert. Nicht umsonst heißt es u.a. "Rache ist süß".

                            Ach echt? Bei mir nicht. Das Ziel von rechtstaatlichem Strafvollzug ist nicht Sühne, sondern den Straftäter zu der Erkenntnis zu bringen, dass sein Handeln falsch war und nicht wiederholt werden soll. Wenn das nicht möglich ist, muss der Täter eben dauerhaft von der Gesellschaft getrennt werden.
                            Ziele sind Auslegungssache.
                            Zudem bezeichnet der Begriff Rechtsstaat ausschließlich eine Jurisdiktion, die an Gesetze gebunden ist (als Abgrenzung zum Willkürstaat).

                            Die Erkenntnis des Täters ist zwar schön, ändert aber nichts an seinen Taten und an den Schmerz, den er verursacht hat. Sühne ist eine Genugtuung für die Hinterbliebenen.

                            Des weiteren kann die Todesstrafe im Falle eines Irrtums nicht wieder gut gemacht werden. Gerade bei Kinderschändern sind in den letzten Jahren in den USA mW recht viele Fälle aufgetaucht, wo sich hinterher herausgestellt hat, dass derjenige eigentlich unschuldig war.
                            Das liegt größtenteils an den Laiengerichten in den USA, wo Urteile nach Sympathie vergeben werden.
                            When I feed the poor, they call me a saint.
                            When I ask why the poor are hungry, they call me a communist.


                            ~ Hélder Câmara

                            Kommentar


                              Zitat von Star Bug Beitrag anzeigen
                              Selbst wenn man durch die Todesstrafe keinen Mörder von der Tat abschrecken kann, so kann man den Mord wenigstens angemessen sühnen, ein sehr wichtiger Aspekt für angehörige eines Mordopfers.


                              Interessant wäre evtl. zu erfahren ob all jene die kategorisch gegen die Todesstrafe sind, nach dem Mord an ihrem Kind, Vater, Mutter , Schwester........ immer noch so denken würden

                              Also eingeschränkt Pro
                              Hmm, meinst Du, die Angehörigen fühlen sich nach der Hinrichtung besser? Ich weiß ja nicht...

                              Ich halte nichts von der Todesstrafe - die abschreckende Wirkung ist inexistent und der Schaden im Falle eines Justizirrtums (der imho auch bei uns passieren könnte) nicht wieder gut zu machen.
                              Do not base your joy upon the deeds of others, for what is given can be taken away.

                              Kommentar


                                Zitat von Star Bug Beitrag anzeigen
                                Selbst wenn man durch die Todesstrafe keinen Mörder von der Tat abschrecken kann, so kann man den Mord wenigstens angemessen sühnen, ein sehr wichtiger Aspekt für angehörige eines Mordopfers.
                                aka "selbst wenn es nichts bringt, hat man wenigstens noch seine Rachegelüste gestillt". Willkommen im Humanismus.


                                Interessant wäre evtl. zu erfahren ob all jene die kategorisch gegen die Todesstrafe sind, nach dem Mord an ihrem Kind, Vater, Mutter , Schwester........ immer noch so denken würden
                                Dass Anhänger bestialischer Bestrafung diese Nummer eigentlich immer daherziehen müssen.


                                Zitat von Kid Beitrag anzeigen
                                Die Fähigkeit zu Denken hebt nicht die Fähigkeit zu Emotionen auf.
                                Und? Deswegen sollten erwachsene Menschen trotzdem humaistisch ein bischen weiterentwickelter sein als Affen und Kleinkinder.


                                Die Erkenntnis des Täters ist zwar schön, ändert aber nichts an seinen Taten und an den Schmerz, den er verursacht hat. Sühne ist eine Genugtuung für die Hinterbliebenen.
                                Ja, danke dass du das nochmal erklärst. Dieses Konzept lehne ich aber ab, weil ich das erfüllen billiger Rachegelüste nicht als zielführendes Lösungskonzept erachte.


                                Das liegt größtenteils an den Laiengerichten in den USA, wo Urteile nach Sympathie vergeben werden.
                                Das Ändert nichts daran, dass die Todesstrafe im Falle von Justizirrtümern nicht wieder rückgängig gemacht werden kann.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X