Todesstrafe

[Ltd. Commander Data]

Weil die viel zu viel Hickhack machen! Da müssen sie extra Gefängnisse bauen und unterhalten weil sie mit den Hinrichtungen nicht nachkommen. Kurz und schmerzlos weg vom Fenster und schon sind die Kosten minimiert, da kann mir keiner irgend eine Rechnung vorlegen die von den jetzigen Zuständen ausgeht!

Zu viel Hickhack? Es geht immerhin um die vorsätzliche Tötung eines Menschen. Da sollte schon noch genügend "Hickhack" gemacht werden.
In einem Rechtsstaat gibt es i.d.R. nunmal das Recht auf Berufung und Revision.

Gehst du davon aus, dass jedes Urteil 100 % richtig ist, so dass man es eine Woche später auf dem Marktplatz vollstrecken kann?

[Sarah Plume]

Zu viel Hickhack? Es geht immerhin um die vorsätzliche Tötung eines Menschen. Da sollte schon noch genügend "Hickhack" gemacht werden.
In einem Rechtsstaat gibt es i.d.R. nunmal das Recht auf Berufung und Revision.

Gehst du davon aus, dass jedes Urteil 100 % richtig ist, so dass man es eine Woche später auf dem Marktplatz vollstrecken kann?

Wenn man die Indizienprozesse wegnimmt bleiben nur noch sehr wenig wirklich rechtmäßig verurteilte Straftäter übrig, zumindest in den USA wo fast jeder Schwarze per Indizienprozess verurteilt wird. Mörder die zum Beispiel auf frischer Tat ertappt werden, die könnte man wegen mir an Ort und Stelle hinrichten...

[Valdorian]

Zitat von Sarah Plume
Wenn man die Indizienprozesse wegnimmt bleiben nur noch sehr wenig wirklich rechtmäßig verurteilte Straftäter übrig, zumindest in den USA wo fast jeder Schwarze per Indizienprozess verurteilt wird. Mörder die zum Beispiel auf frischer Tat ertappt werden, die könnte man wegen mir an Ort und Stelle hinrichten...

Ok, du gehst abends spazieren, jemand liegt auf dem Boden. Du beugst dich runter, siehst ein blutiges Messer, und weil du gerade wenig geistesgegenwärtig bist, hebst du es auf. Der auf dem Boden liegende ist gerade abgestochen worden. In dem Augenblick kommt die Polizei und exekutiert dich. Wirklich sehr sinnvoll. Und wenn man der Polizei das Recht gibt, Straftäter nach eigenem Ermessen zu exekutieren, wie lange wird es dann dauern, bis Polizisten dieses Recht missbrauchen? Um bei obrigen Beispiel zu bleiben, die Polizisten vergewaltigen dich, anschließend wirst du einfach exekutierst und kannst logischerweise nicht mehr gegen sie aussagen. Es hat schon seinen Sinn, dass es rechtstaatliche Regeln und Verfahrensweisen gibt. Es sei denn natürlich, man zieht es vor in einem totalitärem Terrorstaat zu leben.

[newman]

Weil die viel zu viel Hickhack machen!

Du widersprichst dir leider selbst:

nur darf es unter keinen Umständen bei einem Indizienprozess zu einer Exekution kommen.
= sehr langer Prozess = sehr hohe Kosten.

Schließlich muss man sich zu 100% sicher sein. Die Häufigkeit von Prozessen mit 100%iger Sicherheit tendiert allerdings gegen Null. Häufig sind Indizien sogar noch glaubwürdiger als Zeugenaussagen.
Um zu bewirken, dass eine Schuld wirklich perfekt nachgewiesen ist, wird ein sehr langer Gerichtsmarathon unausweichlich!

[Enas Yorl]

Mörder die zum Beispiel auf frischer Tat ertappt werden, die könnte man wegen mir an Ort und Stelle hinrichten...

Nun dann wollen wir mal hoffen das diese "Judge Dredd"-Polizisten absolut unbestechlich sind. Schon einmal daran gedacht, das es gute Gründe dafür gibt das man dass Verurteilen einen Richter überlässt?

[Kai "the spy"]

In den USA tut sich was.

SpiegelOnline| Haft statt Hinrichtungen: New Mexico schafft Todesstrafe ab

[Ltd. Commander Data]

In den USA tut sich was.

SpiegelOnline| Haft statt Hinrichtungen: New Mexico schafft Todesstrafe ab

"Angesichts der Realität, dass unser System für die Verhängung der Todesstrafe niemals perfekt sein kann, zwingt mich mein Gewissen, die Todesstrafe durch eine Lösung zu ersetzen, die die Sicherheit der Gesellschaft wahrt", sagte Richardson. [...]
Das neue Gesetz berührt nicht das Todesurteil für die beiden Männer, und Richardson sagte, er werde ihr Strafmaß auch nicht umwandeln.

Unglaublich. Auf der einen Seite traut er dem Justizsystem nicht zu, die letzte Instanz über Leben und Tod zu sein, und auf der anderen Seite wandelt er das Strafmaß für diejenigen die jetzt noch in der Todeszelle sind, nicht um.
Für mich ist das ein Widerspruch.

[Parallax]

Ich bin gegen die Todesstrafe, denn auch was diese Leute gemacht haben finde ich nicht das man jemanden auf diese Art vorsätzlich töten sollte!

Zur Todesstrafe kommt ja auch noch die psychische Folter dazu das die Leute jahrelang in einer kalten Zelle sitzen und dann irgendwann doch in einem kalten sterilen Raum sterben müssen!

Ausserdem ist die Todesstrafe keine Strafe sondern Mord, eine Strafe soll ja was sein woraus man lernt das man es nie wieder macht, der Tod ist leider für immer denn ob es ein bewusstes Leben nach dem Tod gibt weis man ja nicht!

Dann kommt auch noch die Art der Hinrichtungen dazu, am schlimmsten stelle ich mir den Elektrischen Stuhl vor, man muss unter dieser Volt Zahl regelrecht geröstet werden, ich weis ja schon wie es weh tut wenn man mal einen Schlag an der Steckdose bekommt, der Elektrische Stuhl muss die Hölle sein!

Es gibt einen Film den ich mir ein einziges mal angeschaut habe und den ich mir auch nie wieder ansehen kann, das ist THE GREEN MILE, der Film ist für mich der absolute Horror!

[hammerhi99]

ich bin auch eindeutig gegen die todesstrafe. aufgrund von gründen, die hier sicherlich schon zur genüge angeführt wurden.

- risiko von justizirrtümern, die nach ihrer vollstreckung nicht mehr revidiert werden können.

- todesstrafe als wahlkampfthema (z.b. begnadigungsgesuche werden alleine deswegen abgelehnt, weil wahlen bevorstehen und der betreffende gouverneur eine niederlage befürchtet.)

- todesstrafe ist barbarisch und verlogen. es entbindet die gesellschaft vor der verantwortung, sich mit den individuen auseinanderzusetzen, die sie selbst hervorbringt.

und wenn mich jetzt jemand fragt "was tust du, wenn du jemanden auf frischer tat ertappst, der gerade einen menschen getötet oder vergewaltigt hat, den du liebst?"

antwort : ich würde höchstwahrscheinlich versuchen, ihm den garaus zu machen!
bin ich deswegen inkonsequent? -> NATÜRLICH, denn ich bin ein mensch! ich würde aus schmerz und rachegefühlen handeln!

mord wäre das aber imo nicht, höchstens ein minder schwerer Fall des totschlags! klar wäre das selbstjustiz und damit illegal. ich würde zwar hoffen auf milde richter zu treffen, aber die strafe dafür müsste ich akzeptieren.

[RTW112]

ich stelle mal ne gegenfrage. ist totestrafe überhaupt wirksam?
denn wenn es so abschrecken würde ect. dann dürfte es in den usa oder china schon längste keine hinrichtign mehr geben weil ja straftaten die zu hinrichtung führen nicht mehr statt finden oder sehe ich das falsch.
seit tausenden jahrzehnten werden menschen hingerichtet und? es hat noch nie jemand abgeschreckt.
man sollte die leute wegsperrrn und nie mehr frei lassen. sie sollten kosten los arbeiten ( zeug hin gefängnis bauen) und isoliert gefangen gehalten werden. den das schreckt mehr ab als alles andere.
müsst euch mal über das gefängnis in texas war das glaube wenn ich mich mit den bundesstaat ne irre sein, wo es so ein gefängnis gibt.
ausserdem bei der hinrichtugn entsteht ein kreislauf. der jenige der den schalter zum beispiel beim elektrischen stuhl umlegt ist ja auch ein möder dann oder? er wird ja nur durch das gesetz geschüzt, aber rein meschlich wäre er ja auch einer dann.

und wie es eben schon ob und zu beschrieben würde hier: es sind auch schon leute gestorben die kein verbrechen begangen haben und hingericht würden wegen einverwechselung.

waqs ich auch hasse ist wenn gefängniswertha die gefangenden quälen ect. weil das sind noch gestörte leute die ihren früsst auf kosten von anderen (die vielleicht nur mal paar äpfel geklaut haben) verprügel ect. werden und die wertha wäre sie nicht da angestellt und würden das mit ein menschen mach der vorm gefängis rum läuft würde er doch auch eingeschlossen werden oder?

[raveneye]

Ich bin absolut gegen die Todesstrafe und schließe mich weitestgehends den letzten drei posts an!
Auch ich habe den Film The Green Mile angeschaut. Selten hat mich ein Film so fasziniert, abgeschreckt, zum Nachdenken gebracht, zum Heulen geschockt, aber auch wieder Momente zum Schmunzeln erzeugt.
Kurz ein Wechselbad der Gefühle.

Todesstrafe ist für mich sich auf eine Stufe mit dem Täter stellen.
Was ich nachvollziehen kann, ist, wie damals Frau Bachmeier den Mörder ihrer Tochter erschossen hat.

Mehr möchte ich im Moment nicht dazu schreiben, weil mir das Thema ganz schön an die Nieren geht.

[Maik_92]

Ich habe mal nachgeforscht, und bin zu dem Ergebnis gekommen:
Es gibt doch eine alternative zur Todesstrafe: Kinderschändert sind Opfer ihrer Hormone, also muss mann nur ihnen das "Organ" entfernen das die erzeugt, bei Männern heißt dass: Schnipp schnapp, Schniedel ab! Heißt: Kastrieren wir die.

[Oliver Hansen]

Ich war mal lange Zeit für die Todesstrafe, aber dann habe ich im Fernsehen gesehen, wie mit den Menschen in den USA umgegangen wird. Es ist mehr als nur ein schneller Tod. Erstens mal wird er brutal und präzise inszeniert. Das hat schon mehr was von Ritual an sich. Zweitens gibt es sehr oft Zweifel an der Schuld der Verurteilten und oft werden auch bei der Hinrichtung selbst erhebliche Fehler gemacht, die Leiden und Schmerzen verursachen. Es ist widerlich.

[Seythia]

In meiner naiven,kindlichen Vorstellung lehne ich Todesstrafe einfach nur aus einem Grund ab:

Einen Menschen zu töten,weil er einen anderen Menschen getötet hat macht jenen, der die Hinrichtung vollzieht auch zum Mörder.
Wir wissen: Geplanter Mord aus Rache ist ein schweres Verbrechen, das hart bestraft wird. Ist bei Hinrichtungen von zu Tode verurteilten dann nicht eigentlich genau dieser Tatbestand gegeben?

Alle anderen Argumente dienen im Prinzip nur der Bequemlichkeit (Schwerverbrecher, die zum Tode verurteilt werden können genauso gut für immer weggesperrt werden. Die Resozialisierung hat sich damit auch erledigt. Und der Kostenfaktor dürfte, wenn es um Menschenleben geht, eigentlich auch keine Rolle spielen)

[raveneye]

Es ist generell ein heikles Thema irgendwie.
Je mehr ich mich damit befasse, desto mehr fällt mir dazu ein. Wer kann entscheiden, für welches Verbrechen überhaupt die Todesstrafe verhängt wird?
Wie gesagt, ich kann es aus menschlicher Sicht nachvollziehen, wenn jemand den Mörder seinens Kindes z.B. umbringt. Er ist damit aber ja auch ein Mörder...!
Was überhaupt ist eine "gerechte Strafe" ?