Todesstrafe

[Noir]

Und warum sollte man keine rache nehmen dürfen?

Weil Rache die Seele vergiftet. Gerade Du solltest das verstehen. Wie ich irgendwo gelesen habe, trägst Du das gleiche Pseudo, wie jemand, der an einer Schule/Uni ein Massaker verübt hat. Auch er - wie auch alle anderen, die solche Massaker verüben - hat Rache geübt - an den Menschen, die seiner Meinung nach den Tod verdient haben.

[Cu Chulainn]

Wo ist die Straftat die er begangen hat? Dafür würdest du den Finger abhacken? Das dass Blödsinn ist was er geschrieben hat ist deine Meinung Und nach wie vor sage ich das die Todesstrafe gerecht ist. Wenn das Rache ist ist jede Bestrafung Rache, also das ist nun wirklich Blödsinn.

1. Rache ist subjektiv, deshalb ist Rache natürlich nicht zwingend eine Raktion auf einen gesetzlich niedergeschriebenen Straftatbestand. Wenn ich der Meinung bin, dass er seine Finger verlieren sollte, weil er meine Meinung nicht unterstützt ist das Rache.

2. Zeigt diese Beipiel wie blödsinnig die Todestrafe ist.

3. Die Todestrafe kann aber nicht gerecht sein, weil unsere Werteordung und unser Rechtsystem die Unantastbarkeit des menschlichen Lebens zur Grundlage haben. Wenn man die Todesstrafe einführt, heißt das auch unser Rechtsystem abzuschaffen. Möchtest du in einem Rechtssystem wie in Saudi-Arabien leben?

[madhorst]

Erwiesen ist für mich, wenn es eindeutige Beweislasten(doppelte DNS Proben), Geständnisse und Zeugenaussagen gibt. Wenn das alles zusammenkommt ist es in den meisten Fällen zu 99,99% erwiesen.

Macht dann nach Deiner optimistischen Rechnung (die meiner Meinung nach nicht hinkommt, aber das ist ein anderes Thema) 0,01% Fehlurteile. Das ist einer pro 10.000, der ungerechtfertigt hingerichtet wird. Und die meisten Länder mit Todesstrafe verfügen nicht über das Geld, sich eine ausgefeilte Kriminaltechnik. Ist es das Wert? Allein schon dieser Unsicherheitsfaktor sollte einen zumindest nachdenklich stimmen.

Was die Sinnhaftigkeit der Todesstrafe an sich angeht, eine Tat zu sühnen: siehe oben, da stehen meiner Meinung nach schon eine Menge guter Argumente.

[Spec_Operator]

Ich finde insgesamt , soind doch die, die für die todesstrafe sind, die einzig Humanen,. Schließlich muss das Opfer nicht Jahre leiden, sonder wird dann irgendwann erlöst, durch den henker (Mörder). Die, die gegen die todesstrafe sind, sind die, die eigentlich Rache verspüren, sie wollen die Täter leiden sehen.

Quatsch. Der Täter soll nicht leiden, er soll nur vom Morden abgehalten werden.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Quatsch. Der Täter soll nicht leiden, er soll nur vom Morden abgehalten werden.

/Stimmt, und den Familien der TOTEN Opfer sollte die Trauer und das Leiden auch verboten werden!/
Total verwegen! Das versteh ich also so: Während die Opfer und deren Familien leiden, lachen sich die Täter im Gefängnis sich ins Fäustchen! Der Täter muss leiden, nur dann ist ein Erfolg garantiert, dass er es nie wieder tut!

Noch was anderes: Hab heute gerade wieder mal Autopsie gesehn, und das beste war, das man einen Täter nach fast 40 Jahren überführt, gefunden, abgeführt, schuldig gesprochen und eingesperrt hat! Er dachte zuerst, die Polizisten kommen wegen seiner Schnapsbrennerei! Er hätte wohl niemals gedacht dass man ihn als Massenmörder nicht findet! Als im Gerichtssaal dann die Opferangehörigen sprachen, hat man dem alten Mann angesehn, dass es ihm nicht leid tut! Soetwas sollte man foltern!

[Valerius 38]

Ich bin in Einzelfällen dafür, ganz klar! Nicht jeder Mensch, der einen anderen getötet hat, sollte dafür auch hingerichtet werden, wie zum Beispiel im Affekt, aber Massenmörder, oder solche Menschen, bei denen es höchst unwahrscheinlich ist, daß dieser jemals resozialisiert wird, muß man Grenzenh ziehen. Einem Menschen, den das Recht auf Leben nichts bedeutet, darf man dieses Recht nicht zusprechen. Er würde sich über die Justiz, und alle die Mitleid mit ihm haben nur krank lachen. Als Beispiel sehe ich das Ehedrama von vor wenigen Tagen, als ein irakisch Stämmiger Ehemann seine Frau, die sich scheidfen lassen wollte, niederstach, und sie bei lebendigem Leibe verbrannte. Mal abgesehen davon, daß ich die islamische Rechtsprechung, die nur in den wenigsten Fällen auf den Koran basiert (Thema Satanische Verse!), nicht gutheiße, sehe ich in dem Fall, besonders, da dieser Ehemann nichts bereut, sogar noch stolz darauf war, und nur betrauerte das sie nicht mehr leiden mußte, keine Existenzberechtigung mehr.
Ein anderer fall sind Triebtäter, die sich an unschuldige Menschen, nicht nur Kinder vergreifen. Wie oft kommt es vor, daß irgendwelche unfähigen Psychiater sie für geheilt halten, ihre Entlassungspapiere unzterschreiben, und ihre >Geheilten< noch am selben Tag der Entlassung ihr nächstes Opfer suchen?
Jetzt könnte man ja sagen, okay, ab wieviel Menschenleben hat er sein Leben verwirkt, aber das ist eine unlösbare Diskussion. Man sollte beurteilen, aus welchen Gründen er gemordet hatte, und inwieweit er das Leben als solches achtet respektiert. Da greift für mich wieder das oben geschriebene. Kein Respekt vor dem Leben, kein Recht auf Leben.
Als Vater eines 5 Jährigen Sohnes, und ständig die Fälle von Kindesmißbrauch und -tötungen vor Augen, und die daraus resultierenden >milden< Urteile, muß ich sagen, daß derjenige, der sich über das Leben meines Sohnes stellt, besser von der Polizei, als von mir fangen läßt. Es wäre für ihn humaner, durch die Giftspritze, den elektrischen Stuhl oder erschiessung zu sterben, als durch einen Vater, der voller Trauer um sein Kind, und Haß auf den Mörder getrieben ist. Ehrlich, ich kann Eltern nicht verstehen, die Mitleid mit dem Mörder ihrer Kinder haben, für mich unbegreiflich! Vielleicht noch mit dem Wissen zu leben, daß durch die Hand, die das eigene Kind tötete, andere Kinder sterben könnten, wenn dieser nach einer >kurzen< Haftstrafe, wieder entlassen wird.

[Harmakhis]

Ein anderer fall sind Triebtäter, die sich an unschuldige Menschen, nicht nur Kinder vergreifen. Wie oft kommt es vor, daß irgendwelche unfähigen Psychiater sie für geheilt halten, ihre Entlassungspapiere unzterschreiben, und ihre >Geheilten< noch am selben Tag der Entlassung ihr nächstes Opfer suchen?

Letztlich sagst du doch nichts anderes als, dass kranke Menschen lebensunwertes Leben sind und deshalb zum Wohl der Gesellschaft getötet werden sollen.

Wo hast du nun höhere moralische Werte, als ein gemeiner Mörder?

Man kann die Leute auch einfach wegsperren und dabei können sie sogar noch was Sinnvolles tun - z.B. Tütenkleben.
Und nur weil man die Mörder nicht umbringen will, heißt es ja noch lange nicht, dass man Mitleid mit diesen hat. Völlig blödsinnig diese Schlussfolgerung.

[Boltar]

Letztlich sagst du doch nichts anderes als, dass kranke Menschen lebensunwertes Leben sind und deshalb zum Wohl der Gesellschaft getötet werden sollen.

Wo hast du nun höhere moralische Werte, als ein gemeiner Mörder?

Man kann die Leute auch einfach wegsperren und dabei können sie sogar noch was Sinnvolles tun - z.B. Tütenkleben.
Und nur weil man die Mörder nicht umbringen will, heißt es ja noch lange nicht, dass man Mitleid mit diesen hat. Völlig blödsinnig diese Schlussfolgerung.

Lass ihn mal deine Tochter sohn qualvoll töten und er lacht dir vor Gericht noch ins Gesicht
Malschauenob dich dann nicht auch Rachegefühle überkommen

mfg

[Harmakhis]

Lass ihn mal deine Tochter sohn qualvoll töten und er lacht dir vor Gericht noch ins Gesicht
Malschauenob dich dann nicht auch Rachegefühle überkommen

mfg

Ja, sorry darum gehts aber nicht. Wenn jemand meinen Sohn anfässt, dann sorge ich persönlich dafür, dass er nie wieder jemanden anfassen kann. Aber das ist Rache bzw. eine Handlung aus dem Affekt. Und darum geht es bei Strafverfolgung nicht.

Außerdem würde ich trotz allem diese Person nicht töten, vielleicht schwer verstümmeln... Einen anderen Menschen zu töten ist IMO nur in Notwehr-Situationen gerechtfertigt.
In jeder anderen Situtation bleibt es ein unglaubliches, verachtenswertes Verbrechen egal wie die Hintergründe des Opfers aussehen.

Und wenn ihr perversen, rachegeilen Moralisten unbedingt Rache haben wollt, dann denkt doch wenigstens mal ordentlich über das Argument nach. Was ist wohl qualvoller für einen Mörder? Eine schmerzfreie, schnelle und humane Hinrichtung - danach ist Sense und er hat keinerlei Sorgen mehr - oder Jahrzehnte, gar sein ganzes Leben, im Knast, immer verfolgt von seinen Mitgefangenen, denn Kinderschänder, Vergewaltiger, etc. haben im Knast ja viel, aber kein angenehmes Leben.

[Spec_Operator]

/Stimmt, und den Familien der TOTEN Opfer sollte die Trauer und das Leiden auch verboten werden!/
Total verwegen! Das versteh ich also so: Während die Opfer und deren Familien leiden, lachen sich die Täter im Gefängnis sich ins Fäustchen! Der Täter muss leiden, nur dann ist ein Erfolg garantiert, dass er es nie wieder tut!

Noch was anderes: Hab heute gerade wieder mal Autopsie gesehn, und das beste war, das man einen Täter nach fast 40 Jahren überführt, gefunden, abgeführt, schuldig gesprochen und eingesperrt hat! Er dachte zuerst, die Polizisten kommen wegen seiner Schnapsbrennerei! Er hätte wohl niemals gedacht dass man ihn als Massenmörder nicht findet! Als im Gerichtssaal dann die Opferangehörigen sprachen, hat man dem alten Mann angesehn, dass es ihm nicht leid tut! Soetwas sollte man foltern!

@Erster Teil: Es ist nie garantiert dass er es nie wieder tut. Und wenn er wirklich sein ganzes Leben im Knast verbringt, ist es egal ob es ihm da gut geht oder nicht, er kann nicht raus und Leute töten. Ansonsten gibt es psychologische Methoden, und unnötiges Leid hilft niemandem. Zumal viele Mörder auch nur einmal Morden, weil es persönliche Gründe sind. Rache zum Beispiel.

@Zweiter Teil: Ja, ganz schönes A****loch der Typ. Aber der Mann ist jetzt wohl mindestens 60, der wird sowieso nie mehr aus dem Knast kommen. Also warum foltern, der ist gar nicht mehr in der Lage jemanden zu töten.

Außerdem sage ich nicht die sollen da im Knast wie in einer Villa leben. Ich persönlich wäre für häufigeres Anwenden von wirklich LEBENSlangen Haftstrafen, wenn der Täter nicht, wie z.B. Valerius 38 beschrieb, "nur" Selbstjustiz verübt hat. Ist zwar auch Mord, aber das wird sich nicht wiederholen, hier könnte die Strafe etwas milder sein als bei jemandem der aus Geldgier tötet, und es somit wieder tun wird.

[endar]

Ach, dieses "die lachen sich im Knast eins in Fäustchen" ist doch der größte Blödsinn, den man sich denken kann. Im Grunde genommen nichteinmal einer ernsthaften Erwiderung wert.

Man lacht sich als Krimineller z.B. ins "Fäustchen", wenn man nicht erwischt wird oder wenn man freigesprochen wird. Wenn man aber verurteilt wird und für acht, zehn oder fünfzehn Jahre ins Gefängnis kommt, dann sollte einem das Lachen normalerweise vergehen. Insofern ist das ein völlig realitätsfernes und unsinniges Argument.

[Boltar]

Ach, dieses "die lachen sich im Knast eins in Fäustchen" ist doch der größte Blödsinn, den man sich denken kann. Im Grunde genommen nichteinmal einer ernsthaften Erwiderung wert.

Man lacht sich als Krimineller z.B. ins "Fäustchen", wenn man nicht erwischt wird oder wenn man freigesprochen wird. Wenn man aber verurteilt wird und für acht, zehn oder fünfzehn Jahre ins Gefängnis kommt, dann sollte einem das Lachen normalerweise vergehen. Insofern ist das ein völlig realitätsfernes und unsinniges Argument.

ich könnte mir schon vorstellen das sie nach einigen Jahren dort wohl fühlen da sie sich dem Leben angepasst haben und freunde dort haben und man hört ja öfters das langjähriger Gefangene mit dem neuen " freien " leben gar nicht mehr zurecht kommen

Soll nur als Zusatz gemeint sein, das Gefängnis nicht die schlimmste Strafe ist was einem Mörder passieren kann


mfg

[endar]

ich könnte mir schon vorstellen das sie nach einigen Jahren dort wohl fühlen da sie sich dem Leben angepasst haben und freunde dort haben und man hört ja öfters das langjähriger Gefangene mit dem neuen " freien " leben gar nicht mehr zurecht kommet

mfg

Na und? Was hat das vor allen Dingen mit dem Thema zu tun? Hier ist doch die ganze Zeit die Rede von "Kinderschändern" und anderen schwersten Gewaltverbrechern. Entschuldigung, aber ich glaube kaum, dass Kindermörder vom Schlage Ronny Rieken im Gefängnis viele Freunde machen.
Die Leute, die sowas behaupten, sollten mal überprüfen, ob ihre Weltsicht auch nur annähernd noch etwas mit der Realität zu tun hat.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

@Erster Teil: Es ist nie garantiert dass er es nie wieder tut. Und wenn er wirklich sein ganzes Leben im Knast verbringt, ist es egal ob es ihm da gut geht oder nicht, er kann nicht raus und Leute töten. Ansonsten gibt es psychologische Methoden, und unnötiges Leid hilft niemandem. Zumal viele Mörder auch nur einmal Morden, weil es persönliche Gründe sind. Rache zum Beispiel.

Naja, es war auch keine Behauptung von mir, ich habe nur deinen Satz auf ironische Weise kommentiert, und zwar nicht zum Spass! Das war alles im ersten Teil!
Ja, Massenmörder sind "Ausnahmen", und die meisten morden nur aus Rache! Die kommen dann ins Gefängnis und gut ist! Oder auch nicht!

@Zweiter Teil: Ja, ganz schönes A****loch der Typ. Aber der Mann ist jetzt wohl mindestens 60, der wird sowieso nie mehr aus dem Knast kommen. Also warum foltern, der ist gar nicht mehr in der Lage jemanden zu töten.

Ich weiss nicht, vielleicht ist er auch schon tot, aber um das gehts hier nicht! Er hat nicht seine Familie getötet, er war ein Massenmörder und hat Menschen umgebracht, weil er Spass daran hatte! Er hat die Männer getötet dann die Frauen vergewaltigt und dann auch umgebracht! Und bei seiner Verurteilung hat man gesehn, dass es ihm nicht leid tat! Ich habe auch schon Massenmörder gesehn (aber nur Ausnahmen) denen es leid tat und sogar geweint haben, und wenn es keine Show war, war mir klar der würde sicher psychisch daran leiden! Und das ist für die Familie der Opfer genuntuung!

Außerdem sage ich nicht die sollen da im Knast wie in einer Villa leben. Ich persönlich wäre für häufigeres Anwenden von wirklich LEBENSlangen Haftstrafen, wenn der Täter nicht, wie z.B. Valerius 38 beschrieb, "nur" Selbstjustiz verübt hat. Ist zwar auch Mord, aber das wird sich nicht wiederholen, hier könnte die Strafe etwas milder sein als bei jemandem der aus Geldgier tötet, und es somit wieder tun wird.

Einverstanden! Aber leiden sollte die bestimmten, wie der mit der Geldgier, trotzdem und zwar seelisch, psychisch!

Ach, dieses "die lachen sich im Knast eins in Fäustchen" ist doch der größte Blödsinn, den man sich denken kann. Im Grunde genommen nichteinmal einer ernsthaften Erwiderung wert.

Man lacht sich als Krimineller z.B. ins "Fäustchen", wenn man nicht erwischt wird oder wenn man freigesprochen wird. Wenn man aber verurteilt wird und für acht, zehn oder fünfzehn Jahre ins Gefängnis kommt, dann sollte einem das Lachen normalerweise vergehen. Insofern ist das ein völlig realitätsfernes und unsinniges Argument.

Wie gesagt, es war keine Behauptung von mir, ich habe nur den Satz von Spec_Operator auf ironische Weise kommentiert, und zwar nicht zum Spass! Man sollte darüber einfach mal nachdenken, soviel darf man doch erwarten! Sorry endar, aber ich weiss das du mich nicht immer (oder nie?) verstehst, aber wenigstens verstehe ich, was du damit sagen wolltest!

Na und? Was hat das vor allen Dingen mit dem Thema zu tun? Hier ist doch die ganze Zeit die Rede von "Kinderschändern" und anderen schwersten Gewaltverbrechern. Entschuldigung, aber ich glaube kaum, dass Kindermörder vom Schlage Ronny Rieken im Gefängnis viele Freunde machen.
Die Leute, die sowas behaupten, sollten mal überprüfen, ob ihre Weltsicht auch nur annähernd noch etwas mit der Realität zu tun hat.

Kinderschänder, Vergewaltiger und Frauen/Kindermörder haben sicher weniger zu lachen, wenn sie im Knast sitzen! Und das ist auch gut so, für solche Menschen hab ich garantiert kein Mitleid! Und wenn sie im Gefängnis von anderen deswegen eins aufs Maul kriegen, dann ist das ok! Weisst du wie es der Familie der Opfer geht?

Bin echt froh das es am Schluss noch hiess (bei Autopsie) dass der Massenmörder das Gefängnis nicht mehr lebend verlassen wird! Eine kleine Genugtuung für die Familien der vielen Opfer!

[Boltar]

Moin

@ Endar

nun das war nur ein Kommentar das deine Behauptung "grundsätzlich" nicht ganz richtig ist, sondern in gut geführten Gefängnissen sich die leute irgendwann mit ihrer Situation arrangieren und sich dann auch in " gewisser" weise dort auch wohlfühlen .