Todesstrafe

[Khan]

Ich finde die Todesstrafe sehr wohl mit lebenslanger Haft vergleichbar.
Schließlich nimmt man in beiden Fällen dem Täter sein Leben...
Es mag zwar richtig sein, daß in zweiterem Falle die Methode humaner ist - das hängt jedoch auch vom Strafvollzug ab.

Es macht für mich auch keinen Unterschied ob der Täter geisteskrank ist oder ob er sich seiner Tat voll bewußt war.
Natürlich ist es ein Unterschied ob man bewußt oder im Affet tötet. Aber das steht hier doch nicht zur Diskussion - ich spreche von der Todesstrafe für Mörder die ihre Tat weder bereuen noch zur Besserung gewillt sind.

All die zu Unrecht Verurteilten sind ein Problem der Rechtssprechung und nicht des Strafvollzuges!
Eine sanfte Strafe aufgrund der Möglichkeit eines Justizirrtums ist meiner Meinung nach der falsche Weg. Dann könnten wir ja gleich alle laufen lassen - es könnten ja immer noch Unschuldige sein (o.k. - ist extrem ausgedrückt, kommt aber meiner Meinung nahe)

[Harmakhis]

@Angel: dein 2.Post verstehe ich nicht.

@all: IMHO ist es ein großer Unterschied ob jemand einen Mord iin Besitz seiner vollen geistigen Kräfte macht oder ob er dies auf Grund eine Psychose tut - solche Leute darf man auf keinen Fall ermorden.

Bei "normalen" Mördern, die Opfer z.B. einfach kühl einplanen ist das natürlich etwas anders. Gerade bei solchen "Profi-Killern", solchen Mördern denen ein Menschenleben einfahc egal, ist die Todesstrafe völlig sinnlos.
Diese Tätern ist es meistens egal, wenn sie dann hingerichtet haben und machen noch ne richtige Show drauß, wenn man sie lässt - ne Strafe ist für sie nur bedingt. Eher Berufsrisko.
Die Todesstrafe ist einfach eine Strafe ohne wirklichen Effekt: der Täter ist tot. Aus. Sense. Schluß für immer. Und? Was bringt das?! Er kann kein schlechtes Gewissen mehr haben das ihn Tag udn Nacht quält; er kann nicht mehr bereuen; er kann nichts aus seinem Fehlverhlaten lernen.
Der einzig und alleinige Effekt ist, dass sich der (Rechts-)staat auf das Niveau des Mörders geblieben ist.

BTW: ich bleibe übrigens bei meiner Meinung, dass die Einführung der Todesstrafe und die dadurch entstehende gesellschaftliche Akzeptanz(auf kurz oder lang9 ein ernstes Problem ist und vielleicht zu einer allgemeinen Euthanasie im Dienste des Schutzes der Gesellschaft führen kann.

[cmE]

Originalnachricht erstellt von Captain Proton
BTW: ich bleibe übrigens bei meiner Meinung, dass die Einführung der Todesstrafe und die dadurch entstehende gesellschaftliche Akzeptanz(auf kurz oder lang9 ein ernstes Problem ist und vielleicht zu einer allgemeinen Euthanasie im Dienste des Schutzes der Gesellschaft führen kann.

Also eines war mir schon von Anfang an klar, jeder der hier mitdiskutiert wird bei seiner Meinung bleiben...

[garrakk]

@all
Ihr seid alle Träumer.Bis auf ein paar Ausnahmen.
__________________________________________
Noch Fragen ??????????????????????????????

[Khan]

@garrakk:
Vielen Dank für die tiefe Einschtnahme in deine konkrete und treffende Meinungsbildung mit all ihren bestechendne Argumenten....
Denn wie ein berühmter Captain schon am Lagerfeuer sang: Live ist just a dream....

Nun mal ernsthaft:
Ja, wenn man es so sehen will ist die Todesstrafe ohne Effekt. Aber welchen Effekt hat das lebenslange Einsperren der Täter?
Die Täter um die es hier geht, denen die Todesstrafe egal ist und ihre Opfer aus reiner Kaltblütigkeit oder Geisteskrankheit töten werden wohl kaum ehrlich Besserung geloben - sie fristen lediglich ihr Dasein im Knast um auf den natürlichen Tod zu warten....ob dieses Leben lebenswerter ist wage ich zu bezweifeln.

[U'Tor]

Originalnachricht erstellt von Khan
....ob dieses Leben lebenswerter ist wage ich zu bezweifeln.

Es soll ja auch eine Strafe sein, kein Urlaub.
Nichtsdestotrotz müssen die Haftbedingungen human sein.

[Khan]

Originalnachricht erstellt von U'Tor
Es soll ja auch eine Strafe sein, kein Urlaub.
Nichtsdestotrotz müssen die Haftbedingungen human sein.

Wo ziehst du die Grenze zwischen humanden Haftbedingungen und strafenden Haftbedingungen?
Und wo liegt die Grenze zwischen strafenden Haftbedingungen und nicht lebenswertem Strafvollzug?

[U'Tor]

Originalbeitrag erstellt von Khan
Wo ziehst du die Grenze zwischen humanden Haftbedingungen und strafenden Haftbedingungen?
Und wo liegt die Grenze zwischen strafenden Haftbedingungen und nicht lebenswertem Strafvollzug?

Die Frage kann ich nicht gut beantworten, da ich nicht genau weiß, wie ich mich ausdrücken soll.

Zu humanen Haftbedingungen zählt für mich, dass die Gefangenen eine ausreichend Kleidung, Nahrung, medizinische - und hygenische Versorgung erhalten, körperlich unversehrt bleiben und ihre Würde unantastbar bleibt.

Zu strafenden Haftbedingungen zählt für mich, dass die Gefangenen keine Zerstreuung (wie Fernseher) erhalten, sie auch viel Zeit mit sich allein zu lassen (ich meine jetzt aber keine Einzelhaft, eher zB 5h täglich allein sein) damit sie über ihre Taten nachdenken können/müssen. Zusätzlich sind sie in ihrer Bewegung und ihrer Handlungen eingeschränkt, da sie nichts mehr ohne Erlaubnis machen dürfen.

Sie sollen aber die Möglichkeit erhalten sollen, sich menschlich weiterzuentwickeln oder zu bessern, zum Beispiel durch geeingnete Literatur.


Übrigens bin ich der Meinung, dass Menschen, bei denen Sicherungsverwahrung angeordnet wird, die Haftbedingungen nach der Verbüßten Strafe erleichtert werden sollten, zb Bewegungsfreiheit innerhalb des Gefängnisses. Allerdings sollten sie keine Chance erhalten, dass Gefängnis irgentwie zu verlassen.

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Angel


Also eines war mir schon von Anfang an klar, jeder der hier mitdiskutiert wird bei seiner Meinung bleiben...

Mag sein, dass dies stimmt,
es ist eine von vielen Möglichkeiten.

Andrerseits ist es genauso möglich, dass es zumindest einen Diskussionsbeitrag gäbe,
der eineN anderen LeserIn dazu anregt, ihre/seine Meinung neu zu überdenken.

..und das erachte ich als den Sinn des Gedankenaustausches hier und in anderen threads,
sonst ist es nur ein Bekunden der jeweiligen Meinung und aus!
:die typische Handbewegung dazu, bitte ich sich selbst dazu zudenken:
*****************************

direkt zum Thema:
du schriebst in einem deiner posts:

..es geht nicht um die Geisteskrankheit, sondern um die Tat,....

ich stimme dir zu,

ein Mörder ist ein Mensch, der eine Tat begangen hat, die abscheulich ist.
abscheulich = meine subjektive Wertung, anderes Wort fällt mir dafür nicht ein

ob dieser Mensch jetzt anerkannt psychisch krank ist oder nicht, es geht um die Tat.
es ist die Tat, die ich als abscheulich betrachte, jedoch nicht den Menschen,
er/sie bleibt Mensch.

Wieso betrachte ich diese Tat als abscheulich?
..weil ein Mensch sich das Recht nahm,
das Leben eines anderen aus welchen Gründen auch immer zu beenden.

jetzt meine Frage :

was macht ein Staat, also eine Gesellschaft anderes,
wenn sie per Gesetz sich das Recht nimmt das Leben eines anderen zu beenden?

Ich täte gerne über diesen Unterschied oder Nicht Unterschied diskutieren,
und die Folgen aus der jeweiligen Betrachtung.

Ich weiß, wir können -zig Beispiel anführen, ..angefangen von nachweislich unschuldig Hingerichteten
--- bis Massenmörder, der schlimmsten Art,
doch mit Einzelbeispielen werden wir grundlegende Fragen nicht klären,
weil es eben einzelne Beispiele sind.

lebt lange und in Frieden
t´bel

[Gul Wolkat]

Und zum Thema passend:
China, dass seit dem Frühjahr über 1400 Menschen hingerichtet hat bekommt die Olympischen Spiele damit es sich bessern kann und künftig nur noch 100 Menschen pro Monat hinrichtet.

Wo die Todesstrafe einmal eingeführt wird ist eine Hemmschwelle gebrochen und eine Hinrichtung wird normal.

[monty]

wir wissen nicht, was wir mit mördern tun sollen. wir können sie nicht therapiern (ich verallgemeinere mal alles so richtig schön, ok? ), also müssen wir uns vor ihnen schützen.
da bleiben nur zwei möglichkeiten:
-lebenslang wegsperren
-umbringen

beides ist ein "entledigen" und letztlich ein armutszeugnis.

nein, ich weiß nicht, was man sonst tun kann, aber ich bin entschieden gegen die todesstrafe. das ist nicht nur die erbärmlicherere von beiden möglichkeiten
(die üblichen argumente, daß man dann im prinzip auch die todesstrafe evrdient, weil man ja jemanden vorsätzlich umgebracht hat),
es ist in meinen augen nichts weiter als RACHE.
( und rache führt zur dunklen seite der macht, wie ihr wißt)
rache bringt nix. das erhoffte gefühl der genugtuung ist -wenn es da ist- nicht so stark wie man sich's erhofft hat. es macht das geschehene weder ungeschehen, noch leichter, noch sonstwas.
rache macht eigentlich gar nix, außer zerstören.

und außerdem ist es zu spät, um über sowas zu schreiben.
N8

monty

[femewolf]

Ich hab jetzt eine Weile nachgedacht und so richtig glücklich macht einem wohl keine der Lösungen. Aber ich frage mich langsam, ob das Problem nicht vom falschen Ende her aufgerollt wird. Die Gewaltaten vermehren sich immer mehr und sie werden auch immer grausamer. Sollte man da nicht einen Hebel ansetzen und sich nach dem Warum fragen?

Alles auf die gewaltverherlichenden Spiele zu schieben ist eine Sache, aber kann es nicht sein, daß der Druck der Gesellschaft auf den einzelnen im Laufe der Zeit einfach zu hoch geworden ist?

[Gul Wolkat]

@femewolf
Das sag ich seit Anfang an. Wenn jemand klaut kann ich ihn wegsperren oder mir überlegen warum er das tut. Die Probleme liegen auf jeden Fall tiefer und sind weder durch Gefängnis noch durch Todesstrafe zu lösen.

[Direwolf]

Originalnachricht erstellt von Gul Wolkat
@femewolf
Das sag ich seit Anfang an. Wenn jemand klaut kann ich ihn wegsperren oder mir überlegen warum er das tut. Die Probleme liegen auf jeden Fall tiefer und sind weder durch Gefängnis noch durch Todesstrafe zu lösen.

Mal eine ganz platte Antwort. Jemand klaut weil er etwas haben will und er es für bequemer hält es einem anderen wegzunehmen, als es zu kaufen bzw. für das Geld zu arbeiten.

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Direwolf
..Mal eine ganz platte Antwort. Jemand klaut weil er etwas haben will und er es für bequemer hält es einem anderen wegzunehmen, als es zu kaufen bzw. für das Geld zu arbeiten.

einige andere Möglichkeiten warum wer "klaut":

sehr junge Burschen oder Mädchen "klauen" auch oftmals, um auf sich aufmerksam zu machen, oder weil sie "es" einmal ausprobieren wollen.
In anderen Ländern wird auch Essen "geklaut", weil der/diejenige sonst verhungern tät.


lebe lange und in Frieden
t´bel