Todesstrafe

[Hagiman2000]

Ich habe nicht von Selbstjustiz gesprochen sondern mich in der Person des Vollstreckers der dann die Todesstrafe umsetzt. Warum stellst du die Frage in welchen Fällen die Todesstrafe angebracht ist. In deinen Augen ist die Todesstrafe nie angebracht egal wie schlimm das Verbrechen war und da sehe ich keine Logik drinne. Mit der Logik kann ich einem Ladendieb auch 15 Jahre Gefängnis verpassen.

PRO Todesstrafe:

Habe ich ja schon ausführlich geschrieben warum, ganz einfach um die Menschen vor sich selber zu schützen.

PRO Nuklearenergie:

Noch einfacher. Sichere (vor allem in Deutschland) und Sauber Lösung um alle Energie Problem zu lösen. Schützen von natürlichen Rohstoffen. Auch noch für nachfolgende Generationen nutzbar. Unbegrenzt verfügbar. Ich weis nicht warum einige in unserem Land solche Angst vor der Nuklear Energie haben, ist ja fast so als man Ende des 19 Jahrhunderts das Auto erfunden, da dachten die Menschen mit ihren Pferdekutschen bestimmt auch das es ein Werk des Teufels ist und heute hat jeder ein Auto.

CONTRA Religion:

Keine Beweise! Muss ich eigentlich noch mehr sagen? Wer die Geschichten aus dem Märchenbuch namens Bibel glaubt der glaubt auch das der Irak Massenvernichtungs Waffen hat und glaubt auch sonst alles was man ihm hinwirft. Die Christliche Kirche ist eine große Sekte mehr nicht. Ich denke mal es hat einen Grund warum es heute so viele Menschen ohne Religion gibt wie noch nie zu vor in der Geschichte der Menschheit. Die Menschen sind nicht mehr auf den Kopf gefallen, sie Hinterfragen Sachen die sie vorgesetzt bekommen und dafür gibt es nur ein Wort Evolution.


@Sandswind

Es steht doch im Text das der Hartz Empfänger noch seine Freiheit hat.

Dann zeig mal bitte die Statistiken die zeigen das es doch alles ganz anders ist. In Köln wurde letzte Woche die Kriminalitäts Statistik 2006 vorgelegt und das ist die schlechteste seit dem zweiten Weltkrieg. Zuwachs der Morde um 180% DAS sind Fakten. In Frankfurt am Main und Berlin sieht es sogar noch schlechter aus.

Ich verstehe euch einfach nicht. Es geht alles den Berg ab und ihr wollt alles so belassen wie es ist. Wo soll das hin führen? JA ich bin überzeugt das man solche Übergriffe verhindern kann. Wofür sind sonst Gesetze da? 20 Sozialstunden für Diebstahl, 40 Sozialstunden für gefährliche Körperverletzung. Wo ist da die Relation?

[Harmakhis]

Ich verstehe euch einfach nicht. Es geht alles den Berg ab und ihr wollt alles so belassen wie es ist. Wo soll das hin führen? JA ich bin überzeugt das man solche Übergriffe verhindern kann. Wofür sind sonst Gesetze da? 20 Sozialstunden für Diebstahl, 40 Sozialstunden für gefährliche Körperverletzung. Wo ist da die Relation?

Du verstehst es einfach nicht: mit brutaleren Strafen wird eine Gesellschaft nicht friedlicher, noch sicher. Einfach mal in die USA schauen.

[Valdorian]

Zitat von Hagiman 2000
Noch einfacher. Sichere (vor allem in Deutschland) und Sauber Lösung um alle Energie Problem zu lösen. Schützen von natürlichen Rohstoffen. Auch noch für nachfolgende Generationen nutzbar. Unbegrenzt verfügbar.

Ich weiß zwar eigentlich nicht, was das in diesem Beitrag verloren hat, aber solange es keine unbegrenzte Menge an Uran gibt, ist Nuklearenergie genauso begrenzt wie fossile Brennstoffe. Ein kleiner, gutgemeinter Tipp: Einfach mal nachdenken vor dem Schreiben.

Dann zeig mal bitte die Statistiken die zeigen das es doch alles ganz anders ist. In Köln wurde letzte Woche die Kriminalitäts Statistik 2006 vorgelegt und das ist die schlechteste seit dem zweiten Weltkrieg. Zuwachs der Morde um 180% DAS sind Fakten. In Frankfurt am Main und Berlin sieht es sogar noch schlechter aus.

Das sind dann drei Städte... aus wie vielen in Deutschland? Mag sein das es dort so ist, aber für das Land als ganzes sagen die Statistiken nun mal etwas anderes aus, nämlich das es weniger Gewaltverbrechen gibt, auch wenn noch soviele spektakuläre Fälle in den Medien breitgetreten werden.
Außerdem gibt es in den letzten Jahren ohnehin eine Tendenz, mehr Leute immer länger einzusprerren, obwohl die Kriminnalität als solche nicht ausufert. Mit dem was du so postest, beweist du eigentlich nur, das du nicht wirklich viel Ahnung hast, aber hauptsache mal einen bisschen was drauf los gepostet und provoziert.

[Sandswind]

Es steht doch im Text das der Hartz Empfänger noch seine Freiheit hat.

Das dürfte auch das Entscheidende sein - ich würde nämlich hundert mal lieber Hartz IV nehmen, als ein oder zwei Jahre im Knast. Und das gilt wohl für so ziemlich jeden hier; deswegen sollte man mit solchen Vergleichen vorsichtig sein.

Dann zeig mal bitte die Statistiken die zeigen das es doch alles ganz anders ist. In Köln wurde letzte Woche die Kriminalitäts Statistik 2006 vorgelegt und das ist die schlechteste seit dem zweiten Weltkrieg. Zuwachs der Morde um 180% DAS sind Fakten. In Frankfurt am Main und Berlin sieht es sogar noch schlechter aus.

Nicht bundesweit, sondern in einzelnen Großstädten. Wurde ja schon angesprochen. Und dann bitte noch aufschlüsseln nach den Bezirken - denn das kommt auch noch dazu. Im "normalen" Wohnbezirk gibt es in der Regel keine solchen Zuwächse, verantwortlich sind soziale Brennpunkte. Dass da was getan werden muss bestreitet ja keiner. Aber daraus zu schliessen, dass alles bergab geht, ist weder rein statistisch noch kriminologisch haltbar.

20 Sozialstunden für Diebstahl, 40 Sozialstunden für gefährliche Körperverletzung. Wo ist da die Relation?

Entschuldige, aber das ist Polemik! Wer kommt denn bitte mit 40 Sozialstunden für eine gefährliche Körperverletzung davon? Das findet man bestenfalls im Jugendstrafrecht, und selbst da nicht in dieser Pauschalität. Die Gesetze lassen übrigens schon jetzt wesentlich härtere Strafen zu, sodass der Ruf nach Verschärfung ins Leere geht.

[Hagiman2000]

@Valdorian

Wenn das Erdöl noch für 100 Jahre reicht und das Uran länger reicht als die Sonne in unserem System brennt ja dann spreche ich von Unendlich. Einfach mal informieren wie wenig Uran man braucht für die Kerntechnik.

Keine Statistiken in der Hand aber einfach mal was schreiben gilt wohl nur für dich. Ich habe Zahlen und Fakten genannt und selbst wenn man alle Opfer auf einem Berg vor eurer Haustüre stapeln würde dann würdet ihr noch behaupten wir würden uns das aus den Fingern saugen. Solche Ignoranz ist nicht mehr zu toppen.

@Sandswind

Natürlich ist der Hartz Empfänger immer noch besser dran aber diese dünne Grenze!

Seit wann ist ein Mord in einer Großstadt weniger schlimm als einer auf dem Land, das musst du mir mal bitte erklären. Ich wohne in Köln in einem sehr sehr kleinen Bezirk wo nie was passiert. Aber letzte woche hat ein 27 Jähriger zwei Straßen weiter seine Freundin fast abgestochen weil diese ihn verlassen hat. Warum hier auch mit so Floskeln um sie geworfen wird "Das ist ja nur in den Brennpunkten". Verbrechen ist Verbrechen egal ob im Brennpunkt oder nicht.

Lass es von mir aus 80 Sozialstunden sein aber das ist halt das Jugendstrafrecht. Wie ich finde für die Angehörigen ein Schlag ins Gesicht.

[Sandswind]

Seit wann ist ein Mord in einer Großstadt weniger schlimm als einer auf dem Land, das musst du mir mal bitte erklären.

Das hab ich doch gar nicht gesagt. Natürlich ist ein Mord in einer Großstadt genauso schlimm, wie auf dem platten Land.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass man aus der Kriminalitätsstatistik einer (oder meinetwegen dreier) Großstädte keinesfalls auf das gesamte Bundesgebiet schließen kann. Deine Aussage, es gehe generell bergauf mit den Verbrechen, stimmt in dieser Absolutheit nämlich keineswegs.

Warum hier auch mit so Floskeln um sie geworfen wird "Das ist ja nur in den Brennpunkten". Verbrechen ist Verbrechen egal ob im Brennpunkt oder nicht.

Auch hier ging es nicht darum, irgendein Verbrechen zu relativieren. Es hilft aber, die Ursachen von Verbrechen zu erkennen, wenn man weiss, wo sie entstehen. Wenn man dann noch weiss, warum das so ist, kann man gezielt reagieren. Nur drakonische Strafen zu verhängen funktioniert nicht, wie man ja am Beispiel USA gesehen hat.

Lass es von mir aus 80 Sozialstunden sein aber das ist halt das Jugendstrafrecht. Wie ich finde für die Angehörigen ein Schlag ins Gesicht.

Wenn Du auf Angehörige verweist, spielst Du wohl auf einen von einem Jugendlichen verübten Mord an. Dafür gibt's keine Sozialstunden, dafür wandert der Jugendliche in die JVA. Wie gesagt: Man sollte bei den Tatsachen bleiben und nicht polemisch werden.

[vanR]

Wie sieht´s eigentlich aus, wenn ein Sicherheitsverwahrter, der keine Chance auf Freilassung hat, selbst den Freitod wünscht, sollte man dann seinem Wunsch entsprechen, bzw. ihn respektieren?

[Hagiman2000]

@Sandswind

Warum wird hier immer die USA rangeholt. Ich schreibe ja auch nicht von 1939 bis 1945 war die Verbrechensanzahl quasi bei Null (abgesehen von den Verbrechen durch das Militär), los lasst uns wieder das Standgericht einführen. Das war eine andere Zeit genau so wie in den USA ganz andere Bedingungen vorhanden sind. Wenn in Deutschland jeder zum Selbstschutz eine Waffe tragen dürfte, dann würde die Zahl der Morde sicherliche nicht abnehmen , also sollte man hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Es ist ganz Einfach außer der Ethik hat die Todesstrafe keine Nachteile. Das ist Fakt und damit das einige Nachts schlecht schlafen kann ich gut leben wenn ich damit hunderten vieleicht sogar tausenden Menschen das leben retten kann.

[vanR]

Auch gibt es längst nicht in allen Bundesstaaten der USA die Todesstrafe, das bitte ich doch hier auch einmal zu berücksichtigen.

[Sandswind]

Warum wird hier immer die USA rangeholt.

Weil die USA als demokratischer Rechtsstaat westlicher Prägung insoweit gut vergleichbar sind mit Deutschland. Anders sieht's halt aus mit einem Nazi-Unrechtsstaat.

Ist aber auch egal: Aus kriminologischer Sicht sind scharfe Gesetze allein nicht sachdienlich. Sie schrecken nicht ab, das gilt als erwiesen. Was wirkt, ist konsequente Aufklärung und Aburteilung.

Wenn in Deutschland jeder zum Selbstschutz eine Waffe tragen dürfte, dann würde die Zahl der Morde sicherliche nicht abnehmen , also solltem an hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ich glaube nicht, dass man die meines Wissens exorbitant höhere Verbrechensquote in den USA allein auf die Legalität von Schusswaffen zurückführen kann.

[vanR]

Ist aber auch egal: Aus kriminologischer Sicht sind scharfe Gesetze allein nicht sachdienlich. Sie schrecken nicht ab, das gilt als erwiesen. Was wirkt, ist konsequente Aufklärung und Aburteilung.

Das stimmt, nur befürchten die USA vielleicht, dass sie mit dem Neubau von Gefängnissen nicht nachkommen?

Ich glaube nicht, dass man die meines Wissens exorbitant höhere Verbrechensquote in den USA allein auf die Legalität von Schusswaffen zurückführen kann.

Vielleicht nicht die exorbitant höhere Verbrechensquote aber sicherlich doch die Schwere der Verbrechen, oder?
Je einfacher ich an Waffen komme, desto eher kann ich auch für "kleinere" Raubzüge Waffen einsetzen.

Sicherlich ist es auch in Deutschland möglich an Waffen zu gelangen, doch gestaltet sich dies weitaus schwerer/teurer als in den USA.

[Harmakhis]

Es ist ganz Einfach außer der Ethik hat die Todesstrafe keine Nachteile. Das ist Fakt und damit das einige Nachts schlecht schlafen kann ich gut leben wenn ich damit hunderten vieleicht sogar tausenden Menschen das leben retten kann.

So ein polemisches Geschwätz ohne Grundlage. Die wenigsten Tötungsdelikte gehen auf Wiederholungstäter zurück, noch sogar überhaupt auf geplante Morde. Wenn man alle Gewalttäter einfach tötet würde man gar nichts erreichen. Die meisten Tötungsdelikte sind nämlich spontaner Natur und treten durchaus bei völlig "normalen" Leuten auf. Damit das effektiv wirklich was bringt müsste man eine Kulisse der Angst und der Gewalt aufbauen, sodass sich nicht mal ein kleiner Junge traut den Apfel vom Nachbarsbaum zu klauen, weil darauf eine drakonische Strafe steht.
Ansonsten führen gewalttätigere Strafen IMO vor allem zu einer Sache: Abstumpfung der Gesellschaft gegen Gewalt und letztlich damit mehr Gewaltverbrechen.

Ist doch auch ganz logisch. Vermehrte Anwendung von Gewalt durch den Staat im Sinne des Strafvollzuges legitimiert Gewalt als ordentliches Mittel zur Konfliktlösung. Dieses Verständnis setzt sich in Gesellschaft fest und führt allgemein zu einer geringeren Hemmschwelle. "Wenn Vater Staat das darf, dann darf ich das auch..."

Vielleicht wäre es sinnvoller, wenn du deine kreativen Energien mal auf den Gedanken richten würdest, warum in manchen Teilen Deutschlands die Kriminalität zunimmt, anstatt die Symptome mit dem MG beseitigen zu wollen.

EDIT: Man muss auch übrigens erwähnen, dass Deutschland lange nicht so lasch im Strafvollzug ist, wie uns das BILD, Beckstein & Co. glauben machen wollen. In Portugal gibt es nicht mal mehr die lebenslange Freiheitsstrafe und in GB z.B. wird diese im Durchschnitt nur für 9 Jahre vollstreckt, während es bei uns um die 20 Jahre sind.

[Nightcrawler]

Hallo,

[...]Ich habe nicht von Selbstjustiz gesprochen sondern mich in der Person des Vollstreckers der dann die Todesstrafe umsetzt.[...]

...aha, am besten auch noch öffentlich, oder wie?
Dann interpretiere ich mal diese Aussage und mache Dir einen Vorschlag:
Da gibt es doch ein reichhaltiges Sortiment an „ego shootern“, in denen Du deine Urteile dann ausgiebig vollstrecken kannst.

[...]Warum stellst du die Frage in welchen Fällen die Todesstrafe angebracht ist. Mit der Logik kann ich einem Ladendieb auch 15 Jahre Gefängnis verpassen.[...]

...weil die Frage an sich angebracht ist, denn außer der Definition „Mord“, gibt es noch zahlreiche Abstufungen.
Den ein Mensch kann entweder in Folge von Fahrlässigkeit- durch einen Unfall - bis hin zu schwerer Körperverletzung mit Todesfolge bzw. durch Totschlag (mit und ohne Affekt), ums Leben kommen.

Nehmen wir jetzt die reine Fahrlässigkeit, (gemäß § 276 BGB, „Fahrlässig handelt derjenige, der "die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt") bei der ein Mensch ums Leben kommt.
Soll jetzt der, durch dessen Fahrlässigkeit ein Leben ausgelöscht wurde, mit der Todesstrafe belegt werden, nur wegen einer fahrlässigen Tötung? Das ist doch absurd.
Die, so vehement, von Dir geforderte Todesstrafe birgt in sich auch keinerlei erkennbare Logik.

[...]In deinen Augen ist die Todesstrafe nie angebracht egal wie schlimm das Verbrechen war und da sehe ich keine Logik drinne.[...]

...wie ich schon sagte: Die Todesstrafe ist auch nicht Logisch.

Sandswind hat in diesem und in anderen Threads bereits wiederholt erörtert, dass wir bereits entsprechende Gesetze haben. Nur werden diese nicht dementsprechend ausgeschöpft und/oder angewendet.

Es gibt da eine sehr schöne Aussage zum Thema:

"Warum töten wir Menschen, die andere Menschen getötet haben? Etwa um zu zeigen, dass es falsch ist Menschen zu töten?"

--------------------------------------------------------------------

[...]PRO Todesstrafe:

Habe ich ja schon ausführlich geschrieben warum, ganz einfach um die Menschen vor sich selber zu schützen.[...]

...was Du forderst entbehrt jeglicher Logik, sondern setzt lediglich auf restriktive Repressionen. Die Vergangenheit hat uns doch gezeigt, dass die Todesstrafe als letzte „Lösung“ bereits versagt hat. Seit Jahrhunderten werden Mörder für ihre Taten mit dem Tod bestraft. Hat es was bewirkt? Nein!

Das Menschen, die der Gesellschaft zur Last fallen, eben mal – auf nimmerwiedersehen - weggesperrt werden, und/oder zum Tode verurteilt, hatten wir bereits und es gleicht einer ethnischen Säuberung. Das nannte sich Konzentrationslager.

Hinter der Forderung: „Nur die Todesstrafe ist die gerechte Strafe für Mord“ steht einzig und alleine die archaische Auffassung von Rache und Vergeltung als ultimative Lösung.
Natürlich soll die Strafe die Gesellschaft schützen und den Verbrecher bestrafen, doch gleichzeitig sollte eine Strafe auch zur Besserung des Bestraften führen. Die Auge um Auge, Zahn um Zahn Mentalität entspricht mittelalterlichen Menschen, die weder Hoffnung noch Mitgefühl besitzen, sondern sich genauso verabscheuenswürdig verhalten wie die Täter selbst.

EDIT:

EDIT: Man muss auch übrigens erwähnen, dass Deutschland lange nicht so lasch im Strafvollzug ist, wie uns das BILD, Beckstein & Co. glauben machen wollen. In Portugal gibt es nicht mal mehr die lebenslange Freiheitsstrafe und in GB z.B. wird diese im Durchschnitt nur für 9 Jahre vollstreckt, während es bei uns um die 20 Jahre sind.

...absolut richtig.
Denn die "Beiträge" der Boulevardpresse, print und non-print, sind auch nicht unbedingt die geeigneten Medien, um das in Frage stellen unserer Gesetze und unseres Rechtssystems zu Rechtfertigen.
Inwieweit die Bundesdeutsche Justiz, der gerne zitierten Gerechtigkeit, Erfolg verschafft wird auch von renommierten Rechtswissenschaftlern in Frage gestellt.
Da sind aussagen von polit-populisten wie Beckstein und Co. reichlich überflüßig.



Quellen und Infos:

http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=108&scid=7

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/Argumente1.htm

[...]Die Todesstrafe hat niemals eine abschreckende Wirkung gezeigt. Statistische Untersuchungen und deren wissenschaftliche Auswertung konnten keine Beweise über die abschreckende Wirkung der Todesstrafe erbringen.
Es gibt auch keine Beweise dafür, dass durch die Abschaffung der Todesstrafe die Zahl der Gewaltverbrechen und Morde ansteigen würden. Aus einer Untersuchung der Vereinten Nationen, die 1980 veröffentlicht wurde, ergibt sich kein stichhaltiger Beweis, der für die Beibehaltung der Todesstrafe gesprochen hätte.
Albert Pierrepoint, der in Großbritannien 25 Jahre lang 1. Henker war, sagte: "All die Männer und Frauen, denen ich in ihrem letzten Augenblick gegenüberstand, haben mich davon überzeugt, daß ich mit meiner Tätigkeit keinen einzigen Mord verhindern konnte."
In Ländern, in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde, konnte man keinen Anstieg von Gewaltverbrechen feststellen. Im Gegenteil: In einer Studie aus dem Jahr 1983 wird die Anzahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der Todesstrafe untersucht. Dabei stellte sich heraus, daß nach der Abschaffung die Morde um die Hälfte abnahmen. Eine New Yorker Studie über Morde aus dem Jahr 1980 zeigt auf, daß zwischen 1903 und 1963 nach nach jeder Hinrichtung eine Zunahme um zwei Morde pro Monat erfolgte.
In Kanada war die Anzahl der Morde 2001 mit 554 23% niedriger als 1975 (721), ein Jahr bevor die Todesstrafe abgeschafft wurde.[...]

------------------------------------------------------------------------------------------------

[...]PRO Nuklearenergie:[...]

…die Antwort folgt noch im passenden Thread!
------------------------------------------------------------------------------------------------
Gruß Night...

[Valdorian]

Meine Antwort auf Hagiman2000's Außerrungen betreffs Kernenergie:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=39253&page=7

Zu allem anderen haben Leute schon das wesentliche gesagt, da muss ich nichts mehr hinzufügen.

[Hagiman2000]

@Harmakhis

So ein polemisches Geschwätz ohne Grundlage.

Dieses Verständnis setzt sich in Gesellschaft fest und führt allgemein zu einer geringeren Hemmschwelle. "Wenn Vater Staat das darf, dann darf ich das auch..."

Ohne weiteren Kommentar

@Nightcrawler

Warum habe ich in Foren immer die Erfahrung gemacht das die Personen die nie einen Fehler machen, immer perfekt sind und nie falsch liegen immer so stark die Zitate Funktion nutzen müssen. Glaube mir mein Scrollrad funktioniert und ich weis auch heute noch was ich gestern geschrieben habe. Bei einer Diskussion hast du doch auch kein Diktiergerät dabei und wiederholst immer wieder das was dein Gesprächspartner gerade gesagt hat.

Warum du jetzt direkt persönlich werden musst frage ich mich auch. Gehen dir die Argumente aus und du fängst gleich mit Sätzen wie "Du hast einen Eierkopf" ab, oder wie darf ich mir die weiter Diskussion hier vorstellen?

Fahrlässigkeit ist ein super Beispiel. Wenn einer trinkt oder Drogen zu sich nimmt und dann sich hinters steuer setzt, also laut Gesetz fahrlässig handelt, dann mit seinem Wagen als Geisterfahrer auf die Autobahn fährt, einen Kombi mit einer Familie abschießt, die Eltern und die zwei Kinder Tod sind und er überlebt, dann heißt es "Gehen sie nicht über los, ziehen sie keine 4000 Euro ein, gehen sie sofort auf den E-Stuhl". Mag hart klingen aber solche leuten haben es nicht anders verdient.

Ich habe hier auch nicht geschrieben das man wegen einem geklauten Apfel direkt am Strang landet. In den Medien (nicht nur der BILD sondern auch Qualitativ hochwertigen PrintMedien) ist das Gespräch 15 Jahre Lebenslänglich, Sicherheits Verwahrung, etc im Gespräch. Das ist jetzt meine Persönliche Meinung aber wenn ich z.B. mit 30 jemanden töte und dann 50-70 Jahre vor mir habe auf einer 3x3m Zelle denn nehme ich lieber die Todesstrafe den so will ich eine so lange Zeit nicht vor mir hin vegetieren.

Dann fängst du an mir einfach Wörter in den Mund zu legen die ich so nie geschrieben habe fällt das hier im Forum unter "Mod is God"?. Du schreibst das man einfach die Menschen die dem System zur Last fallen "entsorgen" soll. Zu keinem Zeitpunkt habe ich geschrieben dass das einsparen von Kosten ein postiver Aspekt der Todesstrafe ist.

Dann schreibst du weiterhin "steht einzig und alleine die archaische Auffassung von Rache und Vergeltung als ultimative Lösung" und auch hier habe ich nie einen solchen Vergleich heran gebracht und schon in der Bibel steht "Auge um Auge, Zahn um Zahn" also hat das garnichts mit dem dritten Reich zu tun.

Dann schreibst du immer wieder das härte Strafen nichts bringen? Wie soll man bitte dieses Argument verstehen? Das ist sowas von Sinnfrei. Wenn man diesen Satz mal etwas weiter spinnt dann heißt es, das die Strafen in Deutschland die ja nicht hart sind nutzlos sind. Den wenn nicht mal harte Strafen was bringen dann bringen so lasche Strafen wie in Deutschland schon mal garnichts. Also alle Gesetze abschaffen. Da bin ich mal gespannt wie du das jetzt wieder zu deinem Vorteil drehen willst.

Und diese Statistiken aus Australien, UK und was weiß ich woher sind ja wohl ein Witz. Hey auf Mord steht nicht mehr die Todesstrafe sondern nur noch 9 Jahre Gefängnis los lasst uns mit dem Morden aufhören! Natürlich ich glaube es jetzt einfach mal. Das sind Statistiken in diesem Zeitraum sind bestimmt Erfindungen gemacht wurden wie z.B. die DNA Analyse, die Schußsichere Weste, nicht tötliche Munition, härtere Waffen Gesetzte. Wichtige Punkte die du total außer acht lässt aber Hauptsache die Anzahl der Morde ist zurück gegangen und es hat irgendwie mit der Todesstrafe zu tun. Da kann ich genau so schreiben das es an der Mondlandung lag oder der Fall der Berliner Mauer.