Todesstrafe

[Amasov]

Originalnachricht erstellt von Howami


1. Habe ich von dir keine Rechtfertigung über dein Beruf verlangt
2. Vielleicht solltest du dir mal in Ruhe durchlesen , was du geschrieben hast und was für ein Kommentar ich darüber abgegeben habe.
3. Ich war selber beim Bund also warum sollte ich was dagegen sagen?

Grüsse Marc

1. Najo, Du hast aber die Intention des Tötens in Frage gestellt. Allerdings ist die Frage, ob Du tatsächlich in der Lage bist einen Menschen zu töten, um das Leben eines anderen Menschen zu schützen?
Tjo, lieber @Howami, diese Frage stellt sich nunmal, wenn man sich dem "Federal Service" verpflichtet hat. Aber das sind ja "nur" ca. 300.000 Menschen, die das machen.

2. Ich lese grundsätzlich "in Ruhe" und Dein Kommentar war polemisch fehl am Platz. Und gehört IMHO nicht hier hinein. Allerdings gehe ich darauf ein, da ich denke, daß dies ein "Denk"-Problem Deinerseits ist, und nicht eine Folge der Allgemeinheit.

3. Beim "Bund" gewesen zu sein, heisst nochlange nicht auch sich der Demokratie verpflichtet zu fühlen. Würdest Du entsprechend Dich persönlich verpflichtet fühlen, dann wärst Du wahrscheinlich (und vermutlich) noch immer dabei. So einfach ist das.

Niemals. Spreche niemals die Intention eines Soldaten zum Auslöschen eines Lebens an. Dann ziehst Du immer den Kürzeren. Glaub mir.

Aber auch ich werde Deinen kleinen A**** schützen, weil ich mich dazu auf Grund unseres Grundgesetzes verpflichtet fühle.

Punkt.

Aus.

[Howami]

Sorry aber du bist da vom Thema abgekommen.Nicht ich.Ich bezog mich bisher eigentlich immer auf die Todesstrafe bis du angefangen hast mit dem Befehlen des Tötens(Wobei ich der Meinung bin das es in Bezug auf die Todesstrafe der falsche ansatz ist). Und bevor ich hier mich über Sinn oder Unsinn der Wehrpflicht auslasse, gehe ich lieber schlafen bevor du noch mehr zwischen den Zeilen liesst und mich vielleicht noch als potentiellen Mörder hinstellst.

Gute Nacht

[Amasov]

Hm.

Ok.

[Harmakhis]

@Howami: andere Frage: Wieso gehe ich zuweit? Ich habe nur gegen das argumtiert was du geschrieben hast - eine feine Umschreibung für die Vernichtung von In deinen Augen lebensunwertem Leben.
Das hast du geschrieben und ich bin halt drauf eingegangen?! was ist daran zu weit gegangen?!

[Gul Wolkat]

Auch wenn das hier um die Todesstrafe geht:

Man kann die Bundeswehr/Polizei nicht mit der Hinrichtung und Mord vergleichen. Wir leben in einem halbwegs anständigen Rechtsstaat.
Es gibt Leute innerhalb und außerhalb dieses Landes die gegen die Ordnung diese Staates vorgehen. Also muß dieser Staat sich im Notfall auch mit Gewalt verteidigen. Das schließt z.B. einen finalen Todesschuß bei Geiselnahme ein. Deswegen ist der Polizist noch kein Mörder und er hat wohl auch kaum das unstilbare Verlangen zu töten.

Und was das lebenslange Wegsperren angeht. Fragt doch die Leute mal die hingerichtet werden was sie wollen. Ich glaub, die sitzen zum größten Teil lieber 80 Jahre im Knast als sich totspritzen zu lassen.

[Howami]

@Proton ich fand den Vergleich mit Adolf Hitler von dir sehr ungünstig bzw. unpassend gewählt. Oder willst du uns etwa wirklich mit Ihm vergleichen? Das kann ich mir nicht vorstellen.

Und noch mal zum Thema Bundeswehr: Dieses hat mit der Todesstrafe nichts zu tun. Es ging mir hierbei nur um die tatsache , das das töten ja schon in irgendeiner Form befohlen wird. Das kam von mir eigentlich nur weil Amasov sich so gegen das töten und als verweis auf Unreal Tournament bezog. MEHR NICHT

[Harmakhis]

Originalnachricht erstellt von Howami
@Proton ich fand den Vergleich mit Adolf Hitler von dir sehr ungünstig bzw. unpassend gewählt. Oder willst du uns etwa wirklich mit Ihm vergleichen? Das kann ich mir nicht vorstellen.

Das war vielleicht etwas überspitzt...

Aber es läuft eine ähnliche Einstellung(wenn auch ohne den rassitischen Hintergrund) dem Leben einzelner Personen gegenüber, hinaus.

[Khan]

In einer Diskussion über die Todesstrafe ist das Einbringen der Soldaten- und Heeresthematik ein sehr schwaches und weit hergeholtes Argument.

Ich kann mir nicht vorstellen daß das lebenslange Leben hinter Gittern ein Erfülltes sein soll - und wenn es so wäre, hat es dann nicht seinen Zweck verfehlt?
Ist doch ein Denkansatz....

Also bleibt die Frage - was machen wir mit psychopathsichen Massenmörder die -zig Leben ausgelöscht haben und von denen man ausgehen kann daß sie nicht resozialisiert werden können?
Ein relativ erfülltes Leben in einen Hochsicherheitsgefängnis - ist das noch als Strafe zu betrachten?
Vielleicht sollten wir es uns nicht anmaßen sie zu richten - aber wer soll es dann machen? Oder sollen wir blind auf die Einsichtigkeit und Besserung des Täters hoffen?
Ich weiß nicht....

[Flußkoppler]

Um es auf einen Nenner zu bringen.Alle Meschen sind gleich. Wer dagegen ist,ist ein Nazi.Mega Und die Opfer sind selber Schuld.Ultra
..................................................................
"Die Wahrheit ist manchmal ein Klischee"

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler
Um es auf einen Nenner zu bringen.Alle Meschen sind gleich. Wer dagegen ist,ist ein Nazi.Mega Und die Opfer sind selber Schuld.Ultra
..................................................................
"Die Wahrheit ist manchmal ein Klischee"

• du hast eine bemerkenswerte Gabe Flußkoppler,
  du vermagst sehr gekonnt zu provozieren,
  provozieren setzt viel Energie frei,
  und du schaffst es für eine kurze Zeit im Mittelpunkt des Interesses zu stehen,
  weil viele auf deine Provokationen eingehen,
  und dich dann überzeugen wollen,
  dass alles ganz anders ist,
  als du - extrem verkürzt - wiedergibst.

ich machte die Erfahrung, dass viele TerranerInnen nur deshalb provozieren,
weil sie nicht fähig sind, anders ihre Argumente vorzubringen,
oder weil sie glauben sie müssen eine Diskussion beleben,
indem sie genau die gegenteilige Meinung der anderen einnehmen.

Ich mag dir versichern, Flußkoppler
deine Argumente werden auch gelesen, wenn du weniger provozierst,
und die Diskussion ist belebt genug, es bedarf deiner Provokation nicht.

Außerdem tät ich dich gerne weiterhin ernst nehmen,
gib mir die Chance dazu.

lebe lange und in Frieden
t´bel

[Flußkoppler]

@t`bel
Es ist keineswegs meine Absicht zu Provozieren.Sollte es sich so Darstellen bitte ich um Entschuldigung.Meine Art ist nun einemal sehr direkt.Nicht jedes Individium kann damit Umgehen.Und keinesfalls will oder wollte ich im Mittelpunkt stehen.Noch NIE.
.....................................................................
Greetz

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Flußkoppler
@t`bel
Es ist keineswegs meine Absicht zu Provozieren.Sollte es sich so Darstellen bitte ich um Entschuldigung.Meine Art ist nun einemal sehr direkt.Nicht jedes Individium kann damit Umgehen.Und keinesfalls will oder wollte ich im Mittelpunkt stehen.Noch NIE.
.....................................................................
Greetz

akzeptiert,

durch deine extrem direkte Art, stehst du aber im Mittelpunkt,
das ist nicht zu verhindern,
deshalb empfehle ich dir zu überlegen:
ein- bis zwei erklärende Argumente zu deinen äußerst prägnanten Aussagen...... deswegen wirst du nicht weniger direkt,
aber die Gefahr, dass du ins "Provokationseck" gestellt wirst,
ist entschieden geringer.

oder aber du mußt damit Leben lernen, dass du im Mittelpunkt stehst,
und vermutlich nicht immer im positiven Mittelpunkt.

lebe lange und in Frieden
t´bel

[Gul Wolkat]

Und nur weils so schön aktuell ist:
Gestern wurden die bewahrer der freien Welt und er Rechtsstaatlichkeit
(USA) vor dem Internationalen Gerichtshof abgewatscht. Man hatte zwei Mörder ( Deutsche ) hingerichtet ohne Sie über Ihr Rechte aufzuklären,
konsularischen Rechtsbeistand anfordern zu können. Trotz einer einstweiligen Verfügung des internat. Gerichtshofes hatten die USA die Todesstrafe ausgeführt.
Jetzt haben sich die USA bei Deutschland entschuldigt.
Das bringt den beiden Hingerichteten aber viel.
Wer sich als Verteidiger der ganzen Welt von Recht und Ordnung aufspielt sollte sich auch an internat. Recht halten.
Das gilt nämlich auch für Weltpolizisten und Cowboys.
Und bevor jemand meckert: ja die beiden waren Mörder, aber auch die haben immer noch ein Anrecht auf ein faires Verfahren.
Steht übrigens in der Charta der Menschenrechte ( USA Mitunterzeichner)
Und das mit konsularischen Beistand in den Wiener Verträgen ( ebenfalls USA Mitunterzeichner)

[T´Pau]

Ich habe gestern auch noch was gelesen, stand in der Space View

... Umfragen zufolge befürworten 80% der Amerikaner die Todesstrafe. Nur 11 der 50 US-Staten haben die Todesstrafe abgeschafft. Da man in den USA schon mit sehr jungen Jahren zum Tode verurteilt werden kann (in Montana sogar schon im Alter von 12 Jahren, wurden in den USA in den letzten zehn Jahren mehr (zur Tatzeit) Jugendliche zum Tode verurteilt als in allen anderen Ländern der Welt zusammen....

Soviel zum Thema Rechtsstatlichkeit, ein 12 jähriger ist noch nicht in der Lage zu begreifen was er da tut. In jedem anderen (westlichen) Land gibt es ein Jugendstrafrecht und das ist auch sinnvoll.

[Gul Wolkat]

In den USA gibt es ein Gesetz, daß Menschen mit einem IQ von unter 60 von der Todesstrafe ausschließt. Da Menschen mit diesem IQ fast schon schwachsinnig sind, ist ein Schuldbewußtsein oft nicht vorhanden. Schuld ist man durch bewußtes Tun oder Unterlassen einer Handlung.
Wer aber nicht bewußt handeln kann ist somit kein Mörder und dürfte nicht hingerichtet werden.
Nur in Texas ( wer war da nur Gouvaneur ) ist der IQ für den Ausschluß von der Todesstrafe auf 50 gesenkt worden, damit ein gewisser Herr im Wahlkampf als Law and Order Man dasteht.