Todesstrafe

[Harmakhis]

Nur weil die Amis das Recht auf die Verteidigung ihres Eigentums haben, kommt es bestimmt nicht zu entscheident mehr Tötungsdelikten. Das dürfte eher an ihrer sozialen Situation liegen, die Kriminalität fördert. Und der extrem hohe Ausländeranteil(nicht gegen Ausländer Ich meine nur die ganzen armen eingewanderten Schlucker, die nicht lesen und schreiben können -> Rassenkonflikte).

Und ich bin strikt dagegen die Todesstrafe wieder einzuführen, denn:

1. Wäre dazu eine Änderung der Verfassung nötig - und das ist unmöglich!
2. Denkt mal an den Aufwand und das Geld die entsprechenden Gerätschaften zu besorgen(gerade wenn's nur für die wenigen Psychopathen ist, lohnt sich's net)
3. Wäre das ein Rückschritt...
4. ...von einer Gesellschaft die nicht auf Vergeltung wertlegt, zurück zum blinden "zurück-schlagen".
5. passt das ganz und gar nicht zum europäischen Gedanken der Menschenrechte.
6. Nein! Es wäre einfach falsch.
7. Wir Bush nicht alles nachmachen müssen

[jem`hadar2000]

ok, wie sollte man dann die idoten bestrafen?????? ich meine bestrafen und nicht re-sozialisieren, denn soetwas klappt nicht.

[AsH]

Tut mir leid dir das so knallhart an den Kopf werfen zu müssen, aber zumindest hier bei diesem Thema zeigst du ein immenses Mass an Intoleranz und Inkosequenz. Erstmal, wer sind denn deine "Idioten"? Jeder der Gemordet hat? Triebtäter? Massenmörder? Affekttäter? Kinderschänder? Auftragsmörder?
Du schreibst deine Einzeiler (btw: das Pferd frisst keinen Gurkensalat) hier mit einer derartigen Schwammigkeit, dass ich jedes mal auf's neue rätsele wen oder was du nun meinst.
Und das resozialisieren klappt also nicht, nein? Hast du da Studien? Oder zumindest eine Begründung warum dem so ist? Würde die Diskussion erleichtern. Pass auf ich zeige dir mal wie das bei mir aussehen würde wenn ich ohne Argumente und mit viel Schwammigkeit arbeite:

Wir dürfen nicht töten denn man kann alle resozialisieren.

Hmmm, nicht grade eine argumentative Glanzleistung, oder?

[Howami]

*g*
Ash nicht dein ernst oder? Alle?
Ich glaube das ist ehr Wunschdenken als Realität was du da sagst!

[Gul Wolkat]

Verwunderlich, daß aus der Wiege der neuen Demokratie (USA) 75% aller bekannten Massenmörder stammen. Davon kommen wiederum 75% aus George Bushs Texas, dem Saat mit den meisten Hinrichtungen. Ein Kausalzusammenhang ist da zwar schwierig zu erkennen aber komisch ists schon. Wenn man jetzt bedenkt, daß in einem Bundesstaat ( N-Carolina?) die Todesstrafe ausgesetzt wurde weil ca 30-70 % zu Unrecht hingerichtet wurden. Komisch auch, daß größtenteils Schwarze oder sonstige Randgruppen ein Todesurteil bekommen währen weiße Täter häufig mit lebenslänglich davon kommen.
Als ein Schwarzer protestierte, daß sein Anwalt während der Verhandlung geschlafen hätte, sagte der Richter: " Sie haben zwar ein Recht auf einen Anwalt, aber es steht nirgends geschrieben, daß es wach sein muß".
Prinzipiel bin ich gegen die Todesstrafe.
1. Man kan einen Fehler im Urteil nicht Rückgängig machen.
2. Es ist in manchen Staaten eine Methode die Oposition los zuwerden.
3. Ohne Not sollte man nicht töten. Wenn ich jemanden wegsperren klann besteht keine Not mehr.
4. Der einzige Fall, in dem ich mir eine Todesstrafe vorstellen könnte, wäre bei Hauptkriegsverbrechern. Namentlich den obersten Befehlsgeber. Aber auch da habe ich ein schlechtes Gefühl.
5. Jeder Trekkie sollte eigentlich gegen die Todesstrafe sein, denn Hinrichtungen gibt es in der Föderation nicht mehr. Aber das ist die Zukunft und wir sind noch barbarisch.

[Gul Wolkat]

Tschuldigung, aber ich hab noch was vergessen:

Wie krank ist eine Gesellschaft, wo sich hunderte oder tausende jubelnd mit T-Shirts ( Aufdruck: Kill him !!!) vor einer Hinrichtungsstätte versammeln und darauf warten möglichst zu den Auserwählten zu gehören die auf den Knopf drücken dürfen?
Wie krank ist diese Gesellschaft wenn eine nackte Brust für Kinder als schädlicher angesehen wird als ein weggeschossener Kopf?

[AsH]

Originalnachricht erstellt von Howami
*g*
Ash nicht dein ernst oder? Alle?
Ich glaube das ist ehr Wunschdenken als Realität was du da sagst!

Damit wollte ich nur mal zeigen wie jem'hadar 2000 argumentiert. Er stellt eine Meinung in den Raum und damit hat es sich... so wie es da steht ist das nicht meine Meinung.

[Howami]

Naja Ash dann muss man aber auch die Argumentation vom Captain Proton in Frage stellen , oder etwa nicht? Weil Argumente sind das ja nun wirklich nicht!

zum Thema USA und Todesstrafe:
Was erwartet ihr von der USA? Bei uns gilt:In dubio pro reo
Und in den USA? Eben genau andersherum. Also in einem Land wo man Klagen kann wie man lustig ist und Tabakfirmen das Geld abknöpft mit schwachsinnigen Begründungen(Ich konnte damals noch nicht lesen was auf der Verpackung stand) mehrere Millionen einklagt , nehm ich nicht als Beispiel für eine vernünftige Rechtsprechung. Das dort Fehler passieren wundert mich überhaupt nicht. Von daher lass ich das contra Todesstrafe in Bezug auf die Todesstrafe in den USA nicht gälten. Ich warte ja nur darauf das irgendjemand mal mit China auftrumpft!

[U'Tor]

Originalnachricht erstellt von Howami
Ich warte ja nur darauf das irgendjemand mal mit China auftrumpft!

Wo du es erwähnst, China versucht anscheinend seine Rekorde an Exikutionen zu toppen. China richtet im gegensatz zu den USA nicht nur Mörder hin, sondern auch wegen geringerer Straftaten oder der falschen politischen Einstellung. Das krasseste was ich letztens dazu gelesen habe ist, dass sie einige Menschen exikutiert haben, weil sie Gemüse im Wert von ein paar tausend DM gestohlen haben.

[Howami]

Naja ich will das von anderen Ländern gar nicht wissen , wieviele dort wegen lapalien hingerichtet werden. Es geschieht eh schon auf der Welt soviel unrecht.

[Direwolf]

In China dient die Todesstrafe nicht zuletzt dazu, die Staatliche Integrität zu schützen. Mit dem Verfall der Ideologischen Klammer ist die Führung nämlich verzweifelt bemüht korrupte Provinzfürsten, Drogenhändler und andere Bedrohungen der Zentralmacht zu eliminieren. Man kann natürlich an dieser Methode zweifeln und sie moralisch verurteilen, aber ich denke lieber nicht darüber nach, was passiert, wenn sich mit China der letzte große Vielvölkerstaat auflöst.

@U'tor
Wenn man sich mal in Zentralchina umsieht, dann kann man eine so harte Reaktion auf einen Diebstahl von Gemüse schon eher verstehen. Es gibt dort Regionen in denen solche Nahrungsdiebstähle schon lokalen Hunger auslösen können.

[Kira]

Da wir gerade bei den Zuständen in anderen Ländern sind, zitiere ich mal Ausschnitte aus einem Zeitungsartikel, der heute in meiner Zeitung (Darmstädter Echo) stand.

Der heute 76 Jahre alte Sakae Menda hatte 34 Jahre unschuldig in der Todeszelle gesessen.

Zitat: Er sei 1942 aufgrund eines Fahndungsfehlers wegen Doppelmords zum Tode verurteilt worden, sagte Menda gestern. Da es keine Beweise gegeben habe, sei der Prozess 1976 neu aufgerollt worden. (...)
In Japan werden die zum Tode Verurteilten - derzeit 53 - in strikter Isolationshaft gehalten. Zudem ist in Japan jede Revision ausgeschlossen, wenn ein Verdächtiger erst einmal gestanden habe. Oft aber würden Geständnisse erpresst, sagt Koichi Kikuta, Juraprofessor (...).
Menda bezeichnete die Haftbedingungen als "Folter". Die Verurteilten müssten regungslos in videoüberwachten Zellen verharren. In einem Bericht des Europarats zur Todesstrafe in Japan, der sich auf offizielle Angaben beruft, heißt es dazu, der Kandidat solle dadurch bereit werden zu sterben - und "sich sogar darauf zu freuen".

Muss ich dazu wirklich einen weiteren Kommentar abgeben...?

[jem`hadar2000]

@ash: wie willst du denn sonst mörder bezeichnen? vielleicht als "freunde" oder "kurzzeitige, resozialisierbare verbrecher "? meine meinung zur todesstrafe habe ich hier schon beschrieben. wenn ein mörder aber nach 5- 10 jahren wieder die freiheit erlangt, dann stimmt etwas mit unserer gesetzgebung nicht. kennst du denn spruch auge um auge, zahn um zahn? wenn jemand aus notwehr tütet, okay, aber aus habgier uns sonstigen niederen gründen? und bei der gerichtsverhandlung plädieren sie dann auf unzurechnungsfähigkeit. wenn jemand ein leben grundlos auslöscht, dann muss er mit den konsequenzen rechnen.aber vielleicht wäre es doch besser einen mörder lebenslang wegzusperren. er soll dann jeden tag spüren, was er getan hat. er soll jeden tag ein stückchen weiter sterben. aber auf keinen fall resozialisieren. wie gesagt, nur die personen, bei denen man hieb- und stichfeste beweise hat und es nicht aus notwehr geschah. und fragt jetzt nicht, wann fängt notwehr an. das wissen wir alle. oder?????????

[U'Tor]

Originalnachricht erstellt von jem`hadar2000
kennst du denn spruch auge um auge, zahn um zahn?

Das stammt noch aus dem alten Testament. Schon im neuen Testament hat man sich von diesen Grundsatz distanziert und wir sollten uns nun doch wirklich weiterentwickelt haben.

[Direwolf]

Trotzdem kann man dem AT hier eine gewisse Weisheit nicht absprechen.
Im Prinzip sagt dieser Spruch ja nur aus:"Was du nícht willst was man dir tu, das füg auch keinem andren zu".
Er ist eine einfache und prägnante Verhaltensvorschrift und stellt für jedes Vergehen eine angemeßene (?) Sanktion in Aussicht. Praktisch gesehen wird hier in einem Satz das BGB; StGB, HGB etc zusammengefaßt.
Leider ist es wohl nicht mehr die Zeit der einfachen Regeln. Aber es sollte schon die Frage erlaubt sein, ob unsere gewaltigen Gesetzeswerke und die Heerscharen von Anwälten eine Verbesserung darstellen, denn der Kausalbeweis ist auch im AT gefordert.