Todesstrafe

[ChronoWerx]

Das ist rethorischer Unsinn. Ein Rückschritt in moralisch/ethischen Belangen hat noch nie jemanden nach vorn gebracht (ich gebe zu...im wissenschaftlichen Bereich kann das durchaus mal funktionieren).
Schau dir doch die USA an. Die entwickeln sich moralisch und glaubenstechnisch immer weiter zurück, und was hats ihnen gebracht? Die Wirtschaft geht den Bach runter, ihre Soldaten sterben in Ländern, in denen sie nix zu suchen haben und alle Welt spricht eher negativ als positiv über sie.
Du meinst die rabiateren Methoden, denen hier bereits nachgewiesen worden ist, dass sie 0 (in Worten: NIX) bewirken?

Rethorischer Unsinn ?
Ist wohl ´ne Standardaussage wenn man nicht mehr weiter weiß oder wie ?
Ich weiß auch gar nicht warum immer wieder die Staaten rausgezogen werden.
Ich lebe in Deutschland und nicht in den in den USA.
Der Vergleich mit den Staaten ist völlig an den Haaren herbeigezogen.
Wir haben zwar jede Menge unsinniger Gesetze, aber was die USA betrifft, die sind unschlagbar.
Vor allem wenn man sich die Gesetze einiger Bundesstaaten dort genauer ansieht.
Also komm mal lieber auf den Boden der Tatsachen runter.

Zitat von ChronoWerx
Die Quote ist weitaus höher, als man das im Fernsehen sehen oder in irgendeiner Zeitung nachlesen kann.

Also bitte! Du begründest deine Forderung der Ermordung von Menschen mit diesem Argument, bist aber nicht in der Lage auch nur ein Quelle mit Zahlen zu nennen? Du hast also keine Basis für deine Behauptung! Du bist nicht in der Lage deine Forderung zu begründen! Aber du willst trotzdem, dass deshalb Leute umgebracht werden? UNGLAUBLICH.

Also bitte, anscheinend sind einige nicht fähig die erforderlichen Statistiken selbst rauszusuchen.

Polizei Rheinland-Pfalz mal als Beispiel, http://www.polizei.rlp.de/internet/n...ageSize=50.htm
Punkt 1.1.2.1 Straftaten gegen das Leben

Das ist jetzt nur mal die offizielle Statistik.

Allein schon die offizielle Statistik der PL-RLP mit der steigenden Rate ist schon Basis genug.
Aber anscheinend braucht man erst ´nen Massen- oder Völkermord um anders zu denken.
Oooops, ich vergaß, selbst dann haben solche Individuen noch Menschenrechte.
Wie konnt ich nur ?

Zitat von ChronoWerx
Wenn "moderner Strafvollzug" scheitert, und das tut es, muß man eben zu rabiateren Methoden greifen.

Das ist eine Behauptung von dir, für die du keine einzige Quelle und keinerlei Daten gebracht hast. Wie gesagt: UNGLAUBLICH wie tief jemand sinken kann.

s.o. steigende Zahlen allein in RLP.

Und wie tief ich gesunken bin, weil ich für die Todesstrafe bin,
liegt wohl kaum in Deinem ermessen.
Sowas zeugt nur von Selbstherrlichkeit.

Zitat von ChronoWerx
Nö, natürlich ist es keine Präventiv-Maßnahme einen Mörder an weiteren Morden zu hindern.

Du kannst doch überhaupt nicht begründen, dass diese Präventiv-Massnahme notwendig ist, da du hierfür keinerlei Daten hast!

Dazu benötigt man keine faktischen Daten.
Einen Mörder an weiteren morden zu hindern versuchen ist reine Logik.
Also hör mit deinem Datengewinsel auf, da du bis jetzt noch keine einzigen andersgerichteten Daten geliefert hast.

Zitat von ChronoWerx
Deswegen benötigen die auch meistens psychologische Betreuung.
Und was da manchmal in den Sitzungen zu Tage kommt, was die sich wünschen, ist ja auch nicht wahr.
Du scheinst also irgendwie mal was Freud gelesen zu haben
und glaubst nun auch einen auf Psychologen machen zu müssen.
Was in den Köpfen der Angehörigen aber wirklich vorgeht, weißt du nicht.

Aber du weisst es oder? Es war dein Argument, dass die Opfer deshalb leiden, weil ihre Rache nicht gestillt bzw. der Mörder noch lebt!

Interessant.
Dann haben viele Angehörige wahrscheinlich Halluzinationen.
Ausserdem habe ich nie behauptet, daß ich weiß, was in deren Köpfen vorgeht.
DAS sind Fakten die man überall nachlesen kann.
Dazu muß man noch nicht einmal irgendwelche Quellen nennen.
Ausserdem bin ich es ehrlich gesagt leid Dir die Arbeit abzunehmen.

Zitat von ChronoWerx
Schon mal davon gehört, das ein Vater nach 20 Jahren seinen ermordeten Sohn gerächt hat ?
Oder ist das auch nicht wahr ?
Sicher wieder nur einer der "wenigen Ausnhamen".
Ist schon eine Ausnahme zuviel.

Das gehört allerdings zu den wenigen Ausnahmen, da ich von einem solchen Fall bisher nur was in Krimis gehört habe!

Vielleicht solltest du weniger Krimi´s lesen und mehr aktuelle Nachrichten.
Und damit mein ich mit Sicherheit nicht irgendwelche Boulevard-Blätter.
Wenn ich mich nicht irre, gabs in den frühen 80ern einen berühmten Fall, in der die Mutter eines getöteten Kindes im Gericht Rache nahm.
War und ist nicht der einzige Fall.
Ist aber wahrscheinlich auch nur der Fantasie entsprungen.

Zitat von ChronoWerx
Deshalb sollte das der Staat übernehmen um genau sowas zu verhindern.
Das geht der "Menschenrecht"-schreienden Fraktion aber nicht in den Kopf.

Was verhindern? Die Blutrache? Du forderst doch selbst Blutrache! Da macht es keinerlei Unterschied, wer diese ausübt.

Öhm ja, genau, ich fordere selbst Blutrache.
Was für ein Dummfug.
Wiki wäre dein Freund gewesen um sich mal über das Wort Blutrache zu informieren, in dem Fall.
Man kann sich´s aber auch so hindrehen, wie man´s braucht.
Typisch.

Zitat von ChronoWerx
Achja, ich propagiere mit Sicherheit nicht die Blutrache, wie behauptet wird.
Lediglich eine harte Bestrafung.
Und die kann nunmal nur durch die Todesstrafe erfolgen.

Das ist keine Bestrafung, da Bestrafung nur Sinn macht, wenn daraus Einsicht resultiert. Ein Mensch sich dadurch ändert und resozialisiert werden kann. Dies ist ja offensichtlich im Falle der Todes"strafe" unmöglich. Was du forderst ist keine Bestrafung, sondern Rache.

Aha, sehr interessant.
Es ist also keine "Strafe" jemanden, der gemordet hat, am weiterleben zu hindern.
Seltsame Auffassung.
Das ist wohl etwas, das ich jetzt nicht unbedingt kapieren muß.
Bei dir hätte man wahrscheinlich sogar A.H. resozialisieren können.
Hat ja jeder ´ne 2. Chance verdient.

Aber deine Einstellung ist alleine schon durch die Art und Weise klar, wie du das Wort Menschenrechte verwendest. Mit Leute wie du würden - wenn sie dazu die Möglichkeit hätten - den nächsten Faschismus aufbauen. Ich habe selten so wenig Respekt vor Menschenrechten erlebt, wie bei dir.

Mir Faschismus zu unterstellen ist ja wohl die Höhe überhaupt
und empfinde ich als Beleidigung.
Das kommt aber wohl dabei raus, wenn einer eine Meinung hat und dazu steht.
Da wird dann pauschalisiert was das Zeug hält und ein Szenario gebastelt das jeglicher Vernunft widerspricht.

Achja "Menschenrechte". Oha, wieder komisch geschrieben.
Auch hier wäre Wiki oder ´ne andere Site dein Freund gewesen um dich zu informieren.
In diesem Abkommen wird nicht gesagt, das die Todesstrafe dagegen verstoßen würde.
Und komm mir nicht mit "Recht auf Leben".
Dieses Recht hatte das Opfer auch.

Schon verwunderlich wie oft man sich hier für die Menschenrechte der Täter stark macht.
Dadurch verleugnet man ganz schnell mal deren Opfer und wird zum Heuchler.
Hauptsache der Täter hockt sich im Knast den Arsch wund und der Wanst wird immer größer,
solange man dabei nicht gegen irgendwelche Rechte verstößt um diesenjenigen auch noch zu schützen.

PS:
Komm mir ja nicht mit deinem Datengewinsel.
So faul kann kein Mensch sein, das er sich diese nicht selber raussuchen kann.

[loerp]

langsam frage ich mich, ob diese diskussion hier irgendwas bringt (ausser viel adrenalin im blut) ... irgendwie dreht sich das ganze ein bisschen im kreis

EREIGNISHORIZONT hat das schon mal angesprochen und dieselbe frage hätte ich auch:

Dienen diese ganzen polemischen Statements eigentlich nur dem Opportunismus hier, oder meint ihr das wirklich so wie ihr es schreibt? Ich spreche hiermit gar nicht mal die an, welche zwar für die Todesstrafe sind, aber sich dennoch am Diskurs konstruktiv beteiligen, sondern die welche mit Polemik und teils sehr provozierenden Thesen hier auf die Pauke schlagen. Warum???

Also hör mit deinem Datengewinsel auf, da du bis jetzt noch keine einzigen andersgerichteten Daten geliefert hast.

doch, es wurden daten geliefert, z.b. dass die kriminalität in ländern, die die todesstrafe anwenden höher liegt, als in ländern, die das nicht tun.
für mich ist das ein sehr starkes argument!
ein argument auch hinsichtlich der von dir angesprochenen präventiv-massnahmen, weil - meiner meinung nach - praktiken wie die todesstrafe eine atmosphäre der gewalt schaffen und so die gewaltbereitschaft einer gesellschaft eher steigern als hemmen.

[ChronoWerx]

langsam frage ich mich, ob diese diskussion hier irgendwas bringt (ausser viel adrenalin im blut) ... irgendwie dreht sich das ganze ein bisschen im kreis

EREIGNISHORIZONT hat das schon mal angesprochen und dieselbe frage hätte ich auch:

Zitat von EREIGNISHORIZONT
Dienen diese ganzen polemischen Statements eigentlich nur dem Opportunismus hier, oder meint ihr das wirklich so wie ihr es schreibt? Ich spreche hiermit gar nicht mal die an, welche zwar für die Todesstrafe sind, aber sich dennoch am Diskurs konstruktiv beteiligen, sondern die welche mit Polemik und teils sehr provozierenden Thesen hier auf die Pauke schlagen. Warum???

doch, es wurden daten geliefert, z.b. dass die kriminalität in ländern, die die todesstrafe anwenden höher liegt, als in ländern, die das nicht tun.
für mich ist das ein sehr starkes argument!
ein argument auch hinsichtlich der von dir angesprochenen präventiv-massnahmen, weil - meiner meinung nach - praktiken wie die todesstrafe eine atmosphäre der gewalt schaffen und so die gewaltbereitschaft einer gesellschaft eher steigern als hemmen.

Also bis jetzt hatte ich nur die USA aus den Beiträgen rauslesen können.
Nix von anderen Ländern.
Und was für teilweise geistig umnachteten Gesetze die haben, dürfte mittlerweile bekannt sein.
Zudem sind wir nicht die USA.
Der Vergleicht hinkt also wie ein lahmer Hund.

Und das man sich auf Polemik und Opportunismus rausredet,
zeugt nur von nichtakzeptanz anderer Meinungen.

[EREIGNISHORIZONT]

Und das man sich auf Polemik und Opportunismus rausredet,
zeugt nur von nichtakzeptanz anderer Meinungen.

Aha, ich rede mich also mit dieser Behauptung raus? Interessant!

Ehrlich gesagt, deine Beiträge dienen nun wahrhaftig nicht sonderlich diesem Diskurs. Du beleidigst suggestiv, schürst den Ton und zeigst dann mit dem Finger auf die anderen.
Ich weiss nicht, was dich eigentlich dazu bewegt, aber ein ehrliches Interesse an der Diskussion kann ich nicht erkennen, eher ein Interesse an polemisieren.
Es ist gerade eine deiner Beiträge gewesen, die eindeutig Rache als Motiv erscheinen lassen und nicht Bestrafung.
Wie war das noch mal? Die Täter sollen öffentlich hingerichtet werden, dabei leiden, sich selbst die Spritze setzen, usw.
Also natürlich ist da keinerlei Spur von Rache in dieser Äußerung. Wir dummen Menschenrechtler müssen wohl erst auf den weisen Weg der Tugenden durch dich geführt werden. Ja ja, so passe ich mich mal deinem Tonfall hier an.

Übrigens, schau dir mal den Film Monster's Ball an. Ganz ehrlich, mich würde deine Meinung zu diesem Film sehr interessieren.

Noch eins, die USA als Vergleich ranzuziehen ist OK. Es ist nun einmal eine der wenigen sog. westlichen Demokratien, die immer noch diese antiquierte Form der Hinrichtung verwendet. Deshalb sind Vergleiche durchaus erlaubt.
Anders gefragt, wie kann es denn sein, dass immer mehr Länder der Todesstrafe abschwören? Sind die alle so verblendet?

Übrigens, welche Erkenntnis soll uns denn eigentlich deine Statistik der Polizei von Rheinland Pfalz bringen?
Gab es da vor kurzem noch die Todesstrafe, so das wir einen Vergleich herstellen können?

Na ja, wie auch immer. Die Todesstrafe wird hier eh nicht wieder einkehren und somit bin ich dahingehend beruhigt.
Menschen mit deinen Vorstellungen stellen glücklicherweise eine Minderheit dar.

[IRONIE MODUS AN]Schade, dass wir von deiner so aufrichtigen "Redlichkeit" und "Fairness" nicht "profitiren" dürfen! [IRONIE MODUS AUS]

[max]

Also bitte, anscheinend sind einige nicht fähig die erforderlichen Statistiken selbst rauszusuchen.

Polizei Rheinland-Pfalz mal als Beispiel, http://www.polizei.rlp.de/internet/n...ageSize=50.htm
Punkt 1.1.2.1 Straftaten gegen das Leben

Das ist jetzt nur mal die offizielle Statistik.

Allein schon die offizielle Statistik der PL-RLP mit der steigenden Rate ist schon Basis genug.

Da steht nichts aber nichts davon, dass es massig Mörder gibt, die nach Verbüssen der Haftstrafe erneut morden!!!!!

Also hast du immer noch keine Basis für dein Argument!

Wenn du meinst die Ermordung von Mördern zu fordern, dann musst du dies begründen. Du stellst dich ausserhalb der heutigen Rechtsauffassung. Du stellst dich gegen die Verfassung.

Dazu benötigt man keine faktischen Daten.
Einen Mörder an weiteren morden zu hindern versuchen ist reine Logik.
Also hör mit deinem Datengewinsel auf, da du bis jetzt noch keine einzigen andersgerichteten Daten geliefert hast.

Du musst sehr wohl beweisen, dass es das Problem, so wie du es behauptest, überhaupt existiert. Dazu müsstest du darlegen, dass deine Forderung nach der Ermordung des Mörders die einzige Lösung ist. Du bist aber nicht einmal in der Lage den ersten Teil zu belegen.

Interessant.
Dann haben viele Angehörige wahrscheinlich Halluzinationen.
Ausserdem habe ich nie behauptet, daß ich weiß, was in deren Köpfen vorgeht.
DAS sind Fakten die man überall nachlesen kann.
Dazu muß man noch nicht einmal irgendwelche Quellen nennen.

Nein? Du behauptest einfach lieber etwas, statt dafür Quellen zu suchen. Du redest von Fakten, die angeblich überall nachlesbar wären, bist aber nicht in der Lage nur eine Quelle anzugeben? Oder bringst du dann wie oben eine Quelle, die NICHTS über deine Behauptung besagt?

Wenn ich mich nicht irre, gabs in den frühen 80ern einen berühmten Fall, in der die Mutter eines getöteten Kindes im Gericht Rache nahm.
War und ist nicht der einzige Fall.

Tja, bei der Nutzung der Quelle hast du dich auf jeden Fall schon mal geirrt. Und wenn selbst du nur meinst dich an einen Fall erinnern zu können, hat man es auf jeden Fall nicht mit einem schwerwiegenden Problem zu tun, was häufig vorkommt.

Es ist also keine "Strafe" jemanden, der gemordet hat, am weiterleben zu hindern.
Seltsame Auffassung.

Eine Strafe bezieht sich auf die Möglichkeit der Einsicht, auf die Möglichkeit einer Besserung. Alles andere ist keine Strafe, sondern nur Rache.

Mir Faschismus zu unterstellen ist ja wohl die Höhe überhaupt und empfinde ich als Beleidigung.
Das kommt aber wohl dabei raus, wenn einer eine Meinung hat und dazu steht.

Du stehst zu deiner Verachtung der Menschenrechte und einer Geisteshaltung, die den Faschos sehr, sehr nahe kommt. Abgesehen davon, dass man deine Haltung wohl als gewaltverherrlichend werten muss.

[spidy1980]

Rethorischer Unsinn ?
Ist wohl ´ne Standardaussage wenn man nicht mehr weiter weiß oder wie ?
Ich weiß auch gar nicht warum immer wieder die Staaten rausgezogen werden.
Ich lebe in Deutschland und nicht in den in den USA.
Der Vergleich mit den Staaten ist völlig an den Haaren herbeigezogen.

Nein ist er nicht, denn er dient als Beleg für mein Argument dass eine moralische Rückentwicklung nicht förderlich ist, was du übrigens durch deine Bestätigung, dass die Staaten rechtsmäßig nicht das Gelbe vom Ei sind, unterstützt hast.
Hast dir also quasi deine eigene These widerlegt, ohne es zu wollen.
Ergo...rethorischer Unsinn.

[loerp]

Wer sagt das ?
Weißt du überhaupt, was Blutrache heißt ?

max hatte übrigens völlig recht mit seiner wortwahl...
Zitat: "Die Todesstrafe entwickelte sich aus der sogenannten „Blutrache“." - kannst du bei wikipedia nachlesen

Dann haben viele Angehörige wahrscheinlich Halluzinationen.
Ausserdem habe ich nie behauptet, daß ich weiß, was in deren Köpfen vorgeht.

zu diesem thema und allgemein zum thema todesstrafe hier ein interessanter link:
http://www.initiative-gegen-die-tode...Argumente1.htm (siehe hier auch den artikel von anne coleman, nehme an, sie weiss, wovon sie spricht)

für alle, die keine zeit haben, diesen artikel zu lesen (wäre aber schade, weil er sehr interessant ist), hier zur sicherheit ein paar auszüge:

(zum argument "kosten") Mal abgesehen davon, dass das Kostenargument per se menschenverachtend ist, ist es auch sachlich falsch. Die Kosten für eine Hinrichtung sind wesentlich höher, als die Kosten für lebenslange Haft.

(zum argument "psychohygiene der angehörigen") In den USA ist die Vorstellung weit verbreitet, es wäre für die Angehörigen von Mordopfern eine große Hilfe bei der Bewältigung ihres Schmerzes, wenn der Mörder getötet wird. In vielen US Staaten haben die Angehörigen das Recht, Zeugen der Hinrichtung zu sein. Die praktischen Erfahrungen zeigen aber, dass das keinesfalls eine geeignete Form der Bewältigung ist und von denen, die Zeugen einer Hinrichtung geworden sind, in den seltensten Fällen so erlebt wird.

(argument "verbrechensrate") In Ländern, in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde, konnte man keinen Anstieg von Gewaltverbrechen feststellen. Im Gegenteil: In einer Studie aus dem Jahr 1983 wird die Anzahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der Todesstrafe untersucht. Dabei stellte sich heraus, daß nach der Abschaffung die Morde um die Hälfte abnahmen.

(zum argument "abschreckung") Statistische Untersuchungen und deren wissenschaftliche Auswertung konnten keine Beweise über die abschreckende Wirkung der Todesstrafe erbringen. [...] Die Todesstrafe wirkt tendenziell also eher verrohend als abschreckend, da sie das deutliche Signal an die Gesellschaft aussendet, dass der Staat die Tötung eines Menschen unter bestimmten Umständen als gerechtfertigtes Mittel betrachtet.

(zum argument "gerechte vergeltung") Hinter dieser Auffassung steht ein archaisches Strafrechtsverständnis, dass den Sinn der Strafe vor allem in Rache und Vergeltung sieht. Bereits im 18. Jahrhundert gab es in Europa und vor allem auch in den neu gegründeten USA Ansätze zu einem neuen Strafrechtsverständnis und einer völlig anderen Auffassung vom Sinn der Strafe. [...] Strafe sollte natürlich die Gesellschaft schützen, vor Straftaten abschrecken aber vor allem auch zur Besserung des Straffälligen führen.

Im Laufe der 80ger Jahre setzte in den USA aber eine Entwicklung ein, die sich völlig von der Europas unterschied. [...] Der Sozialstaat wurde massiv zurückgefahren, der Neoliberalismus vertiefte die gesellschaftliche Spaltung erheblich und einhergehend mit einem ungebremsten Waffenkult führte diese Entwicklung auch zu einem Anstieg der Verbrechen. [...] Die Fragen nach den Ursachen von Verbrechen gerieten völlig aus dem Blick, der Erklärungsansatz den Menschen auch als Produkt seiner sozialen Umstände zu begreifen war verpönt.. Stattdessen erlebten historisch überlebte, religiös-fundamentalistisch gefärbte Weltbilder eine gewaltige Renaissance. [...] Wenn er (der Mensch) sich für das Böse entscheidet muss er mit äußerster Härte bestraft werden- auch mit der Todesstrafe. In Folge dieses Strafrechtsverständnisse füllten sich die Gefängnisse und Todestrakte schnell mit Angehörigen der sozialen Unterschicht.

Jeder, der auch hierzulande lautstark für harte Strafen als einzig wahres Mittel zur Verbrechensbekämpfung eintritt, sollte sich gut überlegen, ob er wirklich in einer Gesellschaft leben möchte, in der man versucht, die soziale Frage dadurch zu lösen, dass Menschen massenhaft sozial benachteiligt, diskriminiert, ausgegrenzt, eingesperrt und umgebracht werden, anstatt die eigentlichen Ursachen von Armut und Gewalt anzugehen.

... und bitte nicht wieder das "usa"-argument! man kann die verhältnisse in den usa sehr wohl heranziehen, weil es sich um eine westliche demokratie handelt und damit um eine gesellschaftsform, die der unsrigen nicht unähnlich ist! ausserdem sind die meisten aussagen hier sehr allgemein gehalten.

[ChronoWerx]

Nein ist er nicht, denn er dient als Beleg für mein Argument dass eine moralische Rückentwicklung nicht förderlich ist, was du übrigens durch deine Bestätigung, dass die Staaten rechtsmäßig nicht das Gelbe vom Ei sind, unterstützt hast.
Hast dir also quasi deine eigene These widerlegt, ohne es zu wollen.
Ergo...rethorischer Unsinn.

Oh mann, das gelesene auch zu vesrtehen, scheint wohl schwieriger zu sein, als ich dachte.
Die USA mit unserem Staat zu vergleichen ist absoluter Schwachsinn.
USA = Todesstrafe in einigen Bundesstaaten erlaubt
USA = Waffengesetz so gut wie nicht existent
Heißt das jetzt, das wir unser Waffengesetz abschaffen, wenn wir die Todesstrafe einführen ?
Ergo... kein rethorischer Unsinn
Ich wüßte auch nicht, daß ich mich selbst widerlegt hätte.
DAS ist rethorischer Unsinn.

Zitat von ChronoWerx
Also bitte, anscheinend sind einige nicht fähig die erforderlichen Statistiken selbst rauszusuchen.

Polizei Rheinland-Pfalz mal als Beispiel, http://www.polizei.rlp.de/internet/n...ageSize=50.htm
Punkt 1.1.2.1 Straftaten gegen das Leben

Das ist jetzt nur mal die offizielle Statistik.

Allein schon die offizielle Statistik der PL-RLP mit der steigenden Rate ist schon Basis genug.

Da steht nichts aber nichts davon, dass es massig Mörder gibt, die nach Verbüssen der Haftstrafe erneut morden!!!!!

Also hast du immer noch keine Basis für dein Argument!

s.o.
Lesen und verstehen scheinen wohl zwei verschieden Sachen zu sein.
Steigende Mordzahl, macht ja nix.
Dabei ist es absolut irrelevant ob es sich um Wiederholungstäter handelt oder nicht.
Allein die Statistik EINES Bundeslandes ist schon Basis genug für mein Argument.

Wenn du meinst die Ermordung von Mördern zu fordern, dann musst du dies begründen. Du stellst dich ausserhalb der heutigen Rechtsauffassung. Du stellst dich gegen die Verfassung.

Hatte ich das nicht schön längst begründet ?
ALLES lesen wär vielleicht sinnvoller als den Text nur zu überfliegen.
Und das ich mich ausserhalb der heutigen Rechtsauffassung stehe und mich damit gege die Verfassung stelle ist blanker Unsinn.

Zitat von ChronoWerx
Dazu benötigt man keine faktischen Daten.
Einen Mörder an weiteren morden zu hindern versuchen ist reine Logik.
Also hör mit deinem Datengewinsel auf, da du bis jetzt noch keine einzigen andersgerichteten Daten geliefert hast.

Du musst sehr wohl beweisen, dass es das Problem, so wie du es behauptest, überhaupt existiert. Dazu müsstest du darlegen, dass deine Forderung nach der Ermordung des Mörders die einzige Lösung ist. Du bist aber nicht einmal in der Lage den ersten Teil zu belegen.

Also müssen tu ich schon mal gar nichts.
Das die Ermordung des Mörders die einzige Lösung ist, hatte ich schon dargelegt.
Lesen scheint wahrlich eine hohe Kunst zu sein.

Zitat von ChronoWerx
Interessant.
Dann haben viele Angehörige wahrscheinlich Halluzinationen.
Ausserdem habe ich nie behauptet, daß ich weiß, was in deren Köpfen vorgeht.
DAS sind Fakten die man überall nachlesen kann.
Dazu muß man noch nicht einmal irgendwelche Quellen nennen.

Nein? Du behauptest einfach lieber etwas, statt dafür Quellen zu suchen. Du redest von Fakten, die angeblich überall nachlesbar wären, bist aber nicht in der Lage nur eine Quelle anzugeben? Oder bringst du dann wie oben eine Quelle, die NICHTS über deine Behauptung besagt?

Ja nee, is klar.
Steigende Mordzahlen reichen natürlich überhaupt nicht aus und reichen auch nicht.
Komische Logik.

Zitat von ChronoWerx
Wenn ich mich nicht irre, gabs in den frühen 80ern einen berühmten Fall, in der die Mutter eines getöteten Kindes im Gericht Rache nahm.
War und ist nicht der einzige Fall.

Tja, bei der Nutzung der Quelle hast du dich auf jeden Fall schon mal geirrt. Und wenn selbst du nur meinst dich an einen Fall erinnern zu können, hat man es auf jeden Fall nicht mit einem schwerwiegenden Problem zu tun, was häufig vorkommt.

6.3.81 In Lübeck wird im Schwurgericht der mutmaßliche Mörder von der Mutter des siebenjährigen Opfer erschossen.

Soviel dazu.
Anscheinend litt ich damals, genauso wie der Rest der Republik,
unter Massenhysterie und Massenhalluzination.

Eine Strafe bezieht sich auf die Möglichkeit der Einsicht, auf die Möglichkeit einer Besserung. Alles andere ist keine Strafe, sondern nur Rache.

Das ist deine Meinung, die ich nicht teilen muß und werde.

Du stehst zu deiner Verachtung der Menschenrechte und einer Geisteshaltung, die den Faschos sehr, sehr nahe kommt. Abgesehen davon, dass man deine Haltung wohl als gewaltverherrlichend werten muss.

Das ist typisches Schubladendenken.
Der will die Todesstrafe, also ist der jederzeit Gewaltbereit.
Er hat ´ne Glatze, muß wohl ´n Skin sein.
Er hat ´ne Bomberjacke, oha ein Neonazi.

Dieses Schubladendenken wirft uns in der Zeit wieder zurück.

Zitat von ChronoWerx
Und das man sich auf Polemik und Opportunismus rausredet,
zeugt nur von nichtakzeptanz anderer Meinungen.

Aha, ich rede mich also mit dieser Behauptung raus? Interessant!

Ehrlich gesagt, deine Beiträge dienen nun wahrhaftig nicht sonderlich diesem Diskurs. Du beleidigst suggestiv, schürst den Ton und zeigst dann mit dem Finger auf die anderen.
Ich weiss nicht, was dich eigentlich dazu bewegt, aber ein ehrliches Interesse an der Diskussion kann ich nicht erkennen, eher ein Interesse an polemisieren.
Es ist gerade eine deiner Beiträge gewesen, die eindeutig Rache als Motiv erscheinen lassen und nicht Bestrafung.
Wie war das noch mal? Die Täter sollen öffentlich hingerichtet werden, dabei leiden, sich selbst die Spritze setzen, usw.
Also natürlich ist da keinerlei Spur von Rache in dieser Äußerung. Wir dummen Menschenrechtler müssen wohl erst auf den weisen Weg der Tugenden durch dich geführt werden. Ja ja, so passe ich mich mal deinem Tonfall hier an.

Das ist ja wohl absoluter Hirnkäse.
Weder beleidige ich suggestiv, noch schüre ich einen gewissen Ton.
Und mit dem Finger auf andere Zeigen liegt mir absolut fern.
In KEINEM meiner Beiträge hatte ich öffentliche Hinrichtung propagiert um das Leiden aufzuzeigen.
Schon gar nicht, das sich der Täter selbst richten soll.
Das mit den dummen Menschenrechtlern sind deine eigenen Worte.

Wer beleidigt jetzt also suggestiv ?

Polemisieren ist wohl eher deine Aufgabe.
Ich gehe nicht auf Leute los, die die Todesstrafe wollen, und warte zeitgleich mit irgendwelchen Schutzbehauptungen auf.
Nürnberger Prozess hatte ich eingeführt, da kam aber rein gar nix von den selbsternannten Menschenrechtlern.
Das findet wohl Einklang mit den Menschenrechten.
Wahrscheinlich war´s aber auch wieder nur eine weltweite Massenhysterie, die absolut nichts zu sagen hat.

Übrigens, welche Erkenntnis soll uns denn eigentlich deine Statistik der Polizei von Rheinland Pfalz bringen?
Gab es da vor kurzem noch die Todesstrafe, so das wir einen Vergleich herstellen können?

Gab es vor kurzem die Todesstrafe bei uns, das man immer gleich die USA als Vergleich zieht ?
Haben wir etwa die gleiche Mentalität wie die Amerikaner ?
Oder Türken ? Oder Italiener ?
Haben wir die selbe Gesetzgebung, dieselbe Moralvorstellung ?
Ein anderes Land mit Deutschland zu vergleichen ist also absoluter Unsinn.
Das ist Polemik.
Streiten nur des streiten Willens.
Jede Menge sagen, aber nichts aussagen.

[loerp]

Lesen und verstehen scheinen wohl zwei verschieden Sachen zu sein.
Steigende Mordzahl, macht ja nix.

das mit "lesen und verstehen" ... hmmm ... für das argument mit der verbrechensrate habe ich grade oben ein gegenargument angeführt, oder?

Haben wir etwa die gleiche Mentalität wie die Amerikaner ?

dieser punkt wurde sowohl in meinem, als auch in anderen postings auch schon behandelt

[spidy1980]

Oh mann, das gelesene auch zu vesrtehen, scheint wohl schwieriger zu sein, als ich dachte.
Die USA mit unserem Staat zu vergleichen ist absoluter Schwachsinn.
USA = Todesstrafe in einigen Bundesstaaten erlaubt
USA = Waffengesetz so gut wie nicht existent
Heißt das jetzt, das wir unser Waffengesetz abschaffen, wenn wir die Todesstrafe einführen ?
Ergo... kein rethorischer Unsinn
Ich wüßte auch nicht, daß ich mich selbst widerlegt hätte.
DAS ist rethorischer Unsinn.

Du scheinst hier nicht zu verstehen, worauf ich hinaus will. Du hast irgendnen eindrucksvollen Spruch gebracht, der bei genauerem Hinsehen aber vollkommen unwahr ist. Als Beleg dafür hab ich dir das Beispiel der USA genannt. Von einem Vergleich mit Deutschland hab ich nie gesprochen, da dieser in dieser Argumentationskette überhaupt keine Rolle spielt.
Es ging mir lediglich darum zu zeigen, dass die USA das perfekte Beispiel dafür ist, dass die von dir propagierten Rückschritte in Sachen Moral und Ethik keinen Fortschritt bedeuten.

[EREIGNISHORIZONT]

[...]In KEINEM meiner Beiträge hatte ich öffentliche Hinrichtung propagiert um das Leiden aufzuzeigen.
Schon gar nicht, das sich der Täter selbst richten soll.[...]

Du hast Recht!
Ich entschuldige mich ausdrücklich für diese Behauptung, diese kam nicht von dir. Ich habe dich da mit jemandem verwechselt. Also nochmals: Sorry!

[ChronoWerx]

Du hast Recht!
Ich entschuldige mich ausdrücklich für diese Behauptung, diese kam nicht von dir. Ich habe dich da mit jemandem verwechselt. Also nochmals: Sorry!

Jo, kann passieren.

[SunnyKayla]

Manchmal wundert mich echt gar nix mehr. Wer dieses Gebrabbel und Ansammlung von Buchstaben für deutsche Sprache hält und denkt, dass eine Diskussion so auszusehen hat, der hat echt einen an der Waffel. Ganz ehrlich, das können manche 5. Klässler besser.

Kann ich mich in etwa nur anschließen.
Für Rechtschreibschwäche und sowas kann ja keiner was. Über sowas
würde ich mich auch nie lustig machen.

Aber... was du da schreibst ist stellenweise schon geistiger
dünnschiss. Auch wenn's etwas eigenartig geschrieben ist, verstehen
kann ich's trotzdem. Nur inhaltlich ist das größten teils schon unteres niveau.
Du sprichst, als wenn du geistig zurück geblieben bist.

Wenn du schon schreibst, solltest du vorher vielleicht mal über den Inhalt
nachdenken.
Grundschulkinder lassen recht freundlich grüßen.

[GGG]

Allso in den USA ist die todesstrafe soetwas wie eine Rache den die Famielen dürfen bei Hinrichtungen anwesend sein. Aber eigentlich ist die Todesstrafe ja nur ein Mittel wen es nicht möglich ist Jemanden zu resotzialiesieren oder der Staat überfordert ist, in Amerika sitzen ein großer teil der Bevölkerung im Gefängnis manche in den Todeszelen sitzen schon 20 Jahre oder Länger allso Sparen kan man mit der Todestrafe nicht.

[SunnyKayla]

Nur das in den USA die Bevölkerung nicht einen einzigen Cent bezahlt,
sondern der Staat trägt die Kosten ganz alleine. Da würd ich mich nicht
mal aufregen. Aber bei uns in Deutschland ist das schon etwas anderes.