Todesstrafe

[Thorben]

Ich bin der festen Überzeugung, das wir uns nicht dazu herablassen dürfen, diesen niederen Trieb, der Rache, in Form der Todesstrafe, zu tolerrieren.
Sie schreckt in keinster Weise ab und die Opfer werden durch den Tod des Täters nicht wieder lebendig.
Die schlimmere Strafe ist es auf ewig eingesperrt zu sein, auf ewig mit seinen Gedanken allein, auf ein paar Quadratmetern, bis zum natürlichen Tod oder dem Suizid.
Dies ist für mich dann in Ordnung, aber die Todesstrafe an sich, nein, das kann ich nicht akzeptieren, wo bleibt da die Gerechtigkeit, im Tod selbst liegt keine Sühne, für den Täter ist dies eher eine Erlösung und für seine Taten soll man büßen.
Seien es Verbrechen schlimmster Art und Weise, unvorstellbar, egal, aber keine Hinrichtung durch die Gesellschaft.
Folter, in seelischer Sicht, gefangen im Käfig, ohne Aussichten...das ist eine gerechte Strafe.

[Anla'Shok]

Soll heißen: Täter, an denen die Todesstrafe durchgeführt wurde, töten nicht mehr. Stimme ich dir zu, nur dass war ja eh klar, aber wer lebenslang im Gefängnis sitzt kann auch kaum mehr töten. Aber im Gegensatz dazu steht, dass in Ländern mit Todesstrafe der erzieherische abschreckende Effekt auf andere potentielle Täter nicht gewirkt hat, wie man gut in den USA sehen kann, da hier die Todesstrafe mehrmals abgeschafft und wiedereingeführt wurde.

solltest du amerika mit deutschland vergleichen: phui, schäm dich,selbst das dümmste tier ist klüger als kartoffelsalat.
sieh dir als beispiel mal die tauschbörsenurteile an,zwei exempel und der rest denkt sich:"hoppla, das lass ich lieber sein,könnte mich auch treffen." da ist ein erziehungs effekt da.

verbrecher(kinderschänder, mehrfachmörder,drogenbosse,auftragsmörder)

diese täter sind auch gemeint,bei kinderschändern*die sowieso nicht richtig ticken* wäre die abschreckung auch da.
@John Sheridan: ich verstehe deine meinung und respektiere das auch, aber 30% sind leider keine mehrheit. soll jetzt nicht heisen das die todesstrafe sofort eingeführt werden soll, aber die politik hatt die angewohnheit einfache dinge zu komplizieren und komplizierte dinge unmöglich zu machen.

eigentlich wollte ich endar ja noch vorschlagen, es soll sich auf baustellen/in betrieben mal mit den arbeitern über solche themen unterhalten

es gibt auch noch andere themen wo die politik die mehrheit des volkes nicht beachtet bzw. am volk vorbeiregiert. das ist ein anderes thema. wenn da mehr das volk gefragt wird, gäbe es weniger unmut.

[EREIGNISHORIZONT]

Das wäre nicht besonders spannend, es ist bekannt, dass es in Deutschland eine breite Mehrheit für die Todestrafe geben würde. Ich schätze mal 70 % wären dafür; mir sind die restlichen 30 % trotzdem lieber. [..]

Laut einer Emnid Umfrage sind 70% gegen die Todesstrafe. Zu lesen im Spiegel (31/2004). Steht in dem Bericht über direkte Beteiligung von Bürgern durch Volksabstimmungen.

Ich wollte bei dieser Gelegenheit mal erwähnen, das wenn ich auch gegen die Todesstrafe bin, es natürlich Momente gibt, in denen ich auch so einen Kinderschänder am liebsten baumeln sehen würde. Wer kann sich davon frei sprechen?

Tatsache ist, dass Emotionen immer erst einmal initial dafür sorgen, einen Ausgleich zu finden und der liegt bekanntermaßen im ersten Moment natürlich bei der Feststellung "Wie du mir, so ich dir". Dennoch zeugt es meiner Meinung nach von Reife, wenn der Sachverstand und die Ethik siegt und am Ende nicht das gleiche Niveau mit dem Täter hergestellt wird, womit der Ausgleich eh hin wäre.

Wir Menschen sind nicht perfekt und es wird sicherlich noch lange dauern, bis wir verstehen, was wirkliche Gerechtigkeit ist.

Tod mit Tod zu vergelten ist der falsche Weg.

[endar]

@Anla'Shok: Cu hat dir ganz richtig geantwortet.
Ganz abgesehen davon hat sich unser Rechtssystem das Produkt einer jahrtausendelangen Entwicklung. Dass Leute, die nach "harten Strafen" rufen, sich immer auf den "kleinen Mann" berufen, der das "auch immer wolle", ist übrigens ein alter Hut. Da bekomme ich keine "Krise", keine Sorge, denn das stand in diesem Thread schon mehrfach und nur weil wir jetzt auf Seite 29 sind, wird das Argument nicht stichhaltiger (sondern bleibt falsch; und ist darüberhinaus unrichtig, wie Event H. geschrieben hat).

Dass Menschen nur durch Strafe richtig lernen, ist nicht wahr. Es ist ja doch eher so: jeder Straftäter rechnet ja damit, NICHT erwischt zu werden, denn sonst würde er ja keine Straftaten begehen.
Und Dinge wie Mord, Mißbrauch oder schwere Körperverletzung lassen sich auch nicht mit der Mitgliedschaft in Tauschbörsen vergleichen. (Übrigens ist dort wohl eher so, dass die Vieltauscher ihre Bemühungen wohl dahingehend konzentrieren, ihre IP-Adresse zu verschlüsseln, damit sie nicht erwischt werden.)
Wie kommst du also auf die Vorstellung, dass Menschen, die nach deinen Aussagen "nicht richtig ticken", hier rational zu denken anfangen?

Wie heisst es so schön in einem englischen Sprichwort? "Der Weg zur Hölle ist gepflastert mit guten Absichten."

[Anla'Shok]

Wie heisst es so schön in einem englischen Sprichwort? "Der Weg zur Hölle ist gepflastert mit guten Absichten."

auch ein spruch:"wenn ich mit dem teufel schlafen muss um gottes werk zu schützen, bitte."
zum glück sind das ja nur meinungen und ansichten und nicht konkrete gesetztes vorbereitungen.

[Zefram]

zum glück sind das ja nur meinungen und ansichten und nicht konkrete gesetztes vorbereitungen.

[endar]

@Zefram: Ich will dir deinen Einzeiler (ein smilie-post) mal verzeihen, aber das ist mir nun auch wirklich noch nie passiert, dass jemand über das, was er so denkt und vorschlägt, sagt: "zum glück sind das ja nur meinungen und ansichten und nicht konkrete gesetztes vorbereitungen."
Aber da kann ich mal von Herzen zustimmen. Auch ich bin froh darüber, dass in Deutschland niemand ernsthaft über die Einführung der Todesstrafe nachdenkt.

[John Sheridan]

Laut einer Emnid Umfrage sind 70% gegen die Todesstrafe. Zu lesen im Spiegel (31/2004). Steht in dem Bericht über direkte Beteiligung von Bürgern durch Volksabstimmungen.

"Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast"
Bei solchen Umfragen muß man immmer bedenken, wer sie mit welchem Ziel in Auftrag gegeben hat --> Darf ich davon ausgehen, dass sich der von dir zitierte Bericht für Volksabstimmungen einsetzt ?. Wichtig ist auch immer die Fragestellung: "Sind sie generell gegen die Todesstrafe ?" --> Viele der Befragten werden auf diese Frage wohl denken generell ja, aber...; sie sagen dann ja, das gedachte aber taucht im Umfragergebnis nicht auf. Es ist auch eine Frage, wie eng die Frage gestellt ist.

Nehmen wir mal an, die Umfrage spiegele die volle Realität wieder, so sind immer noch 30 % für die Todesstrafe. Die Zustimmung zur Todesstrafe nimmt jedoch stark zu, wenn bestimmte Ereignisse eintreten. Nehmen wir mal an Teroristen würden das Westphalenstadion sprengen --> 70.000 Tote. Man erwischt die Täter, spätestens in diesem Moment wirst du eine Mehrheit für die Todesstrafe haben.

Ansonsten ein interessanter Hinweis, muß diesen Artikle unbedingt bei nächster Gelegenheit lesen.

Ich wollte bei dieser Gelegenheit mal erwähnen, das wenn ich auch gegen die Todesstrafe bin, es natürlich Momente gibt, in denen ich auch so einen Kinderschänder am liebsten baumeln sehen würde. Wer kann sich davon frei sprechen?

Tatsache ist, dass Emotionen immer erst einmal initial dafür sorgen, einen Ausgleich zu finden und der liegt bekanntermaßen im ersten Moment natürlich bei der Feststellung "Wie du mir, so ich dir". Dennoch zeugt es meiner Meinung nach von Reife, wenn der Sachverstand und die Ethik siegt und am Ende nicht das gleiche Niveau mit dem Täter hergestellt wird, womit der Ausgleich eh hin wäre.

Du sagst hier selbst, dass du dir manchmal den Tod bestimmter Täter wünscht.
Dann schreibst du über Reife und Sachverstand, du trittst in eine Art Kampf ein, bei der die vernünftige Ethik schließlich über die Emotionen triumphiert. Jetzt meine Frage: Wie vielen Menschen in Deutschland traust du diese intellektuelle Leistung zu ? Nach meiner Erfahrung treten verdammt viele Menschen nicht in den von dir beschriebenen Diskurs mit sich selbst, sie bleiben bei ihren Emotionen hängen und treffen Entscheidungen aus den Bauch heraus (Dies soll keinesfalls heißen, dass alle die, die Todesstrafe befürworten wenig Verstand hätten. Es gibt durchaus sachliche Argumente für die Todessttrafe, die ich jedoch letzlich ablehne).

@John Sheridan: ich verstehe deine meinung und respektiere das auch, aber 30% sind leider keine mehrheit. soll jetzt nicht heisen das die todesstrafe sofort eingeführt werden soll, aber die politik hatt die angewohnheit einfache dinge zu komplizieren und komplizierte dinge unmöglich zu machen.

In einer Demokratie entscheidet die Mehrheit, wir leben jedoch außerdem in einen Rechtsstaat. Dafür sollten wir dankbar sein, denn die Tatsache, dass man demokratisch regiert wird, sagt nicht viel aus:

Auf einer ansonsten unbewohnten Insel leben 3 Menschen. Zwei von ihnen beschließen den Dritten zu töten um ihn aufzuessen.
-->
Eine zutiefst demokratische Entscheidung, dumm nur wenn man der Dritte war.

In einen Rechtsstaat kommen bestimmte Normen hinzu, an die sich jeder zu halten hat (auch der Gesetzgeber/Souverän). Mitunter bedeutet Rechtsstaatlichkeit auch, dass bestimmte Gesetze auch gegen den Willen der Mehrheit gelten.


Ich habe vor ca. 2 Jahren in meiner Wehrdienstverweigerung erklärt, dass ich nicht glaube das Recht zu haben über das Leben/ oder Nichtleben eines anderen Menschen zu entscheiden. Ich möchte knapp 10 Jahre später nicht dazu gezwungen sein diese Entscheidung doch zu treffen.

Glücklicherweise ist die Todesstrafe kaum mit unserer Verfassung zu vereinbaren.

[endar]

Sie ist nicht nur kaum mit unserer Verfassung zu vereinbaren, sondern ganz eindeutig abgeschafft: Art. 102.

Du hast ganz recht, John, Emotionalität spielt dabei immer ein große Rolle. Das bemerke ich hier auch immer an der Verwendung des Begriffs "Kinderschänder".
Da dreht sich mir auch immer der Magen um, aber nicht nur wegen des Verbrechens, sondern auch wegen der gedankenlosen Verwendung dieses Begriffs.
Dabei hat das Kind doch keine "Schande" auf sich geladen. Vielmehr wird es extremer sexueller Gewalt ausgeliefert, die zu großen seelischen Schäden führt. Aber mit "Schande" hat das wenig zu tun. Es ist vielmehr ein großes Unglück. Ich finde, man sollte auch hier über seine Wortwahl nachdenken.

[John Sheridan]

Sie ist nicht nur kaum mit unserer Verfassung zu vereinbaren, sondern ganz eindeutig abgeschafft: Art. 102.

Ja, nach Art.102 GG ist die Todesstrafe abgeschafft. Man könnte sie jedoch mit 2/3 Mehrheiten im Bundestag und Bundesrat gemäß Art.79 Abs. 1 S. 1 GG und Art. 79 Abs. 2 GG wieder einführen. Die Todesstrafe müßte dann gegen Art. 79 Abs. 3 Var 3 GG verstoßen.

Dass die Todesstrafe gegen die Menschenwürde verstößt ist eine Argumentationsangelegenheit. Es wird gegenwärtig bejaaht und man muß sicherlich auch zu. ca. 98 % zu diesen Schluß kommen, trotzdem besteht ein kleines/winziges Restrisiko, dass eine Begründung gefunden wird, wieso die Todesstrafe nicht gegen die Menschenwürde verstößt.

Daher sagte ich "kaum zu vereinbaren", in der Rechtswissenschaft gibt es wenige absolute unumstößliche Wahrheiten.

[EarMaster]

solltest du amerika mit deutschland vergleichen: phui, schäm dich,selbst das dümmste tier ist klüger als kartoffelsalat.
sieh dir als beispiel mal die tauschbörsenurteile an,zwei exempel und der rest denkt sich:"hoppla, das lass ich lieber sein,könnte mich auch treffen." da ist ein erziehungs effekt da.

Ich kann kaum ein Beispiel mit Deutschland bringen, da es die Todesstrafe hier seit 1948 nicht mehr gibt und davor mit Kriegszustand bzw. Diktatur keine demokratischen Zustände herrschten. Aber ich denke mein Vergleich mit den USA ist besser als deiner mit den Tauschbörsen...es sei denn du forderst die Todesstrafe für Tauschbörsler...

es gibt auch noch andere themen wo die politik die mehrheit des volkes nicht beachtet bzw. am volk vorbeiregiert. das ist ein anderes thema. wenn da mehr das volk gefragt wird, gäbe es weniger unmut.

Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Deutschen für die Todesstrafe ist. (Was ja die o.g. Umfrage teilweise belegt.) Selbst wenn es einen so krassen Fall gäbe wie von John Sheridan beschrieben glaube ich kaum, dass wir eine 2/3-Mehrheit im Volke und erst recht nicht im Bundestag hätten, die für die Todesstrafe wäre.

[C'est Moi]

Die Todesstrafe wurde in der BRD 1949 abgeschafft, in der DDR erst 1987.

Deutschland könnte die Todesstrafe nicht wieder einführen, da sie in der EU nicht mehr toleriert wird und afaik durch bestimmte Verträge/Protokolle dabei gehindert werden würde.

[John Sheridan]

Deutschland könnte die Todesstrafe nicht wieder einführen, da sie in der EU nicht mehr toleriert wird und afaik durch bestimmte Verträge/Protokolle dabei gehindert werden würde.

Ich möchte eigentlich nicht, dass das ausufert, aber trotzdem:

Deutschland ist in der EU. Es hat allerdings genug Souveränität um jederzeit aus der EU auszutreten. Klar würde Deutschland dabei einen Vertrag verletzen, doch wer will das bitte in welcher Weise sanktionieren ? Es gibt keine Sanktionierungsgewalt und im Falle einer großen Wirtschaftsmacht wie Deutschland noch nicht mal einen Sanktionierungswillen. Diplomatische Rügen um die Form zu wahren, mehr wird wohl kaum passieren. Internationales Recht ist sehr schwach, wenn es darum geht es bei einem Bruch durchzusetzen.
Die Fälle in denen die USA ín den letzten Jahren gegen internationale Abkommen verstoßen hat, kann man kaum mehr zählen...

[EREIGNISHORIZONT]

Richtigstellung !!

Laut einer Emnid Umfrage sind 70% gegen die Todesstrafe. Zu lesen im Spiegel (31/2004). Steht in dem Bericht über direkte Beteiligung von Bürgern durch Volksabstimmungen.
[...]

Ups! Da habe ich eindeutig etwas falsch aus dem Spiegel wieder gegeben!!!

Nicht wie oben zitiert sind 70% gegen die Todesstrafe, sondern 70% der Bevölkerung würden einer direkten Volksbefragung (das eigentliche Thema des Artikels) zustimmen.
In dem erwähnten Artikel wird lediglich ein Politiker genannt, der nicht daran glaube, dass die Bevölkerung massiv der Todesstrafe zustimmen würde, selbst wenn die öffentliche Stimmung durch ein aktuelles Verbrechen aufgeheizt sei.

Ich bitte dieses falsch wieder gegebene Zitat zu entschuldigen!

[Anla'Shok]

@ all: wir stimmen alle in der tatsache überein, dass wir einen beinahe perfekten/paradiesischen idealstaat haben wollen, in dem es kein leid, keinen tod*auser natürlichem*, keine armut,usw.. gibt. das einzige vorin wir verschiedene ansichten haben, sind die wege zu diesem ziel. endar schrieb, das der weg zur hölle mit guten absichten gepflastert sei, ich, das wenn mann ein gutes ziel hatt,die mittel egal sind. das ist ansichtssache.das dumme daran ist dass wir beide recht haben,da es die besten bzw. die schrecklichsten wege sind das ziel zu erreichen. je nach dem welche ereignisse auf dem weg zum ziel auftreten, kann jeder weg richtig werden. endar sieht da das beste im menschen ich sehe das schlechteste. die wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
mir sind solche "amateur"-diskussionen lieber, als wenn sich "experten" damit beschäftigen, denn das würde heisen, dass sowas realität wird.