Todesstrafe

[SunnyKayla]

Aber zurück zum Mord: hier gibt es nebenbei auch ein grosses Spektrum: das reicht von Notwehr über Totschlag ("im Affekt") bis zum grausam geplaneten Mord aus niederen Beweggründen. Soll man für Notwehr auch schon die Todesstrafe verhängen? Wohl kaum? Wie sieht es für Totschlag aus? Wo setzt man die Grenze?

Okay, so krass meinte ich das ja auch nicht.

Geh mal auf mein Thread "mulgrew vor erster Ehe vergewaltigt" und lies dir mal
meine ersten Beiträge durch, bis du auf diesen bestimmten getroffen bist.
Da wollte ich ja auch nicht gleich die Todesstrafe.

Um nich missverstanden zu werden, ich rede hier nur von geplanten Morden
und von Mördern die einfach warlos durch die Gegend rennen, um zu töten.

seien wir ehrlich es kan jedem mal passieren,
das er mal nen kleinen fehler macht,

Mord, Kinderschänderei usw. "nen kleiner Fehler"?
Sag mal, gehts noch?
Wie nichtig ist das denn geredet?

[Skymarshal]

"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt." (Grundgesetz, Artikel 1) Dieses Recht bildet das Fundament unseres Rechtsstaates und dieses Recht kann nicht verwirkt werden. Davon abgesehen zeigt eine Gesellschaft so, dass sie besser als der Mörder ist, weil sie sich zu helfen weiß, ohne zur Bestrafung auf das gleiche Verbrechen zurückgreifen zu müssen.

Das ist schon klar.

Nur hat sich der Mörder dann ja nicht dran gehalten und "genießt" später humane Behandlung. Zumindest dort wo Todesstrafe verboten ist.

Wenn man gegeneinander aufwiegt dann erscheint es doch ungerecht oder?


Das Opfer hatte keinen Anspruch auf eine bessere Behandlung durch den Mörder. Sonst wäre es ja kein Mörder..*G*. Nein ist nicht witzig. Weißt wie ich es meine.

Und egal wie der Mörder später behandelt wird - das Opfer wird nie wiederkommen.

[Harmakhis]

Ich hab mich mal etwas über die Zahlen schlau gemacht und - das wird jetzt zynisch klingen - so schlimm sieht das IMO in Deutschland nicht aus. Ihr tut so, als wären die Straßen vom Blut von Opfern von Sexualverbrechen nur so getränkt.
Die Morde im Zusammenhang mit Sexualdelikten sind aber schon seit Jahren rückläufig. Im letzten Jahren waren es "nur" noch 36 Stück (inkl. Vertuschungsmorde). Starke 60% betraf dabei Frauen zwischen 21 und 60 Jahren. Aufgeklärt worden sind alle Fälle, die der Polizei bekannt geworden sind.
Insgesamt gibt es bei den Vergewaltigungen und sonstigen Sexualverbrechen (wie Nötigung, etc. alles ohne Todesfolge) einen Anstieg zu beobachten, der auf eine verbesserte Aufklärungsrate der Polizei und mutigeres Verhalten der Bevölkerung beim Melden von solchen Straftaten zurückzuführen ist. Bei dem Missbrauch von Kindern ist auch ein Rückgang der Straftaten zu verzeichnen und die Aufklärungrate liegt bei über 80%.
Man muss auch bemerken, dass ca. 30% der Täter bei Vergewaltigung, Kindesmissbrauch, etc. noch nicht voll strafmündig sind.
Desweiteren sind die Täter bei Kindesmissbrauch meistens nahe Verwandte oder Personen aus dem engsten Umfeld - den wild marodierenden Kinderschänder der aus dem Busch springt gibt es nur in der Phantasie der Medien bzw. bei Einzelfälle die zur Regel erklärt werden - und hier beträgt die Rückfallquote irgendwo um 10% rum. Mit Therapien sinkt dieser Anteil noch mal rapide.

Wir haben jetzt also 36 Fälle mit Todesfolge letztes Jahr. Alle aufgeklärt, die Leute hinter Schloß und Riegel oder in einer Heilanstalt. Das betrifft jetzt "normale" Vergewaltigungen und die von Kindern. Nur bei Kindern haben wir noch sechs tragische Opfer. Auch hier wurden alle Fälle aufgeklärt. Hier kamen die Täter auch alle aus dem nächsten Personen- und Verwandtenkreis, bei Vergewaltigungen gibt sich ein ähnliches Bild. Die Rückfallquote bei Kindesmissbrauch durch nahestehende Personen beträgt ca. 10%.

Wenn wir jetzt also auf all diese Vergewaltiger und Kindesmisshändler die Todesstrafe anwenden würden, dann hätten wir 2004 ca. 24000 Menschen hinrichten müssen. Soviele Vergewaltigungs- und Missbrauchfälle gab es. Von diesen 24000 wären aber aus Erfahrung höchstens vielleicht 15% rückfällig geworden. Wir hätten also 20400 Menschen hingerichtet, die nie wieder jemanden etwas zu Leide getan hätten. Und von 3600 Hingerichteten waren nur 1% Täter, die wirklich jemanden das Leben genommen haben. Also hätten wir für aus reiner Vorsichtsmaßnahme vor ein paar "Vielleicht-Mördern" eine Kleinstadt letztes Jahr ausgerottet. Nicht davon zu reden, dass davon 7200 noch unter 21 Jahren gewesen wären.

Bevor man hier also so leichtfertig tausende von Menschen pauschal über einen Kamm schert und zu Tode verurteilt, sollte man vielleicht lieber nachdenken. Vor allem über den Fakt, dass die meisten Sexualstraftäter bei Kinder aus der Familie kommen - da wird Franzi auch nicht glücklich, wenn man wegen euch vorher den Vater von Heinz hingerichtet hat. Das rührt daher, dass Kinder, die in ihrer Kindheit Gewalt erfahren mussten, viel eher dazu neigen ebenfall Gewalt gegenüber ihren eigenen Kindern und/oder Ehepartnern anzuwenden.

Man muss hier also definitiv an der Früherkennung und Behandlung von solchen Personen arbeiten, die Gefahr laufen mal Täter zu werden und dafür sorgen, dass insgesamt in den Familien weniger Gewalt herrscht. Prävention anstatt wildes Abschlachten, wie zu Adolfs Zeiten, was ja sowieso dem ideal einer gewaltfreien Gesellschaft widerspricht.
Verbrechen haben immer Ursachen. Die kann man erkennen und entsprechend handeln, sodass die Verbrechen nicht stattfinden. Die Todesstrafe ist Symptom-Bekämpfung, aber nicht Ursachen bekämpfung - was sie neben ihrer Unmenschlichkeit noch zusätzlich disqualifiziert.

Um es kurz zufassen: ihr könnt gerne alle töten, die euch in die Hände kommen. Weniger Fälle von Kindesmissbrauch und Vergewaltigung wird es deshalb nicht geben. Eher im Gegenteil... (USA als bestens Beispiel für die Unwirksamkeit der Todesstrafe als Mittel der Verbrechensverhinderung.)

Edit: Also Quelle für meine Ausführungen - fast alles bei unserem lieben BKA nachzulesen.

[Shadowrunner]

Also so gut, dass du sie gleich zweimal posten musst, sind deine Postings auch wieder nicht...

och...ich find meine Postings eigentlich schon so genial das ich sie in zukunft wohl immer zweimal posten werde.... ...QUATSCH...war natürlich ein versehn!!!!!

Jetzt fängst du auch noch so an...

Sag mal liest du nur die hälfte????
Ich fange nicht an, ich setze in relation...

Kinderschänder sind nicht krank, weil ihre Neigung von der Norm abweicht.

Hmmm...dann irrt sich wohl jeder der Pädophilie als Krank und abartig bezeichnet...sogar Richter, Politiker und anerkannte Psychologen...

Was immer zwei erwachsene Menschen im gegenseitigen Einverständnis miteinander machen wenn sie alleine sind, geht niemanden etwas an und ist deren Privatsache.

Wahnsinn...es gibt tatsächlich etwas bei dem ich mit dir zu 100% übereinstimme!!!!

der beginn einer wunderbaren freundschaft

Was deine Frage angeht: Nicht ohne eine weitere Person, die zugegen ist, und nicht, ohne dem Kind nocheinmal einzuschärfen, was es wissen muss. Diese Einschränkungen wird der "geheilte" Pädophile akzeptieren (müssen). Aber dann? Ja.

Aha!!! Warum die zusätzliche person? warum das verschärfte einbläuen beim Kind? Ich dachte ein therapierte und geheilter Pädophiler würde die fähigkeit vermittelt bekommen haben, seine Neigungen zu unterdrücken? Somit müssten sie doch ungefährlich sein?
Oder stellen Pädophile vieleicht doch gennerell eine Gefahr dar?

----

Ich verteidige sie nicht, das verbitte ich mir. Ich mache sie auch nicht wertvoller als das Opfer, ich stehe nur dafür ein, dass sie die selben Rechte haben, wie alle anderen Guten und Schlechten in diesem Staat auch.

Hmmm...seh ich das falsch oder hast du dir hier soeben nicht selbst wiedersprochen??? Du verteidigst sie nicht, aber du stehst für ihre rechte ein! Ja ist denn das KEIN VERTEIDIGEN????
Nur um missverständnissen aus dem weg zu gehn...ich habe NICHT gesagt oder gemeint das du Ihre TATEN verteidigst!!!

---
@Harmkhis

Ich hab mich ebenfalls ein bischen schlau gemacht und mir unter anderem ebenfalls die Kriminalstatistiken des BKA angeschaut. Da du mir ein bischen zuvor gekommen bist, muss ich mein Post umschreiben...aber das macht ja nix.

Warum veröffntlichst du denn nicht die Gesamtzahlen? und warum verfälscht du die zaheln?
Mich würde auch interessieren woher du die Zahlen über die Rückfallquoten hast, da ich andere informationen habe!

Ich beziehe mich hier auf die Zahlen von 2004, da die Zahlen für 2005 ja noch nicht offiziell vorliegen...schließlich ist das jahr ja noch nicht rum!

Die Zahl der in 2004 ERFASSTEN MORDE lag bei 792.
26 im zusammenhang mit Sexualdelikten.

Die Zahl der Morde in Deutschland ist zwar seit 1993 stetig rückläufig, doch das hat viele Faktoren.
Die Dunkelziffer liegt jedoch höher, da ermorderte aber noch als vermisst geltende personen nicht darin erfasst sind etc.

Die Gesamtaufklärungsrate liegt bei 96,5%

Wenn man sich diese Zahlen mal durch den Kopf gehen Lässt, wird man feststellen, das dies jedes Jahr die Einwohnerzahl eines Mittleren Dorfes ist.

(Todschlag und Tötung auf Verlangen(1688) lasse ich hier mal ausser acht! Diese sind durch besondere umstände anders zu bewerten und müssen gesondert behandelt werden)



Die Zahl der in 2004 ERFASSTEN "STRAFTATEN GEGEN DIE SEXUELLE SELBSTBESTIMMUNG" lag bei 57306.
Gesamtaufklärungsrate 79,1%

Rechnen wir mal die Zahlen für Exibitionissmuss und Erregung öffentlichen ärgernisses heraus (sind unerheblich), so bleiben für 2004 Folgende werte:

Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen --->8831

Sonstige sexuelle Nötigung --->6792

Sexueller Missbrauch von Schutzbefohlenen unter ausnutzung einer
Antsstellung oder eines Vertrauensverhältnisses ---> 1807

Sexueller Missbrauch von Kindern ---> 15225

Besitz/Verschaffung von Kinderpornografie ---> 4819

Menschenhandel ---> 820

Die Dunkelziffer ist nach schätzungen weit mehr als Doppelt so hoch.

Sind doch nette nette Zahlen oder? Wenn man sich vorstellt das letztes Jahr das Letztes Jahr EINE MITTLERE KLEINSTADT ermordted, gegen Ihren willen gefickt und wie vieh verkauft wurde, da fragt man sich doch, wer hat sich für die MENSCHENRECHTE der OPFER bei ihren peinigern stark gemacht? Wo ist die ZWEITE CHANCE für die ERMORDETEN und OPFER??



Zum Thema Therapien bei Sexualstraftätern...Nach einer Studie des Max-Planck-Institutes (Zahlen aus dem Jahr 2002, da noch keine aktuelleren gefunden)liegt die beweisbare Rückfallquote der Therapierten bei beinahe 50%! Und das innerhalb eines Bewährungszeitraumes von 5 Jahren!!!
Also fällt Faktisch jeder 2te kinderfickern/Vergewaltiger auch nach einer "ERFOLGREICHEN THERAPIE" zurück in die alten Muster und begeht die gleichen Taten wieder...oft sogar noch brutaler als zuvor!
Ich schätze das die Dunkelziffer wesentlich höher liegt, und das in einem Betrachtungszeitraum von 20 Jahren wohl 80% erneut mindestens einmal zum Wiederholungstäter werden. Und das SIND NUR DIE THERAPIERTEN! WAS IST MIT DEN TÄTERN AUS DEM NORMALEN STRAFVOLLZUG?
70-80% Rückfallquote!?! Nach 20 Jahren wahrscheinlich sogar an die 100% (Kann ich nicht eindeutig belegen, da ich noch an den Recherchen bin)

und hier beträgt die Rückfallquote irgendwo um 10% rum. Mit Therapien sinkt dieser Anteil noch mal rapide.

Mich würde interessieren wo du diese Zahlen her hast! Beim BKA hab ich nämlich nix über die Rückfallquoten gefunden...(vieleicht übersehn???)


Wo wirken denn nun die Therapien und Haftstrafen???? Wer schützt denn meine Kinder vor solchen Subjekten???? Haftstrafen und Therapien ja wohl GANZ OFFENSICHTLICH NICHT!!!

Den allergrößten aller Brecher hab ich aber hier gefunden.

ML Mona Lisa

Sex mit Kindern

Pädophile fordern Legalisierung

Das Gesetz kennt Grenzen, die Liebe nicht. Mit solchen Slogans und verniedlichenden Logos werben Pädosexuelle im Internet für Sex mit Kindern. Und sie unterstellen Kindern ein Interesse an Sex mit Erwachsenen. Und viele pädosexuelle Täter sehen sich auch noch als Opfer: Sie halten Sex mit Kindern für ihr gutes Recht.

------

Auf der Seite der "Krummen 13", einem Zusammenschluss Pädosexueller, war noch Mitte Oktober die Meinung zu lesen: "Alles was unter dem Begriff Kinderpornografie läuft, wurde in der Regel freiwillig und mit Spaß bei der Sache hergestellt." Und: "Der Missbraucher ist der Staat und seine Handlanger."

den wild marodierenden Kinderschänder der aus dem Busch springt gibt es nur in der Phantasie der Medien bzw. bei Einzelfälle die zur Regel erklärt werden

Ach...dann ist das wohl ein Hinrgespinnst?

Vor allem über den Fakt, dass die meisten Sexualstraftäter bei Kinder aus der Familie kommen

Wie kommst du zu dieser erkenntniss????

Ich hab mich weiter umgesehen und entdeckt das die redelsführer dieses Kinderfickervereins sich sogar als "EINGETRAGENER VEREIN" eintragen lassen wollten(zum Glück abgewiesen)!
KINDERFICKER e.V. ....Tolle aussichten!

Auch bewährungsstrafen und sogar Haftstrafen haben diese Perversen nicht davon abgehalten, weiter zu machen! Ganz im gegenteil!
Unser toller rechtsstaat hat mit dem Gründer des o.g. Pädo-Vereins, 1997 sogar einen Kuh-Handel durchgeführt. Er hat nur 1 Jahr Knast bekommen, dafür, das er die Kunden seiner abartigen Fotos und Videos preis gibt....toll....da bekommt man doch immer mehr vertrauen in unseren "RECHTSSTAAT"

So...und nun kommt Ihr, blubbert hier einen von wegen Menschenrechte etc. dabei Planen solche abartigen und perversen Subjekte, ihre Schändungen regelrecht und wollen sogar das ihre Kinderfickerein LEGAL werden. Und es gibt mit sicherheit mehr als NUR EINEN solcher Pädofilenvereine!

Geht doch mal hin und erzählt DENEN was von Menschenrechten und Rechtsstaat und Gerechtigkeit oder Gar von Therapie und Gewaltfreiheit! Die spucken euch ins gesicht, ehe sie euch zusammenschlagen und umlegen....die ficken kinder, da schrecken die vor nem Mord auch nicht mehr zurück! Ganz im gegenteil!

Wenn diese Typen nicht den Tod verdient haben...dann zur hölle mit dieser Welt!

Also hätten wir für aus reiner Vorsichtsmaßnahme vor ein paar "Vielleicht-Mördern" eine Kleinstadt letztes Jahr ausgerottet.

Wie war das noch gleich mit dem Verteidigen?

Nicht davon zu reden, dass davon 7200 noch unter 21 Jahren gewesen wären.

Mit 16 darf man Bier konsumieren und rauchen...Mit 17 darf man Mittlerweile schon nen Autofürerschein machen...mit 18 darf man wählen...warum ist man aber erst mit 21 voll Strafmündig???
Mir ist auch klar das man einen 16 oder 17 Jahrigen nicht wie einen mit ende 30 behandeln kann. Ob ich hier die Todesstrafe fordern würde, wäre wohl fallabhängig. Bei den unter 18jahrigen wöhl eher nicht, da man hier sehr viel eher von einer Unreifen Handlung ausgehen kann. 25 Jahre zuchthaus und anschließende "Therapierung" könnten da vieleicht noch was bewirken...vieleicht! Wäre aber wie gesagt aus meiner sicht heruas fallabhängig!

Man muss hier also definitiv an der Früherkennung und Behandlung von solchen Personen arbeiten, die Gefahr laufen mal Täter zu werden und dafür sorgen, dass insgesamt in den Familien weniger Gewalt herrscht. Prävention anstatt wildes Abschlachten, wie zu Adolfs Zeiten, was ja sowieso dem ideal einer gewaltfreien Gesellschaft widerspricht.
Verbrechen haben immer Ursachen. Die kann man erkennen und entsprechend handeln, sodass die Verbrechen nicht stattfinden. Die Todesstrafe ist Symptom-Bekämpfung, aber nicht Ursachen bekämpfung - was sie neben ihrer Unmenschlichkeit noch zusätzlich disqualifiziert.

In welcher welt lebst du eigentlich??? Früherkennung...steht das vieleicht einem auf die Stirn tätowiert, das man in drei, vier Monaten oder auch erst jahren ein Kind fickt, einen Menschen killt oder eine frau vergewaltigt?
Gewaltfreie Gesellschaft: Wo? Mach mal die augen auf, ließ mal die zeitung und schau Nachrichten...es gibt keine Gewaltfreie Gesellschaft...und die wird es auch in 1000 Jahren nicht geben!
Sicher hat jedes Verbrechen eine Ursache...doch was ist denn Strafe...Strafe kann nichts anderes sein als Symptom-Bekämpfung, da man ja nicht weiß wer wann welches verbrechen begeht...Prävention funktioniert nur bis zu einem gewissen punkt....schließlich haben wir keine Minority-Report-Precrime-aufklärung ala Tom Cruise.

Um es kurz zufassen: ihr könnt gerne alle töten, die euch in die Hände kommen. Weniger Fälle von Kindesmissbrauch und Vergewaltigung wird es deshalb nicht geben. Eher im Gegenteil... (USA als bestens Beispiel für die Unwirksamkeit der Todesstrafe als Mittel der Verbrechensverhinderung.)

In den USA hat die Todesstrafe als Reelle strafe schon seit langem an bedeutung verloren. Dies liegt zum einen an deren Rechtssystem und Verfahrensweisen, und zum anderen daran, das die Vollstreckung der Todesurteile sich über teilweise Jahrzehnte hinausstreckt...auch haben schon viele US-Bundesstaaten garkeine Todesstrafe mehr. Das macht das System der Todesstrafe unglaubwürdig!

Was mich erschreck ist die Tatsache mir welcher gleichgültigkeit, im bezug auf die Opfer der straftaten, du dein post verfasst hast...zumindest wirkte es so auf mich. Lässt dich das schicksal der Leute wirklich so kalt? Ist dir ein Kinderficker der nach zwei Jahren aus dem Knast kommt und auch dein Kind missbrauchen kann lieber als einer der weder deinem noch sonst einem Kind irgend etwas antun kann lieber?

[EarMaster]

Das ist schon klar.

Nur hat sich der Mörder dann ja nicht dran gehalten und "genießt" später humane Behandlung. Zumindest dort wo Todesstrafe verboten ist.

Wenn man gegeneinander aufwiegt dann erscheint es doch ungerecht oder?

Das Opfer hatte keinen Anspruch auf eine bessere Behandlung durch den Mörder. Sonst wäre es ja kein Mörder..*G*. Nein ist nicht witzig. Weißt wie ich es meine.

Und egal wie der Mörder später behandelt wird - das Opfer wird nie wiederkommen.

Findest du das tatsächlich ungerecht? Es ist ja witzig, dass beide Seiten, die selben Argument verwenden, um ihre Meinung zu stützen. Ändert der Tod der angeblichen Mörders denn etwas daran, dass der Ermordete tot ist? Und wie ich bereits vor einigen Posts gesagt habe: Das Recht auf Leben ist nichts, was man einer Person einfach so wegnehmen darf ohne selbst zum Mörder zu werden.

@Shadowrunner: Die durchschnittliche Einwohnerzahl eines Dorfes liegt sicherlich höher als 792 (aber das tut eigentlich nichts zu Sache).
Tatsache ist hingegen, dass hier niemand je gefordert hat, dass man Sexualstraftäter unter laschen Sicherheitsbedingungen die Vorbereitung zu Flucht ermöglichen soll. Was ist denn der eigentlich Grund, warum ihr die Todesstrafe (am besten für jeden ) fordert? Ist es a) aus Rache und Vergeltung für das Opfer, b) als Abschreckung für zukünftige Täter, c) als Strafe für den Täter oder d) als Schutz vor weiteren Übergriffen des Täters?

Die Antworten b und c sind aus faktischen Untersuchungen als falsch erwiesen worden. Variante d) lässt sich ebenso gut mit Hochsicherheitsgefängnissen (kommt mir jetzt nicht mit Ausbrechern, das ist nicht "Auf der Flucht" mit Harrison Ford) lösen. Und dann ist da noch a): Rache und Vergeltung. Das kann doch nicht Grundlage einer "Rechtsprechung" sein. Es ist eben Sinn einer Rechtsprechung Willkür, Blutrache und den ganzen Mist aus dem Weg zu schaffen. Und dann nimmt eben das als Grundlage der Rechtssprechung. Das geht einfach nicht.

[SunnyKayla]

ML Mona Lisa

Sex mit Kindern

Pädophile fordern Legalisierung

Das Gesetz kennt Grenzen, die Liebe nicht. Mit solchen Slogans und verniedlichenden Logos werben Pädosexuelle im Internet für Sex mit Kindern. Und sie unterstellen Kindern ein Interesse an Sex mit Erwachsenen. Und viele pädosexuelle Täter sehen sich auch noch als Opfer: Sie halten Sex mit Kindern für ihr gutes Recht.


Ey,ich glaub ja wohl, mich hufts.
Wie kank ist das denn! Da soll mir noch mal jemand sagen, das man diese Typen heilen kann.
Das bekräftigt mich noch mehr in meiner Meinung.
DA WOLLEN DIE NOCH ANSPRUCH AUF MENSCHENRECHTE?
Also das geht ja wohl mal gar nicht.
Sorry, aber solche gehören für mich nur noch hingerichtet, zumindest
Schwanz ab, dass sie zu sowas wirklich NIE WIEDER in der Lage sind.

@Harmakhis

Gesetzen Falls, der Vergewaltiger deines Kindes kommt wieder frei und vergewaltigt trotz
angeblich "erfolgreicher Therapie" dein Kind ein zweites mal. Würdest du ihm dann wieder
verzeihen?
Wärst du dann immer noch der Auffassung, man könne solchen perversen heilen?
Ich glaube wohl eher kaum. Da hast du dann den besten Beweis, dass du dein Kind mit
solchen Methoden sicherlich nicht schützen kannst.

[Bynaus]

Aha!!! Warum die zusätzliche person? warum das verschärfte einbläuen beim Kind? Ich dachte ein therapierte und geheilter Pädophiler würde die fähigkeit vermittelt bekommen haben, seine Neigungen zu unterdrücken? Somit müssten sie doch ungefährlich sein?
Oder stellen Pädophile vieleicht doch gennerell eine Gefahr dar?

Eine zweite Chance (Arbeit, Leben in Freiheit nach Absitzen der langjährigen Haftstrafe) ja, zweite "Gelegenheit" nein. Man muss ihm quasi dabei helfen, seine Neigungen zu unterdrücken. Ich sehe dein Problem nicht.

Hmmm...dann irrt sich wohl jeder der Pädophilie als Krank und abartig bezeichnet...sogar Richter, Politiker und anerkannte Psychologen...

Es hat schon etwas, dass man Leute als krank bezeichnet, weil sie von der Norm abweichen - das hat es schon immer gegeben. Es stellt sich also die Frage, was "krank", insbesondere "psychisch krank" bedeutet. Für mich bedeutet das, dass diese Leute aufgrund ihres "Geisteszustands" nicht unkontrolliert auf die Gesellschaft losgelassen werden können. Einige Pädophile, die ihre Neigungen unterdrücken und ganz normale Beziehungen zu Erwachsenen pflegen, würde ich nicht als krank bezeichnen. Andere, die ihre Neigungen eben nicht unterdrücken können, diese stellen eine Gefahr für die Kinder dar, und diese müssen überwacht oder auch eingewiesen werden.

Niemand kann etwas für seine Neigungen - früher wurde Homosexualität auch als "krank und abartig" bezeichnet. Da dabei aber nur erwachsene Menschen betroffen sind, kann man die Homosexualität sehr gut erlauben. Bei den Kindern (oder bei Sodomie, übrigens auch) hingegen funktioniert das nicht. Die Pädosexuellen können zwar auch nichts für ihre Neigung, doch eine Legalisierung ihrer Beziehungen zu Kindern kann man niemals zustimmen, eben weil dabei Unmündige im Spiel sind. So bleibt ihnen nur ein Weg: die Unterdrückung dieser Neigung.

Auf diese Probleme mit "Kopf ab! Schwanz ab!" zu reagieren, löst überhaupt nichts. Wie Harmakhis so schön gezeigt hat, müsste man so jährlich zehntausende Menschen umbringen oder verstümmeln, im totalen Widerspruch gegen die Menschenrechte.

Du hast übrigens noch nicht auf eine ganze Reihe von Fragen aus meinem letzen Post geantwortet...

[Harmakhis]

Gesetzen Falls, der Vergewaltiger deines Kindes kommt wieder frei und vergewaltigt trotz
angeblich "erfolgreicher Therapie" dein Kind ein zweites mal. Würdest du ihm dann wieder
verzeihen?
Wärst du dann immer noch der Auffassung, man könne solchen perversen heilen?
Ich glaube wohl eher kaum. Da hast du dann den besten Beweis, dass du dein Kind mit
solchen Methoden sicherlich nicht schützen kannst.

Also was das angeht - Earmaster sagt es ja. Wenn sie nicht therapierbar sind bzw. die Therapie nicht anschlägt, dann schließt man sie halt weg. Steckt sie lebenslang in eine Gummizelle und in einen Stuhlkreis, wo sie von ihren Taten durchkauen müssen und damit konfrontiert werden. Lasst sie meinetwegen bis zum Ende ihrer Tage nur noch gefilterte Luft atmen, sofern keine Besserung geschieht. Aber bringt sie nicht um. Keinen Mörder und keinen Vergewaltiger.

@Shadowrunner: ich hab mich mit Absicht nur auf Tötungsdelikte im Zusammenhang mit Sexualdelikten und Vergewaltigungen mit Todesfolge bezogen (geht auch aus meinem Text hervor), da dies ja offenbar das Hauptproblem hier ist. Mord und Totschlag hat IMO in der Regel ganz andere Gründe und Qualitäten als Sexualmorde. Auch bei den Sexualdelikten kannst du nicht einfach alles in einen Haufen werfen. Es gibt schon schwere Unterschiede zwischen Sexueller Nötigung und Vergewaltigung (mit Todesfolge). Du urteilst wieder pauschal, quer durch die Reihen. Wenn wir das auf die Spitze treiben, dann forderst du ja offenbar nicht nur 24000 sondern über 50000 Täter hinzurichten. Ja, das wird immer besser - wie in China. Da wurden im November auch fast hundert Menschen hingerichtet, da müssen sie wohl noch etwas aufholen, um deinen Massstäben gerecht zu werden. Nur dumm, dass es China, so wie keinem anderen Land etwas nützt...
Man kann übrigens ohne Probleme überall nachlesen, dass die meisten angesehenen Institute und Forscher die Wirksamkeit der Todesstrafe zur Verbrechensverhinderung als nicht gegeben sehen.

Und noch was: ich glaube kaum, dass ich die Täter wirklich verteidige. Dann würde ich fordern sie auf Freien Fuß zu setzen und ihnen die Absolution zu erteilen. Das tue ich aber nicht. Ich setze mich aber lediglich für ihr Recht auf Leben ein. Das würde ich aber für jeden tun, der Gefahr läuft dieses Recht vom Staat oder sonstigen geistigen Tiefstaplern genommen zu werden. Ich bin nämlich ganz stolz auf unseren Art. 102 GG und gottfroh, dass du und Konsorten nicht Zweidrittel des Bundestages und Bundesrates stellen.

Wie Harmakhis so schön gezeigt hat, müsste man so jährlich zehntausende Menschen umbringen oder verstümmeln, im totalen Widerspruch gegen die Menschenrechte.

Ist eigentlich schlimm, dass man hier noch auf ein Blatt Papier verweisen muss - wer von selbst nicht merkt, dass sowas falsch ist, sondern das von der EMRK gesagt bekommen muss, hat IMO ein schweres Gewaltproblem bzw. lebt eindeutig zu behütet, sodass Leben und Freiheit so alltäglich und langweilig geworden ist, dann man es gerne wegwerfen kann.

[EREIGNISHORIZONT]

Die, welche hier am lautesten nach der Todesstrafe "schreien", zeigen teilweise verblüffende Ähnlichkeiten mit den Tätern. Rache (sie sollen genauso leiden), den einfachsten Weg gehen (niedere Beweggründe) und schwarz-weiss denken (die sind alle gleich).

Ich verabscheue Mörder, Vergewaltiger und Pädophile. Bin selbst Opfer gewesen.
Dennoch hat eine Gesellschaft, die sich als sozial und ethisch reif bezeichnen will, nicht das Recht dazu, einen Menschen das Leben zu nehmen.

Hier wurde oft von der Unreife unserer Gesellschaft geschrieben. Ein Grund mehr, dass wir ein Strafsystem mit Todesfolge nicht handhaben können. Welche niederen Beweggründe hat eine Jury, wenn sie auch Menschen mit später erwiesener Unschuld dem Tode übergibt?

Ich kann die Diskussion um dieses Thema verstehen und ich würde lügen, täte ich mich selbst als absolut ethisch reif betrachten.
Natürlich habe ich Rachegefühle und stelle mir einen Mörder instinktiv lieber tot als lebendig vor. Aber ich will nicht nur meinen Instinkten folgen.

Einige Befürworter der Todesstrafe argumentieren sachlich, andere hingegen verzapfen hier wirklich blanken Müll. Habe das Gefühl, die lesen zu viel BILD oder schauen zu oft RTL2.

Diese Diskussion ist wichtig und ich kann wie gesagt einige Argumente nachvollziehen. Zumindest bringen sie mich zum Nachdenken.
Aber das ein Familienvater hier schreibt, er würde gerne die Täter öffentlich leiden sehen, lässt mich schaudern. Frage mich, was er seinen Kindern erzählt, wenn diese ihn fragen, warum der Mann da im Fernsehen gerade Schaum vorm Mund hat und ihm Blut aus den Augen quillt? Diese Kinder werden sicherlich ein "redliches Rechtsverständnis" bekommen und den "Pfad der Tugend" beschreiten. Das nenne ich "wahren Schutz" von Kindern!

Angemerkt sei, dass eine Studie der Charite in Berlin nachgewiesen hat, dass viele Männer mit pädophilen Neigungen am Anfang ihrer Erkenntnis der Neigung Hilfe suchen, sie aber a.G. mangelnder Versorgung und Taburisierung nicht erhalten.
Damit verteidige ich die Menschen, welche ihre Neigungen erkennen und Hilfe suchen, nicht die Täter.

Dennoch, jeder Täter hat sein Recht auf Leben. Sein Recht auf Leben innerhalb der freien Gesellschaft hingegen hat er nicht.
Zu behaupten, eine forensische Klinik sei bequem oder nicht hart genug, zeugt von Unwissenheit. Selbstmordversuche in diesen Einrichtungen sind an der Tagesordnung. Was mit pädophilen und Vergewaltigern im Knast geschieht, dürfte hinlänglich bekannt sein.

Ich würde es begrüßen, wenn die Diskussion hier weiter geht, aber nicht mit solchen teilweise unsinnigen und auch fahrlässigen Agitationen.

[loerp]

Warum straft man denn eigentlich? Was will man damit erreichen?

das frag ich mich auch... ich fände es viel sinnvoller, an vernünftigen sicherungsverwahrungs-modellen für mörder und sexualstraftäter zu arbeiten, so dass sie - wirklich - keine gefahr mehr für die allgemeinheit darstellen.
die rache-nummer gehört meiner meinung nach endgültig ins mittelalter! macht es vielleicht irgendjemanden wieder lebendig, wenn der täter getötet oder gequält wird? gewalt erzeugt sowieso nur gewalt, und man darf sich nicht wundern, wenn eine gesellschaft, die mit tod und gewalt bestraft, dann auch wieder gewalttätige menschen hervorbringt

[QDataseven]

das frag ich mich auch... ich fände es viel sinnvoller, an vernünftigen sicherungsverwahrungs-modellen für mörder und sexualstraftäter zu arbeiten, so dass sie - wirklich - keine gefahr mehr für die allgemeinheit darstellen.
die rache-nummer gehört meiner meinung nach endgültig ins mittelalter! macht es vielleicht irgendjemanden wieder lebendig, wenn der täter getötet oder gequält wird? gewalt erzeugt sowieso nur gewalt, und man darf sich nicht wundern, wenn eine gesellschaft, die mit tod und gewalt bestraft, dann auch wieder gewalttätige menschen hervorbringt

ich fände es viel sinnvoller, an vernünftigen sicherungsverwahrungs-modellen für mörder und sexualstraftäter zu arbeiten, so dass sie - wirklich - keine gefahr mehr für die allgemeinheit darstellen.

was für sinnlose steuergelder und unnötige kosten,
während eltern toter kinder sogar das kindergeld zurück zahlen müssen.
und wehe sie verspäten sich gebühren draufklatschen,.
sie sitzen auf den ganzen kosten, beerdingungskosten..ect...

die rache-nummer gehört meiner meinung nach endgültig ins mittelalter! macht es vielleicht irgendjemanden wieder lebendig,
wenn der täter getötet oder gequält wird?

es geht nicht darum ob das opfer das,
tote opfer wieder lebendig wird,
aber ich weiss zu 100 % der tötet nie wieder.
und der dreck ist weg.

gewalt erzeugt sowieso nur gewalt, und man darf sich nicht wundern, wenn eine gesellschaft, die mit tod und gewalt bestraft, dann auch wieder gewalttätige menschen hervorbringt

was für ein blödsinn,
also ist die gesellschaft ist daran schuld das die mörder,
kinderschänder,
massenmörder (ja die gibt es die fallen nur nicht auf )
und andere die geschlachtet wurden.
und darum dürfen die nicht hinrichgerichtet werden.
also für eine hinrichtung wachsen wieviele neue mörder?
geht die rechnung auf ? 1 hinrichtung = 2 neue mörder?

ich habe auch schon soo oft gesehen,
das einer aus wut,
das ein mörder hingerichtet wurde amok lief,
klingt irgendwie logisch, werde ich mir merken,
den es kann ja sein das ich das nächste mal 345 leute kille,
einfach so, hmm nein es hat ja einen grund

[Bynaus]

und der dreck ist weg.

Dreck ist braun...

[Shadowrunner]

Dreck ist braun...

Weil wir gerade dabei sind...da hab ich mal ne frage:

Wenn es nach eurer logik geht, dann hätten Hitler und seine Nazi-Schergen(sofern die noch leben würden) doch wohl auch ein recht auf Leben, und eine zweite chance verdient, oder nicht? Waren ja NUR n paar Millionen die man auf deren geheiß hin ve5rgast hat. Das würde man mit einer Therapie doch siher wieder hinbekommen...

Auch Osama Bin Laden, der ja NUR n bischen Terror verbreitet hat und nur n paar Tausend leute auf dem gewissen hat, den könnte man bei guter Führung doch auch nach 15Jahren wieder aus dem Knast entlassen, oder?

Könnt ihr wirklich hinstehen und sagen: Hitler und BinLaden haben auch nicht den Tod verdient, denn die haben Menschenrechte? Könntet ihr das mit eurem gewissen vereinbaren?

[ChronoWerx]

Wenn es nach eurer logik geht, dann hätten Hitler und seine Nazi-Schergen(sofern die noch leben würden) doch wohl auch ein recht auf Leben, und eine zweite chance verdient, oder nicht? Waren ja NUR n paar Millionen die man auf deren geheiß hin ve5rgast hat. Das würde man mit einer Therapie doch siher wieder hinbekommen...

Auch Osama Bin Laden, der ja NUR n bischen Terror verbreitet hat und nur n paar Tausend leute auf dem gewissen hat, den könnte man bei guter Führung doch auch nach 15Jahren wieder aus dem Knast entlassen, oder?

Jupp, bei uns würde man solche Leute erst in den Knast stecken.
Nach 15 Jahren Knast dann in Sicherheitsverwahrung und zu Tode therapiert.
Eigentlich ein angenehmes Leben.
Man hat ´n Dach über´m Kopf, bekommt was zu essen und wird medizinisch versorgt.
Drauf gschissen wieviel Opfer es gibt.
Hauptsache deren Menschenrechte werden nicht verletzt.

Mit was für teilweise blödsinnigen Abhandlungen der Menschenrechte hier Argumentiert wird, ist echt der Hammer.
Wo bitte haben Mörder noch Menschenrechte ?
Nicht mal Tierrechte haben die.
Tiere töten auch nur um zu fressen.
Tun das Mörder ?
Nicht das ich wüßte.
Sicher, die Todesstrafe hat bisher noch kein Opfer wieder lebendig gemacht.
Aber den Tätern noch ein angenehmes Leben zu ermöglichen ist schon ziemlich pervers.

Wo ist da, die dem Tier achso überlegene Absetzung durch eigenständiges Denken ?
Die bleibt bei jedem Mörder und Triebtäter auf der Strecke.
Wo sich der Mensch doch nur allzu gerne als Intelligenteste Rasse bezeichnet.
Einfach lachhaft.

[EarMaster]

Ein Leben in Haft soll angenehmer sein, als der Tod?

Interessant. Unterhalte dich mal mit Menschen die einige Zeit im Gefängnis verbracht haben.

Ich halte es für unglaublich mit welcher Selbstverständlichkeit Leute hier drin fundamentale Menschenrechte einfach mal so aufheben. Ein Glück geht ihr auch nicht zu Wahl (Das war eine gemeine Unterstellung und sollte sie nicht stimmen, dann nehme ich sie zurück, auch wenn ihr nicht zu Wahl gehen bräuchtet mit einer solchen Einstellung.).