Todesstrafe

[Skymarshal]

Das war bei Adolf schon besser sowas. Weil da gabs kaum Verbrecher!!!

Da gab es auch kaum Behinderte und Schwule........

Sowas ist schon wirklich faschistisch.

[SunnyKayla]

gundlegend bin ich gegen die todesstrafe. es sollte kein mensch über eines anderen recht zu leben entscheiden..

natürlich darf so einer nie wieder frei herumlaufen..
meine vorstellung davon ist lebenslänglich knast ohne bewährung mit integriertem arbeitslager.. schwere arbeit die die kosten des gefängisaufenthaltes wieder einbringt oder sogar noch geld bringt.
bei arbeitsverweigerung steigt der anteil an nahrungsentzug (bis auf das nötigste) und isolation..

Entgegen meiner Meinung, ist dass die erste vernünftige Argumentation, die
ich hier gelesen habe. Das wär natürlich auch eine gute Lösung. Das
würde ich mal einen Kompromiss nennen...

[Shadowrunner]

Das war bei Adolf schon besser sowas. Weil da gabs kaum Verbrecher!!!

Was n das für n Bullshit??? Wusste garnicht das Hitler ein Menschenfreund war. Im übrigen gabs damals genauso viele (wenn nicht sogarn noch mehr) Perverse wie heute. Nur heute wird es durch die Medien schneller Publik, und fast jeder bekommt es dadurch mit!

------

Gleichheit aller Menschen:

"Jeder Mensch hat Anspruch auf die hiermit garantierten Menschenrechte und Freiheiten, ohne irgendeine Unterscheidung, wie etwa nach Rasse, Farbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer und sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, nach Eigentum, Geburt oder sonstigen Umständen."

Und dann noch unser Grundgesetz:

"Art. 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht."

Die Todesstrafe ist illegal und hinterwäldlerisch. Schon allein aus dem Grund, dass auch Unschuldige verurteilt werden können, ist die Todesstrafe nicht einsetzbar, da man immer das Risiko eingeht einen unschuldigen Menschen zu töten.

Komisch! Entweder können ALLE Kinderschänder, Vergewaltiger und Mörder nicht lesen, oder sie scheren sich einen SCHEIßDRECK um Paragraphen und Gesetze! Schwierig dies zu beantworten!

----

Reg dich ab. Du begreifst es nicht.

Ganz egal, was ein Mensch getan hat: er hat ein Recht auf Leben. Das kommt daher, dass wir sagen, es ist falsch, jemanden zu töten - warum also soll der Staat das Recht dazu haben?

Welches Recht hat der Staat Steuern zu erheben, die Bürger jedoch nicht?
Welches Recht hat der Staat dazu Menschen in Beugehaft zu nehmen? Welches Recht hat der Staat dazu Menschen Zwangszuenteignen?
Welches Recht hat der Staat dazu Menschen zu Entmündigen?
WELCHES RECHT HAT DER STAAT DAZU GESETZE ZU ERLASSEN?

Hängt Recht davon ab, wer es ausübt?

JA! Wer die macht hat, erlässt die Gesetze. In einer Diktatur ist es der Diktator. Bei uns die gewälte Regierung. Wird eine die regierung abgewählt und eine neue kommt an die macht, änder diese die Gesetze, (angeblich) zum wohl des Volkes. Also...WER DIE MACHT HAT, MACHT DAS GESETZ. WER DAS GESETZ MACHT, BESTIMMT WAS FÜR MILLIONEN RICHTIG UND WAS FALSCH IST! Ganz egal ob es nun eine Diktatur, eine Monarchie, der Komunissmus, der Faschismuss oder unsere Demokratie ist.

Ist es "gerecht", bloss weil eine Institution wie der Staat sagt, es sei gerecht? Ist es gerecht, weil QDataSeven oder Shadowrunner es sagt? Bist du Gott?

Ich habe schon einmal gefragt, WAS IST GERECHTIGKEIT! Ist es gerecht, für ne vergewaltigung 3 Jahre Haft zu bekommen, aber für Steuerhinterziehung 5 Jahre?
Wäre ich Gott, gäbe es so etwas wie Mord und Vergewaltigung auf der Welt garnicht. Genauso wie viele andere ungerechtigkeiten auf dieser welt. Aber fragen wir doch mal andersrum: Ist es "gerecht" einen Kindermörder nicht zu töten, nur weil du dieser auffassung bist? Bist du Gott?

Es ist ganz einfach: jeder Mensch hat das Recht auf Leben. Wer jemandem das Leben absichtlich und nachweislich wegnimmt, wird hart bestraft - mit (lebens)langem Freiheitsentzug.

Is eine haftstrafe in deutschland wirklich sooo hart???? N warmes Bett, 3 Mahlzeiten am Tag, bei guter führung jede menge Annehmlichkeiten, mit genügend kontackten und/oder ein bischen Kleingeld bekommt man Drogen und sogar Nutten! Und zu welchem Preis? Man kann halt nicht in den Supermarkt um die Ecke und ist eben nicht frei. Ich kenn einige FREIE BÜRGER, denen geht es nicht einmal halb so gut wie diesen Knackies. Ich kenne familien, die wissen manchmal nicht wie sie Ihren Kindern was zu fressen auf den Tisch stellen sollen, weil sie kein Geld haben. Ist das vieleicht Gerecht? Obdachlose die auf der Strasse erfrieren, weil sie vom Staat im stich gelassen werden, wärend sich Kinderschänder auf der Chouch des psychiaters den arsch breit liegen, und der staat dafür tausende von Euro zum fenster rausschmeißt, ist das Gerecht?
Ich kenne Penner (auch persönlich), die verbrechen begehn, nur damit sie von der Straße weg sind, und ein warmes Dach über dem kopf haben.
Ist gefängnis wirklich noch eine Strafe, wenn Menschen lieber im Kanst als auf der Straße sitzen? So erstrebenswert kann Freiheit ja wohl nicht sein wenn man nix zu fressen und kein dach überm kopf hat, ODER?

Vor allem weil in Deutschland Lebenslänglich ja noch nicht einmal bis zum Ende des Lebens bedeutet! Eigentlich lächerlich! Oder wie könnte es sonst zu solchen Urteilen kommen wie Lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung??? Lachhaft!!!

Diese übersteigerte Aggressivität ("Kopf ab! An die Wand!") macht mich nachdenklich. Woher kommt sie? Welche unterdrückten Gefühle haben sie verursacht? Vermutlich bist du einfach zu verwöhnt, zu gut genährt, zu wohl behühtet, um den Wert eines Lebens anzuerkennen.

So etwas kann nur jemand schreiben, der noch nie im leben im dreck gesteckt hat, und selbst verwöhnt und gut behütet lebt.
Ich kenn beide seiten der Medallie, Arm und Reich, und hab schon mehr scheiße gesehn als mir eigentlich lieb ist. Trotzdem bin ich nie zum Mörder geworden auch wenn ich schon tagelang nicht wusste was ich fressen sollte. Also wie kannst du behaupten ich würde den wert des Lebens nicht kennen! Sonst hätte ich ja wohl n altes mütterchen überfallen, gekillt und mir ihruntern nagel gerissen, damit ich was zu beissen hab. Und möglichkeiten hätte ich gott weiss genug gehabt. Doch warum soll ich das leben eines unschuldigen nehmen, wenn ich selbst an meiner misere schuld bin? man hat immer eine wahl, und muss nicht zum mörder werden. Ich bin bei Gott kein Heiliger, aber ich hatte es noch nie nötig, Frauen und Kinder zu vergewaltigen oder zu morden.
KENNST DU MICH DAS DU BEHAUPTEN KANNST ICH SEI VERWÖHNT?

Bitte, wandere auf den Mond aus - oder irgendwo in den Ostkongo oder den Westsudan, dort sind Leben tatsächlich so wenig wert, wie du es dir vorstellst. Dort kannst du nach Lust und Laune töten, foltern, vergewaltigen... Menschenrechte sind dort tatsächlich nur ein Wort aus einer anderen Welt.

Diesen gefallen tu ich dir ganz sicher nicht. Ich vertrete meinung weiterhin, selbst wenn ich der letzte hier wäre, der für Todesstrafe ist.
Abgesehen davon was soll das mich mit, in einem atemzu mit folter und vergewaltigung zu nennen? Ich behaupte ja auch nicht du sollst schön hier bleiben, weiter die Mörder und Vergewaltiger schützen und Kinder ficken! also lass sowas bitte. Diskutieren oder streiten ist ja ok, aber persönlich werden in einer solchen form hat hier nix zu suchen!

---

@QDataseven...
Ich kann dir oft nur zustimmen. Bis auf die sache mit dem Aufschlitzen....also ich geh dann lieber in beugehaft, da ich doch an meinem bisschen Leben hänge. Abgesehen davon, gäbe das ne ziemliche sauerei und meine frau würde mich erschlagen wenn Sie die Schweinerei aufputzen müsste.

----

gundlegend bin ich gegen die todesstrafe. es sollte kein mensch über eines anderen recht zu leben entscheiden..

natürlich darf so einer nie wieder frei herumlaufen..
meine vorstellung davon ist lebenslänglich knast ohne bewährung mit integriertem arbeitslager.. schwere arbeit die die kosten des gefängisaufenthaltes wieder einbringt oder sogar noch geld bringt.
bei arbeitsverweigerung steigt der anteil an nahrungsentzug (bis auf das nötigste) und isolation..

Ist das wirklich so viel besser als Todesstrafe? Seis drum. Ich kann mir die reaktionen jetzt schon vorstellen:ARBEITSLAGER SIND GEGEN DIE MENSCHENWÜRDE etc. ARVEITSLAGER=KZ`S, also die forderung von faschisten usw.
Mit dieser Idee könnte man sich sogar anfreunden (zwar nicht für alle dieser Subjekte), wenn die verrichtete Arbeit dem allgemeinwohl zu gute kommen würde und die Kosten für Unterbringung und Verpflegung dadurch gedeckt würden. Aber ich bin sicher, das meine Vorstellung eines Arbeitslagers anders aussieht, als die von dir chief.
Eigentlich spielt es auch keine Rolle welche art von harter Bestrafung man befürwortet, immer werden Leute die Menschenrechte und die Therapierbarkeit vorschieben, gerade so als sei dies die generalrechtfertigung gegen harte strafen. Es kommt mir immernoch so vor als sei das wohl der Kinderschänder und Mörder wichtiger als der Schutz der Gesellschaft, der Kinder und der Rechtschaffenen Bürger.

[Skymarshal]

Ich habe schon einmal gefragt, WAS IST GERECHTIGKEIT! Ist es gerecht, für ne vergewaltigung 3 Jahre Haft zu bekommen, aber für Steuerhinterziehung 5 Jahre?

Also das finde ich auch immer wieder sehr heftig. Kann ich nicht nachvollziehen.

Ich kenne Penner (auch persönlich), die verbrechen begehn, nur damit sie von der Straße weg sind, und ein warmes Dach über dem kopf haben.
Ist gefängnis wirklich noch eine Strafe, wenn Menschen lieber im Kanst als auf der Straße sitzen? So erstrebenswert kann Freiheit ja wohl nicht sein wenn man nix zu fressen und kein dach überm kopf hat, ODER?

Kenne auch Obdachlose die freiwillig in den Knast gegangen sind. Einer wollte nicht mal wieder raus.

Aber ehrlich gesagt: Kein Mensch muß auf der Straße wohnen. Jeden stehen vom Gesetz 45m² zu. Das haben die Obdachlosen(oder Penner) selber verscherzt indem sie ihr Geld für Mieten versoffen haben.

Knast wäre für mich auch eine Woche lang schon sehr hart. Diese räumliche Einschränkung und Vorschriften. Das ist wirklich die extremste Form von Freiheitsentzug. Ich war einmal nen Nacht in der Ausnüchterungszelle - das hat mir gereicht!

Vor allem weil in Deutschland Lebenslänglich ja noch nicht einmal bis zum Ende des Lebens bedeutet! Eigentlich lächerlich! Oder wie könnte es sonst zu solchen Urteilen kommen wie Lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung??? Lachhaft!!!

"Anschließende Sicherheitsverwahrung bis zum Lebensende" ist tatsächlich lebenslänglich. Das sind meistens psychisch kranke Wiederholungstäter.

Aber 10*lebenslänglich(oder noch mehr) wie in manche Bundesstaaten in den USA ist genauso schwachsinnig.

[QDataseven]

warum sagt man dann nicht direct 150 jahre knast

so lange lebt eh kein mensch zur zeit

dann wissen wir ja da da niemals wieder einer rauskommt

[Li Nalas]

Welches Recht hat der Staat Steuern zu erheben, die Bürger jedoch nicht?
Welches Recht hat der Staat dazu Menschen in Beugehaft zu nehmen? Welches Recht hat der Staat dazu Menschen Zwangszuenteignen?
Welches Recht hat der Staat dazu Menschen zu Entmündigen?
WELCHES RECHT HAT DER STAAT DAZU GESETZE ZU ERLASSEN?

im prinzip gibt das volk der vom vol gewählten regierung das recht zur entscheidung. im prinzip. das dies in der realität nicht so einfach umsetzbar
ist leuchtet wohl jedem ein. aber gibt es bessere alternativen. sollte jeder gerichtsbescheid per volksabstimmung entgültig werden? darum gibt es gewählte regierungen die uns diese arbeit abnehmen..

Ist das wirklich so viel besser als Todesstrafe? Seis drum. Ich kann mir die reaktionen jetzt schon vorstellen:ARBEITSLAGER SIND GEGEN DIE MENSCHENWÜRDE etc. ARVEITSLAGER=KZ`S, also die forderung von faschisten usw.
Mit dieser Idee könnte man sich sogar anfreunden (zwar nicht für alle dieser Subjekte), wenn die verrichtete Arbeit dem allgemeinwohl zu gute kommen würde und die Kosten für Unterbringung und Verpflegung dadurch gedeckt würden. Aber ich bin sicher, das meine Vorstellung eines Arbeitslagers anders aussieht, als die von dir chief.
Eigentlich spielt es auch keine Rolle welche art von harter Bestrafung man befürwortet, immer werden Leute die Menschenrechte und die Therapierbarkeit vorschieben, gerade so als sei dies die generalrechtfertigung gegen harte strafen. Es kommt mir immernoch so vor als sei das wohl der Kinderschänder und Mörder wichtiger als der Schutz der Gesellschaft, der Kinder und der Rechtschaffenen Bürger.

mit arbeitslager meine ich keine sklavenarbeit. sorry *g*.
arbeit die der allgemeinheit wohltut. bergwerksarbeit, oder die ufer der seen und flüsse unseres landes reinigen..

[Shadowrunner]

Aber ehrlich gesagt: Kein Mensch muß auf der Straße wohnen. Jeden stehen vom Gesetz 45m² zu. Das haben die Obdachlosen(oder Penner) selber verscherzt indem sie ihr Geld für Mieten versoffen haben.

Da stimme ich dir zu. Die meisten Obdachlosen sind versoffen und vegitieren nur vor sich hin. Doch was würden wir machne, wenn wir alles verlieren würden? Logisch ist man selber schuld, wenn man sich dermaßen gehen lässt, doch ich bin der meinung, den meisten könnte man durchaus helfen, wieder ein "normales Leben" (was ist eigentlich normal?) zu führen, wenn man sie richtig betreuen würde. Dafür fehlen aber die Gelder...für teure und nutzlose Threapien seltsamerweise nicht.

Knast wäre für mich auch eine Woche lang schon sehr hart. Diese räumliche Einschränkung und Vorschriften. Das ist wirklich die extremste Form von Freiheitsentzug. Ich war einmal nen Nacht in der Ausnüchterungszelle - das hat mir gereicht!

Im Knast zu sitzen finde ich persönlich auch nicht sonderlich erstrebenswert. Allerdings kann man ne ausnüchterungszelle auch nicht mit dem Richtigen Kanst vergleichen....aber das weißt du ja sicher selber.
Wenn ich aber daran denke, was die Knasties trotz ihrer einschränkung alles dürfen(vorausgestzt natürlich sie benehmen sich entsprechend), und vor allem was sie alles besitzen dürfen, da frag ich mich doch wirklich was das mit Strafe zu tun hat.

"Anschließende Sicherheitsverwahrung bis zum Lebensende" ist tatsächlich lebenslänglich. Das sind meistens psychisch kranke Wiederholungstäter.

So oft wird SV allerdings nicht angewand. Schon garnicht wenn man drauf erpicht ist trotz lebenslänglich wieder frei zu kommen. Da blubbert man dem Psychater einen vom Pferd vor, und wie geleutert man doch ist, zeigt sich vor gericht als die reue in person, und schwups kommt man früher raus.

Aber 10*lebenslänglich(oder noch mehr) wie in manche Bundesstaaten in den USA ist genauso schwachsinnig.

Tja...die Ammies wissen wie man Strafen Medienwirksam verhängt. Klar ist 10XLebenslänglich schwachsinn, doch wir alle wissen im Ammiland ist fast nix unmöglich. Egal obs nun nen Sinn hat oder nicht. Oder kennst du einen wirklich triftigen grund warum in nem US-Staat Orlasex verboten ist?

@QDataseven
Lebenslänglich...oder hier 10xLebenslänglich hört sich bedrohlicher an als 150 Jahre...und wer weiß, ob es so ein wiederwertiger Drecksack nicht doch schafft und die Strafe überlebt....(was ja auch soooo wahrscheinlich ist, nicht war? )

mit arbeitslager meine ich keine sklavenarbeit. sorry *g*.
arbeit die der allgemeinheit wohltut. bergwerksarbeit, oder die ufer der seen und flüsse unseres landes reinigen..

Wäre ja auch zu schön gewesen um wahr zu sein

Die Idee des Arbeitslager ist, wenn man sich genauer damit befasst, schon ein sehr vernünftiger vorschlag, und könnte für beide seiten, ein durchaus annehmbarer vorschlag sein. Ich hab ja auch gesagt, das die arbeit zum wohl der allgemeinheit sein soll. sprich u.a. das was du auch aufgezählt hast.
Doch ich glaube nicht das man mit diesem vorschlag sehr weit kommen würde.
Bleibt jedoch die frage der umsetzung: Wie hart darf dann Arbeitslager sein? Mit Fussfesseln wie in den USA? Was tut man wenn DIE sich weigern zu Arbeiten? Wie verhindert man eine Flucht? Soll man Kinderschänder auch auf spielplätze schiken zum aufräumen? usw.
Doch ich bezweifele ds sich selbst dieser doch recht Humane vorschlag durchsetzen wird, wie ich schon einmal angeschnitten hatte.

Übrigens von Sklavenarbeit hab ich nicht geredet....schließlich haben wir in deutschland keine Baumwollfelder (leider )

[Li Nalas]

Bleibt jedoch die frage der umsetzung: Wie hart darf dann Arbeitslager sein?

es gibt normalbürger die schwere arbeiten verrichten. also sollten dies sträflinge auch machen können.

Mit Fussfesseln wie in den USA?

ehrlich gesagt würde ich für schwerverbrecher eine allgemeine fußfesselpflicht außerhalb der eigenen zelle einführen. trägt zur strafe und zum schutze der anderen bei.

Was tut man wenn DIE sich weigern zu Arbeiten?

schrieb ich oben. schrittweise reduzierung der nahrungsmittel auf ein minimum. schrittweise erhöhung der isolation. bestimmte entzüge gehören sowieso zur grundaustattung jedes schwerverbrechers. fernseh- radioverbot. und nur 1 buch: die bibel. (obwohl ich nicht mehr bei dem verein dabei bin). und die liest er freiwillig. sei es nach 1, 5 oder 15 jahren.

Wie verhindert man eine Flucht? Soll man Kinderschänder auch auf spielplätze schiken zum aufräumen? usw.

fußfesseln. wie oben beschrieben. es gibt ja nicht nur arbeiten außerhalb des knastes. z.b. mülltrennung, sträflingsbereich muss selber gereinigt werden (komplett),.. und nein, kein kinderschänder gehört auf einen spielplatz. genausowenig wie ein vergewaltiger nicht auf einen frauenparkplatz zu reinigung gehört. allgemein gehört kein schwerverbrecher auf einen kinderspielplatz. zu abschreckend und wir sollten die früchte unseres lebens beschützen so lange es geht.

Übrigens von Sklavenarbeit hab ich nicht geredet....schließlich haben wir in deutschland keine Baumwollfelder (leider )

erdnußplantagen müssen her.

[Bynaus]

Achso, und ein Mörder darf das. Bei dem ist das richtig...

Also bitte, wo hab ich geschrieben, dass der das "darf"? Er wird auch dafür bestraft. Aber nicht, in dem man ihm das antut, was ja angeblich falsch ist - wie heuchlerisch kann diese Einstellung sein?

ok was solls du hast noch 9

Ihr verstehts einfach nicht. Niemand sagt hier "was solls" - aber die Alternative zu "was solls" ist eben nicht "Kopf ab! An die Wand!" sondern ganz einfach: Trauer - und Strafe für den Täter.

Und Wehe Du Hast Falsch Geparkt Die SchlaGen Dich Grün Und Blau Nur Damit Die Ihr Geld Bekommen Und Du Musst In Beuge Haft

*lachtlauthinaus*

natürlich darf so einer nie wieder frei herumlaufen..

Wenn er unheilbar krank ist? Ein Psychopath - ok. Sonst? Ist ein Mensch nach 25 Jahren noch derselbe? Ein Mensch, der mit 25 eingelocht wurde - sollte er nicht die Chance haben, mit 50 noch einmal ein neues, besseres Leben zu beginnen. Wie gesagt, ich spreche jetzt nicht vom psychopathischen Kinderschänder, sondern von einem "normalen" Mörder, etwa jenem, der jetzt in den USA hingerichtet wurde (wobei bei diesem noch nicht einmal sicher war, dass er wirklich jemanden umgebracht hat). Jeder sollte, sofern er im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte ist (=kein Psychopath), eine zweite Chance bekommen.

WELCHES RECHT HAT DER STAAT DAZU GESETZE ZU ERLASSEN?

Das Recht dazu verleiht ihm das Volk. Doch das Volk kann dem Staat nicht das Recht verleihen, Menschen zu töten, ebensowenig es dem Staat das Recht verleihen kann, Menschen zu foltern. Die Menschenrechte stehen über der Demokratie, deshalb sind sie eben "unveräusserlich".

In einer Diktatur ist es der Diktator.

Das ist dann natürlich gerecht, wenn einer sagt, so ists, und alle müssens tun... Gerechtigkeit kommt aus zwei Dingen: Demokratie und Rechtsstaat.

Is eine haftstrafe in deutschland wirklich sooo hart?

Ich bin sicher, das lässt sich relativ einfach heraus finden. Überfalle eine Bank und lass dich erwischen... Dann wüsstest du wenigstens, wovon du da redest.

Dazu kommt: Du wirst mir doch nicht sagen, die Todesstrafe sei besser? So frei nach Brittney Spears, die die Todesstrafe gut findet, weil sie denkt, dass der dann was draus lernt?

KENNST DU MICH DAS DU BEHAUPTEN KANNST ICH SEI VERWÖHNT?

Ich habe nicht behauptet. Ich habe dich gefragt. Dann muss es eben einen anderen Grund für deine Aggressivität geben...

Diesen gefallen tu ich dir ganz sicher nicht.

Du hast mich falsch verstanden. Es geht mir nicht darum, dich "Mundtot" zu machen, dir deine Meinung zu verbieten, etc. Das war bloss eine Art zu sagen, dass es eben Gebiete dieser Welt gibt, in denen es so barbarisch zugeht, dass Menschenrechte keine Rolle spielen. Die Todesstrafe passt gut dorthin - kein Recht auf Leben, kein Recht auf körperliche Integrität, etc. Dort ist die Todesstrafe gang und gäbe - ich wollte dir damit nur zeigen, aus welchem Umfeld diese "primitive" Strafe kommt (wieder: ich sage nicht, du bist primitiv - aber die Todesstrafe ist eben eine primitive Strafe, eine, die nur dort populär ist, wo auch sonst die Menschen keine Rechte haben).

Abgesehen davon was soll das mich mit, in einem atemzu mit folter und vergewaltigung zu nennen?

Eben so wie oben erwähnt: Todesstrafe ist eine Verletzung der Menschenrechte. Genau wie Folter und Vergewaltigung. Wer die Todesstrafe gutheisst, kann eigentlich nichts gegen Folter und Vergewaltigung haben, denn das sind bloss andere Formen von Menschenrechtsverletzungen.

schließlich haben wir in deutschland keine Baumwollfelder (leider )

Gegen Sklaverei zumindest scheinst du nichts zu haben...

arbeit die der allgemeinheit wohltut. bergwerksarbeit, oder die ufer der seen und flüsse unseres landes reinigen..

Finde ich gut!

[Harmakhis]

Und ich finde das echt Klasse, dass du, wenn dein Kind mal ermordet würde, noch sagst: Armer Mörder, kannst ja nix dafür. Die Armen Kinder.
Ey wie krank ist das denn?

Nein, du bist scheinbar nicht in der Lage das zu verstehen. Wenn mein Kind ermordert werden sollten (Gott bewahre!), dann weiß ich schon jetzt, dass ich dann im Prozess nichts verloren haben, weil mich dann nur noch meine Trauer und Wut steuern werden. Das steht aber einen entsprechend korrekten Behandlung des Täters im Wege. Einen Triebtäter (das wäre er bei einem Kindermord zu 99% wohl) nicht zu töten, sondern in eine entsprechende Behandlungsanstalt einzuweisen, setzt doch nicht den Wert des Kindes, des Opfers herab? Ich finde das eine sehr eigenartige Gleichung, dass das Leben des Kindes offenbar für euch nur dann etwas wert war, wenn dafür Blut vergossen wird.
Ich hoffe mal, dass ich nie in die Situation kommen werde, aber das wenn, dass dann die Menschlichkeit in der Straffindung und nicht die Gleichgültigkeit über ein weiteres menschliches Leben siegt.
Des Weiteren wird es mir wahrscheinlich ziemlich scheiß egal sein, was mit dem Täter passiert. Sie können ihn in siedenen Öl kochen - den Verlust und den Schmerz wird das aber nicht vertreiben. Noch wird es weitere Kindermorde in Zukunft verhindern, denn Kindermörder wachsen solange "nach", wie Kindern in ihrer frühsten Kindheit von ihren Eltern nicht beachtet, geschlagen und sonstwie schlecht behandelt werden. Aus Scheiße wird nicht einfach so Gold.

Achso, und ein Mörder darf das. Bei dem ist das richtig...

Nein, darf er nicht. Aber das heisst ja noch lange nicht, dass wir dann auch das Gesetz übertreten dürfen, nur weil er es getan hat. Wie heisst so schön das englische Sprichwort: "Two wrongs don't make a right."

[Shadowrunner]

Wenn er unheilbar krank ist? Ein Psychopath - ok. Sonst? Ist ein Mensch nach 25 Jahren noch derselbe? Ein Mensch, der mit 25 eingelocht wurde - sollte er nicht die Chance haben, mit 50 noch einmal ein neues, besseres Leben zu beginnen. Wie gesagt, ich spreche jetzt nicht vom psychopathischen Kinderschänder, sondern von einem "normalen" Mörder, etwa jenem, der jetzt in den USA hingerichtet wurde (wobei bei diesem noch nicht einmal sicher war, dass er wirklich jemanden umgebracht hat). Jeder sollte, sofern er im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte ist (=kein Psychopath), eine zweite Chance bekommen.

Ein "NORMALER" Mörder....was soll das denn sein? Niemand der mordet ist normal. Zugegeben, nach 25 Jahren Bau ist man nicht mehr der selbe Mensch. Ist man aber nach all dieser zeit auch ein besserer Mensch? Wohl kaum.

Das Recht dazu verleiht ihm das Volk. Doch das Volk kanf dem Staat nicht das Recht verleihen, Menschen zu töten, ebensowenig es dem Staat das Recht verleihen kann, Menschen zu foltern. Die Menschenrechte stehen über der Demokratie, deshalb sind sie eben "unveräusserlich".

Klingt ja recht nett, doch was ist wenn es Krieg gibt? Scheißt der Staat dann nicht sprichwörtlich auf die Menschenrechte und BEFIEHLT seinen Bürgern zu Töten? Und wer im Krieg auf teufel komm raus "FEINDE" Killt, die er noch nicht mal kennt und mit denen er keinen Streit hat, ist ein Held.
Also ist ein Krieg, ein staatliches Morden Unbekannter legitim und wird vom volk unterstützt, während das Beseitigen perverser und Allgemeingefärdender Subjekte für das Volk nicht Akzeptabel ist? Das nenn ich echt Krank!

Das ist dann natürlich gerecht, wenn einer sagt, so ists, und alle müssens tun... Gerechtigkeit kommt aus zwei Dingen: Demokratie und Rechtsstaat.

Stimmt! In unserer Demokratie ist es ne gewälte Gruppe die bestimmt wos langgeht, was richtig und was falsch ist und alle MÜSSEN folgen. Das ist ja wirklich ein großer unterschied zu einer Diktatur.

Ich bin sicher, das lässt sich relativ einfach heraus finden. Überfalle eine Bank und lass dich erwischen... Dann wüsstest du wenigstens, wovon du da redest.

Ich weiß sehr gut wovon ich rede.

Du hast mich falsch verstanden. Es geht mir nicht darum, dich "Mundtot" zu machen, dir deine Meinung zu verbieten, etc. Das war bloss eine Art zu sagen, dass es eben Gebiete dieser Welt gibt, in denen es so barbarisch zugeht, dass Menschenrechte keine Rolle spielen. Die Todesstrafe passt gut dorthin - kein Recht auf Leben, kein Recht auf körperliche Integrität, etc. Dort ist die Todesstrafe gang und gäbe - ich wollte dir damit nur zeigen, aus welchem Umfeld diese "primitive" Strafe kommt (wieder: ich sage nicht, du bist primitiv - aber die Todesstrafe ist eben eine primitive Strafe, eine, die nur dort populär ist, wo auch sonst die Menschen keine Rechte haben).

Ok....ich hab dich da wohl offensichtlich falsch verstanden.
Fall gegessen...streiten wir weiter

Eben so wie oben erwähnt: Todesstrafe ist eine Verletzung der Menschenrechte. Genau wie Folter und Vergewaltigung. Uer die Todesstrafe gutheisst, kann eigentlich nichts gegen Folter und Vergewaltigung haben, denn das sind bloss andere Formen von Menschenrechtsverletzungen.

Das ist doch quatsch! Die befürwortung von Todesstrafe ist doch nicht gleichzusetzen mit der Befürwortung von Folter und Vergewaltigung. Diese sichtweise ist zu verallgemeindernd und schlichtweg falsch. Warum sollte ich für die Todesstrafe sein, um so Vergewaltiger & Co. aus der welt zu schaffen, damit diese Welt für meine Kinder sicherer ist, wenn ich gleichzeitig für folter, Vergewaltigung und missbrauch bin? Dann würde ich ja wohl eher fordern:Öffnet die Gefängnisse und lasst alle perversen auf die Menschheit los!
Das ist ungefähr genaus sinnig wie wenn ich sag ich kann nicht Auto fahren, heiz aber mit 250 Sachen auf der Autobahn in meinem Ferrari durch die gegend.

Gegen Sklaverei zumindest scheinst du nichts zu haben...

Ganz und garnicht...ich find jeder sollte sich einen Sklaven halten.
ES WAR IRONISCH GEMEINT!!!!
Chief1984 hats ganz offensichtlich sofort gecheckt!

[SunnyKayla]

Naja, ist mir ja auch egal.
Es will ja keiner glauben, das man am Ende ganz anders reagiert, wenn einem
sowas passiert (will man nicht hoffen). Keiner kann behaupten, dass er weiß
was seine Gefühle machen. Gefühle sind das stärkste, was es gibt. Und wenn
diese überwiegen, sind sie einfach nicht kontrollierbar. Keiner weiß, was das Gefühl mit einem macht.

Und an der Kindheit liegt es auch nicht immer. Bestes Beispiel mein EX.
Er wurde nie geschlagen, weil seine Elter strikt gegen Gewalt sind. Er bekam auch Aufmerksamkeit. Er eine Kindheit gehabt, wovon andere nur träumen
können. Und was hat er gemacht?
Glaubt mir, wenn ich von Gefühle und Gefühlsleitung rede, dann weiß ich 100%ig, wovon ich spreche.

@Bynaus
Was hat das mit Heuchlerei zu tun? Du solltest vielleicht mal in den Duden schauen, bevor du hier mit Fremdwörtern um dich schmeißt.
Außerdem nenne ich dich ja auch nicht "Heuchler", nur weil du hier deine Meinung vertrittst.
Und genau das tue ich nämlich, nicht mehr und nicht weniger.
Also bitte, ja!

Sicher mag der Täter anders sein nach 25 Jahren, aber Mörder bleibt nun mal Mörder. Ein Mord lässt sich nun eben sein ganzes Leben lang nicht mehr rückgängig machen.

[Bynaus]

Ein "NORMALER" Mörder....was soll das denn sein?

Du hast mich schon verstanden...

Ist man aber nach all dieser zeit auch ein besserer Mensch? Wohl kaum.

Das wirst du jetzt beurteilen können! Sehr herablassend find ich das... so wie jemand, der einmal einen Fehler gemacht hat in seinem Leben, diesen nun bis in alle Ewigkeit mit sich herum tragen muss. Du hast bestimmt noch nie einen Fehler gemacht...

was ist wenn es Krieg gibt? Scheißt der Staat dann nicht sprichwörtlich auf die Menschenrechte

Nein - es gibt auch im Krieg Konventionen und Menschenrechte.
Deshalb sind Aggressionskriege (also unprovozierte "Überfälle" im Stil des amerikanischen Einmarsches in den Irak) auch per UNO-Charta verboten. Es gibt nur zwei Fälle von "legalem" Krieg: einem, der durch den UNO-Sicherheitsrat genehmigt ist, und den bewaffeneten Freiheitskampf eines unterdrückten Volkes. Keine perfekte Lösung, aber eine pragmatische. Wir sprechen jetzt aber nicht vom Krieg, sondern von der Todesstrafe in Friedenszeiten.

Ich weiß sehr gut wovon ich rede.

Nach deinen eigenen Aussagen hast du nie ein Verbrechen begangen, das dich in den Knast gebracht hätte. Dass du Penner kennst, die Verbrechen begehen, damit sie für einige Monate in den Knast können, zählt hier nicht: es ging mir um den jahrelangen Verlust der persönlichen Freiheit, die du so sicher nicht aus eigener Erfahrung kennst.

Fall gegessen...streiten wir weiter

Die befürwortung von Todesstrafe ist doch nicht gleichzusetzen mit der Befürwortung von Folter und Vergewaltigung.

Aber du siehst doch ein, dass es sich in beiden Fällen um eine Verletzung der Menschenrechte handelt, oder? Warum ist denn das eine gutzuheissen, das andere nicht?

ES WAR IRONISCH GEMEINT!!!!

Ok! Sorry.

Was hat das mit Heuchlerei zu tun? Du solltest vielleicht mal in den Duden schauen, bevor du hier mit Fremdwörtern um dich schmeißt.

"Heuchlerei" ist nicht unbedingt ein Fremdwort... Ich habe dich nicht Heuchler(in?) genannt, ich habe bloss gesagt, dass das (folgende) eine heuchlerische Einstellung ist:

"Es ist falsch zu töten. Deshalb töten wir die, die töten. Das ist dann richtig."

Aber hallo - ist töten nun richtig oder falsch? Das meinte ich mit "heuchlerisch".

Ein Mord lässt sich nun eben sein ganzes Leben lang nicht mehr rückgängig machen.

Das nicht. Aber ein Mensch, der seine gesetzlich vorgesehene Strafe abgesessen hat, der seine Tat ehrlich bereut, der sich bemüht, Gutes in der Welt zu schaffen, der ein neuer Mensch geworden ist: soll der nicht eine zweite Chance bekommen? Sein Opfer ist tot und wird nie wieder lebendig - aber soll dieser "Mörder" (was er sein Leben lang bleiben wird) nicht eine neue Chance bekommen?

[QDataseven]

Aber ein Mensch, der seine gesetzlich vorgesehene Strafe abgesessen hat, der seine Tat ehrlich bereut, der sich bemüht, Gutes in der Welt zu schaffen, der ein neuer Mensch geworden ist: soll der nicht eine zweite Chance bekommen? Sein Opfer ist tot und wird nie wieder lebendig - aber soll dieser "Mörder" (was er sein Leben lang bleiben wird) nicht eine neue Chance bekommen?

Bynaus

du wirst geschlagen, du wirst missbraucht, du wirst vergewaltigt,
du wirst eridriegt, man schlitzt deine haut auf,
man schlägt dir aufs maul, man bricht dir die knochen,
zwischen durch wird deiner frau deinem kind das selbe angetan.
dann zerstückelt man dich, dein kind nicht das passt ja in ner tasche.

deine frau muss aber zersägt werden.

dann
nix
das wars, schmerzen leid angst tot



Bynaus sagt

Aber ein Mensch, der seine gesetzlich vorgesehene Strafe abgesessen hat, der seine Tat ehrlich bereut, der sich bemüht, Gutes in der Welt zu schaffen, der ein neuer Mensch geworden ist: soll der nicht eine zweite Chance bekommen? Sein Opfer ist tot und wird nie wieder lebendig - aber soll dieser "Mörder" (was er sein Leben lang bleiben wird) nicht eine neue Chance bekommen?

Bynaus





Bynaus





Bynaus









Jesus ist nichts gegen dich


alda ich weiss nicht was du geraucht hast,
aber eins ist sicher, wenn der täter alles das mit dir da oben getan hat,
dann wirst du sicher nicht nur erleuchtet werden,
nein, du wirst auch und das verdienns du, auch wiederauferstehen.

allein dafür lohnt es sich daran festzuhalten


mein Bynaus

und wenn andere dich noch suchen, ich habe mein Jesus gefunden


micht mal Ghandi würde so etwas schaffen

man das ist genial

Aber ein Mensch, der seine gesetzlich vorgesehene Strafe abgesessen hat, der seine Tat ehrlich bereut, der sich bemüht, Gutes in der Welt zu schaffen, der ein neuer Mensch geworden ist: soll der nicht eine zweite Chance bekommen? Sein Opfer ist tot und wird nie wieder lebendig - aber soll dieser "Mörder" (was er sein Leben lang bleiben wird) nicht eine neue Chance bekommen?

roooooooooooooooooooooooooofl tränen mein Bynaus

[Harmakhis]

roooooooooooooooooooooooooofl tränen mein Bynaus

Merkst du eigentlich nicht, was du für ein Kind bist? Eigentlich ist es wirklich abscheulich mit was für einer Leichtfertigkeit du an so ein ernstes Thema herangehst und die Menschen lächerlich machst, die sich dafür einsetzen unnötiges Blutvergiesen zu vermeiden...

Der Gedanke will mir einfach nicht aus dem Kopf: Wer ist schlimmer? Ein Mörder, der aufgrund seiner Triebe, einer Krankheit oder sozialer Zwänge tötet oder jemand der das völlig nüchtern aus seiner geheizten Wohnung heraus macht (bzw. gutheißt und damit zum Mittäter wird). Meiner Meinung nach die letztere Sorte Mensch. Die meisten Mörder haben entweder einen Dachschaden und/oder behaupten wenigstens nicht gute Menschen zu sein - aber ihr... ihr seid echt... bah, ich sags nicht. Aber jemand der behauptet ein guter anständiger Mensch zu sein und dann leichtfertig Leben wegwirft. Da würde ich mir als Mordopfer so an den Kopf fassen im Himmel, wenn wegen Leuten wie euch noch mehr Menschen sterben würden.