Todesstrafe

[maestro]

Und alle vergessen dabei, daß man die Todesstrafe in Deutschland gar nicht einführen kann. Zumindest nicht, ohne der Grundsatz der Menschenwürde über den Haufen zu werfen.

Ach, für die Befürworter hier ist das doch kein Problem. Menschenrechte sind natürlich bedingt und dehnbar, so dass sie einfach für gewisse, böse Menschen einfach NICHT gelten. Ist doch ziemlich einfach, oder?

[Sandswind]

Er drückt sich halt sehr klar aus und sagt, was andere denken, das ist ja nicht schlecht. Viele denken ja wirklich, dass die Todesstrafe in Deutschland eingeführt werden müsste, weil die Strafen zu gering sind.

Dass sie das denken und sagen, ist ihr gutes Recht. Das macht aber das Argument nicht besser. Gerade wenn der Staat mit dem schärfsten, ihm zur verfügung stehenden Schwert, nämlich dem Strafrecht agiert, ist Sachlichkeit gefragt, nicht dumpfe Bedrohungsgefühle.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass 95% der Leute, die diese Phrasen dreschen, sich nicht im Ansatz mit dem deutschen Strafrecht befasst haben. Die Aussage, "alles zu lasch" ist meistens eine (bestenfalls) auf Sensationsjournalismus aufbauende Behauptung, die mit der Realität herzlich wenig zu tun hat.

[Maik_92]

Begründe gleichzeitig auch, warum du die Todesstrafe "nur" für Kinderschänder, Massenmörder und Mörder forderst.

Weil die Menschen Gequählt und/oder Getötet haben!
Und Taschendiebe, Einbrecher und andere Kleinkriminelle brauch mann nicht hinzurichten weil sie kein Leben beendet haben.

[Ltd. Commander Data]

Weil die Menschen Gequählt und/oder Getötet haben!
Und Taschendiebe, Einbrecher und andere Kleinkriminelle brauch mann nicht hinzurichten weil sie kein Leben beendet haben.

Ok, du willst also in einer gewissen Art gleiches mit gleichem vergelten lassen.
Wie siehst du den Fakt, dass du ein bereits vollstrecktes Todesurteil nicht mehr rückgängig gemacht werden kann, so dass die Chance besteht, dass Unschuldige hingerichtet werden?

[Spec_Operator]

Und sollte man dann auch deine Henker sowie Soldaten, Polizisten und Ärzte erschießen, die schon ein Leben beendet oder Leid erzeugt haben?

Warum nicht einfach den Verbrecher einsperren? Man muss ihm ja keinen Arbeitsplatz im Kindergarten anbieten. Lebenslange haft tut es auch - er ist aus dem Weg, und es geht sowohl ihm als auch seinen potentiellen Opfern gut. Würde man ihn erschießen, würde es ihm nicht mehr gut gehen, und seinen potentiellen Opfern genau so gut oder schlecht als wäre er im Knast.

Und wie gesagt, vom Tod zu Unrecht hingerichteter ganz zu schweigen...

[Pyromancer]

Glaubst du ernsthaft das die Zahl der Kinderschänder drastisch sinken würde nur weil man plötzlich anfängt massiv gegen Menschenrechte zu verstoßen?

Die Zahl derer, die nach ihrer Verurteilung rückfällig werden würde drastisch sinken!

Und da du es nicht so gerne siehst, wenn gegen Menschenrechte verstoßen wird: Was sollte man denn deiner Meinung nach mit rückfallgefährdeten Schwerverbrechern machen?

(Tipp: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 13.1: "Jeder hat das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort frei zu wählen.")

Fürs Protokoll: Ich mag die Todesstrafe nicht. Die Begründungen gegen die Todesstrafe sind aber oft nicht sehr stichhaltig.

[Ltd. Commander Data]

Die Zahl derer, die nach ihrer Verurteilung rückfällig werden würde drastisch sinken!

Dies ist aber auch durch eine Haft möglich, und kein zwingender Grund für eine Todesstrafe.

[Sandswind]

Was sollte man denn deiner Meinung nach mit rückfallgefährdeten Schwerverbrechern machen?

Genau das, was man heute schon mit ihnen macht: Man nimmt sie in Sicherungsverwahrung.

In dieser Debatte wird irgendwie immer so getan, als bestünde keinerlei Schutz vor (Gewalt-) Verbrechen in Deutschland. Das ist definitiv nicht der Fall, so mancher Beitrag geht daher an der Realität vorbei.

[Maik_92]

Lange Haftstrafen kosten viel Geld und Geld haben wir hier in Deutschland zu wenig in der Staatskasse, nehmen wir also an ein Massen-mörder kommt bis zu seinen Lebensende in Haft, wenn er 30 ist sind das ca.50 Jahre (die haben´s gut im Knast), er bekommt Nahrungsmittel, Wasser, Elektrizität und Heizungz-wärme( und noch das gehalt der 30 Wachmänner, dem 10 Gefähngnis-Putzen, der 5 Köche, der 3 Ärzte und der beiden Hausmeister, verteilt auf 750 Häftlinge also) ca.1750 pro Monat, ca. 50 Jahre = 1050000€
Also der Steuerzahler muss pro-Häftling Monatlich 1750€ zahlen (50Jahre= 1050000€).
Im vergleich dazu: eine Kugel kostet ca.5€

Ich habe Jahrelang im Werl gewohn und kenne ein paar Wachen aus der Strafvolzugsanstallt dort, daher habe ich einige Info´s über deren Gehälter, und Strom, Wasser und Narungsmittel werden woll für die genau soviel kosten wie für Diskounter-Kunden.

Die Frage ist wollen oder noch besser solten wir für jemanden 50 Jahre lang, treu die Menschenrechte achtend, insgesammt ca. 1050000€ ausgeben obwohl dieser sich einen Feuchten-Dreck um die Menschenrechte kümmert, mehrere Leute getötet hatt, vieleicht sogar noch einige Polizisten erschossen hatt weil er sich nich ergeben wollte zahlen?
Oder für Terroristen? Am besten noch von AlQaida, die kommen ja soger jetzt nach Deutschland!
Ihr wist doch noch die Verhaftung der Sauerland-Zelle?
Ich habe leider das ungute gefühl das da noch mehr kommen oder schon durch Deutschland rennen.

[maestro]

Im vergleich dazu: eine Kugel kostet ca.5€

Jaja, lässt sich einfach berechnen, gell? Aber blöderweise kosten die Gerichtsverfahren (und besonders: Revisionen!) in denen die Todesstrafe in Frage kommt auch eine Menge Geld. Besonders wenn getönt wird, dass nur "100%ige Täter" getötet werden sollen. Diese 100% zu beweisen kostet ziemlich viel. Die Verfahren in den USA ziehen sich teilweise über Jahre hin. Kannst du das auch ausrechnen und mal den Kosten für lebenslange Verwahrung gegenrechnen? Dann ist das ganze nämlich nicht mehr eindeutig.

Achja, der Trick bei dieser Menschenrechtssache ist, dass sie für ALLE gelten.

[Skywalker1983]

Ich finde einfach das man bei Mördern und Vergewaltiegern deren Schuld zu 1001% bewiesen ist die Todesstrafe anwenden sollte.

Das klingt jetzt zwar ziemlich hart aber dazu stehe ich.

[Ltd. Commander Data]

Lange Haftstrafen kosten viel Geld und Geld haben wir hier in Deutschland zu wenig in der Staatskasse, nehmen wir also an ein Massen-mörder kommt bis zu seinen Lebensende in Haft, wenn er 30 ist sind das ca.50 Jahre (die haben´s gut im Knast),
er bekommt Nahrungsmittel, Wasser, Elektrizität und Heizungz-wärme( und noch das gehalt der 30 Wachmänner, dem 10 Gefähngnis-Putzen, der 5 Köche, der 3 Ärzte und der beiden Hausmeister, verteilt auf 750 Häftlinge also) ca.1750 pro Monat, ca. 50 Jahre = 1050000€
Also der Steuerzahler muss pro-Häftling Monatlich 1750€ zahlen (50Jahre= 1050000€).
Im vergleich dazu: eine Kugel kostet ca.5€

5 ,- € für eine Kugel? Hört sich viel an.
Ich glaub du könntest das auch mit deinen blossen Händen, dann wär das noch billiger!

Die Frage ist wollen oder noch besser solten wir für jemanden 50 Jahre lang, treu die Menschenrechte achtend, insgesammt ca. 1050000€ ausgeben obwohl dieser sich einen Feuchten-Dreck um die Menschenrechte kümmert, mehrere Leute getötet hatt, vieleicht sogar noch einige Polizisten erschossen hatt weil er sich nich ergeben wollte zahlen?

Gerichtsverfahren sind auch teuer.

In Staaten wie den USA, deren Verfassung ein rechtsstaatliches Verfahren auch bei Kapitalvergehen garantiert, sind die realen Kosten eines Todesstrafenprozesses jedoch nachweislich im Durchschnitt höher als die einer lebenslangen Haft.[12] Hauptgrund sind die Dauer des Verfahrens und die Prozesskosten bei erfolgreicher Verteidigung von Kapitalverbrechern. So werden bei Strafanträgen auf eine Todesstrafe die polizeilichen Ermittlungsergebnisse besonders sorgfältig geprüft. Oft sind zudem mehrere Revisionsinstanzen und Wiederaufnahmemöglichkeiten vorgesehen, um Fehlurteile zu vermeiden.

Naja wir können die rechtsstaatlichen Verfahren einfach abschaffen. Geht noch billiger

Mal im ernst: Kosten sind nicht der primäre Aspekt.

[Imperialist]

Die Zahl derer, die nach ihrer Verurteilung rückfällig werden würde drastisch sinken!

Und da du es nicht so gerne siehst, wenn gegen Menschenrechte verstoßen wird: Was sollte man denn deiner Meinung nach mit rückfallgefährdeten Schwerverbrechern machen?

(Tipp: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 13.1: "Jeder hat das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort frei zu wählen.")

Fürs Protokoll: Ich mag die Todesstrafe nicht. Die Begründungen gegen die Todesstrafe sind aber oft nicht sehr stichhaltig.

Wie Sandeswind schon richtig anmerkte gibt es Sicherungsverwahrungen.
Es ist ja nicht so, dass solche Menschen einfach wieder auf die Straße gelassen werden.
Die Begründungen für die Todesstrafe finde ich übrigends auch nicht sehr stichhaltig.

[Sandswind]

Mal im ernst: Kosten sind nicht der primäre Aspekt.

Zumal das auch Kosten sind, die eine Gesellschaft halt zu tragen hat. Verbrechen sind so alt wie die Menschheit, und irgendwie muss man damit umgehen.

Meines Wissens liegen in den USA, in denen bekanntlich eine harte Linie gefahren wird, nicht nur die Kosten für Verfahren, sondern auch den Strafvollzug im Allgemeinen höher. Die Verbrechensquote ist insgesamt deutlich größer. Das belegt, dass weder die Todesstrafe, noch sonstige drakonische Strafen irgendwie "abschreckend" wirken. Dafür sollte man jedenfalls nicht das Geld ausgeben.

[Pyromancer]

Dies ist aber auch durch eine Haft möglich, und kein zwingender Grund für eine Todesstrafe.

Aber Einsperren verstößt gegen die Menschenrechte!