Erschreckendes Video über Tierquälerei

[TimeGypsy]

Hm, also was die Fleischpreise angeht ist mir aufgefallen, dass ich hier auf dem Dorf beim Bauern mitunter (zumindest bei manchen Sachen) günstiger einkaufe als in der Stadt, die Qualität aber natürlich deutlich besser ist als die vom Supermarkt-Fleisch.
Dass die Eier hier tatsächlich größer wären als andere, habe ich aber noch nicht feststellen können.

[Gast]

Also bei äh hoden mache ich nen salto rückwärts. Mein vater mochte das auch nit. Aber probiert haben wir es beide... man muss ja wissen, wozu man bäh sagt.

Du weißt aber schon, dass es deinen Penis unheimlich stälen würde, wenn du Hoden isst? Jedenfalls behaupten die in Rome das.

daher bin ich aus reien kostenerwägungen(und an dne geldbeutel muss man heutzutage leider zeurst denken) schwer für die massentierhaltung. die viecher leben eh nicht lange genug, um vernünftiges fleisch anzusetzen.

Also was jetzt: Einerseits regst du dich über den schlechten Billigschrott auf, weil er sich in der Pfanne zusammenbruzzelt wie ein Luftballon mit Loch, bist aber trotzdem für Massentierhaltung. Was jetzt? Sadistisch veranlagt?

€: Was ich allerdings auch seltsam finde, ist wenn jemand zwar die Todesstrafe voll okay findet, aber bei Tieren das dann wieder alles ganz anders sieht.

[CPL386]

€: Was ich allerdings auch seltsam finde, ist wenn jemand zwar die Todesstrafe voll okay findet, aber bei Tieren das dann wieder alles ganz anders sieht.

Warum? Ein Mensch hatte meistens die Wahl und weiß was er tut. Das Tier wird nur gezüchtet, Hat gar keine Chance etwas zu tun und muss sterben.
Ich sehe da sehr wohl einen Unterschied.

[Gast]

Warum? Ein Mensch hatte meistens die Wahl und weiß was er tut. Das Tier wird nur gezüchtet, Hat gar keine Chance etwas zu tun und muss sterben.
Ich sehe da sehr wohl einen Unterschied.

Die Menschen, die das Tier töten haben auch die Wahl, sich was anderes zwischen die Kauleisten zu schieben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Außerdem: die reine Logik müsste die sagen, dass die gesamten südamerikanischen Ackerflächen sicher nicht nur für die Sojaprodukte draufgehen, sondern auch für die Tiermast, den Biodiesel etc.

von biodiesel mal ganicht zu reden, der ja auch bereits vorhanden anbauflächen für nahrungsmittel belagert

Hm, also was die Fleischpreise angeht ist mir aufgefallen, dass ich hier auf dem Dorf beim Bauern mitunter (zumindest bei manchen Sachen) günstiger einkaufe als in der Stadt, die Qualität aber natürlich deutlich besser ist als die vom Supermarkt-Fleisch.
Dass die Eier hier tatsächlich größer wären als andere, habe ich aber noch nicht feststellen können.

es ist deswegen billgier, weil da z.b. transportkosten entfallen udn es eher ein nebengeschäft ist(sein könnte).
also die eier, die ich imemr hatte, die waren FETT. da konnteste 2 draus machen^^

Du weißt aber schon, dass es deinen Penis unheimlich stälen würde, wenn du Hoden isst? Jedenfalls behaupten die in Rome das.

total.... scherzkeks^^

Also was jetzt: Einerseits regst du dich über den schlechten Billigschrott auf, weil er sich in der Pfanne zusammenbruzzelt wie ein Luftballon mit Loch, bist aber trotzdem für Massentierhaltung. Was jetzt? Sadistisch veranlagt?

nö, mir gehts um den preis. lustigerweise bin ich nichtmal ausgiebiger fleischesser^^ aber wenn, hätte ich doch gerne gutes, erschwingliches fleisch, statt erschwingliches, aber massiv minderwertiges.
da gutes fleisch aber nicht billgier wird, müssen ganz klar mehr massenproduktionsbetriebe her, um die meise qualität durch masse auszugleichen(und somit durch hoffentlich sinkende preise)
ausserdem ziehe ich pferd dem schwein(allein wegen dem geschmack des schweinefleisches vor.. und pferdebatterein, hab ich bisher keine egsehen.

€: Was ich allerdings auch seltsam finde, ist wenn jemand zwar die Todesstrafe voll okay findet, aber bei Tieren das dann wieder alles ganz anders sieht.

Ja, mein Magen ist schon seltsam^^

[CPL386]

Die Menschen, die das Tier töten haben auch die Wahl, sich was anderes zwischen die Kauleisten zu schieben.

Sorry, aber der vergleich hinkt meiner Meinung nach. Ein Mensch kann entscheiden ob er etwas tut worauf die Todesstrafe steht. Das Tier hat nicht diese Wahl.
Du gehst den Weg, dass jemand der Tötet entscheidet ob er es generell macht.

Schlachtung ist an sich mord. Um so schlimmer wenn das Tier bei der Aufzucht nicht einmal Artgerecht gehalten wird.

Der Unterschied für mich ist dass die Todesstrafe in erster Linie eher einer der extremsten Bestrafungen ist, die es gibt. In zweiter Linie ist er für mich erst Mord.

Trotzdem: Nein ich persönlich bin nicht für die Todesstrafe. Ich bin weder Vegetarier noch Veganer.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Schlachtung ist an sich mord. Um so schlimmer wenn das Tier bei der Aufzucht nicht einmal Artgerecht gehalten wird.

darüber könnte ich mich mit dir jetzt jahrelang streiten^^ und trotzdem zu keinem ergebnis kommen.
mord finde ich nämlich etwas hochgergiffen, wenns ums essen geht.

[TimeGypsy]

Ich kann nur immer wieder sagen, dass ich es merkwürdig finde, wenn wer kein Fleisch isst, aber Milchprodukte zu sich nimmt.

Denn die "Fleisch"-kälbchen sehe ich hier immer in der Herde - mit ihren Müttern und evtl. mit dem Vater - auf den Weiden herumlaufen, während die "Milch"-Kälbchen ihre Mütter höchstens 2-3 Tage um sich haben und dann von ihnen getrennt werden und zumeist draußen oder im Stall in kleinen Boxen stehen.


zu den Pferden: da gibts durchaus auch schon sowas wie "Massenbetriebe", aber eher zur Milch- oder Urinproduktion. (Obs letzteres noch gibt, weiß ich allerdings nicht. Zumindest bis vor einigen Jahren gabs das in den USA noch im großen Stil, weil aus dem Urin trächtiger Stuten Mittelchen für Frauen in den Wechseljahren produziert wurden.)
Die vielen Fohlen, die dafür gezeugt werden, landen sicher zum (größten) Teil beim Schlachter.

[Gast]

Sorry, aber der vergleich hinkt meiner Meinung nach. Ein Mensch kann entscheiden ob er etwas tut worauf die Todesstrafe steht. Das Tier hat nicht diese Wahl.

Der Mensch hat in beiden Fällen die Wahl ob er das Instrumentarium des Tötens anderer Lebewesen anwendet oder nicht.

Du gehst den Weg, dass jemand der Tötet entscheidet ob er es generell macht.

Äh, ja und?

Für mich ist es halt ein ziemlicher Widerspruch zwar das Töten von Menschen aus Gründen der Rache/Strafe voll okay zu finden, aber das Töten von Tieren zum Zwecke der Ernährung dann auf einmal total abstoßend.

Trotzdem: Nein ich persönlich bin nicht für die Todesstrafe. Ich bin weder Vegetarier noch Veganer.

Me2.

[Noir]

Schlachtung ist an sich mord.

"Mord" gibt es nur innerhalb ein und derselben Spezies. Ein Hai oder ein Alligator ist kein Mörder, wenn er einen Menschen frisst und auch ein Mensch ist kein Mörder, wenn er eine Kuh tötet.

Allerdings spricht uns dies nicht frei von der Verantwortung, die wir dem Tier, von dem wir uns ernähren, gegenüber haben, und das schließt auch eine artgerechte Haltung und eine respektvolle Behandlung des Tieres ein.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ich kann nur immer wieder sagen, dass ich es merkwürdig finde, wenn wer kein Fleisch isst, aber Milchprodukte zu sich nimmt.

Das sowieso^^ Veganer sind die besseren vegetarier(klassische überzeugungstäter)

zu den Pferden: da gibts durchaus auch schon sowas wie "Massenbetriebe", aber eher zur Milch- oder Urinproduktion. (Obs letzteres noch gibt, weiß ich allerdings nicht. Zumindest bis vor einigen Jahren gabs das in den USA noch im großen Stil, weil aus dem Urin trächtiger Stuten Mittelchen für Frauen in den Wechseljahren produziert wurden.)
Die vielen Fohlen, die dafür gezeugt werden, landen sicher zum (größten) Teil beim Schlachter.

gibts vermutlich immer noch. sowas findeste in fast jeder hautcreme. ich bezog mich aber auf so betriebe hier in D.
ein großteil der schönheitsindustrie, finde ich eh abartig

Für mich ist es halt ein ziemlicher Widerspruch zwar das Töten von Menschen aus Gründen der Rache/Strafe voll okay zu finden, aber das Töten von Tieren zum Zwecke der Ernährung dann auf einmal total abstoßend.

Schon ulkig, was? Gut das ich in beiden Fällen klar PRO bin.
Jemandem, dem die Todesstrafe eigentlich zu wieder ist, dürfte eigentlich auch nur eine Begrebnzte/keine begeisterung für Schlachtungen haben. Es geht ja ums töten, wenn auch aus unterschiedlichen Gesichtspunkten.

[Uriel Ventris]

Ich kann nur immer wieder sagen, dass ich es merkwürdig finde, wenn wer kein Fleisch isst, aber Milchprodukte zu sich nimmt.

Ich hab ja das Glück, dass die Milch, die ich trinke, innerhalb unserer Landesgrenzen und auf Bauernhöfen produziert wird, genau wie mit den Eiern. Von da her, kein Problem.

Außerdem: selbst wenn die ganze Menschheit jetzt kein Fleisch mehr essen würde: die Milch, die die hochgezüchteten Mutantankühe () produzieren, muss irgendwohin. Die Kälber werden die niemals alleine trinken.

"Mord" gibt es nur innerhalb ein und derselben Spezies. Ein Hai oder ein Alligator ist kein Mörder, wenn er einen Menschen frisst und auch ein Mensch ist kein Mörder, wenn er eine Kuh tötet.

Woher hast du denn diese Definition? Gewissensberuhigung? Warum sollte er das nicht sein? Ganz theoretisch nun mal (und da wir uns in einem SciFi-Forum befinden, darf ich dieses Beispiel wohl machen): wenn es intelligente Aliens wie in Star Trek usw. gibt, und ich steche einen von hinten nieder - ist es dann kein Mord? Darf ich ihn dann sogar essen?

darüber könnte ich mich mit dir jetzt jahrelang streiten^^ und trotzdem zu keinem ergebnis kommen.
mord finde ich nämlich etwas hochgergiffen, wenns ums essen geht.

Heißt also, wenn ich Lust auf ein knackiges Menschenschnitzel habe, gehe ich straffrei aus?

[Noir]

Woher hast du denn diese Definition? Gewissensberuhigung? Warum sollte er das nicht sein? Ganz theoretisch nun mal (und da wir uns in einem SciFi-Forum befinden, darf ich dieses Beispiel wohl machen): wenn es intelligente Aliens wie in Star Trek usw. gibt, und ich steche einen von hinten nieder - ist es dann kein Mord? Darf ich ihn dann sogar essen?

Nein, keine Gewissensberuhigung, sondern einfach eine logische Folgerung aus unserer Rechtsprechung und unserer Definition davon, was einen Mord ausmacht.

Wenn ich einem Tier zuspreche, keinen Mord zu begehen, wenn es einen Menschen tötet, dann muss ich im Umkehrschluss auch die Tötung eines Tieres (nicht aus Sadismus, sondern aus Nahrungsgründen) nicht als Mord ansehen. - Und komm mir nicht damit, dass ein Tier sowieso keinen Mord (laut meiner Definition) begehen könnte, denn die können das auch. Bei Löwen, aber auch bei Schimpansen, kommt das oft genug vor. Und damit meine ich nichtmal den bei vielen Spezies (auch bei Schimpansen!) vorkommenden Kannibalismus.

Was jetzt die Außerirdischen in SF-Serien angeht - ich bin einer derjenigen, die die Wraith immer vehement gegen diejenigen verteidigt haben, die die Wraith als Mörder sahen und sie gerne ausgerottet gesehen hätten. Und auch die Yautja sind für mich keine Mörder.

[Uriel Ventris]

Und komm mir nicht damit, dass ein Tier sowieso keinen Mord (laut meiner Definition) begehen könnte, denn die können das auch.

Ne, das sprech ich dir nicht ab.

Allerdings: Tiere, sollten sie einen Menschen umbringen, werden so oder so umgebracht. Es nicht als Mord zu bezeichnen bringt ihnen keine mildernden Umstände, warum sollte man es also nicht tun?

Was jetzt die Außerirdischen in SF-Serien angeht - ich bin einer derjenigen, die die Wraith immer vehement gegen diejenigen verteidigt haben, die die Wraith als Mörder sahen und sie gerne ausgerottet gesehen hätten. Und auch die Yautja sind für mich keine Mörder.

Warum die Predatoren nicht? Die brauchen es nicht zum Leben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Heißt also, wenn ich Lust auf ein knackiges Menschenschnitzel habe, gehe ich straffrei aus?

theroreitisch^^ praktrisch wirds wohl nicht klappen

Noir..
Mord ist eine moralische definition von menschen, die man auch nur auf menschen anwenden kann..
tiere begehen keine morde. sie töten zum überleben und zur verteidigung. morde nach unserer moralischen ansicht, geschehen aus anderen gründen. moral, die ihnen unterstellt wird, wenn man sagt "tiere morden" existiert nicht. das ist nur eine fadenscheinige rechtfertigung, um den abschuß gewisser tiere zu begründen. streckenweise, weil einfangen udn umsiedeln, zu aufwendig ist(tierleben sidn wenig wert) und weil die ausbreitung drs menschen, die natürlichen lebensräume einegt udn zerstört. so das einige tierarten zwangsweise in stadtrandgebeite/dörfer ausweichen müssen. in luft auflösen geht ja schlecht.
und dann kommt es zu so zusammenstößen mit "teirmorden". daruaf stehen die üblicghen Klatschzeitungen ja