Die Lüge vom 11. September?

[Sternengucker]

Hmm, auf dem ersten dieser BIlder erkennt man aber auch verdammt wenige Details der Ecke wo der Einschlag gewesen ist, da kann eine Staubwolke rausquellen oder nicht, ist alles grau in grau....

Und ansonsten: von Innen heraus kann es kaum explodiert sein, weil dann bei einem derartigen Feuerball die Gebäude-Trümmer kaum zurückgestürzt wären, schau doch mal WO da überall Feuer ist! sie sind aber einfach nach unten geplumst.

[Harmakhis]

Naja, eingestürzt ist das Pentagon ja erst nach vielen Stunden. Zuerst hat es stundenlang nur richtig schön gebrannt... hat man im TV shcön gesehen und als das Feuer dann mehr oder wneiger gelöscht war ist das Ding erst eingestürzt...

[Sternengucker]

Trotzdem.. wenn es eine "normale" Explosion gewesen wäre die von innen nach aussen ginge, hätte bei diesem riesigen Feuerball alles mögliche weggeschleudert werden müssen anstatt einfach in sich zusammenzusacken... bzw deiner Angabe nach sogar erstmal stehen zu bleiben. Ein Benzinfeuer macht da schon viel mehr Sinn. Nur: wer macht ne Bombe aus Benzin? (Ausser Versicherungsbetrüger, die gerne "heiss" sanieren wollen)

[notschefix]

Als objektiver Mensch muss ich aber mal auf was merkwürdiges hinweisen:




Die beiden Fotod haben denselben Timecode, stammen sogar aus derselben sekunde...auf der ersten Abbildung müßte man doch eigentlich das Flugzeug erkennen können...wenigstens schemenhaft müßte da was zu sehen sein...aber da is nix!

PS: Was steht denn da unten rechts bei dem ersten Bild in der Ecke?
sieht so abgeschnitten aus...steht da noch mehr als "plane"

[LuckyGuy]

Was ist daran so verwunderlich?

Beim WTC hat man die Flugzeuge auch erst vollkommen im Gebäude verschwinden sehen - und erst deutlich danach kam die Explosion.

Warum sollte dass beim Pentagon anders sein?

Was mich allerdings verwundert, ist, wie exakt dieser Pilot das Pentagon genau an der Bodenkannte getroffen haben soll.
Ein solcher "Meisterschuss" ist sicherlich nicht unmöglich, aber ausgesprochen Unwahrscheinlich, zumal von jemandem, der es nicht gewohnt ist, solche Riesenapparate zu fliegen (der genaugenommen nicht einmal eine Aubildung dafür hat...). Das muss ein enormer Zufall sein. Naja. lottogweinne gibt es ja auch.

Ein WTC, dass da so hoch in der Luft rumsteht, ist bei klarer Sicht ein ziemlich deutliches Ziel. Vergleichsweise einfach zu treffen.

Ein Pentagon, dass da so niedrig geduckt am Boden kauert, dürfte von einem Ungeübten doch wohl kam zu treffen sein.

Jetzt kann man natürlich kontern mit: "Er hat es ja auch beinahe verfehlt..."

[Harmakhis]

@notsch: ich weiß nur soviel, dass die Reihenfolge die ich oben gepostet habe die richtige der Bilder ist und nur so im I-Net auftaucht. Der Timecode ist eh Schrott, siehe Datum und Uhrzeit. Den hat jemand reingemacht, den auf den originalen Bildern die sonst so im Netz unterwegs sind, ist kein Timecode drauf.

Allerdings sind diese Einzelbilder ja mehr oder weniger einzelne "Frames" aus der Aufnahme der Überwachungskamera, also werden sie nicht mehr als eine Sekunde auseinander liegen.

Wenn du genau hinschaust, siehst du auf dem ersten Bild gaaaanz links über dem "Parkscheinfresser" sogar so etwas wie ein naja... vielleicht Leitwerk. Allerdings passt das IMHO von Größe und allem her nicht zu einer 757.

[notschefix]

@LuckyGuy
du meinst auf dem ersten Bilds is das Flugzeug schon in das Gebäude eingedrungen?

Ja, das könnte allerdings diee Erklärung sein. Man kann da auf dme ersten Photo auch sone weiße Wolke erkennen, ich dacht erst, das wäre Dreck, das könnte aber auch von dem Einschlag stammen...

und ja, ich find es auch erstaunlich, das er so genau getroffen hat...aber vielleicht kam das Flugzeug auch schon kurz vorher leicht auf und is dann ins Pentagon reingeschlittert. Oder vielleicht hatte der Pilot auch einfach an diesem Tag nen guten Tag erwischt.

[AKB]

Original geschrieben von Harmakhis
Wenn du genau hinschaust, siehst du auf dem ersten Bild gaaaanz links über dem "Parkscheinfresser" sogar so etwas wie ein naja... vielleicht Leitwerk. Allerdings passt das IMHO von Größe und allem her nicht zu einer 757.

Naja, also ich glaube nicht, dass das ein Höhenleitwerk ist... (geht ja qualitativ gut aus den Bilder hervor.

Aber an dem "Parkscheinfresser" ist auch wieder diese Rauchwolke, die von rechts in Bild reinkommt und die ich schon auf den anderen Bildern vermutet hatte, zu sehen.
Und sie ist auf dem ersten Bild jetzt IMO deutlicher zu sehen. Wenn die vom Flugzeug stammte, müsste es ja aber scheinbar eher "fahrend" ins Pentagon gerauscht sein, als geflogen...

[Harmakhis]

@notsch: nein, das meine ich nicht. Das Flugzeug ist da ganz Links. Man sieht so etwas wie ein Leitwerk über dem linken, im Vordergrund stehenden, Parkscheinautomaten.

[notschefix]

ahh j stimmt, das könnte gut sein!

Naja, dann is die Sache mit der Verschwörungstheorie ja vom Tisch

Aber jetzt mal ernsthaft...ne Boing 757 hab ich mir irgendwie größer vorgestellt...aber stimmt schon, diese Rausspur, die Adm.K.Breit erwähnt hat is nun auch klar, ja, das wird die Maschine wohl gewesen sein.

[AKB]

Ich habe mal noch etwas im Internet gestöbert (soweit das mit meinem 56k-Modem ging.. ) und habe ein Bild mit Trümmerteilen der Boeing 757-200 des Flugs AA77 vor dem Pentagon entdeckt:







Ebenso einen Auszug aus den Cockpitgesprächen mit der Maschine.

Transcript of American Airlines Flight 77

Hab's mir jetzt allerdings nicht komplett durchgelesen.


EDIT:
Zudem muss der Schaden am Pentagon größer gewesen sein, als das auf dem meisten Fotos sichtbar wurde. Auf der folgenden Satellitenaufnahme (spaceimaging.com) vom 20. November 2001 ist zu erkennen, dass die mittleren Abschnitte der Ringe E, D und C auf der Einschlagsseite komplett abgerissen und wieder aufgebaut wurden:



Weitere Sat-Aufnahmen vom WTC und Pentagon zwischen 2001 bis 2002 können übrigens hier angesehen werden.

[Sternengucker]

@Harmakhis, könnte es sein daß du Rechts meinst?

<links rechts>

Aber danke für das hinweisen auf diesen Teil des BIldes, den hab ich ehrlich zuerst übersehen, weil ich nur auf das Haus selbst geachtet habe und da wegen dieser Regentropfen oder was auch immer die Linse verschmieren mag nicht wirklich was zu erkennen war... is das peinlich....


@Lucky Guy, was ist so unwahrscheinlich daran, das Flugzeug auf den Bauch zu setzen und mit dem Schwung reinrutschen zu lassen (wie es zu den Bildern ja passen würde) das kann sicher auch dein "ungeübter" Pilot, so klein ist das Pentagon ja auch wieder nicht.

[max]

Wenn dies links wirklich das Seitenruder ist, dann ist es aber nicht von einer 757. Das Höherruder wäre viel zu hoch angesetzt. Bei der 757 liegt das Höhenruder viel näher am Rumpf.

Sieht man auf irgendwelchen Bilder eine "Rutschspur" des Flugzeuges vor dem Pentagon? Ist ja Wiese, sollte also zu sehen sein.

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Sternengucker
was ist so unwahrscheinlich daran, das Flugzeug auf den Bauch zu setzen und mit dem Schwung reinrutschen zu lassen (wie es zu den Bildern ja passen würde) das kann sicher auch dein "ungeübter" Pilot, so klein ist das Pentagon ja auch wieder nicht.

Ich krame einfach noch mal dieses Bild raus:



Direkt vor dem Pentagon verläuft offensichtlich eine Autobahn oder sowas. Ist die Maschine da einfach drüber hinweggerutscht? Geht das überhaupt? Ind Deutschland Zumindest würde ein solches Gebäude vermutlich mit einem hohenm Wall von der Autobahn getrennt, und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Amis ihr Pentagon nicht irgendwie von der Autonahn abschirmen würden.

Wenn die Maschine als nicht über die Autobahn gerutscht sein sollte (und bisher deutet IMO nichts darauf hin, das sie es tat), dann muss sie auf dem kurzen Stück vor dem Pentagon aufgesesetzt sein - also doch erstaunlich punktgenau.

Auf diesem Foto ist auch nix von einer Rutschspur zu sehen - allerdings wäre das ja wohl ein Wunder, bei all diesen Fahrzeugen und Zelten, die da inzwischen rumstehen...

[Sternengucker]

Naja, guck dir mal die Winkel an....
Zumindest auf den Kamerabildern sieht es so aus, als sei das betreffende Objekt aus der Ecke gekommen wo auf dem BIld direkt über meinem Post diese Ovalen Dinger stehen, also rechte untere Ecke des Photos, da sind gewiss 200-250 Meter freie Wiese vorhanden.... reicht zum Bauchlanden allemal... selbst bei 55 m Länge

@max, bisher sah man nur deutlich jüngere Photos, wo durch die Bauarbeiten schon alles aufgerissen und einheitlich braun gefahren ist...

@AKB, das editierte Photo ist wirklich interessant, die 2m Öffnung wird damit irgendwie unglaubwürdig, oder?