Die Lüge vom 11. September?

[max]

Ich wollte nur sagen, dass wenn das Flugzeug im Dach eingeschlagen wäre, könnten die Triebwerke auch im Hinterhof liegen. Wenn es tief eingeschlagen ist, müssten die Triebwerke eher zu sehen sein. Natürlich nur, wenn die Einsturzstelle wirklich zu schmal ist, ansonsten könnten sie natürlich in den Trümmer liegen.

In einem anderen Forum hat einer behauptet, dass er Photos von der 757 gesehen hat. Ich poste sie, wenn er sie postet. Vielleicht ist die Geschichte mit dem Pentagon wirklich eine typische Verschwörungstheorie??

Die Berichte über die Sprengstoffanschläge waren bei RTL am 11.9. Danach habe ich davon nichts mehr gehört, vielleicht war es auch nur Panik.

Es kann gut sein, dass bin Laden in die Anschläge verwickelt war. Es würde eben zu seiner Ideologie passen. Aber die Bush-Regierung hat nie einen Beweis geliefert. Und dieses Video, wenn es nicht gefälscht ist, kann auch zu einem anderen Zeitpunkt aufgenommen worden sein, als jeder schon wusste, was passiert. Es gab auf jeden Fall keine Beweise, die einen Angriff auf Afghanistan gerechtfertigt hätten. Da gab es schon eher welche, um bei der kranken Bush-Logik Hamburg oder Saudi-Arabien anzugreifen.

[notschefix]

ach so...deswegen sind die Leute aus dem brennenden WTC in den Tod gesprungen und das mit den beiden Flugzeugen war ne coole Computeranimation...alles klar!

Nee, also fakt is, das da wohl zwei Flugzeuge in das WTC geflogen sind ode??? Das kann man doch nocht glauben oder???

So, und warum sollte man dann noch, wenn man schon damit den Terroranschlag insziniert hat, dann noch extra das WTC in dieLuft jagen? War Bush WTC-Gegner? Mochte er es nicht, weil sein PApa mal da oben schlecht geworden ist oder was?

Also hier sieht man ja auch schön, dass nicht der geamte Kern der Gebäude getroffen wurde, ich könnt mir deshalb schon vorstellen, dass wie durch ein Wunder manche Treppenhäuser noch intakt waren und deshalb die Feuerwehrmänner so hoch kommen konnten!

aber mal ehrlich, wo haste denn diese Info her? Ich kann mir auch ausdenken, das ich gestern mit meinem FErnglas auf dem Mond ET gesehen habe und Du müßtest mir das erstmal glauben

Is das ne sichere INfo oder könnte das auch nur aussgedacht sein?

Sorry, wenn der Beitrag nen bißchen provozierend geschrieben ist, aber ich mag es einfach nicht, wenn man aus Halbwahrheiten und Indizien sich versucht, ein Konstrukt zuschaffen, das die Illuminaten wieder auferstehen lässt!

[Harmakhis]

@notsch: haste meinen Link mal angeschaut? Das schaut nach einer seriösen Nachrichtenseite über Feuerwehrmänner aus.. Aber ich muss mal suchen. Das stand Anfang des Jahres 2002, als das erste Mal überhaupt zugegeben wurde, dass die Bänder existieren auch in der New York Times, bei CNN usw.

Nochmal der Link:

http://www.firehouse.com/news/2002/8/3_Ptape.html

Und zusätzlich:

http://www.mishalov.com/wtc_firedept.html

http://www.rense.com/general28/FEDswithholdcrucial.htm

Artikel bei der New York Times, Ausgabe vom 03.08.2002:
"Fire Department Lapses on 9/11 are Cited". Leider ist der Artikel net komplett da die NY Times Geld für den uneingeschränkten Zugriff auf ihr Archiv verlangt.

[AKB]

Ich habe da jetzt auch keine Flugzeugtrümmerteile auf den div. Fotos entdecken konnte, was ja aber im Grund genommen kein Beweis dafür ist, dass es keine gegeben hat. Der "Erhalt" von Trümmern hängt zudem von mehreren Faktoren ab, wie Anflugs-/Einschlagsgeschwindikeit, Winkel, Gebäudebeschaffenheit, -größe, -lage usw.).
Im Gegensatz zu Washington waren in den Twin Towers selbst auch keine Trümmerteile der Flugzeuge zu sehen. Dennoch gab es sie. In Lower Manhatten wurden beispielsweise Schubtriebwerke gefilmt bzw. gezeigt, die aufgrund der Fluggeschwindigkeit den Südturm durchschlagen haben und bedingt durch die Einschlagshöhe und -geschwindigkeit, sowie relativ "geringem" Gebäudequerschnitt (auf horizontaler Ebene) "weiter flogen".

Wenn man das beim Pentagon betrachtet, bezugnehmend auf die Größe, Form und Lage des Lochs bzw. Einschlags in der relativ massiven Außenwand, hätten zumindest Tragflächen und ggf. das Höhenleitwerk abreisen müssen. Da aber in den Tragflächen die Tanks bzw. ein Teil der Tanks untergebracht sind, könnten diese bei der Explosion weitestgehend zerstört worden sein; ebenso wie die Triebwerke und andere Bauteile.


Anmerkung: ...ich weiß, dass das auf meiner Grafik dargestellte Flugzeug keine 757 ist. *g*. Aber neben dem Pentagon noch separat eins zu zeichnen, war mit dann doch etwas zu viel... *bg*.

Aber aufgrund der Größe und Aufschlagsgeschwindigkeit der 757 - mit den daraus resultierenden Treibstoffexplosionen (ca. 42.000 Liter Kerosin, die noch relativ unverbraucht waren) - hätte meinem Verständnis nach eigentlich wesentlich mehr einstürzen bzw. explodieren müssen; zumindest was den direkt dahinter liegenden D- und C-Ring betrifft. Leider lässt sich auf dem meisten Fotos nicht erkennen, inwieweit dort bei dem Durchschlag die äußeren Wände beschädigt wurden. Das gäbe mehr Aufschluss über den Einschlagswinkel bzw. -geschwindigkeit und die Ausbreitung bzw. Auswirkungen der daraus resultierenden Tankexplosionen, sowie dem Ausmaß der Zerstörung (sowohl Flugzeug, als auch Gebäude).

Beim WTC lässt sich das relativ leicht nachvollziehen, da es genügend Filmaufnahmen von beiden Einschlägen gibt. Diese sind beim Pentagon (meines Wissens) wiederum nicht vorhanden. Und anhand dem auf den Fotos gezeigten "Endergebnis" lässt sich nur schwer der genaue Hergang analysieren bzw. die Behauptung des Einschlags einer 757 ins Pentagon untermauern. Zudem verfolgte fast die gesamte Welt die Tragödie in New York. Daher gibt's relativ wenige Augenzeugen für Washington.

Andererseits: Als "Zeugen" gibt es die Flugleitkontollen in Washington, die diensthabenden Fluglotsen div. ziviler Flughäfen in unmittelbarer Umgegbung, die betreffende Fluggesellschaft (American Airlines) und die Angehörigen der Opfer von Flug AA77.
Soviel dazu.


Und, um noch ein wenig in der Gerüchteküche zu spekulieren und einige (zum Teil vielleicht "übertriebene" Vermutungen) anzustellen:
Sollte der Angriff auf's Pentagon in Wirklichkeit eine Lüge von Seiten der US-Regierung sein, die diese aufgrund der realen Ereignisse in New York tarnte, müsste die 757 auf anderer Art und Weise - die die Zahl von Augenzeugen möglichst gering bis gar keine hätten halten müssen - zerstört worden sein. Dies bedeutet wiederum, dass die Zerstörung bzw. Explosion (oder was auch immer) auf der Südseite des Pentagons eine andere Ursache gehabt hätten. Beispielsweise:

1. Ein mit Sprengstoff belandenes Fahrzeug (LKW, Bus, Panzerfahrzeug,...), dass von Terroristen gegen die Wand des Pentagons gefahren wurde.
-> Dürfte aber aufgrund der hohen Sicherheitssysteme nahezu unmöglich sein.
Oder 2.: Angehörige der US-Regierung führten selbst die Zerstörung im Pentagon herbei, um a) mehr "Mitleid" und Solidarität in der Welt zu sichern und b) diese dann für mögliche Kriegsaktionen gegen die als "Schurkenstaaten" bezeichnenden Länder zu "missbrauchen".


EDIT: @ notsch
Was auf meiner Detailgrafik braun eingezeichnet ist, ist nur die Einschlagszone. Es geht jedoch nicht daraus hevor, welches Ausmaß die Treibstoffexplosionen verursacht haben.
Laut Aussagen von Angehörigen von im Nordturm tätigen Personen, seien alle drei Treppenhäuser, sowie die Fahrstuhlschächte fast nahezu zerstört worden, wodurch die "sichere" Flucht abgeschnitten war.
Im Südturm dagegen waren eins der drei Treppenhäuser sowie cirka 50 Prozent der Aufzugsschächte intakt.

[notschefix]

Original geschrieben von Harmakhis

@notsch: haste meinen Link mal angeschaut? Das schaut nach einer seriösen Nachrichtenseite über Feuerwehrmänner aus.. Aber ich muss mal suchen. Das stand Anfang des Jahres 2002, als das erste Mal überhaupt zugegeben wurde, dass die Bänder existieren auch in der New York Times, bei CNN usw.

Nee, die Site is echt lahm (lädt bei mir jetzt schon seit 3 minuten....werd wohl mal F5 drücken...)

Original geschrieben von Harmakhis

Übrigens: habt ihr schonmal von diesen Tonband aus dem WTC gehört, dass belegt, dass Feuerwehrmänner im Südtower bis in den 78. Stock und nicht nur bis zum 50. vorgedrungen waren und somit direkt am Einschlagort des 2. Flugzeuges waren. Ich suche nochmal den Link von CNN oder was auch immer das war raus...
...jedenfalls ist dieses Tonband unter Verschluß und wurde nur den Angehörigen der Feuerwehrmänner vorgespielt. Das größte Problem ist: das Tonband belegt scheinbar, dass diese ganze Geschichte von "Feuerinferno dass den Stahl hat schmelzen lassen" völliger Schwachsinn ist. Die beiden Chiefs haben offenbar nur 2 Feuerherde gesehen, die beide ohne weiteres unter Kontrolle zubringe gewesen wären und habe auch noch Verstärkung gerufen... das war scheinbar nichts davon zu merken, dass dort oben die Hölle los ist, sondern dass die Feuer in absehbarer Zeit unter Kontrolle zu bringen sein.

Ach so...es geth da um die Feuer...dachte das krasse wäre, das die bis in den 78Stock vorgekommen sind...aber Breit schrieb ja, das im Südturm die Treppenhäuser noch intakt waren.

Ja..hmm...haben die Feuerwehrmänner sich anscheinend getäuscht oder man hat die Physik des WTc doch nich vollständig verstanden, jedenfalls deshalb jetzt darauf zu pochen, das der amerikanische Geheimdienst Flugzeuge in das bekannteste Gebäude der Welt fliegen lässt, nun ja, wer das glaubt soll das glauben, aber ich denke eher, das es dafür andere Erklärungen gibt.

Die einfachste Erklärung einer Verschwörungstheorie (und sowas is echt immer die einfachste Rklärung für Ungereimtheiten) muss nicht richtig sein.

@Adm. K.Breit
Danke für die nochmalige Erklärung des von mir geposteten Fotos

PS: So, jetzt is die Site endlich fertug geladen
Mal der für mich entscheidende Auszug:

At that point, the building would be standing for just a few more minutes, as the fire was weakening the structure on the floors above him. Even so, Chief Palmer could see only two pockets of fire, and called for a pair of engine companies to fight them.

Also der Autor glaubt wohl ziemlich eindeutig, dass da oberhalb doch noch nen bißchen mehr Feuer war als Palmer sehen konnte und das klingt ja auch nicht ganz unvernünftig in meinen Augen...

[Harmakhis]

Das Band wollte ich ja nicht als Hinweis benutzen um zu zeigen, dass der CIA die Flugzeuge gelenkt hat.

Vielmehr untermauern diese Aussagen der Feuerwehrmänner auf dem Band (beide war ca. Mitte 40 und sied über 20 Jahren Feuerwehrmänner und Zugführer, die wissen schon wie ein Feuer einzuschätzen ist), die ersten Aussagen von Architekten und Ingenieruen, dass die Türme eigentlich unter einem normalen Feuer nicht einbrechen dürften. Und vorallem, wenn das Feuer wohl gar nicht so gewütet hat, wie zuerst Behauptet deutet das einfach auf eine weitere Fremdeinwirkung - von wem auch immer - hin.

[notschefix]

damit das nicht übersehen wird...

PS: So, jetzt is die Site endlich fertug geladen
Mal der für mich entscheidende Auszug:

At that point, the building would be standing for just a few more minutes, as the fire was weakening the structure on the floors above him. Even so, Chief Palmer could see only two pockets of fire, and called for a pair of engine companies to fight them.

Also der Autor glaubt wohl ziemlich eindeutig, dass da oberhalb doch noch nen bißchen mehr Feuer war als Palmer sehen konnte und das klingt ja auch nicht ganz unvernünftig in meinen Augen...

Original geschrieben von Harmakhis

Vielmehr untermauern diese Aussagen der Feuerwehrmänner auf dem Band (beide war ca. Mitte 40 und sied über 20 Jahren Feuerwehrmänner und Zugführer, die wissen schon wie ein Feuer einzuschätzen ist), die ersten Aussagen von Architekten und Ingenieruen, dass die Türme eigentlich unter einem normalen Feuer nicht einbrechen dürften. Und vorallem, wenn das Feuer wohl gar nicht so gewütet hat, wie zuerst Behauptet deutet das einfach auf eine weitere Fremdeinwirkung - von wem auch immer - hin.

Also mit obigem Auszug is für mich recht klar, das der Autor des Artikels die Sache nen bißchen anders sieht als du...ich mein, ich hab ja auch keine Ahnung, aber bei so Rauch in son Gebäude, da würd ich mich nicht anmassen wollen zu entscheidne, ob ein Feuer nun schlimm ist oder nicht. Und Palmer dachte ja auch nicht, das das Gebäude einstürzt (Frage: Welcher der Türme stürzte zuerst ein? Der Südturm, von dem hier dieRede ist? ) und wollte einfach nur die ersten Schritte zur Löschung einleiten, drum auch keine Panik in seinerStimme.

Also für mich deutet das nicht auf Fremdeinwirkung hin!

Das das Band nicht veröffentlicht wurde würde ich mit Respekt vor den Toten begründen, nicht mit weiterer Fremdeinwirkung!

[Harmakhis]

Das Band wurde nicht veröffentlich weil es im Prozess gegen einen mutmaßlichen Drahtzieher angeblich gebraucht wird - dieser Drahtzieher saß schon zum Zeitpunkt der Anschläge hinter Gittern. Name ist mir Entfallen. Irgendwas mit Mohammed und "Z".

Und ja, der Südturm vom dem hier die Rede ist, ist zuerst eingestürzt.
Wieso eigentlich? Der Turm brannt ca. 1 Stunde kürzer als der Südturm und hatte durch den schlechten Aufprallwinkel der Flugzeugs auch weniger Kerosin(deswegen die größere Explosion auf den Videos) abbekommen...

[cmE]

Schaut euch mal die Videos bzw Bilder von den WTC Einschlägen an. Da zogen sich die Explosionen durch das ganze Stockwerk aufs andere Eck des Gebäudes. Auch wenn das angebliche Flugzeug nicht so viel Kerosin wie die WTC Flugzeuge mehr hatte, scheint der Schaden doch etwas gering im Vergleich. Abgesehen davon ist es mir unerklärlich, dass nicht ein Teil vom Flugzeug übrig ist, welches man auf den Bildern sehen könnte. Wie Harma schon sagte, ist es auch etwas merkwürdig, dass alle Strassenlaternen noch stehen und der Bereich vor dem Pentagon noicht sonderlich demoliert ist.

[notschefix]

Original geschrieben von Harmakhis


Und ja, der Südturm vom dem hier die Rede ist, ist zuerst eingestürzt.
Wieso eigentlich? Der Turm brannt ca. 1 Stunde kürzer als der Südturm und hatte durch den schlechten Aufprallwinkel der Flugzeugs auch weniger Kerosin(deswegen die größere Explosion auf den Videos) abbekommen...

Du läßt auch nich locker

Wo is denn das Flugzeug eingeschlagen? War das der Turm, wo das Flugzeug auf halber Höhe eingeflogen ist?
Dann würd ich das damit erklären, das mehr Gewicht der darüberliegenden Stockwerke dazu geführt hat, das der Turm zuerst eingestürzt ist!


@Harma

von notsch
Also mit obigem Auszug is für mich recht klar, das der Autor des Artikels die Sache nen bißchen anders sieht als du...ich mein, ich hab ja auch keine Ahnung, aber bei so Rauch in son Gebäude, da würd ich mich nicht anmassen wollen zu entscheidne, ob ein Feuer nun schlimm ist oder nicht. Und Palmer dachte ja auch nicht, das das Gebäude einstürzt und wollte einfach nur die ersten Schritte zur Löschung einleiten, drum auch keine Panik in seinerStimme.

Also für mich deutet das nicht auf Fremdeinwirkung hin!

mußt Du mir da nicht irgendwie zustimmen oder könnte das evtl. nicht auch so gewesen sein?

Original geschrieben von CME

Schaut euch mal die Videos bzw Bilder von den WTC Einschlägen an. Da zogen sich die Explosionen durch das ganze Stockwerk aufs andere Eck des Gebäudes. Auch wenn das angebliche Flugzeug nicht so viel Kerosin wie die WTC Flugzeuge mehr hatte, scheint der Schaden doch etwas gering im Vergleich. Abgesehen davon ist es mir unerklärlich, dass nicht ein Teil vom Flugzeug übrig ist, welches man auf den Bildern sehen könnte. Wie Harma schon sagte, ist es auch etwas merkwürdig, dass alle Strassenlaternen noch stehen und der Bereich vor dem Pentagon noicht sonderlich demoliert ist.

na ja, das WTC hatte ja diese ganz neue Skelettbauweise...das is schon was anderes (denke ich mirzumindesrt) als son typischh rustikaler Betonbau wie das Pentagon...im WTC war ja alles Bürofläche, also leerer Raum, ausser in Kern des Gebäudes, da waren die ganzen Aufzüge und Treppenhäuser. Also das der Schaden bei einem Hochhaus in Skeleetbauweise ein anderer (optisch stärkerer) Schaden ist als bei einem Gebäude, was konventionell gebaut wurde is für mich keine Überraschung!
Und das mit den Strassenlaternen hab ich vor vier Posts schonmal gesagt, da noch kein anderer drauf reagiert

Versteht mich nich falsch, ich find das auch verwunderlich mit ndem Flugzeug, aber jetzt aber Ecke verschwörung zu sehen find ich nun echt nen bißchen lächerlich!

[max]

Wichtig ist ja auch nicht der exakte Ablauf, sondern wer die Hintermänner waren und was für eine Rolle die Bush-Regierung spielte.

Hier sind jetzt zwei Photos, vom Pentagon:


Sie helfen uns auch nicht weiter. Ich sehe eine Explosion, die anscheinend von einer heftigen Brandentwicklung begleidet ist. Dies könnte auf Flugbenzin hindeuten. Aber ich sehe kein Flugzeug. So viel zu diesen Spekulationen.

[Sternengucker]

Das Schadensbild auf diesen beiden Photos passt aber auch zu keiner normalen Sorte Sprengstoff (ich denke selbst die "berühmten" Diesel-Dünger BOmben werden sich in Punkto Flammenentwicklung nicht sonderlich von anderen Bomben unterscheiden), das ist doch viel zu viel Feuer für ne normale Sprengung, das muss schon Benzin oder sowas sein.... (halt wie im TV wenn was hochgeht, das ist auch entweder Benzin oder Mehl, je nach benötigtem Effekt). Wer baut denn ne Bombe aus nem Benzinfass?

[AKB]

Original geschrieben von max
Sie helfen uns auch nicht weiter. Ich sehe eine Explosion, die anscheinend von einer heftigen Brandentwicklung begleidet ist. Dies könnte auf Flugbenzin hindeuten. Aber ich sehe kein Flugzeug. So viel zu diesen Spekulationen.

Also gibt es doch Aufnahmen von dem Moment, als die Einschlag erfolgte. Vielleicht gibt's dann auch irgendwo noch Bilder, die die 757 zeigen...

Dass man das Flugzeug nicht auf der ersten Aufnahme sieht, liegt vmtl. daran, dass es sich bereits in dem Moment tief in den E-Ring gebohrt hat und der Rest von der Explosion verdeckt wird bzw. mit der Explosion in Flammen aufging (je nachdem, welchen Einschlagswinkel und -geschwindigkeit es hatte).
Aber ich muss sagen, wenn ich jetzt den Aspekt mit der 757 weglasse, gewinne ich aufgrund der Ausdehnung der Rauchwolke den Eindruck, das Pentagon würde von innen heraus explodieren.
Andererseits, da sich die Explosionswolke auch nur nach oben und zum freien Gelände ausdehnen kann, hat das Ganze mit Flugzeug den selben Effekt...

Übrigens meine ich auf dem unteren Bild eine kleine, schwache Rauchwolke sehen zu können, die sich von rechts bis zur Explosion zieht. Und auf dem oberen Bild wirkt es so, als hätt ich diese schwache Rauchwolke nach oben "ausgedehnt".
Könnte jetzt aber auch nur eine "optische Wirkung" bedingt durch die relativ schlecht Bildkomprimierung sein...

[Harmakhis]

Insgesamt gibt es Vier Bilder dieser Sorte von dieser Überwachungskamera, mehr habe ich bis dato noch nicht finden können:








EDIT: 1. es sind 5 Photos. und 2. Der Timecode ist etwas... naja

[notschefix]

ja, Flugzeug is nicht zu erkennen und über den Charakter von Explosionen kann ich auch nix sagen, aber ich glaube, dass das untrere Bild früher aufgenommen wurde als das obere...das kann man schon an dem Himmel erkennen...

upps..das war Harmakhis schon wieder schneller...na ja, jetzt is ja auch richtige Reihenfolge vom 12.9.

Aber na ja, wie gesagt, zur qualitativen Aussage tragen auch die leieder nicht bei