Die Lüge vom 11. September?

[Spooky Mulder]

beim WTC7 hast du keine erklärung? ok. und natürlich gibt es eine erklärung und die hab ich schon abgeliefert. jeder sprengexperte wird dir sagen das sieht genauso aus wie ne professionelle sprengung.
und dann kombinier mal. wenn WTC7 gesprengt wurde, dass aber geheim gehalten wird, warum dann nicht auch die beiden türme? ich glaube es wurde noch nie ein wolkenkratzer dieser größe gesprengt aber wenn es geschehen würde, würde es glaube ich so aussehen wie der einsturz am 11.9.

Ja klar, die US-Regierung sorgt dafür, dass die Untersuchungskommission WTC7 aus dem Bericht nimmt, weil die Bevölkerung ja derart dämlich ist, dass sie sich gar nicht mehr an die Existenz eines WTC7 erinnert und somit auch keine Fragen stellen wird.

Dass das WTC7 im NIST-Bericht nicht auftaucht, liegt schlicht und ergreifend daran, dass die betreffenden Untersuchungen noch nicht abgeschlossen waren bzw sind. So hat man die restlichen Untersuchungen (WTC1,2) ausgekoppelt, um dem enormen Druck durch die Medien und die Öffentlichkeit nachzugeben, die schnellstmöglich abschließende Ergebnisse sehen wollte.

Dass sich die Untersuchungen so hinziehen liegt eben daran, dass viele potenzielle Einsturzursachen nicht mit den gesehenen Filmaufnahmen eines ungebremsten, senkrechten Einturzes konform gehen.

Der Bericht der NIST über die WTC7-Untersuchung soll wohl Mitte diesen Jahres noch vorgelegt werden. Den dürft ihr dann mit eurem akademischen Wissen über Statik, Bauwesen, Chemie und Architektur auseinandernehmen.

NIST's Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster - Frequently Asked Questions


edit:
Die US Navy steckt auch mit im Komplott, weil ihr der Stahl für den Schiffsbau ausging:
Patriotisches Recycling - US-Kriegsschiff aus WTC-Resten - n-tv.de

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ja klar, die US-Regierung sorgt dafür, dass die Untersuchungskommission WTC7 aus dem Bericht nimmt, weil die Bevölkerung ja derart dämlich ist, dass sie sich gar nicht mehr an die Existenz eines WTC7 erinnert und somit auch keine Fragen stellen wird.

Das wäre doch mal was ! Nee, also das mit dem WTC7 is mir sowas von egal, ich meine es gibt ja ne bestimmte Anzahl an Personen, die von dem Gebäude wussten, nämlich alle die, die dort mal gearbeitet haben, mindestens die !

Jetz aber noch was zu Zeugen, von der letzten Seite: von diesen Augenzeugen sollte man gar keine Aussagen nehmen, was nützt denn das auch? Die Zeugen, die andere Menschen aus den Türmen rausspringen sahen, die sind ja eh tot, was will man da noch weiteres aussagen, jeder von uns weiss, dass die tot sind! Also bitte, fragt nicht die Augenzeugen, die draussen nur das sahen: Flugzeug fliegt - in Turm 1 - in Turm 2 - Turm 1 kracht zusammen - Turm 2 kracht zusammen - Bumm! Was nützt das denn auch - NIX !

[Nightcrawler]

Hallo,

...es geht doch nicht darum, dass Stahl zum schmelzen gebracht wird.

Fakt ist doch, dass die Tragfähigkeit der Stahlkonstruktion durch die enorme und langandauernde Hitze nicht mehr gegeben war. Schon alleine durch den Einschlag der Flugzeuge wurden einige der Stahlträger an ihre Belastungsgrenze gebracht.

Die eingehängten Geschossdecken brachen dann unter ihrer eigenen Last auf die unteren Stockwerke.
Dadurch wurde ein "Dominoeffekt" ausgelöst, der dann die Twin Towers zum Einsturz brachte.
Konstruktionsbedingt stürzten die Türme dann in einer Art und Weise zusammen, die einer geplanten Sprengung sehr nah kam.

Eine kontrollierte Sprengung in dieser Größenordnung hätte wochenlange Vorarbeit, eine große Menge Spezialsprengstoff, einige Dutzend Spezialisten usw. usw. erfordert.
Mal davon abgesehen, dass es keine Zündanlage gibt, die der entstandenen Hitze auch nur ansatzweise standhält.

Gruß Night...

[Puma]

Die eingehängten Geschossdecken brachen dann unter ihrer eigenen Last auf die unteren Stockwerke.
Dadurch wurde ein "Dominoeffekt" ausgelöst, der dann die Twin Towers zum Einsturz brachte.
Konstruktionsbedingt stürzten die Türme dann in einer Art und Weise zusammen, die einer geplanten Sprengung sehr nah kam.

Das ist die Theorie, die uns die USA weis machen wollen. Die kam von denen, wurde über CNN verbreitet und unsere Medien haben natürlich alles übernommen.
Dieser Pfannkucheneffekt haut aber einfach nicht hin. Die einzelnen Etagen können zwar wie beschrieben nacheinander nach unten stürzen. Das war beim WTC aber nicht der Fall, denn sonst wären die Türme bestimmt nicht in Fallgeschwindigkeit eingestürtzt! Es war doch nicht nur Luft zwischen den Etagen!
Oder waren die Stahlträger in den unteren Teilen der Gebäude auch einer enormen Belastung ausgesetzt? Hat der Einschlag oder die enorme Hitze der Brände alle Träger im Gebäude geschwächt?

Ganz zu schweigen von den Explosionen in der Lobby(explodierender Aufzug!) und im Keller der World Trade Center.

[Wolf310]

Mal davon abgesehen, dass es keine Zündanlage gibt, die der entstandenen Hitze auch nur ansatzweise standhält.

Das Argument ist ja schon öfters gekommen, aber warum sollte die Zündanlage ausgerechnet in den Stockwerken installiert sein wo die Flugzeuge reingeflogen sind?
Ausserdem währe es irrelevant wenn die Sprengladungen auf den brenenden Stockwerken und darüber ausgefallen wären, alle darunterliegenden hätten nach den Einschlägen immernoch funktioniert.

...es geht doch nicht darum, dass Stahl zum schmelzen gebracht wird.

Du hast in sofern recht das der Stahl nicht schmelzen muss um eine Stahlkonstruktion zum einsturz zu bringen, aber in den Trümmern wurde nunmal geschmolzener Stahl gefunden und soviel ich weiß in Stockwerken die nicht vom Brand betroffen waren.

[LuckyGuy]

Oder waren die Stahlträger in den unteren Teilen der Gebäude auch einer enormen Belastung ausgesetzt? Hat der Einschlag oder die enorme Hitze der Brände alle Träger im Gebäude geschwächt?

Die Träger unten waren natürlich nicht geschwächt. Folglich hätten sie ja halten müssen, und die Tower wären nur bis zu einer bestimmten Grenze zusammengefallen?

Nein, so ist das nicht. Das Gebäude bestand zwar aus genau so viel Materie wie vor dem Einschlag. Also hätten die unteren Träger halten müssen.
Nur leider war diese ganze Materie plötzlich in Bewegung. Und Materie, die in Bewegung ist, hat mehr Bewegungsenergie als Masse, die sich nicht oder nur sehr langsam bewegt.
Ähnlich, wie ein Auto, das mit 2 km/h oder mit 100 km/h gegen eine Mauer fährt.

Die Träger haben nicht gehalten, weil der obere Teil des Gebäudes plötzlich in Bewegung war.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Die Träger unten waren natürlich nicht geschwächt. Folglich hätten sie ja halten müssen, und die Tower wären nur bis zu einer bestimmten Grenze zusammengefallen?

Nein, so ist das nicht. Das Gebäude bestand zwar aus genau so viel Materie wie vor dem Einschlag. Also hätten die unteren Träger halten müssen.
Nur leider war diese ganze Materie plötzlich in Bewegung. Und Materie, die in Bewegung ist, hat mehr Bewegungsenergie als Masse, die sich nicht oder nur sehr langsam bewegt.
Ähnlich, wie ein Auto, das mit 2 km/h oder mit 100 km/h gegen eine Mauer fährt.

Die Träger haben nicht gehalten, weil der obere Teil des Gebäudes plötzlich in Bewegung war.

Nicht nur das ich dies auf Anhieb verstehe, nein, ich kann es mir sogar bildlich vorstellen und logisches daraus schlussfolgern! Dies ist der erste Beitrag hier im Thread, der von einem AntiVT'ler ist und auch Logik besitzt!

@LuckyGuy: Gut gemacht, min Jung !

[Admiral Piet]

Ganz zu schweigen von den Explosionen in der Lobby(explodierender Aufzug!) und im Keller der World Trade Center.

Und welchen zweck haben diese angeblichen Explosionen im Keller gehabt, abgesehen davon den Vt'lern Munition zu bringen?

Dies ist der erste Beitrag hier im Thread, der von einem AntiVT'ler ist und auch Logik besitzt!

dem möchte ich wiedersprechen...

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

dem möchte ich wiedersprechen...

Dies ist dein Gutes Recht! Es geht mir nur darum, dass man von den Anderen immer nur **** angesaut wird! Ich erklär das mal: Ein VT'ler behauptet was und dann kommt immer von den Gleichen hier im Thread:

Erzähl nich so n Scheiss, geh auf die erste Seite des Threads und lies endlich mal alles durch!

Das war jetz nur die Kurzfassung! Ich sage mir dann, ich bin zu faul mir alles durchzulesen, hat denn der Andere nen Knall, müssen tue ich nämlich gar nichts hier! Und das geht nun schon lange so! Bis eben auf LuckyGuy, der hatte mal den Mut wieder was zu schreiben! Weiter so!

[Nightcrawler]

Hallo,

@LuckyGuy: ...gutes Argument

[...]Das Argument ist ja schon öfters gekommen, aber warum sollte die Zündanlage ausgerechnet in den Stockwerken installiert sein wo die Flugzeuge reingeflogen sind?[...]

...bei einer Präzisionssprengung, die in diesem Fall erforderlich gewesen wäre, sind die einzelnen Sprengladungen meistens durch Zündschlauchsysteme verbunden. Diese Schlauchsysteme werden jedoch mittels Sprengzünder aktiviert.
Eine Unterbrechung an nur einer einzigen Stelle reicht aus um eine planmäßige Sprengung in ein Desaster zu verwandeln.

Daher noch mal:

• Es hätten hunderte Meter an Sprengschnüren verlegt werden müssen.
• Sprenladungen im Bereich von mehreren hundert Kilogramm.
• Einige dutzend Spezialisten wären dafür Notwendig gewesen.
• Dieses präzise verkabeln bzw. verlegen hätte Wochen gedauert und wäre garantiert aufgefallen.

Es sei denn, die Toten sind die Augenzeugen...

Gruß Night...

[Spooky Mulder]

Vor allem wäre die Sprengung der WTC-Türme auch völlig unnötig gewesen. Schließlich haben hunderte von Millionen die Bilder der drei einschlagenden Flugzeuge und brennenden Gebäude live gesehen. Die US-Bevölkerung war so oder so in einen Schockzustand versetzt und die breite Öffentlichkeit hätte einem umfassenden Vergeltungsschlag nicht kritisch gegenübergestanden.

Wieso dann noch eine Sprenung der Gebäude, die dann auch noch für viele den Eindruck erweckt tatsächlich eine geplante Sprengung gewesen zu sein?

Das war jetz nur die Kurzfassung! Ich sage mir dann, ich bin zu faul mir alles durchzulesen, hat denn der Andere nen Knall, müssen tue ich nämlich gar nichts hier! Und das geht nun schon lange so! Bis eben auf LuckyGuy, der hatte mal den Mut wieder was zu schreiben! Weiter so!

"Ich bin der und der Meinung, bin aber zu faul und habe keine Lust mir Gegenmeinungen anzuhören."

Es geht nicht an, dass hier immer und immer wieder dieselben haltlosen Behauptungen in den Raum gesetzt werden, die schon zig mal in diesem Thread entkräftet wurden. Das ist einfach unhöflich. Wenn man schon die Zeit hat sich wahnwitzige Verschwörungstheorien zusammenzuphantasieren, sollte man sich auch die Mühe machen diese auf eventuelle Widersprüche hin zu untersuchen, wobei viele Posts in diesem Thread dabei sicherlich eine Hilfe bieten können.

[Puma]

Vor allem wäre die Sprengung der WTC-Türme auch völlig unnötig gewesen. Schließlich haben hunderte von Millionen die Bilder der drei einschlagenden Flugzeuge und brennenden Gebäude live gesehen.

3 Flugzeuge?
Tut mir leid, aber ich habe nur 2 gesehen. Wo willst du noch ein drittes gesehen haben?

Außerdem ist es bei so einem riesigen Thread ein bisschen problematisch, um die 50 Seiten durchzulesen. Ich glaube, dazu hat keiner Lust. Da kann man schonmal den Überblick verlieren und muss einfach ein paar Sachen desöfteren wiederholen!

[Wolf310]

...bei einer Präzisionssprengung, die in diesem Fall erforderlich gewesen wäre, sind die einzelnen Sprengladungen meistens durch Zündschlauchsysteme verbunden.

Es gibt nicht nur pyrotechnische Zündsysteme, sondern auch elektrische.

Selbst die nötige Vorbereitungszeit ist kein Argument gegen die Sprengung.
Wenn das ganze geplant war, hätte man Monate oder Jahre vor dem 11.9. schon damit beginnen können und das musste noch nichtmal auffallen.
Man verursacht einfach eine Störung (Telefone funktionieren nicht, Wasserrohrbrucht, ect.) und schon können Handwerker ins Gebäude die nebenbei ein paar Sprengladungen anbringen, ohne das es irgendjemand auffällt.

[LuckyGuy]

Man verursacht einfach eine Störung (Telefone funktionieren nicht, Wasserrohrbrucht, ect.) und schon können Handwerker ins Gebäude die nebenbei ein paar Sprengladungen anbringen, ohne das es irgendjemand auffällt.

Und das darf jahrelang niemanden auffallen, nicht mal durch Zufall, in zwei Gebäuden, in denen täglich zehntausende Menschen arbeiten, auf mehreren 100 Etagen.

Ist es das, was Du für realistisch hältst, Wolf 310?

Also, ich bin zugegebener Maßen keine Sprengmeister (Wie sieht es mit Dir aus Wolf310?), aber bei allen Sprengungen, die ich bisher im Fernsehen gesehen habe, sahen die Wände aus wir schweizer Käse, wenn die Vorbereitungen abgeschlossen waren.

So was kann man nicht dadurch inszenieren, indem man einen Wasserrohrbruch vortäuscht. Da werden ganze Wände förmlich perforiert.

[Nightcrawler]

Hallo,

Es gibt nicht nur pyrotechnische Zündsysteme, sondern auch elektrische.

..schön und gut, aber gerade die verwendeten Komponenten bei den elektrischen Zündsystemen sind nicht unempfindlich gegen Hitze.
Sie wären in der Brandhitze einfach geschmolzen und somit unbrauchbar

[...]Selbst die nötige Vorbereitungszeit ist kein Argument gegen die Sprengung.
Wenn das ganze geplant war, hätte man Monate oder Jahre vor dem 11.9. schon damit beginnen können und das musste noch nichtmal auffallen.[...]

...solche hochkomlizierten Spreng- bzw. Zündsysteme Monate -oder gar Jahre - vorher zu installieren verlangt eine großangelegte Geheimhaltung und vor allem eine permanente Überwachung der bereits verlegten Teile.

[...]Man verursacht einfach eine Störung (Telefone funktionieren nicht, Wasserrohrbrucht, ect.) und schon können Handwerker ins Gebäude die nebenbei ein paar Sprengladungen anbringen, ohne das es irgendjemand auffällt.[...]

...ja ne ist klar.
Da erzählen die verkleideten Bombenleger einfach sie würden neue Datenleitungen und Kabel für die Brandmeldeanlage verlegen.
Die sind auch gelb und rot und ähneln Zündschlauchsystemen.

Gruß Night...