Die Lüge vom 11. September?

[himura_kenshin]

ich hab mal n video gesehen da wurde mit kreisen dargestellt dass es viele kleine sprengungen waren. sonst könte es garnicht so in sich zusammenfallen.

DA spricht der Experte ...

[frundsi]

zum 11. september gibt es eine ganze reihe an ungereimtheiten.
die terroroisten sind natürlich fähig , so etwas zu tun und machen ja auch einen kult um die zerstörung der towers. die frage bleibt, coi bonum?

rockefeller sprach mit araan russow bereits im frühjahr 2001 davon, daß in einem halben jahr etwas großes in amerika passieren wird??

Der Minority Report - jetzt als Buch bestellbar! - Politically Incorrect

[klipo71e]

Ach vergesst es Leute. Es is doch klar dass da was nicht stimmt aber einige hier halten das für absurd da sie den "offiziellen" Untersuchungsberichten sowie den Medien Glauben schenken. Wer macht denn eigentlich die "offiziellen" Untersuchungen?..... Und die Tatsache das die "offiziellen" Erklärungen wie zb. irgendwelcher Unterdruck im WTC oder Nachgeben eines Trägers noch viel lächerlicher sind als die der VTler wird hier gar nicht wahrgenommen. Ebenfalls wird den Medien sehr viel Vertrauen geschenkt aber es wird nicht beachtet das die Medien nur ein Instrument der Regierung sind. Das konnte man schon immer beobachten und es wird immer so sein. Und die Wahrheit wird wahrscheinlich nie ans Tageslicht kommen da jedes diesbezügliches Vorgehen "vernichtet" wird. Also lasst diejenigen die in ihrer vom Terror heimgesuchten Traumwelt leben wollen sich weiterhin von der Regierung und der Medien and der Nase führen......

[Enas Yorl]

@klipo71e

Wenn du das gleiche Maß an Skepsis, (was ja eine sehr nützliche Charaktereigenschaft ist) das du den offiziellen Untersuchungsberichten gegenüber hegst, auch gegenüber den Verschwörungstheorien nützen würdest. Dann würde dir das nur sehr wenig vertrauenerweckenden Quellen und Datenmaterial dieser Theorien auffallen.
Jetzt aber mal im Ernst, wenn die Bush-Regierung aus politischen Gründen einen Anschlag auf die USA hätte inszenieren wollen. Dann hätten sie das einfacher und mit wesentlich weniger wirtschaftlichen Schaden haben können. Auch hat George Bush bei dem Anschlag vom 11. September, gar keine gute Figur gemacht. Aber das war jetzt wohl Absicht, damit niemand ihn verdächtigt.

[klipo71e]

Doch es gibt auch Skepsis gegenüber den Verschwörungstheorien. Aber ich beatchte eigentlich die Aussagen beider Seiten nicht. Man muss doch nur seinen gesunden Menschenverstand benutzen um zu erkennen das diese WTC nicht wegen den Flugzeugen alleine eingestürtzt sind. Das geht doch einfach nicht das BEIDE so einstürzen. Und dann stürtzt das kleine Nebengebäude ein. Völlig ohne größere Fremdeinwirkung. Und das genauso perfekt senkrecht nach unten. Jeder unparteische Statiker der Welt sagt doch dass das nicht gehen kann...

[Boltar]

Nehmen wir mal an es wäre so ,das die USA da was selbst gestrickt haben mit dem WTC

was ich mich frage: WARUM ???
Was hätten sie davon???
Vielleicht den Segen der nation für den Einmarsch in den Irak ??? Was eigentlich nicht ganz abwegig klingt

[Suthriel]

Nehmen wir mal an es wäre so ,das die USA da was selbst gestrickt haben mit dem WTC

was ich mich frage: WARUM ???
Was hätten sie davon???
Vielleicht den Segen der nation vür den Einmarsch in den Irak ??? Was eigentlich nicht ganz abwegig klingt

Warum? Hmmm hab da einen Filmausschnitt gesehen, da wird ein ganz guter Grund dafür genannt, obs stimmt, sollen andere entscheiden ^.^

ZEITGEIST the Movie Part3 german dub deutsche Version

In dem Clip gehts nicht um den 11. September, sondern eigentlich mehr um die Machtverteilung der Banken, aber der 11.sept wird auch plausibel mit eingeflochten...
Schauts euch mal an, lohnt sich so oder so.

[endar]

Ach, dieser zeitgeist-schwachsinn. Da habe ich auch reingeschaut. Wie könnt ihr euch nur so eine Kacke angucken? Die setzen echt auf die Dummheit der Zuschauer, die diese Mischung aus Halbwahrheiten und Lügen glauben. Du sagst es ja selbst: Dinge werden dort "eingeflochten". Da wird eine Story kreiert. Das Beispiel dieser kennedy-Rede, die ja auch in diesem "Film" vorkommt, hatten wir gerade erst. Lies dir mal die letzten Seiten hier durch.

[T-X]

...Jeder unparteische Statiker der Welt sagt doch dass das nicht gehen kann...

Sry für einzeiler, aber:

BEWEIS???

[klipo71e]

BEWEIS das es nicht so ist. Also dieser Satz passt zu jedem Post hier du Einfallspinsel. Ach vergiss es doch einfach das hat keinen Sinn...

[KennerderEpisoden]

BEWEIS das es nicht so ist.

Wie soll er das denn bitte schön machen?

Das Ergebnis eines solchen Versuchs kann man sich doch ausmalen:

T-X nennt einen Statiker X, der sagt, dass der Zusammensturz der Twintowers durch den Einschlag der Flugzeuge plausibel ist.
Doch wir haben ja schon die Prämisse "Jeder unparteische Statiker der Welt sagt doch dass das nicht gehen kann..." etabliert.
Daraus folgt, dass Statiker X parteiisch sein muß.

Die Beweislast liegt grundsätzlich bei dem, der etwas beweisen will und nicht umgehkehrt!

[Floore]

BEWEIS das es nicht so ist. Also dieser Satz passt zu jedem Post hier du Einfallspinsel. Ach vergiss es doch einfach das hat keinen Sinn...

Das ist nicht gerade ein Kommentar, der Kritiker umstimmen würde.

Es gibt keine Beweise, dass die offizielle Begründung nicht stimmt, es gibt im schlimmsten Fall Ungereimtheiten und Lücken in der Beweisführung.
Daraus ableiten zu wollen, dass die offizielle Version nicht stimmen kann ist ein falscher Schluss, den alle Verschwörungstheorien und noch eine Menge anderer Ideologien tun, von der Mondlandung über Ufo-Theorien bis hin zum Kreationismus.

[klipo71e]

Ich weis das es kein Kommentar ist. Das is nur die blöde Rückantwort auf den Super Post von T-X

Und:

Falls du lesen kannst dann wirst du erkennen das ich oben geschrieben habe das ich die Erklärungen beider Seiten nicht beachte und somit keine Ungereimheiten oder Lücken in der Beweisführund mich auf auf irgendwas schließen lassen.

[endar]

Falls du lesen kannst dann wirst du erkennen das ich oben geschrieben habe das ich die Erklärungen beider Seiten nicht beachte und somit keine Ungereimheiten oder Lücken in der Beweisführund mich auf auf irgendwas schließen lassen.

Mit anderen Worten: Du fabulierst dir irgendetwas in deiner Phantasie zurecht, ohne irgendeine Ahnung zu haben oder ohne irgendetwas zur Kenntnis zu nehmen.

[Floore]

Falls du lesen kannst dann wirst du erkennen das ich oben geschrieben habe das ich die Erklärungen beider Seiten nicht beachte und somit keine Ungereimheiten oder Lücken in der Beweisführund mich auf auf irgendwas schließen lassen.

Und was ist dann das hier für eine Aussage?

Man muss doch nur seinen gesunden Menschenverstand benutzen um zu erkennen das diese WTC nicht wegen den Flugzeugen alleine eingestürtzt sind. Das geht doch einfach nicht das BEIDE so einstürzen. Und dann stürtzt das kleine Nebengebäude ein. Völlig ohne größere Fremdeinwirkung. Und das genauso perfekt senkrecht nach unten. Jeder unparteische Statiker der Welt sagt doch dass das nicht gehen kann...

Spielst du damit etwa nicht auf eine Ungereimtheit in der offiziellen Version an?

Und mit dem Ausdruck gesunder Menschenverstand wäre ich sehr vorsichtig...