Die Lüge vom 11. September?

[Nighthawk_]

ja ne, klar..

Zudem müsste man sich fragen welcher Sprengstoff überhaupt den Einschlag eines Flugzeug inklusive des dann einsetzenden Feuers unbeschadet überstehen kann.
Natürlich inklusive Zünder und Verkabelung.
Auch interessant zu wissen wäre, wie man früher wusste an welchen Punkt die Flugzeuge eingeschlagen sind. Konnte man ja nur so eine Sprengung wirklich durchführen...

Ich bezweifle, dass in einem Bürogebäude rund um die Uhr zehntausende Menschen anwesend waren.

Wahrscheinlich noch nie nen Wolkenkratzer von innen gesehen...

Hmm, ich hatte mal gelesen, dass in den Wochen vor den Anschlägen neue "Internet-Kabel" verlegt wurden. Zufall?
Davon mal abgesehen bin mir sicher, dass man Sprengstoff auch per Funk zünden kann.

Internet-Kabel die Sprengkabel? Ohman.
Und natürlich kann man Zünder per Funkt aktivieren. Braucht man trotz allem massig Kabel oder massig Zünder. Kommt aufs selbe raus.

[Zocktan]

Internet-Kabel die Sprengkabel? Ohman.
Und natürlich kann man Zünder per Funkt aktivieren. Braucht man trotz allem massig Kabel oder massig Zünder. Kommt aufs selbe raus.

Der allgemeinen VTler-Logik folgend:
Blödsinn, das waren keine Sprengkabel, damit könnte man der CIA zu einfach auf die Spur kommen, das waren Zündschnüre, weiß doch jeder, es gibt Augenzeugen, die ein Glühen und Brennen im WTC gesehen haben, und jetzt kommt es(!!!), VOR der Explosion und dem Einsturz.
Du siehst Zündschnüre!

Vor der Explosion und dem "Anschlag" soll auch jemand mit Streichhölzern das Gebäude betreten haben.

[Klabube]

Wahrscheinlich noch nie nen Wolkenkratzer von innen gesehen....

Damit wollte ich sagen, dass sich wohl über Nacht nur wenig Leute in dem Gebäude befanden (und nicht zehntausende), da es nun mal ein Bürogebäude war. Oder übernachtest du an deinem Arbeitsplatz?

Internet-Kabel die Sprengkabel? Ohman.

Das wollte ich einfach nur einmal erwähnen. Wäre ja möglich, dass nur behauptet wurde, es wären Internet-Kabel. Aber wie gesagt, das habe ich nur mal so in den Raum geworfen.

Und natürlich kann man Zünder per Funkt aktivieren. Braucht man trotz allem massig Kabel oder massig Zünder. Kommt aufs selbe raus.

Warum läuft das auf dasselbe hinaus? Man bräuchte dann eben nicht Kilometer lange Kabel quer durch das Gebäude verlegen.

[Nighthawk_]

Damit wollte ich sagen, dass sich wohl über Nacht nur wenig Leute in dem Gebäude befanden (und nicht zehntausende), da es nun mal ein Bürogebäude war. Oder übernachtest du an deinem Arbeitsplatz?

Man hat also das komplette Sicherheitspersonal, die Reinigung, den Hausmeister und weiß Gott wenn noch gekauft und ist in der Lage die Arbeiten über Monate unbemerkt durchzuführen?
Give me a break.

Das wollte ich einfach nur einmal erwähnen. Wäre ja möglich, dass nur behauptet wurde, es wären Internet-Kabel. Aber wie gesagt, das habe ich nur mal so in den Raum geworfen.

Ja, Hauptsache den Mist ins Forum gekippt. Irgendwer glaubt es immer.

[klipo71e]

Und wie lang hats denn gedauert vom bekanntwerden der Entführung bis zum Einschlag? Ich glaub es waren fast 40min oder so. Und kein Schwein hat sich dafür interessiert? Es war doch immer so das es 10 min gedauert hat bis die Abfangjäger in der Luft waren. Aber an dem Tag war es nicht so. Warum?
Ich kann mich erinnern das die USA gesagt haben das an diesem Nachmittag die kompletten Flugzeugeinheit an einer "Übung" teilgenommen hat. Normalerweis nehmen nur 2-3 Maschinen an der Übung teil aber an diesen Vormittag waren er "Zufällig" alle. Und das zum ersten mal überhaupt. Und ich weis es nciht genau, aber wurde vom Tower überhaupt gemeldet das die Flugzeuge entführt wurden oder sollten sie nix sagen?...

[himura_kenshin]

Und wie lang hats denn gedauert vom bekanntwerden der Entführung bis zum Einschlag? Ich glaub es waren fast 40min oder so. Und kein Schwein hat sich dafür interessiert? Es war doch immer so das es 10 min gedauert hat bis die Abfangjäger in der Luft waren. Aber an dem Tag war es nicht so. Warum?
Ich kann mich erinnern das die USA gesagt haben das an diesem Nachmittag die kompletten Flugzeugeinheit an einer "Übung" teilgenommen hat. Normalerweis nehmen nur 2-3 Maschinen an der Übung teil aber an diesen Vormittag waren er "Zufällig" alle. Und das zum ersten mal überhaupt. Und ich weis es nciht genau, aber wurde vom Tower überhaupt gemeldet das die Flugzeuge entführt wurden oder sollten sie nix sagen?...

AFAIK haben die USA nur noch 2 Abfangjägerstaffeln in dauerhafter Einsatzbereitschaft (oder waren es 5? Egal kommt auf selbe raus) seit der "Kalte Krieg" vorbei ist. Abfangjäger wurden auch gestartet. Und zwar, wie bei Flugzeugentführungen vorgesehen entweder Kontakt mit den Entführern herzustelln oder sie zur Landung zu zwingen. Der Abschuss von entführten Passagiermaschinen war vor 9/11 KEINE Option. Es hat niemand damit gerechnet, dass Passagierflugzeuge als Waffen benutzt werden könnten. Deshalb wurden die Maschinen auch nicht abgeschossen.

[Challenger]

Zur Luftverteidigung

By 2001, this was further reduced to 14 fighter jets on ready and on alert -- two a piece, at seven alert sites, located along the perimeter of the United States. This included two at Otis Air National Guard Base on Cape Cod in Massachusetts and two at Langley Air Force base in Hampton, Virginia. Otis is located 150 miles from New York City, and Langley Air Force Base is 130 miles south of Washington, D.C.

250km von New York. 2 Maschinen. 14 in den gesamten USA.

Dann: Man ging von normalen Entführungen aus. d.H. - die Transponder bleiben ein, man hat genug Zeit um die chain of command zu durchlaufen - was zuerst die zivile Luftfahrtbehörde ist, dann erst NORAD.
schau dir die liste hier an:

• At most, NEADS had 9 minutes advance notice of the first hijacking (American Airlines Flight 11)
• NEADS was notified about United Airlines Flight 175 at 9:03 a.m. - the same time that it crashed into the World Trade Center's south tower.
• NEADS had four minutes advance notice of American Airlines Flight 77.
• NEADS was notified about United Airlines Flight 93 at 10:07 a.m. - after it already had crashed.

Lies dir das hier dazu durch

[Nighthawk_]

Und wie lang hats denn gedauert vom bekanntwerden der Entführung bis zum Einschlag? Ich glaub es waren fast 40min oder so. Und kein Schwein hat sich dafür interessiert? Es war doch immer so das es 10 min gedauert hat bis die Abfangjäger in der Luft waren. Aber an dem Tag war es nicht so. Warum?

Ach bitte, das wurde doch schon zig mal diskutiert. Anstatt irgendwas in den Raum zu werfen sollte man sich schon mit der Sache auseinander setzen.

Ich kann mich erinnern das die USA gesagt haben das an diesem Nachmittag die kompletten Flugzeugeinheit an einer "Übung" teilgenommen hat.

Was, die ganze Air Force? Air National Guard auch? Was is mit der Navy? Marines?
Übungen finden ständig statt. Und ja, am 11.09.01 hat es ein größeres Manöver gegeben.

Normalerweis nehmen nur 2-3 Maschinen an der Übung teil aber an diesen Vormittag waren er "Zufällig" alle.

Dumfug. Du hast offensichtlich nicht im Ansatz eine Ahnung darüber, wie und in welcher Form die Luftstreitkräfte solche Dinge durchziehen.
Ebensowenig scheint dir klar zu sein, das jedwedes Luftwaffengeschwader unterhalb einer gewissen Alarmstufe garnicht in der Lage ist mit nem Fingerschnippen ein paar Staffeln Eagles hoch zu schicken.
Natürlich gab es eine Art Alarmrotte die auch eingesetzt wurde, die kamen aber zu spät.
Weiterhin gab es - was die wenigsten wissen - einen Befehl an Kampfjets der ANG die Flugzeuge abzufangen und zu rammen. Ihren Trainingsflug flogen die dummerweise unbewaffnet. Kamen aber auch zu spät.

Und das zum ersten mal überhaupt.

LOL
Das ein komplettes Geschwader in eine Übung involviert ist und deswegen keine Alarmrotten bereitstehen hat ist zumindest für den CONUS-Bereich vollkommen normal.
Schließlich rechnet niemand damit, das der Feind aus dem Zentrum kommend das Zentrum angreift.

Und ich weis es nciht genau, aber wurde vom Tower überhaupt gemeldet das die Flugzeuge entführt wurden oder sollten sie nix sagen?...

Ja, die Betonung liegt hier wohl auf "ich weiß nicht". Das sollten manche hier öfter schreiben...

Ansonsten siehe meine Vorposter.

[Klabube]

Ja, Hauptsache den Mist ins Forum gekippt. Irgendwer glaubt es immer.

Man sollte nun mal nicht alles glauben.
Aber der Einsturz des WTC kommt mir heute noch so merkwürdig vor, deswegen stelle ich Fragen und versuche für mich Antworten zu finden.
Leider gibt es nun mal viele Leute, die in so einer heilen Welt leben, und sofort dem Glauben schenken, was Ihnen von der ach so "freien" Presse aufgetischt wird. Ich bin nun man skeptisch und hinterfrage lieber alles.

Hier noch ein Artikel darüber, dass die offzielle Version des Einsturzes nicht stimmen kann.

[endar]

Man sollte nun mal nicht alles glauben.
Aber der Einsturz des WTC kommt mir heute noch so merkwürdig vor, deswegen stelle ich Fragen und versuche für mich Antworten zu finden.
Leider gibt es nun mal viele Leute, die in so einer heilen Welt leben, und sofort dem Glauben schenken, was Ihnen von der ach so "freien" Presse aufgetischt wird. Ich bin nun man skeptisch und hinterfrage lieber alles.

Hier noch ein Artikel darüber, dass die offzielle Version des Einsturzes nicht stimmen kann.

Eine kritische Einstellung ist immer lobenswert, nur ist sie leider völlig nutzlos, wenn man dem Internet gegenüber gleichzeitig völlig unkritisch ist und sich hier jeden Blödsinn anschwatzen lässt.
Merkt ihr Verschwörungsfreunde eigentlich nicht, dass eure Geschichte immer absurder wird?

[himura_kenshin]

Hier noch ein Artikel darüber, dass die offzielle Version des Einsturzes nicht stimmen kann.

Der Typ hat seinen Army-Vertrag am 11. September 2000 unterschrieben und konnte LIVE im Fernsehen sehen wie das WTC einstürzte (am 11.9.2000) ????

[Klabube]

Der Typ hat seinen Army-Vertrag am 11. September 2000 unterschrieben und konnte LIVE im Fernsehen sehen wie das WTC einstürzte (am 11.9.2000) ????

Da steht lediglich, dass er ironischerweise seinen Vertrag bei der US-Armee am 11. September 2000 (genau ein Jahr früher) unterschrieben hat. Da steht nicht, dass er an diesem Tag den Anschlag im Fernsehen gesehen hat.

[Zocktan]

Hier noch ein Artikel darüber, dass die offzielle Version des Einsturzes nicht stimmen kann.

Ich frage mich, ob man viel Geld mit solchen Vorträgen verdienen kann, ich hätte da nämlich was im Kopf bezüglich Zünschnüren im WTC.

[Klabube]

Eine kritische Einstellung ist immer lobenswert, nur ist sie leider völlig nutzlos, wenn man dem Internet gegenüber gleichzeitig völlig unkritisch ist und sich hier jeden Blödsinn anschwatzen lässt.

Warum völlig unkritisch? Ich bin selber noch nicht sicher, welcher Version ich Glauben schenken soll.
Ich finde es aber interessant, dass die Kritik dieses Abrissexperten an der offiziellen Version mir auch sehr plausibel erscheint. Genauso wie die Dinge, die bei 911 Eyewitness erwähnt werden.
Und wie wir vom JFK-Mord wissen, arbeiten diese sogenannten Untersuchungskommissionen auch nicht immer so penibel, dass nach Abschluss alle wichtigen Fragen geklärt wären.

[Bela_Oxmyx]

edit, endar: solltest du das hier nochmal reinsetzen, müssen wir leider Konsequenzen ergreifen. Die Begründung zur Entfernung des Links findest du unten. Wenn dir die nicht ausreicht, dann ist das dein Problem.

ich entschuldige mich für das posten eines solch ernsten themas in einem solchen kindergarten wie ich ihn hier (nachdem ich mir hier so einige beiträge durchgelesen hab) vorgefunden habe.
Leider habe ich weder die zeit,und eigentlich auch nicht die lust auf solche dummen argumentationen wie die, die hier von einigen gepostet werden, einzugehen.

lebt weiter in eurer traumwelt - es wird nicht mehr lange dauern und ihre werdet eure meinung revidieren.


live long and prosper