Die Lüge vom 11. September?

[Admiral Piet]

Jemand in einer höhle hätte dies auch nicht zu stande bringen können also wie hätte Binladen es dan schaffen sollen. Dies kann nur jemand machen der Sehr viel gels hat, viel Macht und viel einflus und jemand dem man so etwas nicht zutrauen würden. Also wenn es nicht Binladen war wern den Dann frag ich mich wenn nicht die eigenen Regieruneg.

Ähem.... Hab ich nicht geschrieben : " Der Typ (Bin Laden) lebt nur deshalb in ner höhle weil das einchecken in 5-Sterne-hotel ein wenig zu auffällig wär.
Geld bestimmt welche Macht er hat, und nicht seine Wohnung.

Bin Laden hat die Kohle und den Einfluss. Das er in der Höhle lebt , sagt nichts über seinen kontostand aus, oder seine gefolgsleute. Ich akzeptier ja die möglichkeit das er es vieleicht nicht gewesen ist, aber die erklärung des Videos warum er es nicht gewesen sein kann ist: Schwachsinn!

Krieg ich zu den Widersprüchen zum WTC die ich aufgelistet habe auch ne Stellungnahme bitte.

[Alfred E. Neumann]

Hat mit dem Thema nix xzu tun aber habt ihr schon das Video gesehen wo angeblich ein UFO vor dem WTC fliegt?

Hier der Link

Google-Ergebnis für http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_sociopol/911_wtc2.jpg

Aha, willst Du mir jetzt erzählen, dass Ausserirdische hinter alle dem stecken ?

Die nervige Musik ist aber soweit ich weiß nur im Trailer zu hören. Ist schon richtig, die Beweise ... da ist wieder das Problem. Aber mit "Loose Change" würde ich dies nicht vergleichen. "Loose Change" ist ja vollgepackt mit Fehlern und Falschinformationen, was ich von "911 Eyewitness" nicht behaupten würde. Man muss es sich vielleicht auch komplett anschauen.
Es wird z. B. gezeigt, wie der Einsturz der 3 Gebäude des WTC gegen die Newtonschen Gesetze verstößt, wenn man von der offiziellen Erklärung des Einsturzes ausgeht.
Und was ist die Ursache für die Explosionen? Und jetzt soll mir niemand erzählen, dass Kerosin die Versorgungsschächte heruntergelaufen ist, um dann eine Stunde später mehrfach zu explodieren. Kann mir nicht vorstellen, dass Kerosin so etwas anrichtet.

Mensch was denn für Explosionen ? Es gibt doch gar keine Beweise für Explosionen ! Das ist eben das Problem an der GANZEN Diskussion. NIEMAND weiß irgendetwas und jeder behauptet hier irgendetwas. Egal wer es ist ! Ob, wer wie oder was ?! dahinter steckt weiß niemand. Es gibt soviele Sachverständige (auf beiden Seiten), jeder sagt etwas anderes aus. Wer kann da sagen was richtig ist ?
Mal ehrlich.........NIEMAND. Von A nach Z in diesem Forum und auf der ganzen Welt, denn niemand hat ja eine Erklärung für all dies. Soll keiner damit anfangen. Wenn wir alles wüssten, dann würden nicht so viele Fragen auftauchen. Komischer Weise tauchen viele Fragen auf und einiges ist ungeklärt...
Ergo "kollektives Unwissen" !
Mich übrigens eingeschlossen !

[Neodyn]

1. Wie kommt man ohne größere ( auffällige) baumaßnahmen an dieTräger ran.


2. Wie soll das gehen tausende Sprengladungen in das Gebäude zu bringen zu instalieren und zu verkabeln ohne das jemand was mitkriegt?

3. Die Einschläge verändern die Statik der Tower. Wie konnten die Ladungen dann noch einen so sauberen einsturz erzeugen?

4. Es wird behauptet es wäre Thermit verwendet worden. Hat aber zwei Fehler.
- Die Stockwerke müssten alle schnell hintereinander gesprengt werden. Thermitreaktionen reagieren aber nicht so schnell wie Sprengstoffe und brauchen trotz der enormen hitze, immer noch mehrere Sekunden um einen Stahlträger durchzuschmelzen.

- Es wird gesagt das das Gebäude wegen der ladungen pulverisiert wurde. Thermit erzeugt aber keine Explosionen. ( Wenn dem so wäre, wär ich nicht nehr am leben, meine alte Klasse und der Chemielehrer auch nicht)

5. es wird gesagt das die gemessenen Temperaturen von über 1000°C zu heiß wären um Kerosinbrände zu sein. Allerdings kann auch ein gewähnlicher Zimmerbrand Temperaturen von über 1000°C haben.


Eins noch zum Schluss:
Im Video wird gefragt: " Wie hätte in Typ der in einer Höhle lebt, diese Anschläge planen können?"

Der Typ lebt nur deshalb in ner höhle weil das einchecken in 5-Sterne-hotel ein wenig zu auffällig wär. Geld bestimmt welche Macht er hat, und nicht seine Wohnung.

1 und 2. Das ganze war natürlich keine aktion von heute auf Morgen. Das war ein Prozess der sich wahrscheinlich über Jahre hinweggezogen hat. Das WTC ich schon etwas älter gewessen ich wei jetzt nicht genau aber es müsste noch vorm 2WK gebait worden sein. Damals hat man die Gebaüde mehr auf Zweckmässigkeit ausgelegt und mit der Zeit muss das ja immer mal wieder gewartet werden und auf den neusten stand gebracht. Ich denkmal bei einem Gebaüde von dem ausmass waren Renovierungsarbeiten alltäglich.

3. Das gebäude wurde so konztruiert das es einem Flugzeugeinschlag standhält. Das hatt man damals bei dem Bau schon festgelegt das es so einem aufprall oder ich glaub auch mehreren standhält ohne das es es zu einem Einsturz kommt. Wie konnte es dan trotzdem einstürzen?

4. Es wurden ja auch Bomben im Keller des WTC gezündet und zwar genau Zeitgleich mit dem Einschlag des jeweiligen Flugzeuges, das haben Augenzeugen bestätigt. Man fan nach ein parr Tagen immer noch unter den Trümmern immer nocht Heise und glühende Pützen aus Termit. Auserdem hat man StützPfeiler gefunden die geradu durchgeschnitten waren. Das hätte keine Natürliche Explosion bewirken können.

5. Von der Aussage hab ich nocht nichts gehört das muss ich zugeben weis ich jetzt nicht.


Binladen hat die Kohle das stimmt und seine Familie auch und die wiederum haben eine sehr gut verbindung zu US Präsidenten und zur Regierung. Ich weis jetzt nicht welches Video du meinst deswegen kann ich das jetzt nicht beurteilen. Geld regiert die Welt aber was hatt binladen von so einem Anschlag. er hat die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gelengt aber ob das so gut ist für einen Welt weit gesuchten Terroristen ist Fraglich. Die einzigen die von dem Anschlag provitieren sind die Rüstungskonzerne die nemlich neue Azfträgge bekommen um noch mehr Waffen herzustellen die dan einmal an den Feind verkauft werden und zum anderen an die eigene Regierung um dan gegen diesem Feind anzutreten.

[Whyme]

1 und 2. Das ganze war natürlich keine aktion von heute auf Morgen. Das war ein Prozess der sich wahrscheinlich über Jahre hinweggezogen hat. Das WTC ich schon etwas älter gewessen ich wei jetzt nicht genau aber es müsste noch vorm 2WK gebait worden sein. Damals hat man die Gebaüde mehr auf Zweckmässigkeit ausgelegt und mit der Zeit muss das ja immer mal wieder gewartet werden und auf den neusten stand gebracht. Ich denkmal bei einem Gebaüde von dem ausmass waren Renovierungsarbeiten alltäglich.

Das WTC wurde 1966-1973 gebaut. Das ist deutlich nach dem zweiten Weltkrieg.

MfG
Whyme

[Neodyn]

Das WTC wurde 1966-1973 gebaut. Das ist deutlich nach dem zweiten Weltkrieg.

MfG
Whyme

Achso. na das wusste ich eben nicht danke für die Info. Trotzdem muss es ständig auf den neusten stand gebracht werden das ändert ja nichts daran.

[Admiral Piet]

1 und 2. Das ganze war natürlich keine aktion von heute auf Morgen. Das war ein Prozess der sich wahrscheinlich über Jahre hinweggezogen hat. Das WTC ich schon etwas älter gewessen ich wei jetzt nicht genau aber es müsste noch vorm 2WK gebait worden sein. Damals hat man die Gebaüde mehr auf Zweckmässigkeit ausgelegt und mit der Zeit muss das ja immer mal wieder gewartet werden und auf den neusten stand gebracht. Ich denkmal bei einem Gebaüde von dem ausmass waren Renovierungsarbeiten alltäglich.

Das WTC wurde lang nach WW2 gebaut. Fertigstellung 1973.

Klar muss das Gebäude gewartet werden, aber wenn die ganze Aktion jahre dauerte: War das nicht sehr risikoreich? Scharfe Thermitladungen über jahre einfach liegen zu lassen. Und grade wegen der Wartungsarbeiten: Wäre da die Gefahr nicht groß das ein nicht in die verschwörung mit einbezogener Handwerker die Ladungen bei Wartungsarbeiten entdeckt?

3. Das gebäude wurde so konztruiert das es einem Flugzeugeinschlag standhält. Das hatt man damals bei dem Bau schon festgelegt das es so einem aufprall oder ich glaub auch mehreren standhält ohne das es es zu einem Einsturz kommt. Wie konnte es dan trotzdem einstürzen?

1. Die Türme haben doch Standgehalten. Der Einschlag hat sie ja nicht zusammenstürzen lassen. Das anschließende Feuer verursachte den Einsturz

2. Erklärt nicht das Problem: Sprengung+veränderte Statik= klappt nicht so richtig

4. Es wurden ja auch Bomben im Keller des WTC gezündet und zwar genau Zeitgleich mit dem Einschlag des jeweiligen Flugzeuges, das haben Augenzeugen bestätigt. Man fan nach ein parr Tagen immer noch unter den Trümmern immer nocht Heise und glühende Pützen aus Termit. Auserdem hat man StützPfeiler gefunden die geradu durchgeschnitten waren. Das hätte keine Natürliche Explosion bewirken können.

Was sollten die Bomben im Keller überhaupt bewirken? Ausser den VTlern brennstoff zu liefern?

Ich muss zugeben, für den Träger hab ich keine lösung. Aber das mit den Thermitpfützen hörte ich jetzt zum ersten mal.

Meine eigene VT: Die VTler haben das nachträglich dort angebracht

Binladen hat die Kohle das stimmt und seine Familie auch und die wiederum haben eine sehr gut verbindung zu US Präsidenten und zur Regierung. Ich weis jetzt nicht welches Video du meinst deswegen kann ich das jetzt nicht beurteilen. Geld regiert die Welt aber was hatt binladen von so einem Anschlag. er hat die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gelengt aber ob das so gut ist für einen Welt weit gesuchten Terroristen ist Fraglich. Die einzigen die von dem Anschlag provitieren sind die Rüstungskonzerne die nemlich neue Azfträgge bekommen um noch mehr Waffen herzustellen die dan einmal an den Feind verkauft werden und zum anderen an die eigene Regierung um dan gegen diesem Feind anzutreten.

Du gibst die Antwort schon selber: Er ist weltweit gesuchter Terrorist...ergo: er macht Terror ( aus welchen Gründen weiß ich nicht, aber er macht es) ---> Was ist im an 9/11 hervorragend gelungen---> richtig! Terrorisieren!

Klar haben Bush und die Konzerne profitiert. Ich ziehe auch in Betracht das Bush mit absicht fahrlässig gehandelt hat, und die Warnungen in den Wind schlug, um so ein Feindbild zu bekommen, von welchen er profitieren kann.

An selbsbeteiligung glaube ich jedoch nicht.

[Challenger]

Meine Fragge wenn das Flugzeug so schnell war das man kaum als solches Identivizieren konnte wieso behauptet dan einer der Augenzeugen auf dem Video felsenfest das es eine Flugzeug der American Airlains war. wie hat der gut das den nur erkannt wenn das flugzeug so schnell war.

Das geht recht einfach. Man braucht nicht den Schriftzug lesen - soweit ich weiss haben die American Airlines ein rech markantes Farbschema.
Das menschliche Auge erkennt besonders gut:
Bewegung, Konturen, Helligkeitsunterschiede. Helle und Dunkle Farben sind Helligkeitsunterschiede, die das Auge sehr schnell registriert, selbst ohne details zu erkennen. Und wenn dann noch ein markantes Farbdesign im spiel ist, dass man sonst sehr häufig sieht, assoziiert man sehr schnell, was das gewesen sein könnte.

Es wäre hierzulande wohl sehr ähnlich wenn die KLM in der nähe vorbeirauschen würde. Dieses hellblau in denen die Maschinen gehalten sind ist sehr markant, und würde schnell identifiziert werden. Nur so als Beispiel

3. Das gebäude wurde so konztruiert das es einem Flugzeugeinschlag standhält. Das hatt man damals bei dem Bau schon festgelegt das es so einem aufprall oder ich glaub auch mehreren standhält ohne das es es zu einem Einsturz kommt. Wie konnte es dan trotzdem einstürzen?

Das wurde im Thread schon früher beantwortet: In der Planung wurde eine 707 berücksichtigt, die im Landeanflug sich im Nebel oder dergleichen verirrt und deswegen in den Turm kracht. Eine 777 ist ein ganzes Stück grösser, Treibstoffmässig waren die Maschinen am 11/9 wesentlich voller (gegenüber einer 707 die im Landeanflug schon fast leergeflogen war, wie angenommen wurde), und ausserdem, nicht zu verachten, die wesentlich höhere geschwindigkeit - die Reisegeschwindigkeit (oder annähernd) der 777 verglichen mit der Landeanfluggeschwindigkeit einer 707. Das sind doch krasse Unterschiede im Energielevel des Einschlags und der Nachwirkungen
[edit] und ich vergass, dass die Türme ja anfänglich noch standen.. -.- danke @ Piet fürs Posten der Tatsache..

[T-X]

3. Das gebäude wurde so konztruiert das es einem Flugzeugeinschlag standhält. Das hatt man damals bei dem Bau schon festgelegt das es so einem aufprall oder ich glaub auch mehreren standhält ohne das es es zu einem Einsturz kommt. Wie konnte es dan trotzdem einstürzen?

Es ist für einen Einschlag einer 707 bei niedriger Geschwindigkeit gerüstet, also einem relativ kleinem Flugzeug.
Am 11.09 flogen deutlich größere Maschinen mit deutlich höherer Geschwindigkeit in die Türme.
Hoffe ich habe das so richtig wiedergegeben, wurde aber schon ein paar seiten zuvor ausgiebigst diskutiert.

4. Es wurden ja auch Bomben im Keller des WTC gezündet und zwar genau Zeitgleich mit dem Einschlag des jeweiligen Flugzeuges, das haben Augenzeugen bestätigt. Man fan nach ein parr Tagen immer noch unter den Trümmern immer nocht Heise und glühende Pützen aus Termit. Auserdem hat man StützPfeiler gefunden die geradu durchgeschnitten waren. Das hätte keine Natürliche Explosion bewirken können.

Natürlich hat man sich gleich in den ersten Tagen sich zurch zigtausend Tonnen Trümmer gewühlt und diesen "Beweis" gefunden.
Problem nur: Die Aufräumarbeiten dauerten MONATE. Und genausolange dauerte es, bis das Fundament völlig freilag.
Aber du kannst das natürlich durch eine seriöse Quelle belegen?

Binladen hat die Kohle das stimmt und seine Familie auch und die wiederum haben eine sehr gut verbindung zu US Präsidenten und zur Regierung.

Seine Familienbeziehungen hindern ihn doch an rein gar nix. Das ist etwas völlig aus der Luft gegriffenes von Michael Moore.
Ich muss ja auch nicht die Leute mögen, die mein Bruder toll findet oder meine Eltern?!

er hat die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gelengt aber ob das so gut ist für einen Welt weit gesuchten Terroristen ist Fraglich.

Was wollen Terroristen denn sonst?
Suie brauchen die Aufmerksamkeit, denn nur so können sie Angst un Schrecken verbreiten, sonst wären es extrem schlechte Terroristen.

[Klabube]

Mensch was denn für Explosionen ? Es gibt doch gar keine Beweise für Explosionen !

Ich beziehe mich hier lediglich auf das Video-/Audiomaterial, welches vor den beiden Einstürzen aufgezeichnet wurde. Und darauf sind nun mal mehrfach Explosionen zu hören.
Wenn dort etwas anderes zu hören ist, würde ich gerne wissen, was es deiner Meinung nach gewesen sein könnte.

[LuckyGuy]

Mal ganz ehrlich, glaubst Du wirklich, Du kannst Explosionen von einem einstürzendem Hochhaus anhand des Geräusches unterscheiden?

Möglicherweise kann das ein Sprengmeister, aber wir alle hier, wir können das doch ganz sicher nicht, oder?

[Klabube]

Mal ganz ehrlich, glaubst Du wirklich, Du kannst Explosionen von einem einstürzendem Hochhaus anhand des Geräusches unterscheiden?

Falsch, die Geräusche sind mehrere Minuten VOR und kurz VOR dem Einsturz zu hören.

[Stormking]

1 und 2. Das ganze war natürlich keine aktion von heute auf Morgen. Das war ein Prozess der sich wahrscheinlich über Jahre hinweggezogen hat.

Wer schonmal gesehen hat, wie es in einem zur Sprengung vorbereiteten Haus aussieht, der kann über die Idee, sowas könne unbemerkt vonstatten gehen, einfach nur lachen.

[Klabube]

Wer schonmal gesehen hat, wie es in einem zur Sprengung vorbereiteten Haus aussieht, der kann über die Idee, sowas könne unbemerkt vonstatten gehen, einfach nur lachen.

Hat schonmal jemand daran gedacht, dass beim WTC NICHT wie bei einer "normalen" Sprengung vorgegangen wurde.
Möglicherweise wurde nur der Kern der Türme durch gezielte Sprengladungen geschwächt.

[Challenger]

Ja, haben wir. Der Kern ist das einzige tragende Element. Die Stockwerke waren nur aufgehängt, und rundherum nur Glas.. natürlich isses nur der Kern den du schwächen musst. :-p Und wie es scheint müssen noch immer mehrere Kilometer Kabel verlegt werden, Sprenglöcher gebohrt werden, dazu noch einschlagresistentes Material als Sprengmittel, natürlich wussten die auch davor, wie die Flugzeuge genau einschlagen werden, wieviel Schaden sie an der Struktur anrichten und wo man die Kabel und sonstiges legen muss, damit die Sprenung weiterhin wie geplant vorgehen kann. Zusätzlich muss dies alles in höchster Geheimhaltung passieren, sodass von den zehntausenden Menschen im Gebäude auch nur kein einziger etwas mitbekommt, ganz zu schweigen vom Sicherheitspersonal und eventuellen Spürhunden die bei Sprengstoff sofort anschlagen...

ja ne, klar..

[Klabube]

Zusätzlich muss dies alles in höchster Geheimhaltung passieren, sodass von den zehntausenden Menschen im Gebäude auch nur kein einziger etwas mitbekommt

Ich bezweifle, dass in einem Bürogebäude rund um die Uhr zehntausende Menschen anwesend waren.

Und wie es scheint müssen noch immer mehrere Kilometer Kabel verlegt werden

Hmm, ich hatte mal gelesen, dass in den Wochen vor den Anschlägen neue "Internet-Kabel" verlegt wurden. Zufall?
Davon mal abgesehen; ich gehe davon aus, dass man Sprengstoff auch per Funk zünden kann.