Die Lüge vom 11. September?

[klipo71e]

Es war nach einem "Argument" gefragt.



Lächerlich. Ganz einfach lächerlich. Wären sie in Frankreich gewesen, hättest du geschrieben, dass die USA Frankreich "mit reinziehen" wollen.
Des weiteren: Gehst du also davon aus, dass die Hamburger Täter Agenten des CIA waren? Das kann ich nur noch als hysterisch bezeichnen.



Beweise, Argumente, keine Fabulationen bitte.



Beweise, Argumente, keine Fabulationen bitte.



Doch, die ganze Zeit behauptest du das.



Ach ja, das ist in diesen tollen Dokus wie "Zeitgeist". Nur leider fehlen auch dort schlüssige Beweise und oftmals sogar die Namen der Zeugen.



Dass die amerikanische Regierung die Anschläge genutzt hat, um eigene politische Ziele umzusetzen, bezweifelt niemand. Nur ist das kein hinreichender Beleg dafür, dass sie die Anschläge auch selbst inszeniert haben.



Dass dies wirklich so ist und nicht eine Erfindung der Verschwörungsfreunde, dafür hätte ich gerne einen glaubwürdigen Beleg.

Was redest du da? Es ist keine Erfindung sondern die USA selber haben das behauptet.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
klipo71e schrieb nach 6 Minuten und 10 Sekunden:

und @ Sandswind

Nein ich hätte es nicht bei jedem x Beliebigen Land behauptet. Aber Deutschland ist das wirtschaftlich sowie militärisch mächtigste Land der EU.
Gefolgt von England

Aja da war ja auch was in England bezüglich "Terroristen"

Zufall?

[Nighthawk_]

Aber Deutschland ist das [...] militärisch mächtigste Land der EU.

Darf ich mal lachen? Auf dem Papier haben wir vielleicht die zahlenmäßig stärksten Streitkräfte.
In der Realität sitzt davon ein Großteil in der Etappe. Da schafft es England mit einer kleineren Armee wesentlich mehr Soldaten in wirkliche Einsätze zu schicken als die Bundeswehr.
Deutschland ist vielleicht Nummer 3. Wenn überhaupt.

[Largo]

Die ganze Sache stinkt doch. ...

Ich würde das schon nicht mal mehr als eine Verschwörungstheorie bezeichnen. Das ist nichts weiter als Gequatsche.
Mich wundert ehrlich gesagt, wie man einigermaßen gebildeter und gesunder Mensch solche Behauptungen aufstellen kann. Beim Schwatz mit Freunden und/oder unter Alkoholeinfluss kann einem das vielleicht schon mal rausrutschen. So eine Position allerdings mit ernster Miene und vermeintlich sachlichen Argumenten in der öffentlichen Diskussion zu vertreten – das ist schon ein starkes Stück.

[Sandswind]

Aber Deutschland ist das wirtschaftlich sowie militärisch mächtigste Land der EU.

Ich bin in militärischen Dingen nicht sonderlich bewandert, aber ich denke, da kann ich guten Gewissens Cmdr. Ch`Rei zustimmen. Ich halte es auch für ein Gerücht, dass Deutschland in militärischer Hinsicht die Nummer eins in Europa sein soll.

Und wirtschaftlich liegt Frankreich meines Wissens nur minimal hinter Großbritannien, zumal das wohl auch stark von den angelegten Maßstäben abhängt - also ist auch das Argument nicht unbedingt schlagend.

[Admiral Piet]

Aber Deutschland ist das [...] militärisch mächtigste Land der EU.

Ich schließe mich Cmdr. Ch'ReI an und lache laut mit. Das letzte mal das Deutschland militärisch die Nr.1 war, war wärend des 3. Reichs.
Großbritanien und Frankreich sind da viel stärker.

[klipo71e]

Ja das ist wieder ein anderes Thema und es lässt sich darüber streiten.
Nur warum sollten Terroristen zuerst die USA und dann Europa angreifen?
Wollen sie etwa die ganze Welt gegen sich aufbringen. Das wäre Selbstmord und das weis der nahe Osten sicher auch. Ich bin der Meinung dass da wer versucht die Ganze Welt gegen den nahen Osten zu bringen. Und das is höchstwahrscheinlich die USA.

@ Largo

Wenn da nix faules drann is wie du behauptest, wie erklärst du dir dann das beim Pentagon und Pennsylvania nie ein Flugzeug gefunden wurde? Warum wurden alle Videobänder (zB. nahegelägene Tankstellen, Überwachungsvideos des Pentagons) sofort beschlagnamt und vernichtet? Es existiert da ein Video wo man deutlich sieht dass das Pentagon ohne das irgendein Flugzeug in der nähe war explodiert. Wie erklärst du dir die Aussagen der Feuerwehrmänner die mitten im WTC standen und sahen als auch hörten wie Sprengsätze einer nach dem anderen explodierten? Weiter oben im Thread hat einer behauptet es gäbe keine Zeugen oder Namen. Doch es gibt Zeugen oder Namen

[himura_kenshin]

@ Klipo71e:

Der "Nahe OSten" ist jetz also ein Staat, gegen den man andere Staaten aufbringen kann?

Die USA führen Krieg gegen den "Nahen Osten"?

[klipo71e]

Nein! Aber es wird sich ausweiten. Als nächstes ist der Iran dran. Denn die sind ja sooo gefährlich für die Menschheit.

und wegen den Themen oben:

Ja Deutschland mag nich die stärkste militärische Macht in der EU haben aber Deutschland hat die 3 größte Volkswirtschaft der Welt. Da ist es schon Vorteilhaft für die USA so ein Land auf seiner Seite zu haben...

[himura_kenshin]

Nein! Aber es wird sich ausweiten. Als nächstes ist der Iran dran. Denn die sind ja sooo gefährlich für die Menschheit.

und wegen den Themen oben:

Ja Deutschland mag nich die stärkste militärische Macht in der EU haben aber Deutschland hat die 3 größte Volkswirtschaft der Welt. Da ist es schon Vorteilhaft für die USA so ein Land auf seiner Seite zu haben...

Die ach so bösen USA könnten Dtl. aber auch ohne weiteres in die Steinzeit zurück bomben.....

[endar]

Wie erklärst du dir die Aussagen der Feuerwehrmänner die mitten im WTC standen und sahen als auch hörten wie Sprengsätze einer nach dem anderen explodierten? Weiter oben im Thread hat einer behauptet es gäbe keine Zeugen oder Namen. Doch es gibt Zeugen oder Namen

Also "Ich habe eine Explosion gehört" oder "Dort ist etwas explodiert" bedeutet nicht zwingend, dass dort Sprengsätze angebracht waren. Nur engstirnige Verschwörungsgläubige denken dabei sofort an Bomben. In den Verschwörungsfilmchen werden diese Aussagen dann so zusammgenschnippelt, dass es der These dient. Glaubwürdig ist das jedoch nicht.

[Alfred E. Neumann]

....Warum wurden alle Videobänder (zB. nahegelägene Tankstellen, Überwachungsvideos des Pentagons) sofort beschlagnamt und vernichtet? Es existiert da ein Video wo man deutlich sieht dass das Pentagon ohne das irgendein Flugzeug in der nähe war explodiert. Wie erklärst du dir die Aussagen der Feuerwehrmänner die mitten im WTC standen und sahen als auch hörten wie Sprengsätze einer nach dem anderen explodierten? Weiter oben im Thread hat einer behauptet es gäbe keine Zeugen oder Namen. Doch es gibt Zeugen oder Namen

Also ich persönlich finde es auch ungewöhnlich, dass Videobänder zurückgehalten werden, aus was für Gründen auch immer (sofern sie denn existieren). Die Frage Warum ist hier an dieser Stelle gut platziert.

Du schreibst hier aber das Feuerwehrmänner etwas gehört haben, was es war kann nicht geklärt werden und genau dies ist es was nicht zu beweisen ist. Hier hört die Beweisführung schon auf. Ob es Explosionen gewesen sind lässt sich nicht eindeutig beweisen und es geht doch um Unwiderlegbarkeit.
Ohne Beweise kann niemand zur Rechenschaft gezogen werden

Also "Ich habe eine Explosion gehört" oder "Dort ist etwas explodiert" bedeutet nicht zwingend, dass dort Sprengsätze angebracht waren. Nur engstirnige Verschwörungsgläubige denken dabei sofort an Bomben. In den Verschwörungsfilmchen werden diese Aussagen dann so zusammgenschnippelt, dass es der These dient. Glaubwürdig ist das jedoch nicht.

Sehe ich auch so, es kann viel geschnitten werden. So kann es auch dem letzten Deppen glaubhaft gemacht werden, dass es King Kong gibt
Und die "ich habe gehört" Sachen sind auch mehr als wackelig, hier ist nichts fassbares.

[Stormking]

Wenn da nix faules drann is wie du behauptest, wie erklärst du dir dann das beim Pentagon und Pennsylvania nie ein Flugzeug gefunden wurde?

Gehen wir jetzt zu direkten Lügen über?

Warum gab es beim Absturz von UA 93 keine Trümmer, keine Leichen, keinen großen Krater? - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Tatsächlich hat sich UA 93 beim Aufprall in kleinste Teile zerlegt. Einige größere Trümmerstücke fanden die Einsatzkräfte dennoch, beispielsweise Teile der Außenverkleidung. Fotos davon waren Beweismittel im Moussaoui-Prozess. Auch Leichenteile waren vorhanden, sie konnten per DNA-Analyse identifiziert werden. Acht Monate nach dem Absturz durchsuchten 125 Freiwillige noch einmal die Umgebung - selbst zu diesem Zeitpunkt fanden sie immer noch Trümmerstücke, Metall und Draht. Außerdem sammelten sie eimerweise menschliche Überreste.

[klipo71e]

Das ist nicht der einzige Flugzeugabsturz auf der Welt. Aber das wäre der einzige Fall wo das Flugzeug total zerlegt wird das nicht mal der Heckflügel überbleibt. Schau dir doch Fotos an wie so ein Absturz tatsächlich ausschaut. Denk doch einfach mal logisch nach wie ein so großes Loch entstehen kann ohne das ein Trümmer drinnen liegt

[Klabube]

Das hängt aber auch damit zusammen, WIE das Flugzeug abstürzt.
Wenn normalerweise ein Flugzeug auf Grund einer Fehlfunktion o. ä. abstürzt, versucht der Pilot die Maschine abzufangen und macht eine "Bauchlandung". Dabei geht zwar meist alles in Flammen auf, aber man kann hinterher trotzdem noch die Überreste erkennen.
Der Pilot der "Terroristen" bei Flug 93 hat jedoch absichtlich einen Sturzflug eingeleitet, weil (wenn man den Infos Glauben schenken kann) die Passagiere kurz davor waren, das Cockpit zu stürmen.
Was passiert wohl, wenn eine Boeing 767 mit ca. 800 km/h fast senkrecht in Richtung Erde rast. Ich bezweifle, dass das Flugzeug vom Boden abprallt und auf dem Rasen liegen bleibt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Klabube schrieb nach 21 Minuten und 22 Sekunden:

Hat sich von euch schon mal jemand die Doku 911 Eyewitness angesehen?

Du schreibst hier aber das Feuerwehrmänner etwas gehört haben, was es war kann nicht geklärt werden und genau dies ist es was nicht zu beweisen ist. Hier hört die Beweisführung schon auf. Ob es Explosionen gewesen sind lässt sich nicht eindeutig beweisen und es geht doch um Unwiderlegbarkeit.

Da muss ich dir Recht geben. Die Explosionen zu beweisen ist schwierig.
Trotzdem sollte man sich bezüglich der Explosionen mal die von mir genannte Doku ansehen. Einfach mal bei Youtube den Titel eingeben.
Hier habe ich mal einen Trailer rausgesucht.

[QDataseven]

ich hab mir die seite mal angesehen und muss sagen verwirrt doch alles etwas, aber da ich damals schon etliche video geladen habe, hab ihc mir die heute angeschaut, besonders hier finde ich echt gut "manipuliert" es ist :

Die offiziellen Amateurvideos = AV 1 - zu tief Frage


das flugzeug fliegt im rechten bild richtig und im 2 links landet es halt links, wenn ma aber jetzt das video 2beide" laufen lassen würde so sehe man auch das , das cnn video richtig ist und das flugzeug letztendlich links landet, es kommt auf die perspektieve an.

bild und video sind 2 grosse unterschiede

auch der link = Schlupfzeug Ablauf
der typ schaut erst nach oben weil er nicht gesehen hat das da ein 2. flugezeug vorbei schaut und erst als er die explosion sieht zuckt er zusammen mach ich auch, wenn ich ne explosion sehe zucke ich , auch wenn ich diese höre, aber wenn ich nichts sehe kann ich auch ncith zusammen zucken oder?


was mich interesssieren würde wo das flugezeug das ins pentagon flog, wo ist es?!??!
und warum die amis wirklich so asozial dumm sind und alles so verheimlichen?
wer war das jetzt mit JFK=!?

hao


QDataseven