Die Lüge vom 11. September?

[Dominion]

Am überzeugensten, dass da bei 9/11 etwas nicht stimmt finde ich immer noch das Pentagon und Flug 93. Bis heute hat mir niemand plausibel erklären können, was mit den Flugzeugen passiert sein soll, damit die Unglücksorte so aussahen, wie sie dann aussahen.

Ich glaube Flug 93 war das Flugzeug wo angeblich die Passagiere Heldenhaftt versucht haben die Kontrolle über das Flugzeug zurück zu erlangen.

Das kann ich nicht glauben weil ich nämlich an dem Tag an dem die Flugzeuge in das WTC geflogen sind, alles Live mitverfolgt habe.
Natrülich auch die Geschite mit dem Flug 93...
Die ganze Zeit !

Die erste Meldung die darüber bei NTV und Sowohl bei N24 gehört habe war, das man das Flugzeug mit Millitäischen Flugzeugen abschießen wolle...
Und später hab ich gehört das sie es definitv abgeschossen haben !!!

Und wieder später war dieses Thema gar nicht mehr existent !!!

Als ob es diese Medung nie gegeben hätte !

Sondern dann kam nach und nach der "Heldenmytos" auf
und nach und nach wurden neue Beweise des "Heldenmytos" vorgelegt,
in dem die Passagiere mutig die Kontrolle über das Flugzeug zurück erlangen wollten...

Mal davon abgesehen, das bis dahin und auch heute
noch die Passagiere sich immer ruhig verhalten, weil sie ja Angst haben, quasi Paralisiert sind, bei Flugzeugentführungen...

Oder wieso hat es in der Geschichte der Flugzeug entführungen
nicht immer wieder solche "Helden" gegeben die sich Mutitg Opfern um das Flugzeug zurück zu erobern ?

Ich weiß definitv das es abgeschoßen wurde, durch die Nachrichten
und wie gesagt dann war plötzlich alles gaaaanz anders....

Wer weiß wer da bewusst Falsch Medlungen gestreut hat...
Weil sonst es einen Aufschrei der Bevölkerung gegeben hätte...

Siehe Schäubles Plan :
Passagierflugzeuge abschießen zu lassen
wenn Terroristen das Flugzeug in ihrer gewalt hätten..

Diese Disskusion ist ein heißes Eisen und die Mehrheit ist dagegen...
Und ich wette um dieses eiße Eisen zu vermeiden, weil sich de US Regierung sonst daran verbrannt hätte, wurde wie bei George Orwells 1984,
die Geschichte einfach verändert... (Da war man ja auch Plötzlich nicht mehr im Krieg mit Eurasian sondern mit den andern im Krieg. Der Kriieg mit Eurasien hat nie staatgefunden... Weil sie die Gesichte und die Medlungen einfach geändert haben. Interesante parrallele was ?)

Ein Flugzeug Abschuß des US. Millitärs ? Hat doch nie staatgefunden.

Tja, dumm nur, das ich die, nicht existierende Meldung,
damals gehört habe bei NTV und N24...

Und nicht nur ich kann das bezeugen...

Und mit dem Pentagon ? Tja das ist auch so eine Sache....
Kann mir durchaus vorstellen das die US Regierung einfach eine Bombe beim Pentagon gelegt haben und dann einfach irgend ein schortt dahin gelegt haben und dann die Meldung raus gebracht.

Wieso sonst war dort wo's Expldierte dieser Teil des Pentagons leer ? Und klar - das man so ganz einfach mit nem Flugzeug auf ein Militärischen Komplex zu fliegen kann ohne das die das merken.

Beim WTC war das anders...
Entweder die US Regierung hat das selbst inziniert...
Oder...
...es waren Bin Ladens Leute, aber dann hat die US Regierung das aber schon längst vorer gewußt, wie ich im Film "Path to 9/11" gesehen habe und nicht die wurden dann nicht gewarnt...

So wie damals beim Angriff auf Peral Harbor...
Dort wusste die US Regierung auch bescheid das die Japaner Pearl harbor angreifen würden und haben die bei Peral Harbor nicht gewarnt....

Dominion

[Nelsen]

Naja wie ich schon geschrieben habe glaub ich fest daran das es Teroranschläge waren. Und sie nich verhindert wurden weil man Fehler gemacht hat.

Aber bei Flug 93 (das Entführte) glaub ich nicht unbeding an den Heldenmythos. Kann mir da echt vorstellen das das Reine Propaganda sein sollte um den Leuten Mut zu machen.

Ich kann mich erlichgesagt auch an Meldung eriner das sie gesagt habe das ein Flugzeug abgeschoßen wurde. Allerdings gab es auch viele Falschmeldungen. Also ich kann mich noch entsinn das oft von einem Anschlag auf ein Verkaufsmol die rede war was aber eine Falsch meldung war. Es gab den ganzen tag Meldungen von Entführten Flugzeugen die sich aber als Fehlmeldungen herausstellten. Also das sie das mal gesagt haben heißt nicht das es stimmt. Es war einfach zuviel Chaos an dem Tag. Und die Medien waren stark Überlastet weil sie von Überal Berichte bekammen und kaum Zeit hatten sie zu Prüfen.

Was mich allerding stark an der Heldenversion Zweifeln läßt ist, das ein Kumpel von mir, mit einem Segelflugzeug versucht hat in ein paar hundert Metern zu Telefonieren. Er war dabei auch mitten über einer Stadt und es ging nicht.

und zum Pentagon wieso sollte man da noch ein Anschlag inzinieren?? Also der Schock durch das WTC sollte doch Locker reichen. Mann würd sich dadurch kaum einen Vorteil verschafen.

[Dominion]

Eben drum. Da eben so viele Flaschmedlungen gegeben hat, haben die das natürlich genutzt und den Abschuss stil und heimlich nicht existent gemacht. Ist doch genial

Im Chaos Informationen verschwinden zu lassen ist das leichteste von Welt, weil dann kann man später immer behaupten "Ach Sorry, war ur ne Falschmedlung, aber der Heldemytos, der ist natürlich echt !"

Da zitre ich mal einen Satz :"Ich trau keiner Statistik die ich nicht selbst gefälscht habe"

jetzt ersetzt das Wort "Statistik" mit "Nachricht/en" und denkt dann noch an George Orwells 1984...

Was mich allerding stark an der Heldenversion Zweifeln läßt ist, das ein Kumpel von mir, mit einem Segelflugzeug versucht hat in ein paar hundert Metern zu Telefonieren. Er war dabei auch mitten über einer Stadt und es ging nicht.

Tja, die können das.. Im Inszeniren & Lügen & Betrügen war die US Regierung schon immer gut
Siehe wie Powell den erstunken und erlogenen Irak-Kriegsgrund der UN Versammlung vorlegte, weil doch der Irak angeblich Massenvernichtugnswaffen hätte

Jaja, solche Betrüger...

und zum Pentagon wieso sollte man da noch ein Anschlag inzinieren?? Also der Schock durch das WTC sollte doch Locker reichen. Mann würd sich dadurch kaum einen Vorteil verschafen.

Naja, das WTC war ja ein genials Ziel, das Finanz-Zentrum der Westlichen Welt. Ein besseres Ziel gibt es ja nicht...
Aber wenn man dann noch das Pentagon in die Luftsprengt, dann ist der Schok noch größer, das soagr das Pentagon angreifbar ist !!!

Verstehst du ? Die meisten sind doch leider auf Bild Niveau (oder wie man das schreibt).

Oder kannst du mir erklären wie in einen Militärischen Geschützen Luftraum einfach mal fröhlich so ein natürlich entführtes Passagier Flugzeug, was man ja sucht, mitten eben in diese Militärischen Geschützen Luftraum rein fliegen kann und dann einfach mal so in Pentagon rasst...

Obwohl man ja weiß das die US-Regierung sehr wohl in der Lage ist Flugzeuge mit Passagieren ab zu schießen...

Mensch, die haben sogar damals ihre eigene Bevölkerung mit irgendeiner art von Gift besprüht
weil sie wissen wolten wie sowas auf den Menschen wirkt...

Oder wie die ihre eigene Soldaten mit Radioaktivität versucht haben bei den Atomwaffen Tests...
Oder wie die ihre eigenen Soldaten mit LSD vollgepumpt haben weil man wissen wolte wie das wirkt.
Oder wie man den Kindern ernsthaft einen Lehrfilm gezeigt haben wie man sich vor einer Atombomde schützt, man muss einfach nur sich aus den Boden legen und sich eine Zeitung über den Kopf halten.

Halt mit dem "Duck and Cover" Film.

Hier der Orginal Filmbericht :
YouTube - Duck And Cover Atom Bomb Film

Und diese Schildkröte sieht sehr Disney ähnlich aus

Aber das ist ein anderes Thema...

Die US-Regierung schreckt vor nichts zurück. Der US-Regierung Glaub ich gar nichts was die behaupten....

Und ihr solltet das auch nicht... Weil belogen werden wir sowieso, auch heute und erst später kommt die wahrheit raus...

So wie mit dem Jugoslawien Krieg....
seht dazu den Bericht "Es begann mit einr Lüge".

Hier dazu der Bericht : Es begann mit einer Lüge - ARD-Doku über die NATO-Lügen im Kosovokrieg - YiGG.de

Auch unserer Regierung glaub ich kein einziges Wort...

Denn von Deutschem Boden sollte nie wieder Krieg ausgehen, unsere Soldaten durften gar nicht das Land verlassen...

Aber jetzt ist man fröhlich in der Welt unterwegs
und macht im Afghanistan, dem Irak oder im Kongo herum...

Das ausland gehört jetzt zum Inland... Weil anders können die die übertretetung des Grundgesetz doch nicht erklären... (weil soweit ich weis ist das Grundgestz noch nicht verändert wurden, diesbezüglich. Obwohl die das heute mit sicherheit einfach mal so machen können)

Ich glaube keinen der Staatlichen Regierung, weder der BRD-Regierung noch der US-Regierung...
In Lügen sind die nämlich alle Klasse !


Dominion

[Nelsen]

Es kann sehr gut sein das es ein Abschuß war aber es kann genau so gut sein das der Terorist einfach kein Plan hatte wie man ein so großes Flugzeug fliegt oder es stimmt doch.
Aber wenn ich mich recht entsinne wurd der Heldenmüthos des Flugs 73 erst Tage später aufgebaut und nicht am 911.

[Dominion]

Aber wenn ich mich recht entsinne wurd der Heldenmüthos des Flugs 73 erst Tage später aufgebaut und nicht am 911.

Deswegen habe ich ja auch von "nach und nach" geschrieben.
Irgednwann später kam der "Heldemytos"

Aber am 9/11 kam die Meldung das die US_Regirung das Flugzeug abgeschossen haben...

[Weltenwanderer]

Auch mal wieder ein Thema bei dem die Verschwörungstheorien munter blühen und die entsprechenden Theoretiker munter Verdachtsmomente sammeln können.
Ein Staat hat ganz sicher öfter guten Grund "Stimmung" um die "Innere Sicherheit" zu machen, aber diese Sache ist ganz sicher mehr als eine Nummer zu groß!
Was in dem Flugzeug Richtung Pentagon tatsächlich passiert ist, wird wohl auch das "Geheimnis der Eingeweihten" bleiben. Denkbar ist aber eine Abwehraktion der Passagiere schon, denn sie wussten höchstwahrscheinlich was ihnen bevorstand!
Ich denke, man kann in all diesen Dingen doch oft sehen, wie sehr unsere Gegenwart von Kriminalgeschichten jeder Art mitgeprägt wird!

[Stormking]

Oh ja, Verschwörungstheorien ...

Was Flug 93 angeht, da ist eigentlich ganz gut belegt, was passiert ist (wenn auch nicht in allen Details). Aber es gibt mehrere Angehörige, die von Plänen der Passagiere, das Flugzeug wieder in ihre Gewalt zu bringen, sprechen. Und auf den Audioaufzeichnungen aus dem Cockpit kann man ganz gut hören, daß irgendjemand kurz vor dem Absturz in das Cockpit einbricht.

Aber die Herren Verschwörungstheoretiker glauben lieber daran, daß tausende Leute bei so einer Sache mitmachen, daß hunderte Angehörige mit den Leuten, die ihre Lieben getötet haben, unter einer Decke stecken. Und das keiner den Mund aufmacht, Unterlagen mitgehen läßt oder ähnliches.

Was für ein Menschenbild muß man haben, um so einen haarsträubenden Blödsinn zu glauben? Das ist ja schlimmer als jede Religion!

[Rebellion666]

Siehe Schäubles Plan :
Passagierflugzeuge abschießen zu lassen
wenn Terroristen das Flugzeug in ihrer gewalt hätten..

ich würde es gut finden, schließelich kann man nicht 1000 Leute zu tote kommen lassen, weil niemand den Mut hat, das Flugzeug abzuschießen. Das BfG hat zwar was anderes erklärt, aber das ist nun mal auch keine entgültiges Gericht. Und das Piloten der <bundeswehr wollen bloß nicht schießen, weil es gegen das GG verstößt. Das ist sowieso fehlbar und kann geändert werden.

[Liska]

ich würde es gut finden, schließelich kann man nicht 1000 Leute zu tote kommen lassen, weil niemand den Mut hat, das Flugzeug abzuschießen. Das BfG hat zwar was anderes erklärt, aber das ist nun mal auch keine entgültiges Gericht. Und das Piloten der <bundeswehr wollen bloß nicht schießen, weil es gegen das GG verstößt. Das ist sowieso fehlbar und kann geändert werden.

Aha. Und wie möchtest Du bitte von Außen erkennen, ob es sich bei einer Flugzeugentführung nur um eine "normale" Entführung handelt, damit die Kidnapper irgendwo hin kommen, oder um eine solche, die einen Anschlag auf ein Gebäude zum Ziel hat? Möchtest Du jetzt jedes gekaperte Flugzeug abschießen lassen, weil es könnte ja sowas sein? Wie Dir vielleicht aufgefallen sein sollte, waren die USA bereit, die Flugzeuge abschießen zu lassen - sie konnten sie nur nicht finden da alles abgestellt war. Meinst Du nicht, das wäre ich Deutschland genau so?

[Nighthawk_]

Ein entführtes Flugzeug würde doch wenn überhaupt in aller Regel nur in einer Extremsituation ala 11.09. abgeschossen werden.
Sprich wenn schon X Flugzeuge wo reingeflogen und halt noch weitere unterwegs sind.
Rechtlich sollte man das ganze über einen Quasi-V-Fall und dann entsprechend das Kriesgvölkerrecht regeln können. Da dürfte Karlsruhe mitspielen, haben die doch diesen Weg in ihren Urteil schon angedeutet.

[picard2893]

Wenn Die Bundeswehr oder welche Instanz auch immer ein Flugzeug ortet, dass unwiderruflich von Entführern gekitnappt wurde, sollte zwei bis drei Jäger aufsteigen und in gewissem Abstand zur Maschine fliegen...300 m ungefähr, also noch Sichtweite...und sobald sie tiefer geht und eine Stadt anfliegt, und nicht etwa einen in der Regel außerhalb gelegenen Flughafen, sollten sie sie abschießen. Denn der Schaden währe nicht zu ermessen, denn was ist, wenn die MAschine das Ziel verfehlt un in eine Schule reinknallt? 200-400 Passagiere gegen 2000 Kinder? Und 100-10.000 weitere Tote im umliegenden Bereich? Also da wähle ich doch lieber die armen Schweine im Cockpit...

[Harmakhis]

Also da wähle ich doch lieber die armen Schweine im Cockpit...

Du darfst das. Der Staat nicht, da er damit das Leben eines Teil seiner Bürger gegen einen anderen Teil aufwiegt und den Menschen am Boden einen höheren "Lebenswert" zu spricht, als den Entführungsopfern. Das darf der Staat nicht und das ist auch gut, da man sowas auch schnell auf andere Gebiete ausweiten kann und es dann unter Umständen zu unangenehmen Folgen kommt.

[picard2893]

Du darfst das. Der Staat nicht, da er damit das Leben eines Teil seiner Bürger gegen einen anderen Teil aufwiegt und den Menschen am Boden einen höheren "Lebenswert" zu spricht, als den Entführungsopfern. Das darf der Staat nicht und das ist auch gut, da man sowas auch schnell auf andere Gebiete ausweiten kann und es dann unter Umständen zu unangenehmen Folgen kommt.

Aha...also wählt man dann lieber den Tod der Passagiere und der Menschen am Boden, als sie gegeneinander aufzuwiegen...wie bescheuert ist das denn?! Und wenn man diese Regelung ausweiten kann, sollte man eine Kontrollinstanz oder ein Kommitee hinzuziehen, die dann entscheiden, in wieweit eingegriffen werden darf. Denn was hat man denn davon, einfach nichts zu tun. Der Staat hat die Verantwortung, seine Bürger zu schützen, vor allem vor terroristischen Anschlägen, das bezieht auch entführte Flugzeuge, die klar und unwiderruflich auf eine Stadt zusteuern, um gezielt in ein Gebäude zu stürzen. Das wäre sonst extrem unverantortlich und unlogishc obendrein. In solchen Fällen, sollten die Gesetze zurückstehen, da sie sich nicht genau auf die Situation beziehen. Sie sind sowieso recht undeutlich und auslegbar, finde ich. Da sollte man wirklich eine Sondervollmacht hinzufügen, die ihre Gültigkeit verliert, sobald der Terrorakt vereitelt wurde.

[Nighthawk_]

Du darfst das. Der Staat nicht,

Falsch. Die gegenwärtige Rechtslage lässt dies nach Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes nicht zu.
Für Deutschland. Andere Länder (zB Österreich) haben damit wesentlich weniger Probleme.
Da ist aber nichts in Stein gemeißelt, der Grundsatz "Leben darf nicht aufgewogen werden" ist nicht unverrückbar auf alle denkbaren Situationen bestimmt.
So stellte Karlsruhe in seiner Urteilsbegründung auch klar, dass das Urteil nur für eine Situation in Friedenszeiten gilt.
So war es auch im Luftsicherheitsgesetz festgeschrieben, als eine Extremsituation in Friedenszeiten.
Und an diesen Punkt kann man ansetzen. Nämlich, das der Angriff mit einem Zivilflugzeug einem kriegerischen Akt gleichkommt.
Und das ist garnicht so weit hergeholt. Hat der Sicherheitsrat doch die Angriffe des 11.09 als kriegerischen Angriff auf die Vereinigten Staaten eingestuft und das sich ergebende Recht zur Selbstverteidigung bestätigt.
Ähnliches auf Deutschland übertragen hieße, in das Grundgesetz einen Quasi-V-Fall einzubauen (was im Grunde darauf hinausläuft, die bestehenden Regelungen des GGs zu konkretisieren, die sind gerade was das anbelangt mitunter zweideutig und schwammig). Ist das geschehen liefe alles über das Völkerrecht. Und dort ist die Aufwägung von Leben ja ein essentieller Grundsatz.
Rein rechtlich ist es regelbar – und sollte mE auch geregelt werden. Das auf dem Rücken der Soldaten auszutragen ist ein Skandal.
Auch wenn es unwahrscheinlich ist.

[picard2893]

Falsch. Die gegenwärtige Rechtslage lässt dies nach Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes nicht zu.
Für Deutschland. Andere Länder (zB Österreich) haben damit wesentlich weniger Probleme.
Da ist aber nichts in Stein gemeißelt, der Grundsatz "Leben darf nicht aufgewogen werden" ist nicht unverrückbar auf alle denkbaren Situationen bestimmt.
So stellte Karlsruhe in seiner Urteilsbegründung auch klar, dass das Urteil nur für eine Situation in Friedenszeiten gilt.
So war es auch im Luftsicherheitsgesetz festgeschrieben, als eine Extremsituation in Friedenszeiten.
Und an diesen Punkt kann man ansetzen. Nämlich, das der Angriff mit einem Zivilflugzeug einem kriegerischen Akt gleichkommt.
Und das ist garnicht so weit hergeholt. Hat der Sicherheitsrat doch die Angriffe des 11.09 als kriegerischen Angriff auf die Vereinigten Staaten eingestuft und das sich ergebende Recht zur Selbstverteidigung bestätigt.
Ähnliches auf Deutschland übertragen hieße, in das Grundgesetz einen Quasi-V-Fall einzubauen (was im Grunde darauf hinausläuft, die bestehenden Regelungen des GGs zu konkretisieren, die sind gerade was das anbelangt mitunter zweideutig und schwammig). Ist das geschehen liefe alles über das Völkerrecht. Und dort ist die Aufwägung von Leben ja ein essentieller Grundsatz.
Rein rechtlich ist es regelbar – und sollte mE auch geregelt werden. Das auf dem Rücken der Soldaten auszutragen ist ein Skandal.
Auch wenn es unwahrscheinlich ist.

Eben, aufgrund der Schwammigkeit der Ausssage im GG hat man Spielraum für Interpreationen. Außerdem, wie Du schon sagtest, gilt es in Friedenszeiten. Ausnahmezustände aufgrund extremer Situationen, wie beispielsweise ein aggressiver kriegerischer Terrorakt sollte mit den Gesetzen in Friedenszeiten nicht verglichen werden. Gelten bei solchen Aktionen nicht die Kriegsgesetze? Oder sollte nicht wirklich eine Order aktiviert werden, die in extremen Situationen geschaltet wird und Dinge zuläßt wie, Tötung des Terroristen, auch bei Gefahr der Verletzung oder Tötung Dritter, Zerstörung von Flugzeugen, Bussen etc, auch bei Gefahr der Verletzung oder Tötung Dritter, um eine größere Schädigung auszuschließen...Was wär denn, wenn eine Maschine in ein Kernkraftwerk rast und die Schutzvorrichtung dem Aufprall nicht stand hält...dann hätten wir hier ein zweites Tchernobyl, nur weil der Staat sich weigerte ein 400köpfige Maschine abzuschießen...die Collaterallschäden währen verheerend, bei so einem Fall...da muss man wirklich über Sonderfallregelungen entscheiden...nicht nur debatieren.