Die Lüge vom 11. September?

[LuckyGuy]

Okay, ich gebe ja zu, diese Verschwörungstheorie wurde von mir erfunden, um die Verschwörungstheorien zu diskreditieren!
(Verdammt, da ist ja schon wieder eine neue Verschwörungstheorie!!! Selbst die offizielle Rücknahme von Verschwörungsthesen wird zu einer neuen Verschwörungstheorie. Das ist ja wie ein Kampf gegen die Hydra. ).

[Julius Caesar]

(Verdammt, da ist ja schon wieder eine neue Verschwörungstheorie!!! Selbst die offizielle Rücknahme von Verschwörungsthesen wird zu einer neuen Verschwörungstheorie. Das ist ja wie ein Kampf gegen die Hydra. ).

das hat man davon, wenn man zu viel schwört. dann passt man nur einen moment nicht auf, und schon hat man sich verschwört....
ehrlich, ich schwör's!


~ j. caesar ~

[Sandswind]

Um das mal aus dem Keller zu kramen: Das zuständige US-Gericht hat nun 1.200 Beweisstücke aus dem Prozeß um Zacarias Moussaoui veröffentlicht - vielleicht überzeugt das ja den einen oder anderen Verschwörungstheoretiker:

Quelle: Spiegel online mit Link zur Gerichtsseite

[Channing]

Wer sich nicht sicher ist, ob er den Film "Loose Change" ansehen soll, hier eine unterhaltsame Empfehlung von Enzo Cage:

http://loosechange.de.vu/

[Harmakhis]

Wer sich nicht sicher ist, ob er den Film "Loose Change" ansehen soll, hier eine unterhaltsame Empfehlung von Enzo Cage:
http://loosechange.de.vu/

Ich habe mir das Video mal angesehen. Was ich dazu sagen soll weiß ich nicht. Einerseits denke ich, dass es eigentlich umöglich ist, solch eine Verschwörung in die Wege zu leiten, erfolgreich durchzuführen und bis zum heutigen Tage geheim zu halten.

Andererseits stellt grade diese Dokumentation berechtigte Frage, wie z.B. es sein kann das Flug 93 und das Flugzeug das ins Pentagon stürzte völlig pulverisiert worden sind, wenn doch die maximale Brenntemperatur von Kerosin weit unter dem Schmelzpunkt von Stahl und Titan liegt, die einen Großteil eines Flugzeuges ausmachen. Die selbe Frage gilt da immernoch für den Einsturz der Zwillingstürme. Ich habe das noch nie plausibel gefunden und die Sache mit den Temperaturen macht das ganze natürlich noch sehr viel fragwürdiger. Eigentlich ist es unmöglich, dass das WTC durch zwei Flugzeuge und dadurch ausgelöste Brände einstürzen konnte. Zumindest von den Fakten, die ich so als gegeben annehme (wie eben Schmelztemperaturen der Baumaterialien, Brenntemperatur von Kerosin und die optische Analyse des Einsturzes).

Die Dokumentaion ist insofern gut gemacht, dass sie keine voreiligen Schlüsse zieht, sondern lediglich die Widersprüche aufzeigt, meistens schon allein durch die Verwendung von offiziellen Interviews und Ausschnitten aus Medienberichten.

Man kann natürlich behaupten, dass diese ganzen "Indizien" in der Dokumentation einfach gefälscht sind und die Aussagen Lügen, dass es also einfach unwahr ist, dass Flug 93 in Cleveland gelandet ist und das Flugzeug immer noch in Betrieb ist, somit nie abgestürzt und das auch die Aussagen von Feuerwehrmännern oder das die Attentäter noch leben. Hier hat man leider nicht so einfach die Möglichkeit die Aussagen zu überprüfen, ich kann mir zumindest keinen Flug nach Mekka leisten, um nachzuschauen ob Mohammed Atta dort wirklich noch am Leben ist.
Die Medien können das aber. Und es gibt IMO genug Widersprüche die eine Untersuchung durch die Medien rechtfertigen würde.

Letztlich bleibt es aber wohl dabei, dass es darauf ankommt, wem man eher glaubt: den offiziellen Berichten oder das was manche Leute zwischen den Zeilen zu sehen glauben.

Aber es kann nicht schaden sich "Loose Change" anzuschauen. Selbst wenn man es nicht glaubt, ist es eine sehr spannend gemachte Doku: http://www.loosechange911.com/

[[netgic]]

Ich weiß nicht ob es schon gepostet wurde aber ich stell mal die Link´s hier rein.

http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html

[Bynaus]

Andererseits stellt grade diese Dokumentation berechtigte Frage, wie z.B. es sein kann das Flug 93 und das Flugzeug das ins Pentagon stürzte völlig pulverisiert worden sind, wenn doch die maximale Brenntemperatur von Kerosin weit unter dem Schmelzpunkt von Stahl und Titan liegt, die einen Großteil eines Flugzeuges ausmachen.

Das Flugzeug wird ja nicht pulverisiert, weil es verbrennt - sondern durch die kinetische Energie des Aufpralls. Such mal nach Bildern vom Crossair-Absturz in Nassenwil, Schweiz vom 10. Januar 2000 (habe leider nichts gefunden, aber auch nicht besonders lange gesucht). Das Flugzeug war noch in der Startphase (also recht langsam), ist dabei abgeschmiert und auf einen Acker (weich...) gefallen - trotzdem war da kaum noch was übrig. So unglaublich finde ich die Pulverisierung der 757 im Pentagon also nicht.

Die selbe Frage gilt da immernoch für den Einsturz der Zwillingstürme.

Stahlträger müssen nicht schmelzen, um ihre Festigkeit zu verlieren. Bereits einige 100°C unter der Schmelztemperatur hat ein Stahlträger praktisch all seine Tragkraft verloren.

[Octantis]

Wer sich nicht sicher ist, ob er den Film "Loose Change" ansehen soll, hier eine unterhaltsame Empfehlung von Enzo Cage:
http://loosechange.de.vu/

natürlich ist der Film nen Scheiß

jetzt überlegt doch mal genau

dieser Film behauptet die amerikanische Regierung hat kein Problem damit Tausende Zivilisten umzubringen um ihre Ziele durchzusetzen aber dann sind sie nicht in der Lage den lächerlichen Macher des Films aufzuspüren und "verschwinden" zu lassen?

[Harmakhis]

Das Flugzeug wird ja nicht pulverisiert, weil es verbrennt - sondern durch die kinetische Energie des Aufpralls. Such mal nach Bildern vom Crossair-Absturz in Nassenwil, Schweiz vom 10. Januar 2000 (habe leider nichts gefunden, aber auch nicht besonders lange gesucht). Das Flugzeug war noch in der Startphase (also recht langsam), ist dabei abgeschmiert und auf einen Acker (weich...) gefallen - trotzdem war da kaum noch was übrig. So unglaublich finde ich die Pulverisierung der 757 im Pentagon also nicht.

Naja, schau dir die Doku an, dann reden wir weiter. Das wird optisch und logisch alles sehr gut begründet und ebenfalls mit anderen Abstürzen verglichen. Ebenfalls werden Interviews von Technikern, etc. zitiert, die aber plötzlich ihre Meinung änderten und jetzt die "offizielle Version" vertreten.

Das gilt auch alles fast analog für's WTC. Was da für Dinge abgelaufen sind, welche plötzlichen Meinungsänderungen Leuten unterliegen und einfach was man optisch erkennen kann, ist IMO alles andere als überzeugend, dass der offizielle Bericht korrekt ist.
Ich sage nicht, dass die CIA das direkt geplant hat, noch weiß ich wer dahinter steckt o.ä. ABER es gibt Ungereimtheiten, es gab massive Beeinflussung von Zeugen, sowie die Vernichtung von Beweismaterial bzw. die Zurückhaltung davon bis zum heutigen Tage. Wenn sich alles so abgespielt hätte, wie behauptet wird, wäre diese ganze Geheimniskrämerei um Funkaufzeichnungen, Überwachungskameras, etc. nicht nötig. Da ist irgendwo etwas faul...

Ich finde die aktuelle, offizielle Version der Geschehnisse einfach enorm unplausibel und sie strotz fast schon auffällig von "Zufällen", die den Anschlägen in die Hände gearbeitet haben, dass es eben keine Zufälle mehr sein können.
Zu behaupten das da wirklich eine 757 ins Pentagon eingeschlagen ist und das die WTC-Tower wirklich aufgrund der Hitze (übrigens das erste Mal in der Geschichte seit es Wolkenkratzer gibt und es gab schon viele Hochausbrände, auch über Tage hinweg), ist IMO sehr, sehr gewagt. Es gibt eigentlich keine stichhaltigen Beweise dafür. Es gibt Indizien dafür, aber die gibt es auch für eine Sprengung. Und dafür sogar sehr plausible. Es gab Menschen die die Möglichkeit und das Motiv dazu hatten und eine Sprengung des WTC, sowie ein Cruise-Missle-Beschuss des Pentagon würde alle Widersprüche wunderbar erklären. Die offizielle Version kann dies nicht.

dieser Film behauptet die amerikanische Regierung hat kein Problem damit Tausende Zivilisten umzubringen um ihre Ziele durchzusetzen aber dann sind sie nicht in der Lage den lächerlichen Macher des Films aufzuspüren und "verschwinden" zu lassen?

Film gesehen? Ich glaube nicht. Der Film lügt ja nicht. Das ist einfach eine Zusammenstellung von Ausschnitten aus Nachrichtensendungen und Interviews, u.a. von CNN und Fox News. Damals am 11.09. sind denen auch die Widersprüche aufgefallen.
Und sie lassen den natürlich nicht verschwinden, das würde der Sache ja Glaubwürdigkeit verleihen, so können sie aber die "Skeptiker" ins Lächerliche ziehen, wie es ja die etablierten Medien mit jedem Menschen machen, der die Vorgänge von 9/11 hinterfragt. Das ist sehr viel effektiver, als eine Liquidierung.

Also schaut euch doch einfach den Film an und versucht mal die Dinge, die dort gesagt werden wegzuerklären. Dann bin ich auch ruhig.

[[netgic]]

Bei wiki steht auch was zu dem Video hab ich gerade gesehen

http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_%28video%29

[Bynaus]

Naja, schau dir die Doku an, dann reden wir weiter.

Ich habe den "Loose Change"-Film schon vor einiger Zeit gesehen, und das, soviel ich weiss, auch hier in diesem Thread kundgetan. (EDIT: Ach ja, Seite 10)

Zu behaupten das da wirklich eine 757 ins Pentagon eingeschlagen ist und das die WTC-Tower wirklich aufgrund der Hitze (übrigens das erste Mal in der Geschichte seit es Wolkenkratzer gibt und es gab schon viele Hochausbrände, auch über Tage hinweg), ist IMO sehr, sehr gewagt. Es gibt eigentlich keine stichhaltigen Beweise dafür.

Unsinn. Es gibt kaum stichhaltige Beweise für das Gegenteil. Schlaf mal ein paar Tage über die Doku, und such mal im Internet nach "Debunking Loose Change" oder so.

Der Film lügt ja nicht. Das ist einfach eine Zusammenstellung von Ausschnitten aus Nachrichtensendungen und Interviews, u.a. von CNN und Fox News.

Durch die Auswahl von News-Schnippseln, Interview-Ausschnitten ohne Zusammenhang kann man auch ohne direkte "Bildmanipulation" Lügen konstruieren.

[Skymarshal]

@Harmakhis: Die Fernsehbilder die die Einschläge auf die Zwillingstürme gezeigt haben sehen aber nicht gefaked aus oder?

Ich würde sagen die sind wirklich echt. Und dieses Loch im Pentagon wird wohl auch von einen Flugzeug stammen. Es lagen ja auch Wrackteile darum.

Gerade die aktuelle Situation in England erhärtet doch das der 11. September höchstwahrscheinlich so abgelaufen ist wie er in den Medien präsentiert wurde. Und nicht anders.

Keine Regierungsverschwörungen oder sonstwas. Vielleicht zu spätes reagieren, aber auf keinen Fall eine unterlassene Hilfeleistung.

In New Orleans hätte man eher davon sprechen können. Weil sowas ja nicht das erste mal war.

[Bynaus]

Keine Regierungsverschwörungen oder sonstwas. Vielleicht zu spätes reagieren, aber auf keinen Fall eine unterlassene Hilfeleistung.

Wenn schon Verschwörung, dann vielleicht, dass einige Leute bei den Geheimdiensten die Gefahr (kurz vor den Anschlägen) erkannt haben, und von ganz oben angewiesen wurden, nichts zu unternehmen. So etwas ähnliches wurde öfters berichtet: Man habe die Regierung gewarnt, aber diese habe die Bedrohung heruntergespielt. Ob dies geschah, weil es so viele angebliche Gefahren gab oder weil man es darauf ankommen lassen wollte, lässt sich natürlich nicht mehr sagen. Aber einigen Leuten in der US-Regierung (z.B. Rumsfeld) würde ich durchaus zutrauen, einen solchen Anschlag durch Nicht-reagieren auf Warnungen zu ermöglichen.

[Harmakhis]

@Harmakhis: Die Fernsehbilder die die Einschläge auf die Zwillingstürme gezeigt haben sehen aber nicht gefaked aus oder?

Ich würde sagen die sind wirklich echt. Und dieses Loch im Pentagon wird wohl auch von einen Flugzeug stammen. Es lagen ja auch Wrackteile darum.

Natürlich sind die Filmaufnahmen echt. Dumme Frage. Ich habe nie was anderes behauptet. Ich glaube nur nicht, dass der Einschlag der Flugzeuge und das anschließende Feuer im WTC Verantwortlich von WTC 1, 2 und 7 war.
Beim Pentagon sieht es IMO schon anders aus. Da bin ich mir nicht so sicher, ob da wirklich eine 757 ins Gebäude eingeschlagen ist und nicht vielleicht etwas anderes (Rakete, Kampfjet, etc.). Die Pentagongeschichte ist sehr eigenartig, genauso wie die um Flug 93.

Gerade die aktuelle Situation in England erhärtet doch das der 11. September höchstwahrscheinlich so abgelaufen ist wie er in den Medien präsentiert wurde. Und nicht anders.

Das hat doch damit nichts zu tun. Das es Al Quaida gibt beweißt noch lange nicht, dass diese auch an 9/11 schuld sind. Ich denke, dass die US-Regierung entweder enorm weggesehen hat oder nachgeholfen hat bzw. vielleicht sogar 9/11 komplett inszeniert hat. Vielleicht auch eigenständige Gruppe in der Administration und die Regierung hat das dann ausgenützt.

Alle weiteren Anschläge usw. sind natürlich echt. Nur der Auslöser für dieses Chaos und diese Gewalt liegt in den USA und nicht außerhalb.

[Skymarshal]

Natürlich sind die Filmaufnahmen echt. Dumme Frage. Ich habe nie was anderes behauptet.

So dumm ist die gar nicht mal...

Ich glaube nur nicht, dass der Einschlag der Flugzeuge und das anschließende Feuer im WTC Verantwortlich von WTC 1, 2 und 7 war.

Naja, warum sollte die Hitze dafür nicht ausgereicht haben? Ingeneure und Techniker haben es auf jeden Fall bestätigt und betont das an solche Szenarien beim Bau der Türme nicht gedacht wurde.

Vor allem wie sollte man das da an den Stellen noch zusätzlich sprengen könne? Durch die Hitze wären die Sprengsätze gleich explodiert. Der Einsturz kam aber erst einige Zeit später. Und dann genau an der Stelle wo die Jets eingeschlagen sind.

Raketen konnte man auch keine von ausserhalb einschlagen sehen...

Da bleibt nur noch eine Möglichkeit: Die Stahlträger wurden angesägt...

Beim Pentagon sieht es IMO schon anders aus. Da bin ich mir nicht so sicher, ob da wirklich eine 757 ins Gebäude eingeschlagen ist und nicht vielleicht etwas anderes (Rakete, Kampfjet, etc.). Die Pentagongeschichte ist sehr eigenartig, genauso wie die um Flug 93.

Und was soll da so eigenartig sein? Meinst du die lassen eigene Kampfjets ins wichtigste Gebäude rasseln?

Das hat doch damit nichts zu tun. Das es Al Quaida gibt beweißt noch lange nicht, dass diese auch an 9/11 schuld sind. Ich denke, dass die US-Regierung entweder enorm weggesehen hat oder nachgeholfen hat bzw. vielleicht sogar 9/11 komplett inszeniert hat. Vielleicht auch eigenständige Gruppe in der Administration und die Regierung hat das dann ausgenützt.

Das in England zeigt doch das man ähnlich vorgehen wollte. Viele Flugzeuge entführen und sprengen um möglichst viele Opfer zu erzielen.

Warum die US-Regierung selber sowas inszenieren sollte ist mir ein Rätsel. Für den Irak hätte man auch was anderes erfinden können.

Alle weiteren Anschläge usw. sind natürlich echt. Nur der Auslöser für dieses Chaos und diese Gewalt liegt in den USA und nicht außerhalb.

Die Ursache liegt vielleicht in der vorangegangen Politik der USA. Als Konsequenz einer bestimmten Politik. Aber garantiert nicht in Form von inszenierten Anschlägen.