Die Lüge vom 11. September?

[Sandswind]

Warum? Wenns etwas vom militär war und keiner davon wissen soll, ist man wohl sehr daran interessiert, das so gut es geht zu vertuschen. Sollte wirklich das M dahinter stecken, wer sollte es dann vermissen? Zivilisten jedenfalls nicht.

Öhm... Warum sollte das Militär denn das Pentagon in Schutt und Asche legen, zumal noch gleichzeitig zu einem Anschlag, bei dem (wohl nachweislich, wir alle haben einen Fernseher) zwei vollbesetzte Maschinen von islamistischen Terroristen ins Word Trade Center gejagt wurden? Verstehst Du, was ich meine? Irgendwie finde ich diese Verschwörungstheorien um das Pentagon insgesamt recht schwammig.

Wo sie abgeblieben ist? Wieviele geheim gehaltene Militärstützpunkte kennst du?

Scherzkeks.

[Souvreign]

Also ich frage mich ernsthaft, wieso so viele Amis (und auch Leute hier, wie es scheint) überhaupt glauben, dass die Anschläge vom 11. September von den Amis selbst inszeniert wurden. So etwas erscheint mir doch ziemlich weit hergeholt.

UNd selbst wenn jetzt irgendwelche CIA Todeskommandos die Maschienen geflogen haben, dann ist doch die Raketentheorie völlig hirnrissig, denn die Crashaufnahmen in NEw York aus diversen Richtungen sind ja mehr als eindeutig und wer mein ein Gebäude könnte nach dem Crash einer vollbetankten Maschiene nicht einstürzen ohne nachzuhelfen weis recht wenig über das Verhalten von Stahl bei hohen Temperaturen.
Außerdem glaube ich kaum, dass die USA bei dem hohen Medienaufgebot und Publikumsverkehr in den Städten mit so einer Raketennummer durchkommen würde.

Ich glaube eher, dass da irgendwelche Leute mit solchen Verschwörungtheorien Geld machen wollen und deswegen jede angebliche Ungereimtheit zum Aufhänger einer ganzen Vertuschungsaktion machen...

[Sandswind]

Außerdem glaube ich kaum, dass die USA bei dem hohen Medienaufgebot und Publikumsverkehr in den Städten mit so einer Raketennummer durchkommen würde.

Nicht nur das. Irgendwer quatscht immer im Nachhinein, und wenn es anonym ist.

Und seien wir mal ehrlich: Die Kaltblütigkeit eines Geheimdienstes oder des Militärs, die eigene (!) Bevölkerung derartig zu gefährden und Menschen zu töten, würde ich beim besten Willen niemandem unterstellen wollen.

[Bynaus]

Als Motiv käme höchstens so etwas wie "höhere Ziele" in Frage (ich habe gerade mal wieder DS9 "Homefront" / "Paradise Lost" gesehen - lohnt sich in diesem Zusammenhang sehr - schon fast prophetische Qualitäten, müsste man sagen).

Aber ich denke nicht, dass das was dahinter ist. Das Maximum an Verschwörungstheorie, das ich in diesem Zusammenhang noch für möglich halte, wäre, dass einige wenige (Rumsfeld? Cheney?) wussten, was vor sich geht, und mit Absicht nicht handelten, weil sich ein solcher Anschlag natürlich ausgezeichnet propagandatechnisch ausschlachten lässt (was ja auch geschehen ist). Das konservative PNAC ("Project for a New American Century") schrieb auch in seinem Bericht, in dem es darum ging, wie sich die amerikanische Vorherrschaft über die Welt während des 21. Jahrhunderts aufrecht erhalten liesse, dass für die "Umsetzung der notwendigen Massnahmen" eine Katastrophe, "ähnlich wie Pearl Harbor" nötig wäre - und ein paar Jahre später tritt dieser Fall ein. Das kann natürlich ein "glücklicher" Zufall sein, gut möglich. Die propagandistische Ausschlachtung der Katastrophe ist aber auf jeden Fall kein Zufall.

Die Pentagon-Sache sehe ich so wie viele hier: Es war ein Flugzeug, es ist sehr schnell auf das Gebäude geprallt. Die Marschflugkörper-Theorie ist aus verschiedenen Gründen unglaubwürdig:
- Es gab viele Zeugen, die eindeutig ein Flugzeug gesehen haben.
- Es wurden entsprechende Trümmerteile gefunden, wenn auch nicht viele
- Wenn es anders gewesen wäre: Wo ist dann das Flugzeug? Wenn man es hat verschwinden lassen - warum es dann nicht gleich ins Pentagon fliegen lassen? Welchen Sinn hätte es, das Pentagon so ineffektiv zu treffen? Schliesslich wurde es "kaum" beschädigt: Man hätte nur Schaden, aber kaum propagandistische Wirkung erreicht.

[EREIGNISHORIZONT]

Geheimdienste sind nicht blöd (vom BND mal abgesehen ).

Die CIA hat garantiert schon vor Jahren bestimmte Entwicklungen und Prozesse vorher simuliert. Diese Behörden arbeiten schon effizient.
Der Nahe Osten ist doch schon seit Ende WK II im Focus gewesen, wie viele andere Schauplätze.

Leute wie Cheyney, Wolfewitz und Co. werden mit diesen Informationen bestens vertraut gewesen sein vor den Anschlägen in den USA.
Es gab deutliche Warnungen, die selbst dem Laien erkenntlich waren. Die beiden afrikanischen Botschaften, die "Cole", es war offensichtlich, dass ein Anschlag auf eigenem Boden droht. Gleichzeitig wurden wichtige Behörden nicht finanziert, Hinweise übersehen, usw...

Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern bittere Realität.

[Sandswind]

Leute wie Cheyney, Wolfewitz und Co. werden mit diesen Informationen bestens vertraut gewesen sein vor den Anschlägen in den USA.
Es gab deutliche Warnungen, die selbst dem Laien erkenntlich waren. Die beiden afrikanischen Botschaften, die "Cole", es war offensichtlich, dass ein Anschlag auf eigenem Boden droht. Gleichzeitig wurden wichtige Behörden nicht finanziert, Hinweise übersehen, usw...

Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern bittere Realität.

Ja, das dürfte wirklich den Tatsachen entsprechen und das stellt natürlich die Frage nach Verantwortlichen. Außerdem hat die Sache ein gewisses, von Bynaus schon angesprochenes "Gschmäckle", nämlich daß die Anschläge propagandistisch ausgeschlachtet wurden.

Das alles ist aber immer noch was anderes, als zu spekulieren, ob die US-Regierung nicht selbst die Anschläge in Auftrag gegeben hat. Da beginnt meiner Meinung nach das Glatteis. Ich traue Bush einiges zu, aber das nun nicht gerade.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich weiss nicht, sehe da gar keinen so großen Unterschied zu. Auch das Inkaufnehmen von evt. Katastrofen ist schon mehr als schlimm.
Ich erinnere mich immer noch mit Schaudern an die Bilder, wo Bush neben diesen Bauarbeiter oder FW-Mann steht und ins Megaphon brüllt "Sie werden von uns hören!".

Glatteis wird in Kauf genommen. Wie oft die USA sich mit ihren Dominospielchen schon verkalkuliert haben, zeigt das doch sehr eindrucksvoll.

[Sandswind]

Ich weiss nicht, sehe da gar keinen so großen Unterschied zu. Auch das Inkaufnehmen von evt. Katastrofen ist schon mehr als schlimm.

Ich vermute ohnehin, daß im Behördenschungel Informationen nicht angekommen sind, nicht ausreichend die Bedrohung klargemacht wurde etc. Dafür muß der Minister und letztlich der Präsident als Chef aber geradestehen, keine Frage. Aber selbst wenn Informationen angekommen sind - ich denke nicht, daß die Opfer billigend in Kauf genommen wurden, sondern daß (grob) fahrlässig darauf vertraut wurde, daß schon nix passieren wird. Ich kann nur von mir selbst ausgehen: Anschläge wie die des 11. September hätte ich vorher als absoluten Hollywood-Kitsch abgetan.

Ohne daß ich das verteidigen will, aber jeder Entscheidungsträger muß doch immer die Risiken abwägen. Wir wissen leider alle nicht so recht, inwieweit die US-Regierung nun wirklich informiert war, daher ist es müssig, darüber zu spekulieren. Ich habe aber ein Problem damit, wenn aus (sehr verständlichem) Ärger über ebendiese Regierung so viel Kaltschnäuzigkeit auch der eigenen Bevölkerung gegenüber unterstellt wird. Das mag man naiv nennen, aber ich tue mich damit schwer, auch wenn ich ansonsten wenig Sympathie für Bush habe.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Sandswind

Wenn ich mich an so einige Pressekonferenzen von Bush oder Cheyney erinnere, ist Kaltschnäuigkeit gegenüber dem eigenen Volke nocht milde ausgedrückt.
Krass fand ich auch das letzte Interview mit Rumsfeld bei Larry King auf CNN. Der hat doch tatsächlich behauptet, man müsse den Medienfluß mehr "kanalisieren", um dem Volke nicht unnötigen Ballast aufzubürden.

Edit: Rechtschreibkorrektur

[Sandswind]

Krass fand ich auch das letzte Interview mit Rumsfeld bei Larry King auf CNN. Der hat doch tatsächlich behauptet, man müsse die Medienfluß mehr "kanalisieren", um dem Volke nicht unnötigen Ballast aufzubürden.

Naja, sagen wir's mal so: Das ist ein Beleg für die (zweifellos bestehende) Propaganda. "Kaltschnäuzig" gegenüber der eigenen Bevölkerung im Sinne einer billigenden Inkaufnahme der Tötung unschuldiger Zivilisten ist das nun nicht.

Ganz nebenbei, da wir ja so gerne mit dem Finger auf die USA zeigen: 1961 hat das Bundesverfassungsgericht einen Versuch Adenauers (der ja bei vielen Deutschen in bestem Ruf steht) gestoppt, einen Fernsehsender zu gründen, der in der Hand des Bundes und damit der Regierung gestanden hätte. Das ist auch nicht besser und der geplante Sender nichts anderes als ein Propagandainstrument gewesen.

[Bynaus]

Krass fand ich auch das letzte Interview mit Rumsfeld bei Larry King auf CNN. Der hat doch tatsächlich behauptet, man müsse die Medienfluß mehr "kanalisieren", um dem Volke nicht unnötigen Ballast aufzubürden.

Wenn man solche Dinge hört, fragt man sich, ob die eigenen Enkel eines Tages fragen werden, warum zu unserer Zeit niemand etwas gegen die Entstehung einer faschistischen "Demokratur" in den USA unternommen habe... (aus heutiger Sicht mag das noch wie eine polemische Übertreibung wirken, doch die heutige Regierung bewegt sich definitiv in diese Richtung).

[I_are_Daxter]

Mal noch was zum Flugzeug:
Ich kann mich mal an ein Video erinnern da haben die mit einem Kampfflugzeug einen crash-test gemacht. Die haben das bis kurz vor Schallgeschwindigkeit beschleunigt und dann auf eine Wand gejagt. Da war auch nicht mehr viel übrig. Da hat es einen auch gewundert, "wo ist der Jet?!".

besser spät als nie

Also:
1. mit einem Kampfjet kann man bei dieser Geschwindigkeit auch noch Manövrieren .. mit einem Passagierjet nicht!
soll heißen, wenn da ein Jet ins Pentagon gekracht ist, dann mit einer Max geschwindigkeit die nur ein wenig höher wie bei einem Anflug auf einen Flughafen ist! 900km/h und mehr gehen die Dinger nur in großer Höhe und gradeaus! Ich tipp mal grob ins Blaue , daß der Anflug mit einer Max geschwindigkeit von 600 Km/h Stattgefunden hat ...

2. ist die Masse eines Linienjets um ein vielfaches Höher als die eines Kampfjets! da stehen ca. 15 Tonnen zum ca. 150 Tonnen!!!
Ausserdem wird das Heck eines Linienjets beim Einschlag nicht unerheblich gebremst, bis es selber im Zweifelsfalle einschlägt...
Kampfjet ca. 12 Meter lang, Linienmaschiene ca. 50-60 Meter!

Oder anders, ich hab mal die Unfallstelle eines Motorades gesehen, das mit ca. 240 Km/h in einen Traktor gekracht ist.... nix mehr von nem Mopped zu sehen!
Traktor Halbiert!
wenn wir uns da an das ICE Unglück vor ein Paar Jahren erinnern, da war trotz hoher Einschlaggeschwindigkeit (ca 200 Km/h) noch ne Menge vom Zug übrig!

[Suthriel]

Hab acuh bei Wiki und dank dem Clip noch den richtigen Typ gefunden, es war ne 757, laut Wiki ist diese Maschine zwischen 47m (normale Version) und 54 m lang, also genauso wie die B-52. Was die mögliche Zuladung der B-52 angeht, ok, das weiss ich nicht, aber von den Maßen sind die fast identisch.

Quelle 757

Wurde auch schon in anderen Bereichen angedeutet, das die nicht mit voller Geschwindigkeit geflogen sein kann, wenn die noch manövrieren wollte.

Die Clips such ich am WE raus oder heut abend, von arbeit macht sich das nicht so gut ^.^

Was mich und einige andere auch wundert, warum wurden nur vom Pentagonanschlag sämtliche Filmdaten beschalgnahmt, die mehr zeigen konnten? Was wäre so schlimm daran, die anderen Aufnahmen frei zu geben wenns wirklich "nur" ein Anschlag mit einer Boeing gewesen wäre? Irgendwelche Top-Secret sachen wärens ja nicht, man kann ja nicht ins Pentagon reinsehen.

[Sandswind]

Irgendwelche Top-Secret sachen wärens ja nicht, man kann ja nicht ins Pentagon reinsehen.

Da würde ich Dich dann auf Deine eigene Argumentation verweisen: Wenn etwas geheim ist, bzw. sein soll, weiß man das als Außenstehender nicht.

[Suthriel]

Womit sie sich aber wieder indirekt selbst in Bein schießen da dann dahingehend erst recht Untersuchungen gefordert werden. So ein Verhalten schürt und stärkt ja nur die Nicht-Boeing-Varianten. Und nach kp wieviel Jahren hätten die doch schon "überarbeitetes" Filmmaterial rausgeben können. Industrial light and magic oder Squaresoft erstellen immerhin nen kompletten Film am Computer in vergleichbarer bis weniger zeit ^.^ und da sieht man kaum noch bis gar nicht mehr was echt is und was nicht