Wozu gibt es in Deutschland noch Gesetze?

[Uriel Ventris]

Werde ich sturzbetrunken auf dem Fahrrad aufgegriffen und bin im Besitz eines gültigen Führerscheins, so kann der mir in dem Fall ebenso abgenommen werden wie als wenn ich betrunken Auto fahre... - leider wird das regulär nicht so praktiziert.

Was auch richtig so ist. Der Autoführerschein gehört zum Auto, und nicht zum Fahrrad.

Oder andere Dinge, die mit Füßen getreten werden. Schauen wir uns die hübschen Flaggen an deutschen Fenstern und Gärten an, auf denen der Bundesadler mittig prangt? Leider nicht zulässig, da die Flaggenordnung der BRD eben diese Flagge mit Bundesadler den Dienststellen des Bundes vorbehält.

Wenn du auf die Verletzung solcher Bagatellengesetze rumreiten musst, musst du schon sehr streitsüchtig sein. Als ob es irgendwie wichtig sein würde, welche Flagge wer benutzt.
So etwas kann man getrost unter Zivilen Ungehorsam fallen lassen.

Man könnte endlos weitermachen, denn leider machen sich die meisten Menschen nicht einmal darüber Gedanken was rechtmäßig ist und was nicht. Manchmal entgegen besseren Wissens (siehe Motorradfahrer/Fahrradfahrer).

Oder manchmal wegen Unwissen. Es kann nun mal nicht jeder Punkt für Punkt der deutschen Flaggenordnung auswendig.

So, zurück zu den Drogen...
Legalisierung nein Danke! Das hat Nichts mit Liberalisierung zu tun, sondern deine Argumentation geht etwas verquer davon aus, dass blos weil ein Rauschmittel (Alkohol) legal ist es das Andere auch sein/werden muss.

Was ist da verquer? Die Doppelmoral, die derzeit praktiziert wird, ist verquer. Von zwei gleichartigen Sachen eine zu verbieten und die andere nicht, bloß weil letztere einen gewissen Stellenwert in der Gesellschaft hat, mag pragmatisch sein, aber trotzdem bigott.

Übrigens sind die Probleme mit Alkohol in unserer Gesellschaft so groß, wie es die mit erlaubten oder auch verbotenen Cannabis wohl nie sein werden. Schaut man sich alleine Österreich schon an: 10% der Bevölkerung sind's.

Zu wenig ambulante Hilfe für zu viele Alkoholiker - TT Online

Ich persönlich bin ebenso für eine Regulierung im Umgang mit Alkohol.

Ich auch. Das würde die im obigen Link beschriebenen Probleme lösen, vor allem schon dadruch, dass hoher Alkoholkonsum leichter bemerkbar würde. und Hilfe leichter wäre.

Meine These ist: Runter mit den Regulierungen für Cannabis, rauf mit den Regulierungen für Alkohol. Und da liegen wir beide nicht mal so weit auseinander, denke ich.

[Tibo]

Man sollte sowohl Cannabis als auch Alkoholkonsum zu allererst über den Preis regulieren. Also legal machen bzw. lassen und dann mächtig Steuern drauf auch bei Tabak sind die Steuern zu niedrig. Fette und stark Zuckerhaltige Lebensmittel natürlich auch.

[DeLouise]

Was auch richtig so ist. Der Autoführerschein gehört zum Auto, und nicht zum Fahrrad.

Verstehe ich hier jetzt etwas nicht richtig? Du sagst, es sei richtig, dass auch einem betrunkenen Fahrradfahrer die Führerschein entzogen werden darf, betonst aber im Nebensatz dass Wort "Auto" in einer Form, die impliziert, dass du damit doch nicht einverstanden bist? Was denn nun?

Und mal am Rande: der von Dir so betonte "Auto"führerschein bezieht sich nicht auf das Auto. Das Ding an sich heist Fahrerlaubnis und wird benötigt um jegliches, motorgetriebenes Fahrzeug (egal mit wieviel Rädern) im Straßenverkehr führen zu dürfen. Das beginnt bei Fahrrad mit Hilfsmotor, über Mofa, Motorrad, Auto bis hin zum LKW oder Bus.
Dieses Dokument sagt etwas darüber aus, ob man charakterlich und vom Wissen her geeignet ist ein Fahrzeug im Straßenverkehr zu führen. Und wenn ich offensichtlich betrunken egal wie am Straßenverkehr teilnehme (Fahrrad/Fußgänger), dann erfülle ich auch die Anforderungen an die Teilnahme im Straßenverkehr grundsätzlich nicht. Besoffen gehört man halt nun einmal nicht auf die Straße!

Wenn du auf die Verletzung solcher Bagatellengesetze rumreiten musst, musst du schon sehr streitsüchtig sein. Als ob es irgendwie wichtig sein würde, welche Flagge wer benutzt.
So etwas kann man getrost unter Zivilen Ungehorsam fallen lassen.

Wer sagte etwas vom Streiten? Ich habe geschrieben "darauf aufmerksam machen zu wollen", die Leute darauf "hinzuweisen", dass hier etwas getan wird, was eigentlich nicht zulässig ist. Ich gehe ganz im Gegenteil sogar davon aus, dass das eben viele Menschen gar nicht wissen. Und wenn es ihnen nie Jemand sagt, dann machen sie es ewig und 3 Tage falsch. Abgesehen davon ist die Flaggenordnung der BRD kein Bagatellgesetz. Schließlich ist darin auch die Kennzeichnung des Fahrzeugs und der Anwesenheitsmarkierung des Bundespräsidenten geregelt... - und spätestens, wenn du dir die Standarte des Bundespräsidenten ans Auto montierst oder auf deinem Dach hisst ist das nämlich Amtsanmaßung...

Oder manchmal wegen Unwissen. Es kann nun mal nicht jeder Punkt für Punkt der deutschen Flaggenordnung auswendig.

Genau das meine ich doch. Aber wenn man es nie gesagt bekommt, es einem nie beigebracht wird, dann kann man es auch nicht richtig machen, oder? Deswegen vorsichtig und freundlich darauf ansprechen...

Was ist da verquer? Die Doppelmoral, die derzeit praktiziert wird, ist verquer. Von zwei gleichartigen Sachen eine zu verbieten und die andere nicht, bloß weil letztere einen gewissen Stellenwert in der Gesellschaft hat, mag pragmatisch sein, aber trotzdem bigott.

Mit der Doppelmoral gebe ich dir sogar Recht. Allerdings ist das kein Freibrief für die eine Sache (Cannabis), sondern eher ein Grund um die andere Sache (Alkohol) noch einmal zu überdenken und ebenso zu handhaben. Was übrigens Cannabis betrifft, so darfst du deinen Eigenbedarf mit dir führen. Du darfst es nur nicht in der Öffentlichkeit zu dir nehmen oder große Mengen mitführen... - und in Hamburg zum Beispiel beginnt man derzeit eben genau diese Regelungen auch für Alkohol langsam und vorsichtig einzuführen:
- kein Alkoholverzehr mehr in öffentlichen Verkehrsmitteln
- kein Alkoholverzehr mehr auf Bahnhöfen, S-Bahn-Stationen usw.

Man geht also bereits mit einigen Pilotprojekten in diese Richtung. Der Anfang ist gemacht...

Übrigens sind die Probleme mit Alkohol in unserer Gesellschaft so groß, wie es die mit erlaubten oder auch verbotenen Cannabis wohl nie sein werden. Schaut man sich alleine Österreich schon an: 10% der Bevölkerung sind's.

Lassen wir mal die Östereicher außen vor. Wir befinden uns immer noch in Deutschland. In den Niederlanden sieht die Gesetzgebung noch mal ganz anders aus. Also wenn dir unsere Gesetze nicht schmecken, dann wandere doch einfach aus...

Fakt ist und bleibt nun einmal, dass es diese Gesetze gibt und sie damit zu befolgen sind. Nicht alle Gesetze sind sinnvoll oder gerecht. Aber sie sind gültig. Dein Aufruf zu "zivilem Ungehorsam" oder auch das Vorbild mit Ignoranz die Gesetze einfach nicht zu beachten und zu machen, was man gerade will, führt geradewegs in Richtung Anarchie.

Schlussendlich bewegen wir uns hier in einem Science Fiction-Forum, daher stelle ich mal die Frage: wie stellst du dir vor könnte ein Willaim T. Riker bekifft oder besoffen seinen Job machen? Wo sieht man in den Zukunftsvisionen noch Menschen, die einer Sucht anheimfallen? Ja, es gab mal die TNG-Folge mit dem Spiel, richtig? Welche Message hat denn diese Folge transportiert?

Meine These ist: Runter mit den Regulierungen für Cannabis, rauf mit den Regulierungen für Alkohol. Und da liegen wir beide nicht mal so weit auseinander, denke ich.

Ich halte dagegen: Rauf mit den Gesetzen gegen Alkoholmissbrauch, aber deswegen irgendwelche Drogen legalisieren? Um Himmels willen... - dann aber armes Deutschland, arme Welt...

[Tibo]

Schlussendlich bewegen wir uns hier in einem Science Fiction-Forum, daher stelle ich mal die Frage: wie stellst du dir vor könnte ein Willaim T. Riker bekifft oder besoffen seinen Job machen? Wo sieht man in den Zukunftsvisionen noch Menschen, die einer Sucht anheimfallen? Ja, es gab mal die TNG-Folge mit dem Spiel, richtig? Welche Message hat denn diese Folge transportiert?

Die Jem' Hadar machen ihren Job gut nicht trotz sondern dank der Droge.
Damar ist Alokoholiker und und kann das von jetzt auf gleich abstellen,
Der Blutweinkult der Klingonen ist durchaus suchtfördernd und vergleichbar mit Saufmutproben heutiger Jugendlicher.
Welche Message transportieren diese Ereignisse?
Das sind zwar keine Menschen, die hier Süchte haben aber es sind vergleichbare Wesen.
Bashir und O'Brien sind auch mal besoffen und schmettern "Jerusalem". Bashir ertränkt hier seinen Kummer im Alkohol. Garak benutzt über sehr lange Zeit sein Implantat um High zu werden, dies hat so gut wie keine Konsequenzen, die gesamte Flotte außer Admiral Ross setzt nimmt illegale Rauschmittel zu sich (romulanisches Ale) langt das Drogenkonsum bei ST?

[DeLouise]

Die Jem' Hadar machen ihren Job gut nicht trotz sondern dank der Droge.

Job gut machen ja, abhängig sein von den Gründern aber auch. Und die Jem´Hadar haben intern durchaus Bestrebungen sich vom White und somit von den Gründern zu lösen.

Damar ist Alokoholiker und und kann das von jetzt auf gleich abstellen.

Das kann ich jetzt aus dem Kopf heraus nicht beurteilen, ich müsste DS9 mal wieder schauen. Kann durchaus sein, dass er aufgrund seiner Physiologie dazu in der Lage ist...

Der Blutweinkult der Klingonen ist durchaus suchtfördernd und vergleichbar mit Saufmutproben heutiger Jugendlicher.

Und es wird sehr schön dargestellt, dass man mit zu viel Blutwein kaum noch in der Lage ist sich auf den Beinen zu halten oder gar zu Kämpfen. Man stellt sehr deutlich die Auswirkungen gerade bei den Klingonen als negativ dar.

Welche Message transportieren diese Ereignisse?
Das sind zwar keine Menschen, die hier Süchte haben aber es sind vergleichbare Wesen.

Siehe oben, das habe ich mit Ausnahme von Damar denke ich beantwortet...

Bashir und O'Brien sind auch mal besoffen und schmettern "Jerusalem". Bashir ertränkt hier seinen Kummer im Alkohol. Garak benutzt über sehr lange Zeit sein Implantat um High zu werden, dies hat so gut wie keine Konsequenzen, die gesamte Flotte außer Admiral Ross setzt nimmt illegale Rauschmittel zu sich (romulanisches Ale) langt das Drogenkonsum bei ST?

Romulanisches Ale ist verboten - da sehe ich eine gute Parallele zu Cannabis. Jeder hat es und trinkt es, aber es ist eine illegale Substanz.

Ich will ja nicht behaupten, dass es bei Star Trek, Star Gate, BSG, nBSG diese Fälle nicht gibt. Aber Eines ist in allen Punkten gemeinsam: man geht dagegen an, mit Gesetzen, von innen heraus oder, oder, oder... - wenn Jemand seine Sorgen in einer solchen Serie in Alkohol ertränkt ist er sie noch nie losgeworden. Nimmt Jemand Drogen, so ist er von Irgendjemandem abhängig, der ihn damit versorgt... - und somit erpressbar. Jede Art von Sucht und Abhängigkeit ist einfach nicht ok. Sie macht den Menschen erpressbar. Alkoholsucht ist ebenso schlimm wie Drogensucht, sogar Zigaretten zähle ich hier mit hinein (und ich habe selbst bis vor etwas über einem Jahr geraucht).

[Uriel Ventris]

Verstehe ich hier jetzt etwas nicht richtig? Du sagst, es sei richtig, dass auch einem betrunkenen Fahrradfahrer die Führerschein entzogen werden darf, betonst aber im Nebensatz dass Wort "Auto" in einer Form, die impliziert, dass du damit doch nicht einverstanden bist? Was denn nun?

Mit "Was auch richtig ist" habe ich mich auf deine Aussage bezogen, die Strafe würde kaum je praktiziert.

Und mal am Rande: der von Dir so betonte "Auto"führerschein bezieht sich nicht auf das Auto. Das Ding an sich heist Fahrerlaubnis und wird benötigt um jegliches, motorgetriebenes Fahrzeug (egal mit wieviel Rädern) im Straßenverkehr führen zu dürfen. Das beginnt bei Fahrrad mit Hilfsmotor, über Mofa, Motorrad, Auto bis hin zum LKW oder Bus.
Dieses Dokument sagt etwas darüber aus, ob man charakterlich und vom Wissen her geeignet ist ein Fahrzeug im Straßenverkehr zu führen. Und wenn ich offensichtlich betrunken egal wie am Straßenverkehr teilnehme (Fahrrad/Fußgänger), dann erfülle ich auch die Anforderungen an die Teilnahme im Straßenverkehr grundsätzlich nicht. Besoffen gehört man halt nun einmal nicht auf die Straße!

Es gibt ja verschiedene Abstufungen des Führerscheins (zumindest bei uns hier), und nicht nur den einen. Deswegen hat der Führerschein, den ich benötige, um Fahrzeuge einer enstprechenden Kategorie fahren zu dürfen, nur für diese Farhzeuge zu gelten. Fahrräder darf ich ohne Führerschein fahren, warum also einen Führerschein abnehmen, der nichts mit dieser Fahrzeugklasse zu tun hat?

Wer sagte etwas vom Streiten? Ich habe geschrieben "darauf aufmerksam machen zu wollen", die Leute darauf "hinzuweisen", dass hier etwas getan wird, was eigentlich nicht zulässig ist. Ich gehe ganz im Gegenteil sogar davon aus, dass das eben viele Menschen gar nicht wissen. Und wenn es ihnen nie Jemand sagt, dann machen sie es ewig und 3 Tage falsch. Abgesehen davon ist die Flaggenordnung der BRD kein Bagatellgesetz. Schließlich ist darin auch die Kennzeichnung des Fahrzeugs und der Anwesenheitsmarkierung des Bundespräsidenten geregelt... - und spätestens, wenn du dir die Standarte des Bundespräsidenten ans Auto montierst oder auf deinem Dach hisst ist das nämlich Amtsanmaßung...

Allerdings wird (hoffentlich) kein Polizist dieses "Verbrechen" ahnden. Solche Vorschriften sind sinnlos, und wenn ich eine Flagge daheim hätte, und ich wüsste um dieses Vergehen, würde ich sie trotzdem aus dem Fenster hängen.

Genau das meine ich doch. Aber wenn man es nie gesagt bekommt, es einem nie beigebracht wird, dann kann man es auch nicht richtig machen, oder? Deswegen vorsichtig und freundlich darauf ansprechen...

Mit "richtig" würde ich hier sehr aufpassen. Die Begriffe "richtig" und "falsch" passen m.M.n. nur in ein ethisches Konzept. Und in einem ethischen Konzept wird es kaum um die Bundesflaggenordnung gehen.

Mit der Doppelmoral gebe ich dir sogar Recht. Allerdings ist das kein Freibrief für die eine Sache (Cannabis), sondern eher ein Grund um die andere Sache (Alkohol) noch einmal zu überdenken und ebenso zu handhaben. Was übrigens Cannabis betrifft, so darfst du deinen Eigenbedarf mit dir führen. Du darfst es nur nicht in der Öffentlichkeit zu dir nehmen oder große Mengen mitführen... - und in Hamburg zum Beispiel beginnt man derzeit eben genau diese Regelungen auch für Alkohol langsam und vorsichtig einzuführen:
- kein Alkoholverzehr mehr in öffentlichen Verkehrsmitteln
- kein Alkoholverzehr mehr auf Bahnhöfen, S-Bahn-Stationen usw.

Man geht also bereits mit einigen Pilotprojekten in diese Richtung. Der Anfang ist gemacht...

Solche Projekte finde ich ebenfalls gut. Allerdings finde ich es falsch, den Alkoholkonsum wie eine schwere Straftat zu ahnden. Teilweise kommen da Fälle zustande, wie z.B.: man geht stillschweigend ein wenig torkelnd die Straße entlang, und bekommt promt eine Strafe. Warum? Welchen Sinn hat das bitte?

Lassen wir mal die Östereicher außen vor. Wir befinden uns immer noch in Deutschland. In den Niederlanden sieht die Gesetzgebung noch mal ganz anders aus. Also wenn dir unsere Gesetze nicht schmecken, dann wandere doch einfach aus... ...

Ich bin weder aus Deutschland, Österreich oder den Niederlanden. Allerdings wird hier nicht über konkrete Gesetzesartikel der deutschen Gesetzesbücher diskutiert, sondern eher über die generellen Tendenzen der Gesellschaft, und die gesetzlichen Bestimmungen hierbezüglich in unseren beiden Ländern relativ ähnlich sind (wie auch in Österreich), erlaube ich es mir trotzdem, hier mitzudiskutieren.

Außerdem gelten die Alkoholstatistiken für Österreich in gewisserweise auch für Deutschland, da sich die Gesellschaften ähnlich sind. In Deutschland werden die Zahlen variieren, aber nicht dermaßen stark, dass die Statistiken für Österreich für diese Diskussion wertlos sind.

Fakt ist und bleibt nun einmal, dass es diese Gesetze gibt und sie damit zu befolgen sind. Nicht alle Gesetze sind sinnvoll oder gerecht. Aber sie sind gültig. Dein Aufruf zu "zivilem Ungehorsam" oder auch das Vorbild mit Ignoranz die Gesetze einfach nicht zu beachten und zu machen, was man gerade will, führt geradewegs in Richtung Anarchie.

Wenn es Anarchie wäre, würde es Anarchie heißen. Außerdem haben Gegner von gesellschaftsliberalen Strömungen schon immer behauptet, dass diese in die Anarchie führen würden.

Von der Anarchie unterscheidet sich der zivile Ungehorchsam dadurch, dass er nicht alleine auf dem Prinzip "ich will tun, was ich will", fußt, sondern eine gewisse moralische Zielsetzung hat. Außerdem ist er ein Ausdruck der gewollten Parizipation an der Gesetzesbildung, die anders nicht möglich ist.

Schlussendlich bewegen wir uns hier in einem Science Fiction-Forum, daher stelle ich mal die Frage: wie stellst du dir vor könnte ein Willaim T. Riker bekifft oder besoffen seinen Job machen? Wo sieht man in den Zukunftsvisionen noch Menschen, die einer Sucht anheimfallen? Ja, es gab mal die TNG-Folge mit dem Spiel, richtig? Welche Message hat denn diese Folge transportiert?

Wenn wir uns jetzt konkret auf Star Trek beziehen wollen: da gibt es keine Süchtigen, was auch daran liegt, dass die Welt sehr optimistisch konstruiert ist, die Leute keine großen Probleme haben, und so keinen Grund haben, sich zu besaufen, und der Mensch in der Fiktion allgemein sehr verantwortungsbewusster und kollektiver denkt. Auch sehen wir bloß das Leben an Bord von Militärschiffen, auf denen Suchmittel wohl eher verboten sind. Die Existenz von Syntohol bezeugt aber, dass Menschen dort ptrinzipiell gerne trinken, dies an Bord von Militärschiffen nicht dürfen, und dewegen wenigstens den Geschmack genießen wollen.

Allerdings gibt es in Star Trek sehr viele Sachen nicht, die man vermuten möchte.

In anderen SciFis, die auch etwas düsterer (realistischer?) gestaltet sind, gibt es keinen Mangel an Rauschstoffen und Betäubungsmitteln.

Ich halte dagegen: Rauf mit den Gesetzen gegen Alkoholmissbrauch, aber deswegen irgendwelche Drogen legalisieren? Um Himmels willen... - dann aber armes Deutschland, arme Welt...

Du hast selbst gesagt: oftmals einn einen draufmachen ist ganz in Ordnung. Warum den Leuten Suchmittel nehmen, wenn sie streng kontrolliert werden? So viel Freiheit würde ich den Mensch doch noch zugestehen.

[DeLouise]

Mit "Was auch richtig ist" habe ich mich auf deine Aussage bezogen, die Strafe würde kaum je praktiziert.

Na ja, das sehe ich etwas anders...

Es gibt ja verschiedene Abstufungen des Führerscheins (zumindest bei uns hier), und nicht nur den einen. Deswegen hat der Führerschein, den ich benötige, um Fahrzeuge einer enstprechenden Kategorie fahren zu dürfen, nur für diese Farhzeuge zu gelten. Fahrräder darf ich ohne Führerschein fahren, warum also einen Führerschein abnehmen, der nichts mit dieser Fahrzeugklasse zu tun hat?

Hier bei uns gibt es eine Fahrerlaubnis, die mit entsprechender Ausbildung auf jedes beliebige Gefährt ausgedehnt werden kann. Meist ist es so, dass man eine Fahrerlaubnis der Klasse B hat (KFZ mit weniger als 3,8t zulässigem Gesamtgewicht ohne Anhänger). Dazu kann man die Abstufungen der Klassen A1 und A (Zweiräder mit gewissen Hubraum- oder KW-Begrenzungen), C1 und C (LKW bis zu 7,5t oder über 7,5t zulässigem Gesamtgewicht), D (Busse) und E (Anhänger) erwerben.
Die Ausbildung bezieht sich nur darauf, dass man mit den Besonderheiten der entsprechenden Fahrzeugklasse vertraut gemacht wird um diese bewegen zu dürfen.
Die erstmalige Erteilung der Fahrerlaubnis bedeutet hingegen, dass ich mit den Gegebenheiten des Straßenverkehrs, den geltenden Rechten und Gesetzen im Straßenverkehr und den allgemeinen Verhaltensregeln vertraut bin. Und wenn ich besoffen Fahrrad fahre (und als Erwachsener mit über 12 Jahren bin ich eigentlich verpflichtet auf der Straße zu fahren, unter 12 darf oder soll ich auf dem Bürgersteig fahren), dann ist das trotz alledem Trunkenheit im Straßenverkehr. Also kann man als Gesetzgeber davon ausgehen, dass ich charakterlich nicht in der Lage bin ein Fahrzeug beliebiger Art im Straßenverkehr zu führen und mir die Fahrerlaubnis entziehen.
Auch wenn ich keine Fahrerlaubnis habe, so kann man mir durchaus den Erwerb einer solchen wegen Trunkenheit (und somit wegen charakterlicher Nichteignung) untersagen - entweder auf Zeit oder lebenslang. Das ist aktuelles Recht hier in Deutschland.

Allerdings wird (hoffentlich) kein Polizist dieses "Verbrechen" ahnden. Solche Vorschriften sind sinnlos, und wenn ich eine Flagge daheim hätte, und ich wüsste um dieses Vergehen, würde ich sie trotzdem aus dem Fenster hängen.

Es ist kein Verbrechen, sondern eine Ordnungswidrigkeit. Wenn du also wissentlich gegen bestehendes Recht verstößt impliziert das, dass du auch eine "Bestrafung" in irgendeiner Art billigend in Kauf nimmst. Also dürftest du dich dann auch nicht beschweren eine Strafe aufgebrummt zu kriegen. Wie gesagt, wir reden hier von "wissentlich"...
Ich habe in der Praxis auch noch nie erlebt, dass das praktiziert würde. Ich sehe es einfach mal so, dass hier keinerlei Energie in Aufklärungsarbeit geflossen ist. Das ist auch erst dann möglich und nötig, wenn dringendere Probleme gelöst sind, Und dazu gehört auch Alkohol am Steuer, Alkoholismus allgemein, Sucht und Suchtmittel allgemein.
Absolut entscheidend wird diese Flaggengeschichte erst bei militärischen Auseinandersetzungen, denn durch die Flagge mit Bundesadler macht man sich als gekennzeichnete Dienststelle selbst zum Ziel...

Mit "richtig" würde ich hier sehr aufpassen. Die Begriffe "richtig" und "falsch" passen m.M.n. nur in ein ethisches Konzept. Und in einem ethischen Konzept wird es kaum um die Bundesflaggenordnung gehen.

Wenn es um das moralische "Richtig" oder "Falsch" geht magst du Recht haben. Hier bezieht es sich auf geltendes Recht der BRD.

Solche Projekte finde ich ebenfalls gut. Allerdings finde ich es falsch, den Alkoholkonsum wie eine schwere Straftat zu ahnden. Teilweise kommen da Fälle zustande, wie z.B.: man geht stillschweigend ein wenig torkelnd die Straße entlang, und bekommt promt eine Strafe. Warum? Welchen Sinn hat das bitte?

Es hat den Sinn, dass Du mit Deiner Trunkenheit niemanden belästigst. Wenn Du wirklich besoffen nur stillschweigend auf dem Bürgersteig entlangtorkelst, dann ist das die eine Sache. Darüber würde ich auch mit einem Augenzwinkern hinwegsehen. Leider sieht die Realität oft anders aus: da torkelt man im Suff dann doch mal schnell von Bürgersteig auf die Straße. Wenn ich dadurch einen nüchternen Autofahrer zum Ausweichen zwinge und einen Unfall provoziere, was ist dann? Wo ziehe ich die Grenze? Ab wann gefährde ich Leib und Leben Anderer? Und was ist mit der Vorbildfunktion für Kinder und Jugendliche?

Wie schon gesagt: Ich trinke auch mal gerne einen Schluck. Nach 2 Krankenhausaufenthalten wegen übermäßigem Alkoholkonsom in ganz jungen Jahren habe ich allerdings etwas gelernt... Ich trinke kaum noch etwas - weder zu Hause noch in der Äffentlichkeit. Und wenn dann doch mal ein Schwips ansteht, dann bewege ich mich garantiert nicht auf der Straße. Es lebe das Taxi in solchen Momenten.
Ich möchte nie wieder die Kontrolle über mich, meinen Körper oder meinen Geist verlieren.

Ich bin weder aus Deutschland, Österreich oder den Niederlanden. Allerdings wird hier nicht über konkrete Gesetzesartikel der deutschen Gesetzesbücher diskutiert, sondern eher über die generellen Tendenzen der Gesellschaft, und die gesetzlichen Bestimmungen hierbezüglich in unseren beiden Ländern relativ ähnlich sind (wie auch in Österreich), erlaube ich es mir trotzdem, hier mitzudiskutieren.

Ja, die Tendenz in der Gesellschaft wird immer egoistischer. Das Zusammenleben in jeder Gemeinschaft ist Regeln unterworfen. Verstoße ich dagegen, dann will ich mich dieser Gesellschaft nicht angliedern. Was ist heute denn zu sehen und zu hören? "Wenn ich kiffe ist das doch meine Sache!" Stimmt soweit... - doch dann geht es weiter: "Ich belästige doch Niemanden damit oder gefährde einen Anderen..." Hier muss ich schon Einschränken. So lange ich alleine in meiner eigenen Bude sitze mag das stimmen. Sobald eine Dritte Person ins Spiel kommt ist die Grenze der freien Entfaltung erreicht. Kiffe ich massiv und regelmäßig in einer Mietwohnung, dass zieht das THC in die Tapete, die Wände usw. Irgendwann ziehe ich aus und meine Nachfolger haben ein keines Kind... - mal soweit gedacht? Schädige oder verändere ich damit vielleicht unbeabsichtigt die Entwicklung des Kindes?

Ich frage noch einmal: wo ist die Grenze des Individualismus? Ab wann muss und kann ich davon ausgehen, dass Dritte in irgend einer Form betroffen sind?
Wie gesagt, ich habe kein Problem damit, wenn jemand der Meinung ist er müsse unbedingt kiffen. Dann aber bitte ganz für sich alleine, nicht in der Öffentlichkeit und so, dass er garantiert Niemanden damit belästigt oder schädigt.

Außerdem gelten die Alkoholstatistiken für Österreich in gewisserweise auch für Deutschland, da sich die Gesellschaften ähnlich sind. In Deutschland werden die Zahlen variieren, aber nicht dermaßen stark, dass die Statistiken für Österreich für diese Diskussion wertlos sind.

Na ja, ähnlich oder nicht ähnlich. Du hast insofern Recht, dass nachgweisene Straftaten oder Vergehen durch Alkohol höher sind als unter Cannabis-Eifluss nachweisbare Taten und Vergehen. Allerdings wird hier deutlich härter kontrolliert und hinterfragt. Ich bin z.B. noch nie in einer Verkehrskontrolle gefragt worden, ob ich Cannabis geraucht habe. Die Frage ist immer "Haben Sie Alkohol getrunken?"

Wenn es Anarchie wäre, würde es Anarchie heißen. Außerdem haben Gegner von gesellschaftsliberalen Strömungen schon immer behauptet, dass diese in die Anarchie führen würden.

Ich sage es mal so: die Anarchie ist das ferne Endergebnis.

Von der Anarchie unterscheidet sich der zivile Ungehorchsam dadurch, dass er nicht alleine auf dem Prinzip "ich will tun, was ich will", fußt, sondern eine gewisse moralische Zielsetzung hat. Außerdem ist er ein Ausdruck der gewollten Parizipation an der Gesetzesbildung, die anders nicht möglich ist.

Aha. Und welche moralische Zielsetzung soll der Konsum von Drogen bitte haben? Das Verbot von Alkohol dient sicher dem moralischen Ziel eine unabhängige, gesündere, bewusstere Gesellschaft zu schaffen. Aber Drogenkonsum legalisieren? Was soll da bitte der moralische, positive Aspekt sein?

Wenn wir uns jetzt konkret auf Star Trek beziehen wollen: da gibt es keine Süchtigen, was auch daran liegt, dass die Welt sehr optimistisch konstruiert ist, die Leute keine großen Probleme haben, und so keinen Grund haben, sich zu besaufen, und der Mensch in der Fiktion allgemein sehr verantwortungsbewusster und kollektiver denkt. Auch sehen wir bloß das Leben an Bord von Militärschiffen, auf denen Suchmittel wohl eher verboten sind. Die Existenz von Syntohol bezeugt aber, dass Menschen dort ptrinzipiell gerne trinken, dies an Bord von Militärschiffen nicht dürfen, und dewegen wenigstens den Geschmack genießen wollen.

Ist ok, der Argumentation kann ich folgen. Es ist auch ok mal ein Glas Wein zu trinken. Aber wäre es dann nicht moralischer die Ursachen der Probleme zu beseitigen im richtigen Leben, als noch mehr Möglichkeiten zu legalisieren diesen Problemen zeitweilig zu entfliehen?
Mit einer Legalisierung von Cannabis entfernen wir uns sogar noch weiter von diesen Zielen, denn in Bestimmten Fällen kam es auch schon zu Psychosen beim Genuss von Cannabis...

Allerdings gibt es in Star Trek sehr viele Sachen nicht, die man vermuten möchte.

In anderen SciFis, die auch etwas düsterer (realistischer?) gestaltet sind, gibt es keinen Mangel an Rauschstoffen und Betäubungsmitteln.

diese Zukunftsszenarien sind ausnahmslos von Hass, Krieg, Hoffnungslosigkeit und/oder anderen, düsteren Zukunftsaussichten geprägt. Und auch da bieten diese Mittel keine Lösung an, sondern immer nur eine Möglichkeit zeitweilig der "bösen Welt" zu entfliehen. Die Probleme und deren Ursachen werden dadurch nicht beseitig. Das ist es eben: bei Star Trek haben wir viele Dinge bereits beseitigt, und daran möchte ich wirklich glauben können. Denn sonst will ich keine Kinder in die Welt setzen, wenn diese düstere Zukunft realistisch sein soll...

Du hast selbst gesagt: oftmals einn einen draufmachen ist ganz in Ordnung. Warum den Leuten Suchmittel nehmen, wenn sie streng kontrolliert werden? So viel Freiheit würde ich den Mensch doch noch zugestehen.

Von "oftmals" war nie die Rede. Von "mal" schon.
Wo immer ich einen legalen Weg öffne entstehen 2 weitere Wege noch gefährlichere Substanzen illegal und unkontrolliert zu etablieren. Jede Liberalisierung in der Vergangenheit hat gezeigt, dass die Grenzen noch weiter und weiter und weiter gesteckt werden.
Ich gebe Dir in soweit Recht, dass es Nichts bringt etwas zu unteragen, wenn ich die Ursachen des Bedarfs nicht beseitige. Ich kann mich nicht darüber beschweren, dass Menschen ihrer Realität durch egal was entfliehen wollen, wenn ich nicht die Ursachen ihrer Verzweiflung bekämpfe.
Die Freiheit sich frei zu entfalten ist ja nicht gegeben. Wie viele Jugendliche würden gerne diesen oder jenen Beruf erlernen und können das nicht, weil die Eltern es nicht finanzieren können (oder wollen), es nicht genügen Ausbildungsplätze dafür gibt, sie durch diese ewige "die Zukunft ist scheiße"-Mentalität gar nicht erst versuchen sich aufzuraffen und sich so selbst die Möglichkeiten verbauen...

Wir leben aus miner Sicht in einer sehr, sehr harten Zeit. Das Individuum ist Nichts mehr Wert, Probleme nehmen immer mehr zu, der Stress wird schlimmer... - aber sich dieser Realität nicht zu stellen macht es nicht besser. Und wenn ich schon nicht genug innere Kraft habe mich meiner Realität zu stellen, wie soll ich dann die Kraft haben meine Realität zu ändern? Denn es gibt nur einen einzigen Menschen, der etwas an seiner Realität ändern kann - und das ist dieser Mensch selbst!

[Tibo]

Job gut machen ja, abhängig sein von den Gründern aber auch. Und die Jem´Hadar haben intern durchaus Bestrebungen sich vom White und somit von den Gründern zu lösen.

Das sind Einzelfälle, die Droge hat allerdings überhaupt keine negativen Folgen für den Konsumenten. So wird das nun mal dargestellt, einzig die Abhängigkeit von den Gründern, also deren Monopol auf die Droge wird kritisch gesehen, die Droge selbst wird nie negativ dargestellt.

Das kann ich jetzt aus dem Kopf heraus nicht beurteilen, ich müsste DS9 mal wieder schauen. Kann durchaus sein, dass er aufgrund seiner Physiologie dazu in der Lage ist...

Zum einen ist es nicht so, aber welche Message hätte es wohl wenn es so wäre?

Und es wird sehr schön dargestellt, dass man mit zu viel Blutwein kaum noch in der Lage ist sich auf den Beinen zu halten oder gar zu Kämpfen. Man stellt sehr deutlich die Auswirkungen gerade bei den Klingonen als negativ dar.

Ist das so? Kann mich nicht daran erinnern. Wohl aber dass kligonische Krieger mehrheitlich Borderline-Alkoholiker sind.

Siehe oben, das habe ich mit Ausnahme von Damar denke ich beantwortet...

Denk ich nicht.

[Liopleurodon]

Dann muss man das bei Alkohol bitte auch so machen.

Warum jemanden mit Punkten bestrafen, wenn er zu dieser Zeit gar nicht gefahren ist? Überhaupt kein Auto besitzt? Und was ist mit dem, der gar keinen Führerschein hat?

Außerdem wäre ich froh, wenn man für Kiffen nur Bußgeld zahlen würde.

Nicht nur Autofahrer sind Verkehrsteilnehmer.

Wenn man sowohl Trunkenheit wie auch Bekifftsein in der Öffentlichkeit als Gefährdung des Straßenverkehrs definiert würde das funktionieren.

Zumindest in Deutschland können auch Fußgänger und Radfahrer Punkte in der Verkehrssünderdatei kassieren, wenn sie betrunken in Unfälle verwickelt sind.

Auch ein Fußgänger, der eine rote Ampel missachtet, kann einen Punkt bekommen. Ob derjenige einen Führerschein besitzt oder nicht, spielt dafür keine Rolle.

Belegt man das Erreichen der maximalen Punktzahl noch mit einem Extrabußgeld, so müsste jeder darauf achten.

[Slowking]

Im Grunde würde man dann nur die Handhabe gegen diese Organisationen verlieren. oder glaubst du die hören plötzlich auf die "Cash Cow" Drogen zu melken, nur weil es plötzlich legal geworden ist.

ich kenne Lateinamerikaner, die aus erster Hand erzählen was da so passiert. Und das sagt mir nicht, dass eine lasche Drogenpolitik sinnvoll ist.

Kontrolliert das organisierte Verbrechen den Anbau von Tabak? Nein? Warum denn nicht, es gibt wohl keine andere Droge von der mehr Menschen abhängig sind.
Warum kontrollieren sie den Tabakanbau nicht? Weil sie es nicht können, weil es legal ist und sich die Anbauer damit an die Polizei wenden können.

Ich bin aber nicht für eine Dekriminalisierung des Produzenten. Drogen als "normale" Marke unseres Marktsystems mit allen Konsequenzen, die wir bei anderen Produkten erleben können, das will ich nicht erleben.

Zu spät. Man kann Drogen schon ganz legal unter den Marken "West" und "Lucky Strikes" sowie "Jim Beam" und "Wodka Gorbatschow" kaufen.

Ab einem gewissen Schwellenwert tun sie das tatsächlich.

Wer spuckt in Singapur noch sein Kaugummi auf die Straße? Eigentlich nur Ausländer, die noch nicht verinnerlicht haben, dass darauf Peitschenhiebe stehen.

Das mag für so öffentliche "Straftaten" gelten. Es gilt aber nicht für versteckte Kriminalität. Schau dir doch mal den Vergleich Deutschland - USA an. Wo sind die Strafen geringer und wo gibt es weniger Verbrechen?

Außerdem wäre ich froh, wenn man für Kiffen nur Bußgeld zahlen würde.

Naja normalerweise wird die Staatsanwaltschaft das Verfahren ohne Auflagen einstellen, weil kein öffentliches Interesse besteht.

[Adm.Hays]

diese Zukunftsszenarien sind ausnahmslos von Hass, Krieg, Hoffnungslosigkeit und/oder anderen, düsteren Zukunftsaussichten geprägt. Und auch da bieten diese Mittel keine Lösung an, sondern immer nur eine Möglichkeit zeitweilig der "bösen Welt" zu entfliehen. Die Probleme und deren Ursachen werden dadurch nicht beseitig. Das ist es eben: bei Star Trek haben wir viele Dinge bereits beseitigt, und daran möchte ich wirklich glauben können. Denn sonst will ich keine Kinder in die Welt setzen, wenn diese düstere Zukunft realistisch sein soll...

In Deutschland leben wir bspw. in dem sichersten Land der Welt und einem der reichsten Länder der Welt. Trotzdem wird massiv Alkohol konsumiert. Warum? Einfach, um den langweiligen Alltag aufzupeppen, geht man am Wochenende in ne Kneipe und lässt sich vollaufen. Einfach mal die Sorgen des Alltags vergessen. Sieh dir andere Kulturen an, das wird fast auf der ganzen Welt gemacht. Bspw. in den strengen islamischen Ländern ist Alkohol verboten, dafür rauchen die irgendein bewusstseinsbeeinflussendes Kraut, weiß grad nicht welches. Schon seit je her werden Drogen konsumiert, die das Leben irgendwie leichter machen. Dass ein 3 jähriger Deep Space Trip in Star Trek nicht irgendwie langweilig sien soll, kann mir doch keiner erzählen. Z.B. die Pokerszenen in TNG finde ich recht unrealistisch, da die Leute da kein Bier oder Whiskey stehen haben.

[Gast]

Dass ein 3 jähriger Deep Space Trip in Star Trek nicht irgendwie langweilig sien soll, kann mir doch keiner erzählen. Z.B. die Pokerszenen in TNG finde ich recht unrealistisch, da die Leute da kein Bier oder Whiskey stehen haben.

Das haben die doch nur unter'm Tisch versteckt, damit's die Kamera nicht sieht.

Ansonsten: Zumindest bei der US Navy gilt afaik striktestes Alkoholverbot. Die frz. Marine sieht das nicht ganz so eng, da gibt's dann zu Weihnachten schonmal ein Gläschen Rotwein. Warum sollte es bei der Sternenflotte nicht auch ein rigides Verbot an Rauschmitteln auf den Raumschiffen geben?

[Bakkad Baran]

werden hier reale und fiktive situationen verglichen ?

klar ist das pokerspiel in star trek unrealistisch - weils halt auf nem fiktiven schiff stattfindet.
und wer sagt das - wenn es mal so kommt - in ein paar jahrhunderten alkohol in großen mengen und bei kartenspiel konsumiert wird ?


ausserdem sollte man im dienst nicht trinken - und auf raumschiffen auch nicht ausserhalb der dienstzeit - weil jederzeit ein notfall eintreten kann


aber wenn die menschen in 200 jahren auch noch so primitiv denken wie heute kann man auf gesetzte eh scheißen - vermutlich ist alk mit 12 dann schon legal.

villeicht sollte man mal ne art EC-Karte für alkohol einführen. jeder der so ein ding besitz ( mit foto drauf ) ab 18 darf alkoholische getränke kaufen und auch öffentlich z.b. in kneipen oder discotheken nutzen. das heist kinder kommen selbst nicht an alk - ausser über dritte halt.
gleiches sollte fürs rauchen gelten.

zudem sollten jugendliche mit jährlichen Geldern gefördert werden ( auf ein bankkonto das ab 18 freigeschaltet wird ) wenn sie bis zum 18. lebensjahr rauch - alk und drogenfrei bleiben. pro jahr 300 euro.

das geld könnte dann später z.b. für führerschein genutzt werden.

monatliche untersuchungen beim schularzt natürlich vorrausgesetzt.
zudem sollten eltern die ihre kinder vorsätzlich mit alk, drogen oder rauchen in verbindung bringen bestraft werden - unter anderem auch mit führerschein entzug.
dann wären die straßen auch etwas leerer und der umwelt tuts auch gut

[DeLouise]

In Deutschland leben wir bspw. in dem sichersten Land der Welt und einem der reichsten Länder der Welt. Trotzdem wird massiv Alkohol konsumiert. Warum? Einfach, um den langweiligen Alltag aufzupeppen, geht man am Wochenende in ne Kneipe und lässt sich vollaufen. Einfach mal die Sorgen des Alltags vergessen. Sieh dir andere Kulturen an, das wird fast auf der ganzen Welt gemacht. Bspw. in den strengen islamischen Ländern ist Alkohol verboten, dafür rauchen die irgendein bewusstseinsbeeinflussendes Kraut, weiß grad nicht welches. Schon seit je her werden Drogen konsumiert, die das Leben irgendwie leichter machen. Dass ein 3 jähriger Deep Space Trip in Star Trek nicht irgendwie langweilig sien soll, kann mir doch keiner erzählen. Z.B. die Pokerszenen in TNG finde ich recht unrealistisch, da die Leute da kein Bier oder Whiskey stehen haben.

Na ja, wenn ein Großteil der (meist männlichen) Deutschen sich nicht anders zu beschäftigen wissen als sich vollaufen zu lassen zeugt das nur von Phantasielosigkeit. In islamischen Ländern wird idR kein Alkohol konsumiert.
Das habe ich, der normalerweise Fußball hasst (also nicht den Sport an sich, sondern diese "ich-schau-EM/WM-und-sauf-mir-die-Hucke-zu-Events") und zwar genau wegen den ganzen besoffenen "Fans" habe das zur EM 2010??? als sehr angenehm empfunden (da befand ich mit in den palästinensischen Autonomiegebieten). Da war richtig gute Stimmung ganz ohne Alkohol, ohne Shisha, ohne Rauschmittel... - das hat richtig Spaß gemacht.
Ich sage extra nochmal dazu, dass ich Nix dagegen habe, wenn man 1 oder 2 Bier/Wein oder auch mal nen Whiskey trinkt. Aber Badewanne spielen muss nun wirklich nicht sein...

Was nun die "Sorgen, Nöte und Probleme" betrifft: sich vollaufen zu lassen oder mit Drogen vollzupumpen hat noch nie irgend ein Problem geköst. Man vergisst diese maximal kurzzeitig (manch Einer kriegt auch erst recht eine Depri-Phase oder wird aggressiv). Am Ende des Rauschzustandes ist das Problem aber immer noch da, ich hab Kopfschmerzen, nen Kater oder sonstige Nachwirkungen und bin regulär noch einige Euro ärmer, weil umsonst gibt es das Zeug ja auch nicht. Da die meisten Probleme in irgend einer Form mit Geld zu tuin haben heutzutage ist das sogar im Endeffekt meist noch kontraproduktiv...

Was die Zukunft bringt wissen wir nicht. Allerdings geht gerade Star Trek davon aus, dass wir uns ins Positive entwickeln. Syntehol trinken, weil wir den Geschmack genießen wollen ohne die negativen Auswirkungen des Alkohols. Oder eben auch, dass man nicht raucht, säuft oder rumpöbelt während einer Pokerpartie, einer Sportveranstaltung oder Events.
Alkohol in seiner Ursprungsvariante gib es trotzdem, jedoch eben nicht in rauen Mengen sondern eher eben "mal ein Glas" (siehe Abschied von Data in Nemesis).

[Wolf4310]

und spätestens, wenn du dir die Standarte des Bundespräsidenten ans Auto montierst oder auf deinem Dach hisst ist das nämlich Amtsanmaßung...

Nein ist es nicht, es ist nur eine Ordnungswidrigkeit

Schauen wir uns die hübschen Flaggen an deutschen Fenstern und Gärten an, auf denen der Bundesadler mittig prangt? Leider nicht zulässig, da die Flaggenordnung der BRD eben diese Flagge mit Bundesadler den Dienststellen des Bundes vorbehält.

Auch nicht ganz richtig, Bundesflagge mit Bundeswappen ist geduldet, da es keine offizielle Flagge ist, Bundesdienstflagge (Bundesflagge mit Bundesschild) ist nicht erlaubt