Die öffentlich-rechtlichen Sender: Segen oder Fluch?

[amissa]

Dann müssten sich die ÖR auch mal am Markt orientieren, was im Moment definitiv nicht der Fall ist. Zumindestens fällts mir schwer das zu glauben wenn ich sehe was die senden. Alle Sender sollten ein Bezahlsystem einrichten.

Genau DAS sollen sie ja nicht
Genau darum wird doch soviel wert auf die ÖR gelegt, eben weil sie von solchen Zwängen bfreit sind (sein sollen)

Was mich grad mal interessiert: Kann man eigentlich irgendwo nachgucken, was alles so zu den ÖR zählt?
Beispielsweise der KiKa, müßte doch auch zu den ÖR zählen, oder?
Ich überlege gerade, ob es vielleicht ein anderes Bild von den ÖR gäbe, wenn man sich mal anschaut, welche sender so alles dazu gehören

Meine Einteilung bisher würde etwa so aussehen:

3. Programme: Lokales & Wissenschaft (im weitesten Sinne, also nicht nur NATURwissenschaften)

ARD & ZDF: Unterhaltung für die "alten" (die mmn bei den Privaten überhaupt keine Sparte haben Oder fällt da jemandem 'ne Sendung ein?)

KiKa: Sagt der Name schon, für den Nachwuchs Wobei man da auch mehr draus machen könnte (Beispiel: Kinder-Vormittags-Programm in England)

Die Gruppe die rausfällt, ist genau die, auf die sich die Privaten als Zielgruppe gestürzt haben Oder seh ich das falsch?

Ist ARTE eigentlich auch ÖR? Dann hätten wir die Kultur auch noch abgedeckt

[Geordie]

Ist ARTE eigentlich auch ÖR? Dann hätten wir die Kultur auch noch abgedeckt

Ja, ist es auch. Gehört aber zur einen Hälfte ARD & ZDF und zur anderen dem französischen Fernsehen.
3SAT ist aber auch ör. Jedoch sind da dann noch die Schweizer und Österreicher beteiligt.

Was das Programm der öffentlich-rechtlichen angeht, stimmt es schon, dass es jüngeren wohl wenig Anreize zu geben scheint, aber ich finde auch nicht, dass dort nur Programm für Alte ist. Sicher, Volksmusik und Heimatfilme bieten die privaten wenig, aber das läuft ja auch nicht rund um die Uhr. Ich finde es auch völlig in Ordnung wenn so etwas gezeigt wird, man muss ja den Sender zu der Zeit nicht schauen. Die alten Leute müssen ja auch einen Sender zu schauen haben können.
Ansonsten was mich betrifft, gibt es einige Sendungen, die mich bei den ÖR interessieren. Das sind Nachrichten, Tatort, Politikmagazine und ab und zu ein guter Spielfilm, der meistens eher am späten Abend oder in der Nacht.
Man muss sich schon etwas bemühen, etwas richtiges für einen zu finden, aber es geht.
Bei den Privaten ist es aber nicht anders. Da interessieren mich hauptsächlich amerikanische Serien und da suche ich mir auch ganz speziell raus, was mich interessiert. Da kann ich mit dem meisten, was dort läuft, auch nichts anfangen.
Deswegen halte ich nicht viel davon, pauschal über die ÖR abzuziehen, weil die Privaten auch nicht besser sind.

[Sandswind]

Genau DAS sollen sie ja nicht
Genau darum wird doch soviel wert auf die ÖR gelegt, eben weil sie von solchen Zwängen bfreit sind (sein sollen)

Sie stehen aber faktisch schon lange in der direkten Konkurrenz zu den Privaten. Anfänglich hat man das Quotendenken abgelehnt, mittlerweile aber voll übernommen. Nur so kann man erklären, daß die Rechte an der Fußball-Bundesliga gekauft wurden. Mit "Grundversorgung" hat das recht wenig zu tun, aber die private Konkurrenz wurde mit dem Gebührengeld ausgestochen. Und Werbung wird natürlich auch gemacht.

Ob das noch dem Auftrag entspricht und vor allem frei von Konkurrenzdenken stattfindet, wage ich doch sehr zu bezweifeln.

[Jack Crow]

Wie amissa schon angedeutet hat bedeutet der öffentlich-rechtliche Rundfunk eben viel mehr als nur das "verschnarchte" (da dürften die hier abgegebenen Meinungen auch nicht wirklich repräsentativ sein, man überlege sich bitte daß es auch viel mehr "ältere" Menschen als junge gibt) ARD & ZDF: Zunächst sind da die erwähnten hochwertigen Spartenkanäle Phönix, arte, 3sat, KiKa sowie die digitalen Ableger wie EinsPLUs, Theaterkanal etc., und darüber hinaus nciht zu vergessen das gute alte Radio, und da eben auch nicht nur das IMO unerträgliche Formatradio sondern auch Deutschlandfunk, NDRKultur etc. Da soll mir mal einer erklären wie man das alles guten Gewissens den privaten überlassen könnte (da beschränkt sich der Kulturanteil normalerweise auf den gesetzlich (!) vorgeschriebenen Mindestanteil -> siehe "News & Stories" nachts auf sat.1.
Die Aufrechterhaltung dieser Qualität ist IMO privat nicht zu leisten (man sehe sich eben mal die Pro7-Nachrichten an...). Und das dem ÖRR zu grudne liegende Prinzip des freien, weil in öffentlicher (also "unserer") Trägerschaft seienden, Rundfunk ist ein äußerst Begrüßenswertes.
Keine Frage allerdings daß diese schöne Theorie in der häßlichen Praxis nicht vollends durchschlägt - tatsächlich ist das Quotendenken gerade bei ARD und ZDF inzwischen weit fortgeschritten, und der Einfluß von Parteien in den Rundfunkgremien viel zu hoch. Ganz zu schweigen natürlich von den mafiösen Methoden der GEZ-Räuberbande - Studenten die kein Bafög beziehen pauschal als wohlhabend genug für die GEZ-Abgabe einzustufen zeugt schon von Chupze, ganz abgesehen von den dreisten Rechtsbrüchen die die GEZ häufig vollzieht (z.B. einfach mal Widersprüche trotz eindeutiger Lage ablehnen, vielleicht wird sich ja nicht getraut zu klagen...). Diese Institution gehört eindeutig reformiert. Das ist allerdings kein Argument gegen das Prinzip des ÖRR.

[TheMarsToolVolta]

@GEZ-Schnüffler

Als neulich ein GEZ-Eintreiber vergaß (?) seine Gewerbesteuer zu begleichen, konnte ich der Akte entnehmen, dass solche Menschen ziemlich gut verdienen, oftmals weit mehr als kleinere Betriebe und Firmen...

[Sandswind]

Diese Institution gehört eindeutig reformiert. Das ist allerdings kein Argument gegen das Prinzip des ÖRR.

Das ist zwar richtig. Allerdings wundere ich mich, daß man seitens der öffentlich-rechtlichen Sender nicht versucht, die Akzeptanz zu steigern, indem man die von Dir völlig zu Recht kritisierten Methoden der GEZ mal ein wenig bremst. Die Möglichkeit bestünde auf jeden Fall.

Weiterhin leidet die Akzeptanz der öffentlich-rechtlichen Sender unter klaren Gebührenverschwendungen - Stichwort Bundesligarechte. Dadurch wird meines Erachtens eben nicht (nur) der eigene Auftrag erfüllt, sondern eben auch unnötigerweise versucht, den Privaten Konkurrenz zu machen. Dazu kommt noch die teilweise Finanzierung über Werbung (die wohl wegen Bedenken der Europäischen Kommission sowieso auf der Kippe steht).

Es ist eben nicht nur die GEZ, sondern auch das generelle Verhalten der Öffentlich-Rechtlichen, das gewaltig (und teilweise zu Recht) am Image gekratzt hat. Würde man sich da ein wenig anders geben, wäre auch die oft vorgebrachte Kritik nicht so schrill, denn die Grundidee unabhängiger öffentlich-rechtlicher Rundfunkanbieter ist nach wie vor sehr gut und richtig in einer Demokratie.

[amissa]

Hm, also ich kann mich noch dunkel daran erinnern, daß es vor Jahren einen ziemlichen Streit zwischen den ÖR und Premiere gegeben hat um die Fußball-rechte (mag fußball nicht, deswegen hat mich das ncith sonderlich interessiert und ist darum nur sehr verschwommen in erinnerung, korrekturen also willkommen )

Jedenfalls ging es damals darum, daß fußball quasi nationalsport ist und deswegen ALLEN menschen zugänglich sein muß - was aber nur die ÖR leisten können, denn über die stinknormale Hausantenne sind das die einzigen sender die man GARANTIERT reinbekommt

Und das generelle verhalten der ÖR... also ich denke, das betrifft ja wohl hauptsächlich ARD und ZDF, gerade was werbung angeht kann ich mich z.B. nciht erinnern, jemals welche auf dem KiKa oder WDR gesehen zu haben.

Und gege nein bißchen werbung ist finde ich nichts einzuwenden (ich würd die mainzelmännchen jedenfalsl vermissen , den ndie ÖR werden durch werbung ziemlich sicher nicht so viel einnehmen wie die privaten.

Im übrigen müssen die ÖR doch am ende eines Jahres offenlegen, wieviel Geld sie verbraucht haben (und wofür?), Geld was übrig geblieben ist dürfen die GEZ-Zahler anteilig zurückfordern (macht bloß keiner, weils keiner weiß)

[Sandswind]

Jedenfalls ging es damals darum, daß fußball quasi nationalsport ist und deswegen ALLEN menschen zugänglich sein muß - was aber nur die ÖR leisten können, denn über die stinknormale Hausantenne sind das die einzigen sender die man GARANTIERT reinbekommt

Naja, darüber kann man sicher streiten. Aber daran scheitert die Akzeptanz (jedenfalls der GEZ) nicht, das stimmt schon.

Und das generelle verhalten der ÖR... also ich denke, das betrifft ja wohl hauptsächlich ARD und ZDF, gerade was werbung angeht kann ich mich z.B. nciht erinnern, jemals welche auf dem KiKa oder WDR gesehen zu haben.

Soweit ich weiß erhalten die ARD und das ZDF auch sehr viel von den Gebührengeldern und erreichen die meisten Zuschauer. Daher wundert es auch nicht, daß sie im Focus des Interesses stehen.

Und gege nein bißchen werbung ist finde ich nichts einzuwenden (ich würd die mainzelmännchen jedenfalsl vermissen , den ndie ÖR werden durch werbung ziemlich sicher nicht so viel einnehmen wie die privaten.

Sie nehmen aber durchaus Geld damit ein. Das stört ja die europäsische Komission: Durch beide Einnahmequellen (Gebühren und Werbung) verzerren die öffentlich-rechtlichen Anstalten den Wettbewerb. (In dem sie eigentlich nicht stehen sollten...)

Geld was übrig geblieben ist dürfen die GEZ-Zahler anteilig zurückfordern (macht bloß keiner, weils keiner weiß)

Tja, das ist aber auch wieder so eine Sache: Wieso informiert man nicht über solche Möglichkeiten? Das würde das Image mit Sicherheit verbessern, und das Geld ist sowieso nicht verwendet worden - kein Verlust also, aber ein kleines Zeichen für die Zahler.

[amissa]

Tja, das ist aber auch wieder so eine Sache: Wieso informiert man nicht über solche Möglichkeiten? Das würde das Image mit Sicherheit verbessern, und das Geld ist sowieso nicht verwendet worden - kein Verlust also, aber ein kleines Zeichen für die Zahler.

Ich vermute mal, genau aus dem selben Grund, aus dem Behörden etc. nicht sparen: verbrauchen sie ihr Geld nicht, dürfen sie einfach im nächsten Jahr von vornherein nur weniger Geld einziehen.

Ich wäre dafür, daß der Beitrag wie ich oben schonmal vorgeschlagen habe eingezogen wird, aber grundsätzlich bei einem festen Satz bleibt - übriggebliebenes Geld muß dann entweder von den ÖR unaufgefordert an jeden zahler anteilig zurückgezahlt werden oder auf eine Art Treuhand-Konto gepackt werden, um z.B. im nächsten Jahr engpässe auszugleichen, ähnlich wie alle privaten das ja auch machen müssen - wirtschaften

[Zefram]

Ich denke, seitdem man mit Werbung im TV Millionen und abermillionen an Einnahmen machen kann, haben die ÖR ihren Fokus von der "Information" hin zur "Unterhaltung" geändert.
Generell bin ich dennoch sehr froh dass es diese Sender gibt, sowohl Radio als auch Fernsehen. Dass die Qualität der Informationen weit höher liegt als bei den Privaten, darüber braucht man IMO garnicht erst zu diskutieren. Jeder der sich mal mit einer AUsgabe der "Vox/ProSieben/RTL2" - Nachrichten auseinandergesetzt hat, weiß, wovon ich rede. Schlimm genug, dass sich viele Leute ausschließlich über solche Nachrichtensendungen "auf dem neuesten" halten.
Die GEZ hingegen kann man getrost abschaffen, und die Sender stattdessen über Steuern finanzieren. Wer 1x falsch gehandelt hat, als es geklingelt hat, blecht sein Leben lang, während andere, die "cleverer" waren, nix zahlen. Dann sollen lieber gleich alle zur Kasse gebeten werden.
Alles in allem sind die Sender ein Segen für unsere Demokratie.

[Geordie]

@Zefram ich stimme dir in den meisten Punkten ja zu, aber die Sender über Steuern bezahlen zu lassen finde ich nicht gut, denn dadurch müssten die Sender ihre Unabhängigkeit aufgeben. Schon jetzt hat die Politik durch die Rundfunkräte recht viel Einfluss, aber durch eine Steuerfinanzierung könnten die Politiker einfach die Zuwendung einfrieren, wenn z.B. zu kritisch nachgeforscht wird.
In Italien ist es ja z.B. so, dass RAI Staatsfernsehen ist und da hatte Berlusconi ja seine Macht ausgenutzt, dass man ja nichts kritisches über ihn im Fernsehen berichtet.
Da finde ich es besser, wenn man grundsätzlich verschlüsselt und man statt GEZ-Gebühr eine Kartengebühr bezahlen muss, um Fernsehen sehen zu können.

[Zefram]

aber durch eine Steuerfinanzierung könnten die Politiker einfach die Zuwendung einfrieren, wenn z.B. zu kritisch nachgeforscht wird.

Wenn die ÖR nicht "regierungsgerecht" produziert und sendet, kann der Bundestag doch AFAIR ebenso einfach die GEZ kürzen, also wo ist da der Unterschied ob Steuern oder GEZ Würde mich mal interessieren wie da die Rechtslage genau ist...

Da finde ich es besser, wenn man grundsätzlich verschlüsselt und man statt GEZ-Gebühr eine Kartengebühr bezahlen muss, um Fernsehen sehen zu können.

Diese Kartengebühr ist auch ne komplizierte Sache, denn dann wird IMO der Staatsauftrag schon allein dadurch nicht mehr gewährleistet, dass viele sich die Sender nicht mehr "leisten" können oder einfach nicht kaufen werden.
Die Radioprogramme hingegen kann man ja garnicht verschlüsseln...die machen ja auch einen großen Teil der Information in diesem Land aus.

[amissa]

Also wie's mit Radioprogrammen aussieht weiß ich nicht, aber wieso sollte man die nicht genauso verschlüsseln können wie Fernsehprogramme?


Kannst dir ja mal meinen Vorschlag angucken (zum Thema verschlüsseln der ÖR), wenn man das so machen würde, würde der Punkt "Staatsauftrag" doch auch nicht weiter gefährdet und die GEZ wär trotzdem weg, die Kosten weiterhin auf alle fernseh-nutzer verteilt

Daß Vater Staat mal eben so die GEZ-Gebühren kürzen kann bezweifle ich starkm daß einzige was sie vielelicht machen könnten, wäre einer Erhöhung nicht zu stimmen, aber ich gehe stark davon aus, daß auch das irgendwie unabhängig vom finanzamt geregelt ist, also die Politik da auch keinen direkten Einfluß drauf hat

[Geordie]

Wenn die ÖR nicht "regierungsgerecht" produziert und sendet, kann der Bundestag doch AFAIR ebenso einfach die GEZ kürzen, also wo ist da der Unterschied ob Steuern oder GEZ Würde mich mal interessieren wie da die Rechtslage genau ist...

Ich glaube kürzen geht nicht, aber die einzelnen Bundesländer müssen wohl einer Gebührenerhöhung zustimmen. Damit gibt es natürlich eine gewisse Abhängigkeit von der Politik, aber nicht so, wie wenn die ÖR durch Steuern finanziert würden.

Diese Kartengebühr ist auch ne komplizierte Sache, denn dann wird IMO der Staatsauftrag schon allein dadurch nicht mehr gewährleistet, dass viele sich die Sender nicht mehr "leisten" können oder einfach nicht kaufen werden.
Die Radioprogramme hingegen kann man ja garnicht verschlüsseln...die machen ja auch einen großen Teil der Information in diesem Land aus.

Ja, das stimmt schon. Das mit den Karten ist nicht so einfach. Der Vorteil bei der Kartenmethode wäre, dass wirklich nur noch die Leute bezahlen müssten, die auch einen Fernseher nutzen, um damit Fernsehen zu schauen. Dann müsste man auch keine Gebühr auf Internetrechner eheben, weil zu viele "Schwarzseher" der GEZ durch die Lappen gehen.
Was die Kosten angeht und ob sich das einige nicht leisten könnten, ist ja heute nicht anders. Sozialhilfeempfänger sind z.B. befreit von der GEZ. Warum sollte das bei dem Kartensystem nicht auch möglich sein? Natürlich bräuchte diese Person, die von den Gebühren befreit würde so eine Karte, aber dann eben umsonst und nicht gegen eine Gebühr.
Das mit dem Radio ist natürlich ein kleines Problem, aber die Radiosender bekommen auch nur einen kleineren Anteil der Gebühren ab. Da könnte man vielleicht sagen, dass man auf die "Schwarzhörer" verzichtet, da die meisten Radiohörer auch gerne fernsehen und so die Gebühren schon zahlten.

[Alfred E. Neumann]

Also ich bezahle eh nicht für die GEZ, weil ich befreit bin. Aber auch nachdem meine Befreiung abläuft würde ich definitiv nichts bezahlen. Wofür ? Ich schaue die ÖR eigentlich nie. Was läuft denn dort ? Die ÖR machen von meinem TV Verhalten gerade mal 5-10 % aus, maximal !!
Was ich sehen will schaue ich auf dem PC oder ich mache mir Premiere an. Auch ohne Werbung, aber wenn ich einen Film verpasse, schaue ich kurz in meine Onlinezeitschrift und weiß wann ich das nachhole.
Fussi habe ich im Sommer tunlichst auf den ÖR gemieden, schon alleine wegen den Moderatoren. Das war ja unerträglich, geradezu Folter. Dachte schon an Schmerzensgeld
Da ich recht spät nach Hause komme, wird bei mir auch niemand an der Tür klingeln, selbst wenn - einfach nicht reinlassen. Man ist nicht dazu gezwungen, bei einem blöden Spruch von denen sollte der nette GEZ-Mensch sich vorsehen nicht eine gedrückt zu bekommen. Frechheit muss von denen halt eingeschränkt werden.
Die privaten kann man sich ja auch kaum angucken, die Werbung geht mir derbe auf den Sack, schalte ich immer weg. Wer guckt sich die an ? Ernsthaft ! Ich kenne niemanden. Werde dazu auch gleich mal ne Umfrage starten.
Die Dokus zieh ich mir aus dem Netz oder gleich Discovery-Channel.....
GEZ ? Nein danke. Die Mafiamethoden können die sich schenken, ich bleibe Nichtzahler, etwas was ich nicht oder selten nutze ist mir keine 18 € / Monat wert. Skandal !