Von Rauchern und deren Kampf...

[Largo]

Es würde der Diskussion gut tun, wenn man einigermaßen wüsste, wovon man redet, anstatt Behauptungen aufzustellen, die schlicht falsch sind, und andere anzugreifen, nur weil man nicht wahrhaben will, dass man selbst daneben liegt.

Falschbehauptungen habe ich doch gar nicht aufgestellt. Dass sich ungesunde Ernährung negativ auf den Gesundheitszustand eines Menschen ausübt, dürfte doch wohl unbestritten sein. Und dass sich Zigarettenrauch und ungesunde Ernährung in ihrer genauen Wirkung voneinander unterscheiden, habe ich nie in Abrede gestellt. Etwas anderes kannst Du mir auch nicht unterstellen, denn ich habe mich ganz bewusst sehr allgemein ausgedrückt.

Der einzige Punkt, wo Uneinigkeit besteht, liegt offenbar in der unterschiedlichen Einschätzung der Gefahr von ungesunder Ernährung und Zigarettenkonsum. Vermutlich liegst Du als promovierter Biochemiker richtig damit, dass die Gefahren des Rauchens wesentlich gravierender sind als die ungesunder Ernährung.
Trotzdem halte ich die Kenntnis der genauen Mechanismen und Prozesse hinter Tabakkonsum oder fettiger Ernährung und deren Auswirkungen auf die Gesundheit als nicht so wesentlich zur Beantwortung der Frage, ob und wie ein solches elterliches Fehlverhalten sanktioniert werden sollte. Es käme doch auch niemand darauf, Banküberfälle nicht mehr strafrechtlich zu verfolgen, nur weil terroristische Anschläge viel verheerender in ihrer Wirkung sind.

Ich glaube daher, dass eine Forderung nach Bestrafung von Eltern, die ihre Kinder „schlecht“ ernähren, durchaus gerechtfertigt ist. Ob und wie ein solches Verhalten sanktioniert werden soll, ist eine ganze andere Frage, die von der Naturwissenschaft meiner Ansicht nach jedoch nicht beantwortet werden kann.

Davon, dass die Diskussion nur Fachexperten vorbehalten bleiben soll hat niemand geredet, und die Unterstellung ist reichlich bodenloser Stil.

Ich frage mich, wer denn hier einen bodenlosen Stil pflegt. Wie soll man Deine Äußerung denn sonst interpretieren und werten?
Du hast Dir – mit dem Verweis auf Deine Profession (promovierter Biochemiker) – ausdrücklich verbeten, Hinweise auf die Folgen ungesunder Ernährung (Diabetes) entgegenzunehmen. Wenn Du durch diese Äußerung keine Abgrenzung von Laien und Experten vornehmen wolltest … was dann?
Ich kann mir Deine Erregung dann nur dadurch erklären, dass Du privat selbst von Fettleibigkeit betroffen bist, und versuchst, die Folgen Deiner Essgewohnheiten irgendwie zu relativieren.
Das ganze führt sogar so weit, dass Du mir ungerechtfertigterweise Falschaussagen unterstellst. Ob man für oder gegen eine Sanktionierung von Eltern ist, die ihre Kinder ungesund ernähren, entzieht sich den Kategorien wahr/unwahr. Dass ungesunde Ernährung einen negativen Einfluss auf die Gesundheit des Menschen hat, gilt als eine gesicherte Erkenntnis. Ebenso, dass die Gewohnheiten und Ernährungspraktiken der Eltern von ihren Kindern übernommen und meist ein Leben lang weitergeführt werden. Was daran unwahr sein soll, das weißt wohl nur Du selbst.

[Irmo]

Falschbehauptungen habe ich doch gar nicht aufgestellt. Dass sich ungesunde Ernährung negativ auf den Gesundheitszustand eines Menschen ausübt, dürfte doch wohl unbestritten sein. Und dass sich Zigarettenrauch und ungesunde Ernährung in ihrer genauen Wirkung voneinander unterscheiden, habe ich nie in Abrede gestellt. Etwas anderes kannst Du mir auch nicht unterstellen, denn ich habe mich ganz bewusst sehr allgemein ausgedrückt.

Du hast suggeriert, die Suchtwirkung sei der entscheidende Punkt UND hast die Permanenz der Schäden relativiert.

Der einzige Punkt, wo Uneinigkeit besteht, liegt offenbar in der unterschiedlichen Einschätzung der Gefahr von ungesunder Ernährung und Zigarettenkonsum. Vermutlich liegst Du als promovierter Biochemiker richtig damit, dass die Gefahren des Rauchens wesentlich gravierender sind als die ungesunder Ernährung.

Habe ich von "gravierender" gesprochen? Ich habe gesagt, sie sind weniger reversibel.

Ich glaube daher, dass eine Forderung nach Bestrafung von Eltern, die ihre Kinder „schlecht“ ernähren, durchaus gerechtfertigt ist. Ob und wie ein solches Verhalten sanktioniert werden soll, ist eine ganze andere Frage, die von der Naturwissenschaft meiner Ansicht nach jedoch nicht beantwortet werden kann.

Du ignorierst nach wie vor, dass die Ernährung der Kinder nicht der vollständigen Kontrolle der Eltern unterliegt -ihr eigenes Verhalten sehr wohl.

Ich kann mir Deine Erregung dann nur dadurch erklären, dass Du privat selbst von Fettleibigkeit betroffen bist, und versuchst, die Folgen Deiner Essgewohnheiten irgendwie zu relativieren.

Schau mal bitte in mein Profil rein. Würdest du die persönliche Ernährung von jemanden, der in wenigen Tagen 34 wird als maßgeblich für eine Diskussion von Auswirkungen bei Kindern ansehen? Und diese diskutieren wir hier. Deine Ablenkung auf meine Person ist -abgesehen davon, dass sie diffamierend ist- ein gezielter Versuch, die Diskussion zum entgleisen zu bringen, indem du vom eigentlichen Thema, den Auswirkungen für Kinder, ablenkst. Die Behauptung, ich würde Folgen falscher Essgewohnheiten relativieren ist im Übrigen schlicht gelogen. Ich habe Unterschiede herausgestrichen, die du dich schlicht weigerst, wahrzuhaben.

Das ganze führt sogar so weit, dass Du mir ungerechtfertigterweise Falschaussagen unterstellst.

Keinesfalls. Und du erdreistet dich, da gleich noch eine draufzusetzen.

Für mich ist diese Diskussion hier beendet. Dass man in derart absurder Weise sich auch noch Spekulationen über die eigene Physis aussetzen muss ist die Talsohle des Diskussionsstils. Wenn du zu derart persönlichen Angriffen ansetzen musst, solltest du dich fragen, was dein Ziel hier ist: Argumente zu bringen oder mit allen möglichen Mitteln recht zu bekommen, egal wie falsch du liegst.

Im Übrigen, bevor du hier weiter persönliche Details anderer Diskussionsteilnehmer zusammenerfindest, nur um etwas "zur Diskussion beitragen zu können": Ich habe durchaus Übergewicht. Ich hatte als Kind eher Untergewicht. Ich habe während eines USA-Studiums aufgrund er "guten amerikanischen Küche" zugenommen und letztes Jahr 20kg wieder abgenommen. Mit meinen Eltern hat weder das eine noch das andere zu tun. Mit dem Thema der Diskussion auch nicht. Und jetzt tschüss.

[Largo]

Deine Ablenkung auf meine Person ist -abgesehen davon, dass sie diffamierend ist- ein gezielter Versuch, die Diskussion zum entgleisen zu bringen, indem du vom eigentlichen Thema, den Auswirkungen für Kinder, ablenkst.

Ok, ich gebe zu, dass meine Äußerung unzulässig war. Dafür entschuldige ich mich.

Ich war lediglich wegen Deines sehr ruppig formulierten Beitrags von 10:11 Uhr irritiert. Du hast in der Folge versucht, all meine Behauptungen als falsch abzustempeln. Mittlerweile hast Du aber erkannt, dass es letztlich doch nur um Nuancen geht. Ob man die Folgen des Rauchens als "weniger reversibel" oder "gravierender" als die von ungesunder Ernährung bezeichnet, ist meiner Ansicht nach nicht so entscheidend.

Ich stelle nicht in Abrede, dass es einen Unterschied macht, ob jemand seine Bauchspeichedrüse durch ungesunde Ernährung kaputt macht oder seine Lungen durch Zigaretten-Rauchen. Beides sind selbstverständlich in biologisch-chemischer Hinsicht völlig verschiedene Prozesse.
Die eigentlich spannende Frage war/ist für mich, ob und in welchem Umfang Eltern belangt werden können, die ihr Kind schädlichem Rauch aussetzen oder es mit ungesunder Nahrung abfüllen.

Du ignorierst nach wie vor, dass die Ernährung der Kinder nicht der vollständigen Kontrolle der Eltern unterliegt -ihr eigenes Verhalten sehr wohl.

Ich weiß nicht genau, was Du meinst. Willst Du damit sagen, dass die Ernährung der Kinder von ihren Eltern nicht vollständig kontrolliert werden kann (Stichwort: Schulessen) - das Rauchen hingegen schon?

[loerp]

wieso gehts denn hier plötzlich so heftig zu?

IMHO braucht man nicht vom fach zu sein, um die nachhaltig schädlichen auswirkungen von ungesunder ernährung auf kinder zu sehen - die wenigsten menschen schaffen es, ihre ernährungsgewohnheiten als erwachsene komplett umzustellen. deshalb glaube ich auch nicht, dass man die folgen ungesunder ernährung so einfach als "reversibel" bezeichnen kann. die gesundheitsrisiken durch starkes übergewicht sind jedenfalls mit den gesundheitsrisiken durch rauchen durchaus vergleichbar (z.b. schlaganfall, herzerkrankungen etc.).

das negative vorbild ist sowohl beim rauchen als auch bei ungesunder ernährung ein problematischer faktor. die meisten menschen übernehmen ja einen großen teil des fehlverhaltens ihrer eltern. ich persönlich kenne z.b. keinen einzigen übergewichtigen, dessen eltern schlank gewesen wären und keinen einzigen raucher, dessen eltern nichtraucher gewesen wären.

[Alor Aravan]

und keinen einzigen raucher, dessen eltern nichtraucher gewesen wären.

Meine Eltern waren beide Nichtraucher und ich hab trotzdem angefangen, so 5-6 Schachteln Rote Hand, Gaulloise etc., bis ich meinen Arzt aufsuchte und der mir meine Lebenserwartung vorrechnete. Jetzt rauche ich seit 20 Jahren nicht mehr.

MfG
One of Four

[Spocky]

Du hast das überhaupt eine zeitlang überlebt?

Ich hab bisher noch nie von einem gehört, der mehr, als 3 Schachteln am Tag geraucht hat und dann auch noch gleich derart starken Tobak

[Ungolianth]

naja, der vater einer freundin raucht auch 4-5 schachteln filterlose gaulloise...und das schon über jahrzehnte. so viel rauchen könnt ich auch nicht...

lg Ungolianth

[loerp]

Meine Eltern waren beide Nichtraucher und ich hab trotzdem angefangen, so 5-6 Schachteln Rote Hand, Gaulloise etc.,

wow! deine lunge muss hart im nehmen sein! wie lange hast du das durchgehalten?
ich hatte eine zeitlang 3 schachteln rote marlboro täglich - nach einem halben jahr war meine lunge ziemlich sauer auf mich... *hust* *erstick*

bezüglich eltern-vorbild müsstest du meiner beobachtung nach eher die ausnahme sein... war dann wohl eher der freundeskreis?

[Alor Aravan]

deine lunge muss hart im nehmen sein! wie lange hast du das durchgehalten?

Habe mit 11 angefangen und mit 24 aufgehört.

... war dann wohl eher der freundeskreis?[/

Richtig, es war der Gruppenzwang, da die meisten aus der Clique schön älter
waren.

MfG
One of Four

[Gul Evek]

Ich hab bis vor 2 Monaten Kette geraucht, und jetzt aus finanziellen Gründen (Studium) Aufgehört.

[elfcrystal]

Mein Vater raucht leider, ich selbst habs noch nie gemacht und werds auch nie tun!

[Sukie]

5-6 Schachteln pro Tag?????? Da hätteste aber keinen Arzt zur Lebenserwartungsausrechnung gebraucht XD Boah, soviel könnte ich im Leben nicht rauchen. Ich fühl mich absolut schlecht, wenn ich auf mehr als ne Schachtel Marlboro light/Gauloises blondes pro Tag komme. Das ist echt scheiße. Versuche, es wieder in den einstelligen Bereich runterzuschrauben. Schreib jetzt die Anzahl gerauchter Kippen pro Tag auf,liege leider immer noch im Durschnitt bei 17 pro Tag. Grr, aber das ist runterdrückbar. Bei mir ist der Computer der absolute Killer,kann nimmer vor dem Ding sitzen ohne ein Kippchen bei der Hand.

Was Ernährung betrifft siehts da bei mir gut aus. Trinke fast nie Alkohol ( nru auf Parties ), esse immer morgens Haferflocken, Apfel udn Jogurth, trinke nur Wasser udn Apfelschorle,esse Vollkornnudeln und so ein Zeugs, Obst, Gemüse. Übergewicht hatte ich nie, ist eher Untergewicht. 54 kg bei 1.71m aber das sieht man nicht, ist momentan absolutes Wohlfühlgewicht. Ess auch täglich meine Schoki ^^

@elf: Sag niemals nie, das hab ich bis 20 auch immer gesagt!

[Karnell]

Hallo ihr´s,

zur allgemeinen Information:

http://www.gmx.net/de/themen/gesundheit/medizin/gesundleben/3084058,cc=000000185900030840581LSXWw.html

IRONIEMODUS AN: Wieder ein Versuch, den Rauchern ein Stück ihrer "Lebensqualität" zu nehmen. IRONIEMODUS AUS.

Ich sage dazu:

Es klingt brutal, doch ist es mir ehrlichgesagt S******egal, wenn ein Raucher Krebs bekommt, oder eine der vielfältigen anderen Auswirkungen des Tabakkonsums (wenn einer Rattengift trinkt, gehts zwar schneller, aber auch er WUSSTE was er sich antut, wobei ER zumindest nur sich selbst geschädigt hat(te) ), doch all die Passivraucher können einem nur Leid tun. Und hat sich je ein Raucher gedanken darüber gemacht, was seine Abgase bei anderen anrichten??. Aber nein, da einem ja selber nie etwas passiert, was sollte man da andere schädigen!!

[Sukie]

Hoppla. Mal langsam. Im ersten Punkt gebe ich dir Recht. Wir Raucher wissen worauf wir uns einlassen. Zum zweiten punkt rate ich dir, nicht alle über einen kamm zu scheren!

[Karnell]

Hoppla. Mal langsam. Im ersten Punkt gebe ich dir Recht. Wir Raucher wissen worauf wir uns einlassen. Zum zweiten punkt rate ich dir, nicht alle über einen kamm zu scheren!

Hallo ihr´s,

@Sukie: Mit dem ersten Punkt meinst du wohl, was das eigene Risiko betrifft, oder??

Nun ja, dann weiss also JEDER Raucher, welchen Risikos er sich aussetz, nur das er es ignoriert, so nach dem Motto: "Zwar steht auf der Packung was, aber wenn ich es nicht lese, passiert schon nichts."

Oder: Es wird gelesen, aber schlicht ignoriert.

Oder: Er KANN nicht lesen.

Ich kann ja nur vermuten.

Punkt zwei: Das Risiko von Passivrauchern. Dessen sind sich die Raucher also bewusst. Einige vielleicht, aber bestimmt nicht ALLE, denn warum sonst rauchen jene auch in Restaurants, wo der Rauch auch in die "Nichtraucherzonen" wabert, oder zuhause, wo sich bestimmt keine Luftschleuse vor dem Kinderzimmer / Schlafzimmer befindet??

Erst letztens gab es auf PRO7 eine Sendung, wo jemand (ich weiss nicht mehr, von welchem Institut) mit einem Testgerät in Restaurants, an Busshaltestelen und in Diskos messungen vorgenommen hat, um die Dichte von Tabakqualm am jeweiligen Ort zu messen.

Fazit: Im Restaurant verteilte sich der Rauch auch in die "Nichtraucherbereiche" (die in einem offenen Raum, also ohne klare Abtrennung (Mauer / Glaswand) sowieso nicht viel bringen).

Auch an einer Bushaltestelle (also Draussen) war die Luft um die Raucher messbar belastet, so dass sich selbst bei bewegter Luft stets eine Belastung für eventuell anwesende Nichtraucher gegeben war.

Und die Disko: Naja, bei laufendem Motor an einem Auspuff zu Saugen bringt das selbe.