Von Rauchern und deren Kampf...

[DeLouise]

Ekelhaft!

Nein, nicht ekelhaft, sondern sarkastisch... - und die Diskussion über Sarkasmus hatten wir schon... :-) Da warst Du glaube ich einer der vehementen Verteidiger des Sarkasmus.
Ich verhalte mich jetzt einfach mal genause geschmacklos und extrem überspitzt, wie mach anderer hier im Forum, wenn das offenkundig zum "guten Forumsdiskutierer" gehört.
Fakt ist, dass man inzwischen als Raucher (wohlgemerkt ich gehöre nicht mehr dazu) wirklich schon förmlich markiert wird. An anderer Stelle im Forum diskutieren wir über die Legalisierung von Cannabis, und dass man Kiffer ja nicht kriminalisieren soll. Und dann nehmen wir die Raucher, stecken sie in gut erkennbare, gedankliche Zäune und machen sie zur Randgruppe.
Wo ist das blaue Quadrat auf dem Boden für die Alkoholiker? Wo ist das grüne Quadrat für die Veganer? Wo beginnt Diskriminierung?
Das meine ich damit, wenn ich sehr sarkastisch von der Wiedereinführung einer Markierung rede bzw. schreibe...

OK du rauchts vor dir hustet ne Frau und du beziehst es sofort auf dich! Wer ist da wohl streitsüchtig?

es war kein normler ustenanfall, sondern ein bewusst gekünsteltes Husten gepaart mit dem Ruf "Immer diese Raucher"... - also eindeutig völlig daneben. Und die Husten"anfälle"

Krebs ist eben nicht nur eine Sache der Genetik, und es sterben nicht im gleichen Maße (oder um dich zu zitieren: ebenso) Nichtraucher wie Raucher an Lungenkrebs. So unwissend kann man kaum tatsächlich sein.

Nicht NUR eine Sache der Genetik, jedoch spielt das da durchaus eine entscheidende Rolle. In gleichem Maße nich zahlenmäßig, sondern obwohl sie nie geraucht haben, keinem Passivrauchen unterlagen, Vegetarier waren, Sport getrieben haben... - das meine ich. Es ist eben doch oftmals Veranlagung, die das ausmacht. Natürlich steigere ich als Raucher das Risiko an Krebs zu erkranken. Aber es ist nicht der einzige Faktor...

Gilt das nicht auch für jeden Raucher?

Sicher... - und seine Religion kann man frei wählen, sein Geschlecht auch schon nahezu. Hm, da schreibt man, dass man das Gejammer der Gaststättenwirte nicht versteht und unterstützt, weil sie ihre Mitbestimmungsmöglichkeiten nicht genutzt haben. Und von dir s ein Kommentar. Muss ich jetzt nicht verstehen, oder?

Werter Tibo, ich möchte Dich doch bitten unseren Disput in anderen Threads nicht auch noch hier mit hineinzutragen.

[Nerys]

Das Ausstempeln, wenn man Rauchen geht findest du diskriminierend?
Also wenn ich als Nichtraucher raus will und einen Tee oder Kaffee trinken gehe, muß ich mich doch auch abmelden. Warum soll das für Raucher nicht gelten?
Rauchen ist nun mal Pausenzeit und keine Arbeitszeit.

Aber hallo! Gut, bei mir in der Arbeit muss man sich nur auswischen, wenn man das Gebäude verlässt, also nicht beim Rauchen oder sonstigen Erledigungen im Haus.

Ich erlebe ja häufiger den Fall, das Raucher einfach und ohne jede Rücksicht auf andere Rauchen, wo es ihnen passt.
Aber was ist mit meinem Recht, nicht belästigt zu werden? Inwiefern rechtfertigt Rauchen eine Einschränkung meiner Freiheit?

Ein wahres Wort. Es ist absolut ignorant, eine gegenüber bei Tisch sitzende Schwangere und ein Kind anzublasen.

[Tibo]

Nein, nicht ekelhaft, sondern sarkastisch... - und die Diskussion über Sarkasmus hatten wir schon... :-) Da warst Du glaube ich einer der vehementen Verteidiger des Sarkasmus.

Das stimmt so weit und ich habe dir deinen Sarkasmus auch nicht verbieten wollen, ich finde ihn an dieser Stelle in diesem Zusammenhang ekelhaft, es bleibt aber dein gutes Recht ekelhafte, sarkastische Reden zu schwingen, dafür würde ich mich auch jederzeit vehement einsetzen. Es ist als nächstes eine Frage von Anstand und Verstand ob man das Recht zu ekelhaften Äußerungen auch nutzt. Aber dass überlasse ich dir...

es war kein normler ustenanfall, sondern ein bewusst gekünsteltes Husten gepaart mit dem Ruf "Immer diese Raucher"... - also eindeutig völlig daneben. Und die Husten"anfälle"

Dann sieht die Sach ein bisschen anders aus, aber ich hab da als Hundebesitzer schon schlimmeres erlebt und meine Hunde erhöhen niemandens Krebsrisiko.

Nicht NUR eine Sache der Genetik, jedoch spielt das da durchaus eine entscheidende Rolle. In gleichem Maße nich zahlenmäßig, sondern obwohl sie nie geraucht haben, keinem Passivrauchen unterlagen,

Den Lungenkrebspatienten möchte ich gern sehen, der nie passiv geraucht hat.

Sicher... - und seine Religion kann man frei wählen, sein Geschlecht auch schon nahezu. Hm, da schreibt man, dass man das Gejammer der Gaststättenwirte nicht versteht und unterstützt, weil sie ihre Mitbestimmungsmöglichkeiten nicht genutzt haben. Und von dir s ein Kommentar. Muss ich jetzt nicht verstehen, oder?

Naja mich nervt das Gejammer von Süchtigen, dass sie ihrer Sucht nicht mehr so offen nachgehen dürfen. Mich nerven Raucher die sagen hätten zu wenig Geld. Das ist doch alles deren Entscheidung. Ich will auch nicht am Bahnhof in diesen gelben Zonen stehen und Rauchen, weißt du was ich mach es einfach nicht. Problem gelöst.

Werter Tibo, ich möchte Dich doch bitten unseren Disput in anderen Threads nicht auch noch hier mit hineinzutragen.

War nicht meine Abischt. Weiß auch leider nicht was du meinst aber das kannst du mir gerne per PN erklären.

[DeLouise]

Das stimmt so weit und ich habe dir deinen Sarkasmus auch nicht verbieten wollen, ich finde ihn an dieser Stelle in diesem Zusammenhang ekelhaft, es bleibt aber dein gutes Recht ekelhafte, sarkastische Reden zu schwingen, dafür würde ich mich auch jederzeit vehement einsetzen. Es ist als nächstes eine Frage von Anstand und Verstand ob man das Recht zu ekelhaften Äußerungen auch nutzt. Aber dass überlasse ich dir...

Danke, sehr liebenswürdig. Sicher ist der Vergleich sehr anstößig, ohne Zweifel. Jedoch ist immer noch die Frage offen, wo nun Diskriminierung beginnt und wo nicht. Diese Art des Umgangs ist eine noch schwache, aber gleichgeartete Markierung von "gesellschaftlich(politisch unerwünschten Elementen", denn anders kann ich mir diese Art der Behandlung von Rauchern nicht erklären.

Dann sieht die Sach ein bisschen anders aus, aber ich hab da als Hundebesitzer schon schlimmeres erlebt und meine Hunde erhöhen niemandens Krebsrisiko.

Ohne Zweifel. Auch ich kenne das als Hundebesitzer. Aber das ändert Nichts daran, dass hier die Abgrenzung fehlt, wo das Recht des Einen die Freiheit des Anderen einschränkt. Ich stehe ja zum Rauchverbot in Gaststätten, oder in öffentlichen Gebäuden und auf Bahnhöfen. Aber einen Raucherbereich auf den Boden zu pinseln hilft weder dem Raucher noch dem Nichtraucher! Die rauchige Luft bleibt nämlich nicht in dem Quadrat, dazu ist die glaube nicht "gebildet" genug. Also muss hier doch eine andere Intention dahinter stecken... - vielleicht öffentliches zur Schau stellen der Raucher? Gab es im Mittelalter auch schon, dass man Menschen mit unerwünschten Verhaltensmustern öffentlich zur Schau stellte, nannte sich glaube ich Pranger oder so...

Den Lungenkrebspatienten möchte ich gern sehen, der nie passiv geraucht hat.

Ich bin überzeugt, davon gibt es Einige...

Naja mich nervt das Gejammer von Süchtigen, dass sie ihrer Sucht nicht mehr so offen nachgehen dürfen. Mich nerven Raucher die sagen hätten zu wenig Geld. Das ist doch alles deren Entscheidung.

Bis hierhin stimme ich dir zu 100% zu.

Ich will auch nicht am Bahnhof in diesen gelben Zonen stehen und Rauchen, weißt du was ich mach es einfach nicht. Problem gelöst.

Eben nicht. Eine Sucht lässt sich nicht so einfach unterdrücken. Das gilt auch für Tabak. Aber schauen wir uns das Ganze doch mal an. Ein Raucher fährt von Hamburg nach München. Alle 2-3 Stunden würde er gerne eine Zigarette rauchen. Im Zug darf er nicht, das ist klar. Aso altestelle abwarten und aus dem Zug raus. Ach ja, der hält ja nur noch 3 Minuten...
Diese Raucherzonen gerade an Bahnhöfen sind eine Frechheit, denn sie schützen weder Nichtraucher (die Bahnsteige sind nun einmal öffentlich zugänglich und die Raucherzone grenzt direkt an die Nichtraucherbereiche ringsherum). Die Luft bleibt nicht in dem Quadrat wie schon beschrieben. Wo helfe ich hier also einem Nichtraucher? Durch die kurzen Haltezeiten gebe ich dem Raucher nicht einmal die Gelegenheit sich eine Alternative zu suchen. Wo ist also der Sinn dieser Aktion, ausser Raucher abzugrenzen? Man erkläre mir das bitte einmal...

War nicht meine Abischt. Weiß auch leider nicht was du meinst aber das kannst du mir gerne per PN erklären.

Wir haben glaube ich noch unterschiedliche Ansichten zu Patriotismus und offenkundig einem daraus unglücklich hochgekommenen Thema.

[Adm.Hays]

Gerade ne Klausur geschrieben und lief gut. Erstmal ne Sieges-Camel

[Dominion]

Fakt ist, dass man inzwischen als Raucher (wohlgemerkt ich gehöre nicht mehr dazu) wirklich schon förmlich markiert wird. An anderer Stelle im Forum diskutieren wir über die Legalisierung von Cannabis, und dass man Kiffer ja nicht kriminalisieren soll. Und dann nehmen wir die Raucher, stecken sie in gut erkennbare, gedankliche Zäune und machen sie zur Randgruppe.
Wo ist das blaue Quadrat auf dem Boden für die Alkoholiker? Wo ist das grüne Quadrat für die Veganer? Wo beginnt Diskriminierung?
Das meine ich damit, wenn ich sehr sarkastisch von der Wiedereinführung einer Markierung rede bzw. schreibe...

Also ich finde den Sarkasmus gar nicht mal so falsch. Vorallem die Frage: Wo beginnt Diskriminierung? Eine sehr gute und wichtige Frage. Mit der ich mich (als Schwuler) sowieso regelmäßig auseinander setzen muss. Aber das mit den Rauchern ist ist schon eine doofe sache... Ich finde auch das Raucher mittlerweile "geächtet" werden bzw. sind...

Wobei Alkohlkonsum nach wie vor gefördert wird, bis zum Erbrechen. (Ich habe im prinzip nichts gegen Alkohol, warum auch ?) Was mich aber stört ist, wie du sehr schön offengelegt hast, die Doppelmoral...

Da redet man hier über die legalisierung von haschisch und kritisiert dort aber die Raucher... Dann gibt es ja die berüdnung, raucher gefärden auch andere... Stimmt, ja es stimmt, aber was ist mit all den KFZ-Fahrern usw. ? Die jagen auch uns ja auch Tonnenwesie abgaße in die Luft, sie rauchen diese zwar nicht (selbst) aktiv in ihre eigene Lunge, aber passiv... Und ich der kein Auto habe muss diese Abgaße als einatmen...

Und das mit dem Brandmarken und den Zeichen... Nun, soweit ist diese Zukunftsvision gar nicht entfernt... Vielleicht passiert das nicht mit den Rauchen, aber bei anderen Menschengruppen würde manche sicher sowas sicher schon begrüßen, mit der Kennzeichnung...
Fragt sich nur bei welchen Thema...
Da finden einige sicher schon ihre Leute, die sie Kennzeichnen würden...
Leider ein Trauriger Fakt...

Wie gesagt, wer Rauchen will, soll es dürfen, ist schließlich eine Sucht,
und wenn mich jemand fragt wie man aufhören kann, dann gebe ich gerne diese Rat... Aber ich belästige diese Leute auch nicht ständig damit "Ist aber Ungesund, das Stinkt, sie dir deine Finger an (gelbe Finger gibt es bei Leuten die Selbst drehen), kostet doch geld usw.."

Bei mir dürfen Raucher auch in der Wohnung rauchen. Ich habe nie wieder das gefühl gehabt ich müsste eine Rauchen.. Ich rieche den Rauch manchmal noch gerne, so wie ich gerne den Kohlgeruch bei Kohlgerichten mag...

[Uriel Ventris]

(gelbe Finger gibt es bei Leuten die Selbst drehen)

Wie das denn?

Also meine sind noch relativ... Rosa-braun. Nix gelb. Warum sollten sie gelb sein?

[Tibo]

Eben nicht. Eine Sucht lässt sich nicht so einfach unterdrücken. Das gilt auch für Tabak. Aber schauen wir uns das Ganze doch mal an. Ein Raucher fährt von Hamburg nach München. Alle 2-3 Stunden würde er gerne eine Zigarette rauchen. Im Zug darf er nicht, das ist klar. Aso altestelle abwarten und aus dem Zug raus. Ach ja, der hält ja nur noch 3 Minuten...
Diese Raucherzonen gerade an Bahnhöfen sind eine Frechheit, denn sie schützen weder Nichtraucher (die Bahnsteige sind nun einmal öffentlich zugänglich und die Raucherzone grenzt direkt an die Nichtraucherbereiche ringsherum). Die Luft bleibt nicht in dem Quadrat wie schon beschrieben. Wo helfe ich hier also einem Nichtraucher? Durch die kurzen Haltezeiten gebe ich dem Raucher nicht einmal die Gelegenheit sich eine Alternative zu suchen. Wo ist also der Sinn dieser Aktion, ausser Raucher abzugrenzen? Man erkläre mir das bitte einmal...

Ich kann mir aber auch während der Zugfahrt keinen Schuss setzen nur, weil ich Heroinsüchtig bin. Die Gesellschaft muss den Süchtigen nicht so weit entgegen kommen wie du das hier forderst. Ich hatte mal nen Biolehrer der hatte immer ne Papiertüte in der BioSammlung da musste er ab und zu hin und wenn er zurück kam hat er Hustenbonbons verteilt. Als ein neuer Direktor kam wurde der Lehrer entlassen weil er Alkoholiker war und im Dienst gesoffen hat. Raucher, die nicht mal das Bonbon nehmen bzw. gar nichts gegen den Gestank tun wurden nicht entlassen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Tibo schrieb nach 1 Minute und 4 Sekunden:

Gerade ne Klausur geschrieben und lief gut. Erstmal ne Sieges-Camel

Das liest man gern Glückwunsch! An unsere Uni "darf" man das sogar im Gebäude

[DeLouise]

Ich kann mir aber auch während der Zugfahrt keinen Schuss setzen nur, weil ich Heroinsüchtig bin. Die Gesellschaft muss den Süchtigen nicht so weit entgegen kommen wie du das hier forderst. Ich hatte mal nen Biolehrer der hatte immer ne Papiertüte in der BioSammlung da musste er ab und zu hin und wenn er zurück kam hat er Hustenbonbons verteilt. Als ein neuer Direktor kam wurde der Lehrer entlassen weil er Alkoholiker war und im Dienst gesoffen hat. Raucher, die nicht mal das Bonbon nehmen bzw. gar nichts gegen den Gestank tun wurden nicht entlassen.

Und wieder wird etwas impliziert, was ich nicht gesagt habe. Fakt in Deutschland sind die sog. "Fixerstuben", in denen Heroinsüchtige sich unter kontrollierten Bedingungen ihren Schuss setzen können. Auch können die sich während der Zugfahrt jederzeit nen Schuss setzen, denn Toiletten hat es allemal im Zug und soweit ich das weis hinterlässt das Fixen keine Spuren, wenn man seinen Kram wieder mitnimmt. Rauchen hingegen hinterlässt eben den Rauchgeruch, wewegen das deutlich auffälliger wäre.

Das mit den alkoholkranken Lehrern kenne ich zur Genüge. Allerdings geht ein rauchender Lehrer auch nicht mitten in der Stunde hin und raucht einfach. Die Entlassung kann man also durchaus rechtfertigen... - und die meisten Lehrer werden wegen sowas nicht entlassen sondern strafversetzt (war früher zumindest so). Ich war auf einer Schule, in der fast alle Lehrer nur zwangsversetz waren (der eine hatte als Sportlehrer eine Schülerin geschwängert, mehrere Alkoholiker, ein Physik-Doktor, der ein Forschungslabor gesprengt hat und dann auf Lehramt ging usw.). Und wenn ich das aus Sicht der Schüler und Eltern sehe, dann ist es besser so Jemanden rauszuwerfen als ihn einfach nur woanders hinzustecken... - zumindest bei Wiederholungs"tätern". Ansonsten beurlauben, auf Entzug schiken und dann an anderem Dienstort neu beginnen lassen.

Ja, ein Raucheratem kann auch belästigen. Also ein Mundwasser wäre schon nett, wenn man als Lehrer schon raucht. Aber dann gibt es ja noch Solche, die generell nicht viel von Mundhygiene oder Hygiene allgemein halten. Auch die rennen als Lehrer rum, mit fettig-verfilzten Haaren, miefen wie 3 Wochen alte Sportsocken und sollen unseren Kindern Normen und Werte vermitteln. Was ist mit denen? Auch hier wieder die Frage: wo grenzt man ab?

Rauchen an sich verändert wenigstens nicht den Bewusstseinszustand...

[Achilles]

Das Ausstempeln, wenn man Rauchen geht findest du diskreminierend?
Also wenn ich als Nichtraucher raus will und einen Tee oder Kaffee trinken gehe, muß ich mich doch auch abmelden. Warum soll das für Raucher nicht gelten?
Rauchen ist nun mal Pausenzeit und keine Arbeitszeit.

Exakt.

Ich kenne bei uns im Dezernat auch nicht einen, der sich diskriminiert oder benachteiligt fühlt; irgendwelchen Ärger gab es meines Wissens noch nie. Im Gegenteil: Die Leute stellen sich gerne für ein paar Minuten vor die Tür (zumindest bei schönem Wetter! ^^), zünden sich eine an und quatschen ein bisschen. Das Ausstempeln ist dabei zur Selbstverständlichkeit geworden, wird von Vorgesetzten auch stichprobenartig kontrolliert.

[Dominion]

Wie das denn?

Also meine sind noch relativ... Rosa-braun. Nix gelb. Warum sollten sie gelb sein?

Keine Ahnung, aber es gibt welche die ich kenne... Ich hab auch mal selsbt gedreht, bei mir war das allerdings nicht so.. Vielleicht liegt's an der Tabak Sorte ? Keinen Schimmer... Aber mich stört das nun auch nicht so.. Solange die FInger Sauber sind, warum sollte es mich juckten das bei Leuten die Finger Gelb sind ?

Außerdem, ich mag manche Simpson Folgen Deren Finger sind nicht nur Gelb, nein alle sind Gelb...

[DeLouise]

Exakt.

Ich kenne bei uns im Dezernat auch nicht einen, der sich diskriminiert oder benachteiligt fühlt; irgendwelchen Ärger gab es meines Wissens noch nie. Im Gegenteil: Die Leute stellen sich gerne für ein paar Minuten vor die Tür (zumindest bei schönem Wetter! ^^), zünden sich eine an und quatschen ein bisschen. Das Ausstempeln ist dabei zur Selbstverständlichkeit geworden, wird von Vorgesetzten auch stichprobenartig kontrolliert.

Die Problematik stellt sich nur dann, wenn nur die Raucher ausstempeln sollen. Auch Nichtraucher machen ihr "kreativen Pausen". Das sehe ich täglich im Kollegenkreis. Manchmal mit den Rauchern, manchmal auch in einer ganz anderen Ecke... - aber mal 5 bis 10 Minuten Abschalten muss und tut einfach Jeder einmal. Einem Raucher hilf hierbei der Gang in die Raucherecke, das Anzünden der Zigarette und der Small Talk mit anderen Rauchern.
Ein Nichtraucher bleibt vielleicht zwar im Bürotrakt, steht aber an der Kaffeemaschine und quatscht eine Runde mit Kollegen, oder steht auch nur in seinem Büro und starrt mal 5 Minuten mit leerem Kopf aus dem Fenster.
Erst, wenn eben nur der Raucher ausstempeln muss und der Nichtraucher nicht wird das zum Problem...

Und leider kenne ich genügend Firmen (Dezernat verrät mir, dass du auf einer Art Amt arbeitest, da weis ich aus eigener Erfahrung, dass es da einheitlichgeregelt wird regulär. Sonst würde der Personalrat Sturm laufen...), bei denen nur die Raucher ausstempeln müssen.

[Dannyboy]

Wie das denn?

Also meine sind noch relativ... Rosa-braun. Nix gelb. Warum sollten sie gelb sein?

Nikotin zieht in die Haut und führt zu Verfärbungen.

[Achilles]

Die Problematik stellt sich nur dann, wenn nur die Raucher ausstempeln sollen. Auch Nichtraucher machen ihr "kreativen Pausen". Das sehe ich täglich im Kollegenkreis. Manchmal mit den Rauchern, manchmal auch in einer ganz anderen Ecke... - aber mal 5 bis 10 Minuten Abschalten muss und tut einfach Jeder einmal. Einem Raucher hilf hierbei der Gang in die Raucherecke, das Anzünden der Zigarette und der Small Talk mit anderen Rauchern.
Ein Nichtraucher bleibt vielleicht zwar im Bürotrakt, steht aber an der Kaffeemaschine und quatscht eine Runde mit Kollegen, oder steht auch nur in seinem Büro und starrt mal 5 Minuten mit leerem Kopf aus dem Fenster.
Erst, wenn eben nur der Raucher ausstempeln muss und der Nichtraucher nicht wird das zum Problem...

Tja, wo zieht man den Trennstrich? Was gehört noch zur Arbeit, und was ist eine „arbeitsfremde“ persönliche/private Verrichtung? Müssen wir uns demnächst auch beim Toilettengang ausstempeln? Oder wenn ich mal die Pflanzen im Büro gieße? Was ist, wenn ich auf dem Flur nach längerer Zeit einen alten Kollegen wiedertreffe und mich mit ihm unterhalte? Sage ich dann: „Moment, ich geh kurz ausstempeln, danach kannst du mir ja erzählen, wie es Frau und Kindern geht!“? Die Grenzen sind so fließend, dass man den ganzen Tag damit beschäftigt wäre, zu überlegen, ob man sich für Dies oder Das ausstempeln muss. Und welcher Vorgesetzte soll das überwachen?

Die Raucherpause hat m.E. den eindeutigen Charakter einer Dienstunterbrechung, einer Pause eben. Ich finde die Pflicht zum Ausstempeln daher richtig, und bei uns funktioniert es ohne Probleme.

Und leider kenne ich genügend Firmen (Dezernat verrät mir, dass du auf einer Art Amt arbeitest, da weis ich aus eigener Erfahrung, dass es da einheitlichgeregelt wird regulär. Sonst würde der Personalrat Sturm laufen...), bei denen nur die Raucher ausstempeln müssen.

Bei uns gibt es eine einschlägige Dienstanweisung, wonach sich Raucher ausstempeln müssen; der PR wurde selbstverständlich beteiligt. Vergleichbare Vorschriften für Nichtraucher bei vermeintlichen „Arbeitspausen“ sind mir nicht bekannt.

[DeLouise]

Tja, wo zieht man den Trennstrich? Was gehört noch zur Arbeit, und was ist eine „arbeitsfremde“ persönliche/private Verrichtung? Müssen wir uns demnächst auch beim Toilettengang ausstempeln? Oder wenn ich mal die Pflanzen im Büro gieße? Was ist, wenn ich auf dem Flur nach längerer Zeit einen alten Kollegen wiedertreffe und mich mit ihm unterhalte? Sage ich dann: „Moment, ich geh kurz ausstempeln, danach kannst du mir ja erzählen, wie es Frau und Kindern geht!“? Die Grenzen sind so fließend, dass man den ganzen Tag damit beschäftigt wäre, zu überlegen, ob man sich für Dies oder Das ausstempeln muss. Und welcher Vorgesetzte soll das überwachen?

Du hast es erfasst: auch hier wieder ein Abgrenzungsproblem. Aber fassen wir mal zusammen: ein Raucher soll:
- auf Arbeit ausstempeln, wenn er Rauchen geht,
- beim Feierabendbier vor die Türe gehen zum Rauchen,
- am Bahnhof sich zum Rauchen in ein deutlich sichtbares, gelbes Quadratz stellen zum Rauchen und
- soll nach Ansicht einiger Politiker auch noch höhere Beiträge in die Krankenversicherung einzahlen.
Diese Häufung von "Gegenmaßnahmen" ist es doch, was die Diskriminierung ausmacht. Das hat nicht mehr viel mit Nichtraucherschutz zu tun, sondern schwenkt langsam um in Diskriminierung von Rauchern.

Ich kann nur noch einmal betonen: ich bin inzwischen Nichtraucher.

Die Raucherpause hat m.E. den eindeutigen Charakter einer Dienstunterbrechung, einer Pause eben. Ich finde die Pflicht zum Ausstempeln daher richtig, und bei uns funktioniert es ohne Probleme.

Das will ich ja nicht in Abrede stellen. Aber eben diese ständige Ausgrenzung, wie oben beschrieben, ist der erste Schritt in Richtung Klassengesellschaft. Auch wenn die HR-Leute es nicht offiziell zugeben würden, so haben Raucher bei der Einstellung generell schlechtere Karten als Nichtraucher bei gleicher oder vergleichbarer Qualifikation.

Bei uns gibt es eine einschlägige Dienstanweisung, wonach sich Raucher ausstempeln müssen; der PR wurde selbstverständlich beteiligt. Vergleichbare Vorschriften für Nichtraucher bei vermeintlichen „Arbeitspausen“ sind mir nicht bekannt.

Eine wesentlich bessere Regelung wäre doch, dass jegliche Dienstunterbrechung von mehr als 5 Minuten ausgestempelt werden müsste. Was dann Jemand mit dieser Zeit macht ist doch im Endeffekt egal, oder? Und so wäre die Regelung wenigstens gerecht, da der Zweck der Unterbrechung keine Rolle spielt.Ausgenommen vielleicht Toilettenbesuche, wobei die auch immer wieder mal genz gerne für einen 10-Minuten-Schlaf genutzt werden...

Dabei gibt es aber dann das große Probelm, dass nach Arbeitsrecht Arbeitsunterbrechung von bis zu X (den genauen Wert von X weis ich gerade nicht auswendig, ich glaube aber das waren 5 Minuten) nicht als Pause oder Arbeitsunterbrechung gilt.

Und, das kommt auch hinzu, dass in gewissen Tarifverträgen auch Regularien drin sind, die dem AN pro vollen, gearbeiteten 60 Minuten 5 Minuten Pause und 3 Minuten "persönliche Bedürfniszeit" zusteht.

Also verstoßen solche Regularien teilwese gegen Tarifverträge oder geltendes Recht, weil man die Definition ob Pause oder Nicht-Pause vom Zweck der Arbeitsunterbrechung abhängig macht. Aber das geht den AG nuneinmal nicht das Geringste an...

Edit: ich habe gerade nachgeschaut: nach geltendem, deutschen Recht gilt erst eine Arbeitsunterbrechung von mehr als 15 Minuten als Pause.