Von Rauchern und deren Kampf...

[Harmakhis]

... die Leute werden noch ungeselliger und hocken nur noch zuhause rum.Diese Aspekte müssen auch mal betrachtet werden !

Wenn die Leute nur durch Zigaretten gesellig sind, dann hat Deutschland weit größere Probleme als das Rauchverbot...

Also ehrlich, diese absurde Argumentationsschiene muss man sich erst mal durch den Kopf gehen lassen. Soll ich mir das so Vorstellen, dass ich als Raucher plötzlich keinen Bock mehr auf ein gepflegtes Bier mit meinen Kumpels habe, nur weil ich dabei nicht mehr rauche?

Letztlich sind die Rauchergesetze aber natürlich Blödsinn: wenn jemand rauchen will, soll er es. Das einzige was gewährleistet sein muss, ist dass die Belastung am Arbeitsplatz für die Angestellten keine bedenklichen Werte überschreitet. In der Gastronomie müssen einfach die selben Grenzwerte wie in Industrie und Forschung für Schadstoffe durchgesetzt werden - und zwar auf Bundesebene. Die Länder können sich ihren Gesetzesflickenteppich sparen.

[chiana]

...

Also ehrlich, diese absurde Argumentationsschiene muss man sich erst mal durch den Kopf gehen lassen. Soll ich mir das so Vorstellen, dass ich als Raucher plötzlich keinen Bock mehr auf ein gepflegtes Bier mit meinen Kumpels habe, nur weil ich dabei nicht mehr rauche?

Bei der ganzen Ironie , die in meinem Beitrag gesteckt hat ist trotzdem noch ein Körnchen Wahrheit drin, da tatsächlich in meiner Stammmusikkneipe seit den neuen Gesetzen eine absolute Flaute herrscht. Früher hat man da immer Freunde getroffen , die muß man jetzt erst anrufen und aus dem Haus zwingen ! Und by the way : Ich rauche nicht mal !

[XlegolasX]

Wenn die Leute nur durch Zigaretten gesellig sind, dann hat Deutschland weit größere Probleme als das Rauchverbot...

Also ehrlich, diese absurde Argumentationsschiene muss man sich erst mal durch den Kopf gehen lassen. Soll ich mir das so Vorstellen, dass ich als Raucher plötzlich keinen Bock mehr auf ein gepflegtes Bier mit meinen Kumpels habe, nur weil ich dabei nicht mehr rauche?

Das Problem ist die Nulltolleranzgrenze mit dem die meisten Raucher zu Kämpfen haben.
Ich war selbst Raucher und habe das erlebt, auserdem Arbeite ich in der Gastronomie und sehe bei mir und meinen Kollegen los ist. Das die Raucher nicht mehr so viel ausgehen hat meiner Meinung nicht unbedingt was mit dem nicht gleich eine rauchen zu tun sondern damit das sie 1 sich zum Rauchen in einen „Käfig“ begeben „dürfen“ um dann wie im Zoo begafft zu werden und 2tens eben wie hier sehr offensichtliche teils bösartige „anmache“.
Wenn man ständig nur angefeindet wird und als Faul Bzw. weniger Arbeitsfähig etc betödelt wird obwohl das auf die Aller wenigsten zu trifft, dann werden mir die meisten doch zustimmen das man dann eben sein eigen ding macht hier eben zum Leidwesen der Wirte und ihrer Angestellten.

Letztlich sind die Rauchergesetze aber natürlich Blödsinn: wenn jemand rauchen will, soll er es. Das einzige was gewährleistet sein muss, ist dass die Belastung am Arbeitsplatz für die Angestellten keine bedenklichen Werte überschreitet. In der Gastronomie müssen einfach die selben Grenzwerte wie in Industrie und Forschung für Schadstoffe durchgesetzt werden - und zwar auf Bundesebene. Die Länder können sich ihren Gesetzesflickenteppich sparen.

Ich finde es ja schon mal Positiv, das die ersten Rauchergegner es anfangen einzusehen das Verbote rein gar nichts bringen. Das ist ja schon mal der erste schritt aufeinander zu im Übrigen sind bei dem Link auch Vorschläge angebracht die wie ich Finde sinfoller als das Jetzige Gesetz sind.

[Alfred E. Neumann]

Ohne mir jetzt den gesamten Thread durchgelesen zu haben - schon das, was ich auf dieser Seite lese, finde ich teils extrem bedenklich.

Hier wird beinhart die Meinung vertreten, es sei moralisch verwerflich, in der Öffentlichkeit zu rauchen.
Schlupflöcher, um in geschlossenen Räumlichkeiten doch noch rauchen zu dürfen, müssten schnell geschlossen werden, wo käme man denn dahin, wenn die Leute einfach so die Gesetze umgingen!?!?

Nun mach aber mal halblang...es ist bestimmt nicht verwerflich zu rauchen in der Öffentlichkeit, das hat ja nun wirklich niemand behauptet. Vor der Tür ist ja auch in der Öffentlichkeit und verwerflich ist es dort auch nicht
Und diese 1000enden Schlupflöcher müssen unbedingt gestopft werden, weil jeder Wirt nur mit einer richtig blöden Idee einer "Kirche" z.B. wieder Rauchen erlauben kann.
Frage ich Dich mal, willst Du in eine Kirche oder in eine Disse ?
Es kann doch einfach nicht sein, dass man mit so einem Blödsinn durchkommt. So etwas muss unterbunden werden.

Und mir scheint auch das Du es nicht wirklich verstanden hast mit dem Nichtraucherschutz. ICH will mich nicht "dichtquarzen" lassen und meine Gesundheit schädigen lassen, nur weil jemand süchtig ist. Wenn der Raucher das will ist dies in Ordnung, aber dann VOR der Tür, da kann der Rauch nach oben abziehen. In einer Kneipe/Disse/Restaurant ist das nicht möglich. Da wird der Nichtraucher zwangsläufig mitgeschädigt. Bist Du so egoistisch und sagst Dir einfach "Na und?" ? Nur dann hat es keinen Sinn mit Dir weiter zu diskutieren.

So wie die derzeitige Regelung aussieht, werden Raucher aber schlichtweg diskriminiert und in der freien Entfaltung ihrer Persönlichkeit behindert, und, ja, das ist entwürdigend.
Niemand würde auf die Idee kommen, Frauen, Behinderten oder dunkelhäutigen Menschen den Zutritt zu einem öffentlichen Etablissement zu verbieten, Rauchern in ihrer Eigenschaft als Raucher wird dies nun aber per se verboten.
Hier bestimmt dann ein Teil der Menschen über die Persönlichkeitsentwicklung eines anderen Teiles, ohne auch nur an einen Interessensausgleich zu denken, und fühlt sich dabei auch noch moralisch überlegen.
Ok, es ist ein hartes Wort, aber ich finde das schon leicht faschistoid.

Genau...die armen Raucher. Niemand hat sie mehr lieb
Ist ja geradezu lächerlich.
Die werden doch nicht diskriminiert, die Raucher greifen in die Persönlichkeitsrechte der Nichtraucher ein ! Rate mal was mehr zählt vor einem Gericht - die Gesundheit oder eine Sucht ?
Die Raucher können mit ihrer Gesundheit machen was sie wollen, solange sie die Gesundheit anderer nicht schädigen !
Der Vergleich mit Behinderten Menschen etc. lasse ich mal besser unkommentiert....

Wenn militante Nichtraucher es als Unterdrückung empfinden, daß andere Leute in Discos und Kneipen rauchen, wie kann man es dann NICHT als Unterdrückung empfinden, wenn sie diesen Leuten eben das verbieten wollen?
Das ist dann doch letztlich bloß ein Umkehren der "Machtverhältnisse" bei Beibehaltung ähnlicher Methoden.
Und eben eine Unterdrückung eben jener Menschen, die in Disco oder Kneipe gerne rauchen würden.
Wo Nichtraucher früher der Disco fernbleiben mussten, um ihren freien Willen (nicht durch Rauch belästigt/geschädigt zu werden) durchsetzen zu können, geht dies nun den Rauchern mit ihrem freien Willen, zu rauchen, ebenso, nur daß hier plötzlich noch eine staatliche/juristische Drohkulisse aufgebaut wird.

Du sprichst von Machtverhältnissen und bei Dir hört sich das nach einem Krieg an. Du sagst auch , dass es "früher" besser war, als die Raucher noch die "Macht" hatten in der Disse. Ja,ja, von dieser Macht gibt man nicht gerne etwas ab - oder ?
Nichtraucher waren ja früher zu Hause besser aufgehoben.....
Ich werde meine Gesundheit nicht wegwerfen und meinen Spaß nicht aufgeben nur weil ein paar Leute meinen mit ihrer Sucht dies kaputt machen zu müssen. Ich glaube es ist vielmehr eine Respektlosigkeit der Raucher gegenüber der Nichtraucher, Respektlosigkeit gegen deren Gesundheit, weil sie ihre ja gerade verheizen....SO nicht.
Drohkulisse ? Das ich nicht lache. Die Leutchen vom Ordnungsamt gingen schon immer durch Kneipen etc. Sie kontrollieren jetzt nur das Rauchverbot gleich mit.

Und anstatt zu sagen "Raucher sind für ihre Gesundheit selber verantwortlich, lasst sie doch Raucherkneipen aufmachen/besuchen?!", wird hier dann teils auch noch die restlose Ausmerzung sämtlicher "Schlupflöcher" gefordert.
Aha...

Und wenn ein Nichtraucher in eben diese Kneipe will, dann darf er nur rein, wenn er seine Gesundheit aufs Spiel setzt...... merkst es jetzt langsam wie blödsinnig das ist ?

Deine freie Entfaltung auf Persönlichkeit endet dort, wo die Persönlichkeit anderer verletzt wird.

Passivrauchen ist nachweislich gesundheitsschädigend.

Danke.

Mir ist völlig schleierhaft, wie man versucht eine Rechtfertigung dafür zu finden, anderen Leuten nicht nur geruch - und geschmacklich, sondern auch noch gesundheitsschädigend auf den Leib zu rücken.

Wie egoistisch und dissozial, ja sogar MENSCHENVERACHTEND, muss man eigentlich sein?

Stimme Dir zu. Die Raucher sollten sich einfach mal in die Lage der Nichtraucher versetzen. Sie schädigen mitwissend und mit reinem Gewissen die Gesundheit anderer. Unglaublich...

Wenn die Leute nur durch Zigaretten gesellig sind, dann hat Deutschland weit größere Probleme als das Rauchverbot...

Also ehrlich, diese absurde Argumentationsschiene muss man sich erst mal durch den Kopf gehen lassen. Soll ich mir das so Vorstellen, dass ich als Raucher plötzlich keinen Bock mehr auf ein gepflegtes Bier mit meinen Kumpels habe, nur weil ich dabei nicht mehr rauche?

Es ist leider so weit gekommen in Deutschland. Vielleicht sollten die mit einer Kiste Bier auch immer eine Packung Zigaretten verkaufen.
Wer Spaß,Bier und Zigaretten auf der anderen Seite nicht trennen kann sollte sich mal über sich Gedanken machen.
Wenn Freunde nur zusammen losgehen und Spaß haben können, wenn sie neben dem Bier eine rauchen können.....bedenklich.

Das Problem ist die Nulltolleranzgrenze mit dem die meisten Raucher zu Kämpfen haben.

Also bei meiner Gesundheit herrscht auch die Nulltoleranzgrenze.
Ich bin nicht bereit sie zu "opfern" nur damit jemand eine Zigi sich reinprügelt.
Wie schon geschrieben, Raucher können rauchen, aber nicht wenn andere geschädigt werden. WO IST DAS PROBLEM ?

[XlegolasX]

Nun mach aber mal halblang...es ist bestimmt nicht verwerflich zu rauchen in der Öffentlichkeit, das hat ja nun wirklich niemand behauptet. Vor der Tür ist ja auch in der Öffentlichkeit und verwerflich ist es dort auch nicht
Und diese 1000enden Schlupflöcher müssen unbedingt gestopft werden, weil jeder Wirt nur mit einer richtig blöden Idee einer "Kirche" z.B. wieder Rauchen erlauben kann.
Frage ich Dich mal, willst Du in eine Kirche oder in eine Disse ?
Es kann doch einfach nicht sein, dass man mit so einem Blödsinn durchkommt. So etwas muss unterbunden werden.

Und mir scheint auch das Du es nicht wirklich verstanden hast mit dem Nichtraucherschutz. ICH will mich nicht "dichtquarzen" lassen und meine Gesundheit schädigen lassen, nur weil jemand süchtig ist. Wenn der Raucher das will ist dies in Ordnung, aber dann VOR der Tür, da kann der Rauch nach oben abziehen. In einer Kneipe/Disse/Restaurant ist das nicht möglich. Da wird der Nichtraucher zwangsläufig mitgeschädigt. Bist Du so egoistisch und sagst Dir einfach "Na und?" ? Nur dann hat es keinen Sinn mit Dir weiter zu diskutieren.



Genau...die armen Raucher. Niemand hat sie mehr lieb
Ist ja geradezu lächerlich.
Die werden doch nicht diskriminiert, die Raucher greifen in die Persönlichkeitsrechte der Nichtraucher ein ! Rate mal was mehr zählt vor einem Gericht - die Gesundheit oder eine Sucht ?
Die Raucher können mit ihrer Gesundheit machen was sie wollen, solange sie die Gesundheit anderer nicht schädigen !
Der Vergleich mit Behinderten Menschen etc. lasse ich mal besser unkommentiert....

eben doch lies dir mal deinen Text durch wie wiedersprüchlich das alles ist.

Und wenn ein Nichtraucher in eben diese Kneipe will, dann darf er nur rein, wenn er seine Gesundheit aufs Spiel setzt...... merkst es jetzt langsam wie blödsinnig das ist ?

Einerseits sagst du das die Raucher vor die Tür gehen sollen, andererseits sagst du das wen ein Nichtraucher in eine dementsprechend ausgewiesene Raucherkneipe gehen will sollen alle Raucher gefälligst aufhören mit rauchen das alleine Zeigt den Widerspruch und deine arrogante Haltung deinen Mitmenschen gegen über.

Du sprichst von Machtverhältnissen und bei Dir hört sich das nach einem Krieg an. Du sagst auch , dass es "früher" besser war, als die Raucher noch die "Macht" hatten in der Disse. Ja,ja, von dieser Macht gibt man nicht gerne etwas ab - oder ?
Nichtraucher waren ja früher zu Hause besser aufgehoben.....
Ich werde meine Gesundheit nicht wegwerfen und meinen Spaß nicht aufgeben nur weil ein paar Leute meinen mit ihrer Sucht dies kaputt machen zu müssen. Ich glaube es ist vielmehr eine Respektlosigkeit der Raucher gegenüber der Nichtraucher, Respektlosigkeit gegen deren Gesundheit, weil sie ihre ja gerade verheizen....SO nicht.
Drohkulisse ? Das ich nicht lache. Die Leutchen vom Ordnungsamt gingen schon immer durch Kneipen etc. Sie kontrollieren jetzt nur das Rauchverbot gleich mit.

Das ist schon Korrekt aber ich verlinkehier noch einmal die Zahlen von Westsachsen von denen ich bedenkenlos sagen kann das sie mit höchster Wahrscheinlichkeit für die Gesamte Bundesrepublik anzuwenden sind.

Umsatzrückgang von 10% bis 90%;
Veranstaltungen wurden abbestellt, dadurch Umsatzverlust;
Absagen von Feiern da kein Raucherraum vorhanden;
bei weiterem Gästemangel droht Schließung der Gaststätte;
Existenz bedrohender Umsatzrückgang;
Gäste verlassen das Lokal häufig zum Rauchen, dadurch sinkender Getränkeumsatz;
Umsatz geht ständig zurück, nicht nur durch den Nichtraucherschutz;
weniger Umsatz da kaum noch Kaffeegeschäft.

Stimme Dir zu. Die Raucher sollten sich einfach mal in die Lage der Nichtraucher versetzen. Sie schädigen mitwissend und mit reinem Gewissen die Gesundheit anderer. Unglaublich...

Sicher aber und jetzt kommt ein Großes Aber du kannst dich ja dann mal in die Arbeitslosen Reinversetzen die wen es so weitergeht garantiert aus dem Gaststättengewerbe auf den Arbeitsmarkt strömen werden, da ich in diesen Gewerbe arbeite könnte ich dir schon jetzt die ersten Adressen von Sesionarbeitskräften geben die schon eine Absage in der Tasche Haben
Also ich bin Ehrlicherweise mal gespannt wie das die Agentur für Arbeit verkraftet.

Es ist leider so weit gekommen in Deutschland. Vielleicht sollten die mit einer Kiste Bier auch immer eine Packung Zigaretten verkaufen.
Wer Spaß,Bier und Zigaretten auf der anderen Seite nicht trennen kann sollte sich mal über sich Gedanken machen.
Wenn Freunde nur zusammen losgehen und Spaß haben können, wenn sie neben dem Bier eine rauchen können.....bedenklich.

Also bei meiner Gesundheit herrscht auch die Nulltoleranzgrenze.
Ich bin nicht bereit sie zu "opfern" nur damit jemand eine Zigi sich reinprügelt.
Wie schon geschrieben, Raucher können rauchen, aber nicht wenn andere geschädigt werden. WO IST DAS PROBLEM ?

Deine Art und Weise!

Und wenn ein Nichtraucher in eben diese Kneipe will, dann darf er nur rein, wenn er seine Gesundheit aufs Spiel setzt...... merkst es jetzt langsam wie blödsinnig das ist ?

Das hast du doch geschrieben das ist schon keine Nulltolleranzgrenze sondern Akute böswillige Diskriminierung!
Wenn etwas wie eine Shisha-Kneipe wo jeder noch so einfälltige Mensch weiß das dort wasserpfeife geraucht wird, sich als Nichtraucher zugang erzwingt und somit 99% der Gäste seinen willen aufzwingt damit sie nicht mehr rauchen .
Dan sollte der Nichtraucher gefälligst raus gehen zum Luft hohlen! Den in Nichtraucher Zohnen wird es vom Raucher ja auch verlangt.

[Taschenmogul]

Kann XlegolasX da nur recht geben.
Denn das:

Deine freie Entfaltung auf Persönlichkeit endet dort, wo die Persönlichkeit anderer verletzt wird.

gilt in beide Richtungen.
Wie gesagt - beiderseitiger Respekt und Kompromissbereitschaft.
Ich will Nichtraucher nicht dazu zwingen, ihre Gesundheit auf´s Spiel zu setzen, aber ich will von ihnen auch nicht gezwungen werden, auf´s Rauchen verzichten zu müssen, wenn ich mal weggehe.
Wenn sie mein Persönlichkeitsrecht verletzen, endet nämlich auch ihr Recht, ihre eigene Persönlichkeit zu entfalten.

Sinnvoll und fair wäre eine eindeutige Regelung zur Kennzeichnung bzw. Trennung von Raucher- und Nichtraucherbereich bzw. -Etablissement.
Dann gäbe es Raucherkneipen für Raucher und rauchfreie Kneipen für Nichtraucher, und wenn eine Einrichtung beiden Typen gerecht werden wollte, müsste sie getrennte Bereiche einrichten, wobei im Raucherbereich notfalls Entlüftungsanlagen vorgeschrieben wären.
So hätten die Nichtraucher ihre Ruhe vor´m Gequalme der Raucher, und Raucher könnten ausgehen, ohne sich eingeschränkt fühlen zu müssen.
Die Wirte könnten sich dann überlegen, ob sie ihre Gaststätten dann für Raucher öffnen würden, oder für Nichtraucher, wenn sie es sich nicht leisten könnten bzw. wollten, getrennte Bereiche einzuführen.

So wie es derzeit wohl ist, hat aber erstmal der Nichtraucher ein Vorrecht, und der Raucher muß sich dem fügen.
Sätze wie

Wie egoistisch und dissozial, ja sogar MENSCHENVERACHTEND, muss man eigentlich sein?

finde ich in der Beziehung schon ECHT daneben.
Ich mein, wie egoistisch, dissozial, ja sogar menschenverachtend muß man eigentlich sein.... <Sarkasmus off...>

Du sprichst von Machtverhältnissen und bei Dir hört sich das nach einem Krieg an. Du sagst auch , dass es "früher" besser war, als die Raucher noch die "Macht" hatten in der Disse. Ja,ja, von dieser Macht gibt man nicht gerne etwas ab - oder ?

Ja, es kommt mir auch ein bisschen wie Krieg vor.
Zumindest gibt es Fronten.
Und "früher" gehörte ich noch zu den Nichtrauchern, lange genug, um zu wissen, wie es als Nichtraucher in der Disco oder Kneipe ist.
Ich habe damals die Raucher auch nicht angeschissen von wegen "Du ruinierst meine Gesundheit, geh weg!".

Und wenn ein Nichtraucher in eben diese Kneipe will, dann darf er nur rein, wenn er seine Gesundheit aufs Spiel setzt...... merkst es jetzt langsam wie blödsinnig das ist ?

Och Gottchen... wenn der Nichtraucher in eben diese Kneipe will ("Ich will, ich will, ich will aber!" <schmoll>) und der Raucher in eben diese Kneipe will, haben sie beide grundsätzlich erstmal das gleiche Recht dazu.
Mit dem Unterschied, daß sie beide früher noch die freie Wahl hatten, geh ich in diese Kneipe oder nicht, rauche ich dort oder nicht.
Im Unterschied zu früher bei den Nichtrauchern hat der Raucher jetzt aber grundsätzlich erstmal GAR KEINE Wahl mehr, denn selbst der Wirt darf nicht mehr darüber bestimmen, ob in seiner Kneipe nun geraucht wird oder nicht.
Nur damit Nichtraucher jetzt die absolut freie Wahl haben, wird Rauchern jetzt jegliche Wahlmöglichkeit genommen (außer die, eben Nichtraucher, und wenn auch nur auf Zeit, zu werden), und das hat mit Gerechtigkeit oder Interessensausgleich gar nix mehr zu tun.

Wie gesagt, nix dagegen, daß Nichtraucher ihre Ruhe vor´m Rauch haben, nur sollten dann auch Raucher die Ruhe vor der Indoktrination der Nichtraucher haben können, indem sie eben in eine Raucherkneipe gehen.

[Harmakhis]

Als Raucher kann man sich nicht auf "freie Persönlichkeitsentfaltung" oder etwas ähnliches berufen.
Man sollte sich als Raucher mal klar machen was man eigentlich tut: man nimmt ein Nerventoxin zu sich, dass pur schon mit wenigen Milligramm zum Tode führt.
Die Einnahme von Giften mit bewusstseinserweiternden Wirkungen wird da doch wirklich nicht durch unsere Verfassung garantiert. Lediglich die kulturellen Ursprünge bewahren Alkohol und Nikotin vor einem Totalverbot.

Wenn jetzt jemand so etwas tun will, dann - wie gesagt - bitte, soll er/sie. Aber man sollte sich halt auch über diese Tat im Klaren sein. Und in der Öffentlichkeit kann es keinen Anspruch auf den Konsum von Giftmitteln geben, egal wie geil man sich dabei fühlt, weil die Hirnzellen reihenweise den Geist aufgeben.
Wenn sich jemand privat das Hirn und die Lunge kaputt ballern will, ist das ja völlig okay, aber nicht in der Öffentlichkeit, wo andere betroffen sind.

Keine Gifte zu sich zu nehmen ist die Norm und der gesellschaftlich angestrebte Zustand - deshalb müssen Nichtraucher keine Rücksicht auf Raucher nehmen. Ich muss ja auch keine Rücksicht auf Verkehrsrowdys nehmen.

Aber wie gesagt: ich bin auch dafür die Rauchergesetze wieder abzuschaffen. Sie sind eine Farce und erfüllen ihren Sinn sowieso nicht. Stattdessen sollte Nikotin in die Gefahrenstoffverordnung aufgenommen werden (bzw. ich glaub da steht es schon drin) und die Verordnungen zum Schutz von Arbeitnehmern vor Gefahrstoffen einfach auf alle Branchen (inkl. Gastronomie eben) ausgeweitet werden. Kann ja nicht sein, dass ein Chemielaborant das Zeugs nur mit Schutzausrüstung anfassen darf und peinlichst alles dokumentieren muss, während die Kellerin das Zeugs ungeschützt einatmen muss.

Getrennte Gaststätten für Raucher und Nichtraucher können dann natürlich auch keine Lösung sein, vor allem da solch eine "Spaltung der Gesellschaft" auch nichts ist, dass der Gesetzgeber anstreben sollte.

[Alfred E. Neumann]

eben doch lies dir mal deinen Text durch wie wiedersprüchlich das alles ist.

Einerseits sagst du das die Raucher vor die Tür gehen sollen, andererseits sagst du das wen ein Nichtraucher in eine dementsprechend ausgewiesene Raucherkneipe gehen will sollen alle Raucher gefälligst aufhören mit rauchen das alleine Zeigt den Widerspruch und deine arrogante Haltung deinen Mitmenschen gegen über.

Ähm, ich denke mal Du liest nicht richtig, ich habe nur ein Beispiel vom Taschenmogul aufgegriffen. Von daher ist da nichts widersprüchlich ! Bitte richtig lesen. Ich muss Dir doch nicht Satz für Satz erklären oder ?

Das ist schon Korrekt aber ich verlinkehier noch einmal die Zahlen von Westsachsen von denen ich bedenkenlos sagen kann das sie mit höchster Wahrscheinlichkeit für die Gesamte Bundesrepublik anzuwenden sind.

Sicher aber und jetzt kommt ein Großes Aber du kannst dich ja dann mal in die Arbeitslosen Reinversetzen die wen es so weitergeht garantiert aus dem Gaststättengewerbe auf den Arbeitsmarkt strömen werden, da ich in diesen Gewerbe arbeite könnte ich dir schon jetzt die ersten Adressen von Sesionarbeitskräften geben die schon eine Absage in der Tasche Haben
Also ich bin Ehrlicherweise mal gespannt wie das die Agentur für Arbeit verkraftet.

Wie die Statistik schon sagt, es ist für Sachsen und NICHT für die gesamte Republik.
Was willst Du mir jetzt damit sagen ? Das wir unbedingt wieder das rauchen erlauben sollen, weil es möglicherweise Arbeitsplätze rettet ??? Das doch nicht Dein ernst oder ?
Und was Du hier aufstellst ist ganz klar eine Vermutung. Ich habe keinen Rückgang in meinen Kneipen etc festgestellt, alles noch genau so voll wie vorher. Die Leute auch

Deine Art und Weise!

Ist vollkommen korrekt. Danke.

Das hast du doch geschrieben das ist schon keine Nulltolleranzgrenze sondern Akute böswillige Diskriminierung!
Wenn etwas wie eine Shisha-Kneipe wo jeder noch so einfälltige Mensch weiß das dort wasserpfeife geraucht wird, sich als Nichtraucher zugang erzwingt und somit 99% der Gäste seinen willen aufzwingt damit sie nicht mehr rauchen .
Dan sollte der Nichtraucher gefälligst raus gehen zum Luft hohlen! Den in Nichtraucher Zohnen wird es vom Raucher ja auch verlangt.

Davon abgesehen, dass es solche Kneipen nicht geben wird ist das Beispiel vollkommen aus der Luft gegriffen.
Diskriminierung ? Welches recht nimmst Du Dir eigentlich heraus über die Gesundheit anderer zu entscheiden ? Ich finde das im höchsten Maße Menschenverachtend. Kann doch nicht sein, dass nur weil man süchtig ist, die Gesundheit anderer absichtlich und ohne jede Rücksicht schädigt. Hauptsache man kann rauchen, der Rest ist mir egal. Eine richtig schöne scheißegal-Einstellung. Klasse. Wenn mein Nachbar an Lungenkrebs stirbt, weil ich eine rauche ist mir das egal, er kann ja rausgehen......

Denn das:

gilt in beide Richtungen.
Wie gesagt - beiderseitiger Respekt und Kompromissbereitschaft.
Ich will Nichtraucher nicht dazu zwingen, ihre Gesundheit auf´s Spiel zu setzen, aber ich will von ihnen auch nicht gezwungen werden, auf´s Rauchen verzichten zu müssen, wenn ich mal weggehe.
Wenn sie mein Persönlichkeitsrecht verletzen, endet nämlich auch ihr Recht, ihre eigene Persönlichkeit zu entfalten.

Dir verbietet ja niemand eine zu rauchen, ABER in der Lokalität ist das untersagt, weil dort auch Nichtraucher sind. Wo willst Du einen Kompromiss haben ? Abgetrennte Räume sind blödsinnig, weil der Rauch davor keinen Halt macht !!! Dich zwingt auch keiner, dass Du auf Dein geliebtes Rauchen verzichten muss, musst Du nur vor der Tür machen - was auch gut so ist.
Anscheinend wird nicht alles was ich schreibe gelesen, dann nochmal langsam. Ein Gericht würde wenn die Gesundheit (Nichtraucher) gefährdet ist (durch Raucher) die Persönlichkeitsrechte dieser Raucher zurückweisen. Es ist einfach nicht akzeptabel jemand anderen dabei zu schädigen. Oder ist das ein akzeptabler Preis für Deine Sucht ???

Sinnvoll und fair wäre eine eindeutige Regelung zur Kennzeichnung bzw. Trennung von Raucher- und Nichtraucherbereich bzw. -Etablissement.
Dann gäbe es Raucherkneipen für Raucher und rauchfreie Kneipen für Nichtraucher, und wenn eine Einrichtung beiden Typen gerecht werden wollte, müsste sie getrennte Bereiche einrichten, wobei im Raucherbereich notfalls Entlüftungsanlagen vorgeschrieben wären.
So hätten die Nichtraucher ihre Ruhe vor´m Gequalme der Raucher, und Raucher könnten ausgehen, ohne sich eingeschränkt fühlen zu müssen.
Die Wirte könnten sich dann überlegen, ob sie ihre Gaststätten dann für Raucher öffnen würden, oder für Nichtraucher, wenn sie es sich nicht leisten könnten bzw. wollten, getrennte Bereiche einzuführen.

Tja, zu dem Rauch in Kneipen und das er keinen Halt vor Löchern etc macht, hatte ich ja schon was geschrieben, davon mal abgesehen hier Raucher- und Nichtraucherkneipen einzuführen ist ja wohl der größte Schwachsinn.

So wie es derzeit wohl ist, hat aber erstmal der Nichtraucher ein Vorrecht, und der Raucher muß sich dem fügen.
Sätze wie

finde ich in der Beziehung schon ECHT daneben.
Ich mein, wie egoistisch, dissozial, ja sogar menschenverachtend muß man eigentlich sein.... <Sarkasmus off...>

Da kommt dann wieder diese "scheissegal-Einstellung" durch, Hauptsache rauchen - die Gesundheit anderer ist mir egal. Raucher können wohl nur Spaß empfinden, wenn sie eine rauchen ! Ist dem so ? Muss wohl an der Sucht liegen....

Ja, es kommt mir auch ein bisschen wie Krieg vor.
Zumindest gibt es Fronten.
Und "früher" gehörte ich noch zu den Nichtrauchern, lange genug, um zu wissen, wie es als Nichtraucher in der Disco oder Kneipe ist.
Ich habe damals die Raucher auch nicht angeschissen von wegen "Du ruinierst meine Gesundheit, geh weg!".

Früher habe ich mir auch noch nicht so viele Gedanken über meine Gesundheit gemacht wie heute. Heute ist auch die Aufklärungsarbeit besser, als damals !

Och Gottchen... wenn der Nichtraucher in eben diese Kneipe will ("Ich will, ich will, ich will aber!" <schmoll>) und der Raucher in eben diese Kneipe will, haben sie beide grundsätzlich erstmal das gleiche Recht dazu.
Mit dem Unterschied, daß sie beide früher noch die freie Wahl hatten, geh ich in diese Kneipe oder nicht, rauche ich dort oder nicht.
Im Unterschied zu früher bei den Nichtrauchern hat der Raucher jetzt aber grundsätzlich erstmal GAR KEINE Wahl mehr, denn selbst der Wirt darf nicht mehr darüber bestimmen, ob in seiner Kneipe nun geraucht wird oder nicht.
Nur damit Nichtraucher jetzt die absolut freie Wahl haben, wird Rauchern jetzt jegliche Wahlmöglichkeit genommen (außer die, eben Nichtraucher, und wenn auch nur auf Zeit, zu werden), und das hat mit Gerechtigkeit oder Interessensausgleich gar nix mehr zu tun.

Wie gesagt, nix dagegen, daß Nichtraucher ihre Ruhe vor´m Rauch haben, nur sollten dann auch Raucher die Ruhe vor der Indoktrination der Nichtraucher haben können, indem sie eben in eine Raucherkneipe gehen.

Das das Beispiel von Dir ! Bringst Du hier die Sachen ein wenig durcheinander ?
Ich habe es nur aufgegriffen und die Blödsinnigkeit deutlich gemacht. Es wird keine Trennung geben, ist das denn alles so schwer ?
Ja, der Nichtraucher hat wie der Raucher auch eine freie Wahl der Lokalität. Man kann sich entscheiden, die 2 Stunden in der Kneipe ohne Zigarette auszuhalten (glaube mir, es ist machbar ) oder kurz vor die Tür zu gehen (glaube mir auch hier, auch das wirst Du "überleben", wenn auch nicht so lange)

[Taschenmogul]

@Alfred: Ich hab da so´n Buch gesehen, vielleicht sollte ich es erstmal lesen, bevor ich hier weiter diskutiere.
Es heißt "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren"...

Nein, ehrlich.
Du wirfst mir vor, nicht richtig gelesen zu haben.
Ich habe richtig gelesen, ich kommentiere bloß nicht jeden Satz, weil das einfach zuviel wäre; und mir nicht alles gleich wichtig ist.


Andererseits wischst du meine Argumente mit den gleichen Platitüden weg, die hier wohl schon des öfteren gefallen zu sein scheinen.
- "Meine Gesundheit geht vor dein Persönlichkeitsrecht!"
- "Du bist doch nur süchtig! Es geht auch ohne, glaub mir! <zwinker zwinker>"

Erstens - ich zumindest habe kein Interesse daran, die Gesundheit anderer Menschen zu schädigen.
Der Punkt kann also abgehakt werden, weil er indiskutabel ist.

Es geht aber um Verhältnismäßigkeit.
Es gibt ne ganze Menge Dinge, die gesundheitsschädlich sind, und dennoch hingenommen werden.
Warum werden Kraftfahrzeuge nicht grundsätzlich verboten?
Abgesehen von der Unfallgefahr, der ich mich selbst als Fußgänger aussetze, wenn ich auch nur auf dem Bürgersteig gehe, verpesten sie die Luft und wirken so direkt auf meine Lungen und indirekt für die Klimaerwärmung.
Sie werden nicht verboten, weil hier eine ungewisse Verhältnismäßigkeit gewahrt wird.
Das ist nur ein Beispiel von vielen.

Rauchern hier vorzuwerfen, sie würden mutwillig die Gesundheit anderer auf´s Spiel setzen, dient doch nur dazu, sie zu diskreditieren und so ihrem Willen geringen Wert beizumessen.



Zweitens - ob ich nun süchtig bin oder nicht, macht letztlich keinen Unterschied.
Es ist meine Entscheidung, mein Wille.
Sätze wie "Muss wohl an der Sucht liegen.... <zwinker>" deuten doch letztlich nur an, daß ich mich nicht unter Kontrolle hätte, und es deshalb gerecht/besser für mich wäre, wenn jemand anders Kontrolle über mich hätte.
Das halte ich für entwürdigend (und für billige Rabulistik...).



Denn wenn dann konkrete, und angemessene, Forderungen gestellt bzw. Lösungen präsentiert werden, werden diese von dir, schon wieder, ohne weitere Betrachtung einfach weggewischt.
Z.B. gegenüber XlegolasX bzg. "Shisha-Kneipen" (von denen ich in meiner Stadt mindestens zwei kenne/kannte):

Davon abgesehen, dass es solche Kneipen nicht geben wird ist das Beispiel vollkommen aus der Luft gegriffen.

Oder gegenüber mir:

Wo willst Du einen Kompromiss haben ? Abgetrennte Räume sind blödsinnig, weil der Rauch davor keinen Halt macht !!!

oder

Tja, zu dem Rauch in Kneipen und das er keinen Halt vor Löchern etc macht, hatte ich ja schon was geschrieben, davon mal abgesehen hier Raucher- und Nichtraucherkneipen einzuführen ist ja wohl der größte Schwachsinn.

oder

Es wird keine Trennung geben, ist das denn alles so schwer ?

Du stellst hier eine platte These auf ("Das nützt nix! Punkt!") und begründest im Weiteren das meiste mit dieser unhaltbaren These.
Auf dieser Grundlage kann man aber keine zielführende Diskussion führen; es sei denn, das Ziel der Diskussion wäre, daß du sowieso Recht bekämst/behieltest.
Dann würde sich eine Diskussion aber auch erübrigen, und dann könntest du dir die Teilnahme an einer solchen eigentlich auch sparen, es sei denn, du würdest sie nur führen, um dein Ego zu pushen, oder um billig Stimmung gegen Raucher zu machen.

Was ich hier hingegen tue ist, meine Meinung kund zu geben, eure Argumente zu prüfen, und eine Alternative aufzuzeigen.
Getrennte Raucher-/Nichtraucher-Bereiche wären EBEN DOCH möglich.
Nimm zwei dicht schließende Türen dazwischen und die von mir erwähnten Belüftungsanlagen, und das was dann möglicherweise noch an karzinogenen und sonstwie gesundheitsschädlichen Stoffen durchdringen könnte wäre wohl nicht mehr als das, was wir hier eh unweigerlich durch Ernährung und Umwelt in uns aufnehmen.
Also absolut verhältnismäßig.

Wenn du dann auch noch plump gegen getrennte Raucher- und Nichtraucher-Lokalitäten bist, dann finde ich dafür keine weitere Begründung als die, daß du entweder a) von Rauchern egoistisch verlangst, dich deinen persönlichen Präferenzen zu unterwerfen, nur damit du die Möglichkeit hast, dir jedes beliebige Lokal auszusuchen, ohne Rücksicht auf anderer Leute Wünsche, oder b) den Rauchern schlicht gehässig deinen Willen aufzwingen möchtest, egal ob dich ihr Verhalten überhaupt tangiert, oder nicht.

Wenn hier ständig mit Wörtern wie "menschenverachtend!" hantiert wird, dann kann ich nicht anders, als die geäusserten Ansichten mancher Anti-Raucher-Argumentierer als eben menschenverachtend zu bezeichnen...

[Seether]

Das eigentliche Schlimme an dieser ganzen Diskussion ist, dass sich eine Seite sehr massiv darum bemüht, nícht eingestehen zu müssen, dass sie "Spaß" nur in Kombination mit der Droge "Nikotin" erleben können. . .

Vielleicht sollte sich diese Seite, fernab der ja offensichtlich gar nicht abgestrittenen Tatsache, dass Passivrauchen genauso schädlich ist wie Aktivrauchen, einfach mal heute Abend vor den Spiegel stellen und sich selbst ehrlich folgende Frage beantworten:

Kann ich eine auch vergleichbare schöne Freizeit erleben, ohne bei jedem "geselligen" Anlass Rauchen zu müssen?

Wenn die Antwort hierauf aus tiefstem Herzen "Nein" ist, wird es eigentlich Zeit für einenen psychotherapeutischen Behandlungsansatz...

[Harmakhis]

Wenn die Antwort hierauf aus tiefstem Herzen "Nein" ist, wird es eigentlich Zeit für einenen psychotherapeutischen Behandlungsansatz...

Quatsch. Raucher haben doch keinen Schatten den sie psychologisch behandeln lassen müssen.

ABER...

Zweitens - ob ich nun süchtig bin oder nicht, macht letztlich keinen Unterschied.
Es ist meine Entscheidung, mein Wille.

Ist halt eben falsch. Einer jeden Sucht liegt zugrunde, dass sie Verhaltens- und Entscheidungsmuster ändert, sodass die Sucht beibehalten oder verstärkt wird. Es ist nicht möglich zu sagen, ob man wirklich noch aus freiem Willen raucht, oder ob da nicht schon lange die abhängigen Neuronen aus einem sprechen.
Allein dieser mögliche Kontrollverlust ist für mich persönlich Grund genug nicht zu rauchen. Ich will sicher sein, dass "ich" entscheide und nicht irgendwelche, durch giftige Substanzen beeinträchtigte, Hirnzellen.

[Ascy]

Der Kern ist doch:
Der Nichtraucher schädigt niemanden durch sein Nichtrauchen.
Der Raucher schädigt seine angrenzenden Mitmenschen durch sein Rauchen.
Welche der beiden Verhaltensweisen nun wünschenswert ist, muss vermutlich nicht großartig erklärt werden.
Mir würde auch niemand sagen "hey ich finds cool dass du deine Persönlichkeit entfaltest, indem du Giftgas verbreitest"..

[Seether]

Quatsch. Raucher haben doch keinen Schatten den sie psychologisch behandeln lassen müssen.

Doch. Sie sind nun mal *süchtig*. Oder sind Raucher deiner Meinung nach nur irgendwie körperlich abhängig? Na komm. Desweiteren brauchst Du nicht auf jede rhetorisch überzogene Polemik aufsitzen, wenn sie nichtmal der Stoßrichtung deines eigenen Standpunkts zuwiderläuft. *augenrollt*

[Harmakhis]

Desweiteren brauchst Du nicht auf jede rhetorisch überzogene Polemik aufsitzen, wenn sie nichtmal der Stoßrichtung deines eigenen Standpunkts zuwiderläuft. *augenrollt*

*auchaugenrollt*
Natürlich... ich bin da vielschichtig genug, nicht jedes Argument zu akzeptieren. Abgesehen davon macht das einfach Spaß - und das ist der Hauptgrund warum ich hier schreibe.

[Taschenmogul]

Das eigentliche Schlimme an dieser ganzen Diskussion ist, dass sich eine Seite sehr massiv darum bemüht, nícht eingestehen zu müssen, dass sie "Spaß" nur in Kombination mit der Droge "Nikotin" erleben können. . .

Nein, das eigentliche Schlimme an dieser ganzen Diskussion ist, daß sich eine Seite (nämlich die der Anti-Raucher-"Lobbyisten") sehr massiv darum zu bemühen scheint, um jedwedes konstruktive Argument herum zu schiffen.
Und sich im entstehenden Wortgefecht in die zwei Argumentationsgräben "Raucher schaden auch meiner Gesundheit, deshalb dürfen die nicht rauchen, wenn ich dabei bin!" und "Raucher sind süchtig, also sind sie nicht zurechnungsfähig!" zurückziehen, wo sie genug standardisierte Munition finden, um damit die Diskussion schlicht auszusitzen.


Und, ja,

Der Raucher schädigt seine angrenzenden Mitmenschen durch sein Rauchen.

Aber in, auf den Einzelfall bezogen, sehr geringem Maße.
Das mit Giftgas zu vergleichen, ist doch schon arg übertrieben.
Hier wird so getan, als würden Raucher einem Nichtraucher beim einmaligen Qualm-Disco Besuch reihenweise Messer in den Bauch rammen.
Hört/lest euch doch mal selber reden/schreiben.

Nikotin ist keine Spaßdroge, es ist nicht wortwörtlich lustig, zu rauchen, es kostet ne Menge Geld und schadet nicht nur der Gesundheit der betroffenen Passivraucher, sondern auch der eigenen.
Jährlich sterben zehn-, vielleicht hundertausende Menschen an den Spätfolgen von Tabakkonsum, ob aktiv oder passiv - lustig ist das bestimmt nicht.
Und ja, Nikotin macht schnell und hochgradig abhängig.

Dennoch ist es unmoralisch und herabwürdigend, in einer auf Gleichberechtigung bauenden Gesellschaft Konsumenten dieser legalen Droge wie Menschen zweiter Klasse zu behandeln, und ihnen das Recht zu verwehren, selber zu entscheiden, ob sie rauchen wollen oder nicht, so sie denn niemand anderem damit schaden.

Und genau um diese Tatsache wurde schon wieder "elegant" herum geredet, mit den ewig gleichen tumben "Argumenten".
Wer Rauchern nicht mal zugestehen möchte, in dedizierten Lokalitäten zu rauchen, welche die Nichtraucher dann halt einfach zu meiden haben, wenn sie das Gequalme nicht abkönnen, der schwingt sich unrechtmäßig zum Bestimmer über ihre Lebensgewohnheiten auf, und ganz genau darum geht es mir hier.