Von Rauchern und deren Kampf...

[Stormking]

Doch tut er wirklich ! Du kannst keine Zigarette mit einer Hauptstraße vergleichen. Man muss keine Atemmaske tragen, weder an einer Straße noch bei einer Zigarette. So ein Humbug.

Du willst also abstreiten, daß die Schadstoffbelastung der Luft an einer nicht völlig abgelegen Starße mindestens genauso hoch (wenn nicht gar höher) ist als durch die geringen Mengen Tabakrauch, die aus einem räumlich abgetrennten Raucherbereich entweichen können? Sorry, aber das mit dem Humbug muß ich zurückgeben.

Du hast es mit der Raucherecke und den Freunden nicht verstanden. Sorry. Ich will damit nur sagen, dass es blöde ist eine Gesellschaft auseinander zu reißen, nur weil der eine Raucher ist. Ein Abend ist auch ohne Zigarette lustig.

Wenn es okay ist, daß die Raucher die Gesellschaft für 10 Minuten verlassen, um vor der Tür "bei Wind und Wetter" ihrem Laster zu fröhnen, dann ist es auch okay, wenn sie sich mal für 15-20 in einen Raucherbereich begeben, um dort das Gleiche unter würdigeren Bedingungen zu tun.

Die Freiheit der Raucher hört dort auf, wo die Gesundheit der Nichtraucher gefährdet wird ! Mehr brauche ich wohl kaum zum 2ten Absatz zu sagen...

Du hast meinen Einwand scheinbar gar nicht verstanden.

[Alfred E. Neumann]

Du willst also abstreiten, daß die Schadstoffbelastung der Luft an einer nicht völlig abgelegen Starße mindestens genauso hoch (wenn nicht gar höher) ist als durch die geringen Mengen Tabakrauch, die aus einem räumlich abgetrennten Raucherbereich entweichen können? Sorry, aber das mit dem Humbug muß ich zurückgeben.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, merkst Du es nicht ? Es geht doch gar nicht um Schadstoffe durch den Straßenverkehr ! Das doch völlig unwichtig in diesem Zusammenhang. Es geht um Zigarettenqualm(Rauch). Dieser ist nunmal krebserregend, kannst Du drehen wie Du willst. Es ist trotzdem tödlicher eine Zigarette zu rauchen, als 1 Std neben der Autobahn zu stehen. Der Lärm würde mich nur knülle machen
Und Deine geringen Mengen an Tabakrauch sind tödlich ! Verstehst Du es nicht ? Ich als NICHTRAUCHER, will nicht nur weil es die Sucht ANDERER ist, Krebs bekommen, weil die in der Disse, nach dem Essen, etc. eine rauchen müssen ! Noch einfacher, ich will nicht krank werden, weil andere rauchen müssen ! Jetzt ? Überdenke Deine Argumentation nochmals, dann kommen wir auf den Humbug nochmal zurück. Ich denke Du verstehst nicht, das man eine Sucht über die Gesundheit anderer(Deiner) stellen kann oder besser sogar DARF.

Wenn es okay ist, daß die Raucher die Gesellschaft für 10 Minuten verlassen, um vor der Tür "bei Wind und Wetter" ihrem Laster zu fröhnen, dann ist es auch okay, wenn sie sich mal für 15-20 in einen Raucherbereich begeben, um dort das Gleiche unter würdigeren Bedingungen zu tun.

Was hat das denn mit der Würde zu tun ? Bitte nicht anfangen, das die armen Raucher nass etc werden können, sie müssen ja nicht rauchen....dann werden sie auch nicht nass. So ein Raucherbereich kostet auch Geld, völlig uninteressant wieviel das ist. Überlege auch mal was so ein Raucherbereich noch nach sich ziehen würde. Mir fallen da auf Anhieb ein paar Dinge ein.

Du hast meinen Einwand scheinbar gar nicht verstanden.

Doch sehr wohl, doch ist es doch egal, wenn dadurch die Gesundheit gefährdet wird. Mit anderen Worten, es ist mir scheißegal was die Raucher mit ihrer Gesundheit anfangen, solange meine nicht in Gefahr gerät. In abgeschlossenen Räumen (Disse, Restaurant, KH, Behörde, etc.) ist eine Gefährdung nun mal sehr viel höher. Hoffe das verstehst Du, deshalb ist ein Verbot auch sehr sinnvoll.

[Stormking]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, merkst Du es nicht ? Es geht doch gar nicht um Schadstoffe durch den Straßenverkehr !

Krebserregende Schadstoffe sind krebserregende Schadstoffe. Die besonders gefährlichen findest Du an beiden Orten.

Das doch völlig unwichtig in diesem Zusammenhang.

Nein, ist es nicht. Du bringst die minimalen Mengen Rauch, die aus einem abgestrennten Raucherbereich noch hinausgelangen könnten, als Gesundheitsrisiko und damit als Argument gegen einen solchen Bereich. Dabei holst Du Dir jeden Tag auf dem Weg zur Schule oder Arbeit die hundertfache Dosis an krebserregenden Stoffen.

Es geht um Zigarettenqualm(Rauch). Dieser ist nunmal krebserregend, kannst Du drehen wie Du willst. Es ist trotzdem tödlicher eine Zigarette zu rauchen, als 1 Std neben der Autobahn zu stehen.

Hier bist Du ähnlich ignorant wie diejenigen Raucher, die die Gefahr durch Passivrauchen vollkommen leugnen.

Und Deine geringen Mengen an Tabakrauch sind tödlich ! Verstehst Du es nicht ? Ich als NICHTRAUCHER, will nicht nur weil es die Sucht ANDERER ist, Krebs bekommen, weil die in der Disse, nach dem Essen, etc. eine rauchen müssen ! Noch einfacher, ich will nicht krank werden, weil andere rauchen müssen ! Jetzt ? Überdenke Deine Argumentation nochmals, dann kommen wir auf den Humbug nochmal zurück. Ich denke Du verstehst nicht, das man eine Sucht über die Gesundheit anderer(Deiner) stellen kann oder besser sogar DARF.

Ich finde, Du hast Dich von diversen besonders dramatischen Berichten ganz schön irre machen lassen. Klar, wenn man über einen langen Zeitraum regelmäßig größeren Mengen Rauch ausgesetzt ist, dann kann man auch gleich selber Rauchen, das Risiko ist ähnlich hoch. Aber gelegentlich mal eine Zigarette live mitzubekommen bringt Dich nicht um und macht Dich auch nicht krank. Da gibt es im Alltag wesentlich größere Risiken.

[Seamus_Dean]

Also ich muss sagen, dass ich das Rauchverbot nur unterstützen kann. Nicht nur dass es schädlich ist, für diejenigen, die passiv mitrauchen, es ist zudem ungeheuer lästig, wenn man irgendwo hinein geht und es kommt einem eine Rauchwolke entgegen, dass man selbst glaubt ne Kippe im Mund zu haben... Ekelig sowas...

Meiner Meinung nach sollten sich auch die Raucher nicht aufregen ;-) Weder das noch das Rauchen ist gut für den Blutdruck, von daher wird euch nur ein gefallen getan.

[Stormking]

Also ich muss sagen, dass ich das Rauchverbot nur unterstützen kann. Nicht nur dass es schädlich ist, für diejenigen, die passiv mitrauchen, es ist zudem ungeheuer lästig, wenn man irgendwo hinein geht und es kommt einem eine Rauchwolke entgegen, dass man selbst glaubt ne Kippe im Mund zu haben... Ekelig sowas...

Da hast Du meine vollkommene Zustimmung. Schon allein der Belästigungsfaktor rechtfertigt ein Rauchverbot an allen Orten, wo ein Mensch hinmuß. Also Arbeitsplatz, Ämter, Krankenhaus usw.

Weiterhin muß dafür gesorgt werden, daß die Nichtraucher am öffentlichen Leben teilnehmen können, ohne von Rauch belästigt zu werden. Soweit stehe auch ich als Raucher vollkommen hinter einem Rauchverbot.

Es ist für mich aber nicht einsichtig, warum dies zwangsläufig dazu führen muß, daß es für Raucher gar keine Angebote mehr geben darf. Mir hätte eine Art Lizenzsystem gefallen, bei denen ein Wirt eine (nicht zu billige) Lizenz erwerben kann, um in seinen Räumlichkeiten das Rauchen ermöglichen zu können. Die Höhe dieser Lizenzgebühr hätte man z.B. auch vom Vorhandensein und Kapazität einer Belüftungsanlage abhängig machen können etc.

Vor alle hätte man aber ein vorzügliches Steuerungsinstrument für das Zahlenverhältnis Raucher-/Nichtrauchergastronomie. 90% Rauchfrei sollte doch jedem genügen, oder? Und wenn in der Raucherkneipe das Bier 50 Cent teurer ist, dann werden auch keine "gemischten" Gruppen mehr gespalten.

Auf jeden Fall finde ich es falsch, die Interessen von 30% der Bevölkerung einfach so zu ignorieren, egal wie unvernünftig diese sind.

[Rebellion666]

icxh glaube mit SK braucht man nicht zu diskutieren, dass is mir schon in nem anderen thread aufgefallen dass er im höhsten maße egoistische durch die Welt zieht un dihm die andere nicht wirklich interessieren.
man der Typ kapierts einfach nicht.
belüftungssystem in bars. Bit du so dumm oder hast du wirklich keine Ahnung?
Du merkst überhaupt nicht, wie du andere mit deiner scheiß Zigarette störst. Du richst den mist nicht weil du ihn ständig selber inhalierst.
Aber wir Nichtraucher merken es sofort, du Klugscheißer.

und
Das Interesse von 30% der Bevölkerung darf nicht dazu führen, dass die anderen 70%, wenns denn wirklich nur so wenig sind, den ganzen Schrott einantmen müssen und an Krebs sterben. Oh, ich könnt wegen diesem Futzi echt an die Decke gehen.

wenns nach mir eghen würde, wäre es wie in den USA. da hkannst du leute sogar verklagen, wenn du dich durch den Rauch gestört fühlst der aus der Wohnung der Raucher kommt. Ha.

Oder du musst fü eine Zigarttenschachtel 30 Euro zahlen.

[Stormking]

icxh glaube mit SK braucht man nicht zu diskutieren, dass is mir schon in nem anderen thread aufgefallen [...]

Deine sinnlosen Beleidigungen kannst Du stecken lassen. Und wenn es in Deinen Augen egoistisch ist, nicht in Deinen "Wir Menschen sind sooo bööööseee!"-Reigen einzustimmen, dann bin ich gerne egoistisch.

und
Das Interesse von 30% der Bevölkerung darf nicht dazu führen, dass die anderen 70%, wenns denn wirklich nur so wenig sind, den ganzen Schrott einantmen müssen und an Krebs sterben.

Lern lesen.

[Master DJL]

man der Typ kapierts einfach nicht.
belüftungssystem in bars. Bit du so dumm oder hast du wirklich keine Ahnung?
Du merkst überhaupt nicht, wie du andere mit deiner scheiß Zigarette störst. Du richst den mist nicht weil du ihn ständig selber inhalierst.
Aber wir Nichtraucher merken es sofort, du Klugscheißer.

Also jetzt is aber Schluss. Wenn du beleidigend wirst, brauchst du dich nicht wundern, wenn dir keiner zuhören will, also halte dich bitte auch an ein gewisses Niveau, OK?


Ab heute ist die Situation übrigens auch in Bayern geklärt. Ab Januar 2008 sind Kneipen, Diskos und Cafés grundsätzlich rauchfrei, allerdings darf sowohl in Festzelten, als auch in abgeschlossenen Nebenräumen der Gaststätten weiterhin geraucht werden. Bei Verstößen gibt's entsprechende Geldbußen.

[Alfred E. Neumann]

Krebserregende Schadstoffe sind krebserregende Schadstoffe. Die besonders gefährlichen findest Du an beiden Orten.

So, was ist denn nicht krebserregend heutzutage ? Da findest Du auch in der Pizza, die Du kaufst genug Stoffe. Also bitte....in Zigaretten sind halt MEHR!

Nein, ist es nicht. Du bringst die minimalen Mengen Rauch, die aus einem abgestrennten Raucherbereich noch hinausgelangen könnten, als Gesundheitsrisiko und damit als Argument gegen einen solchen Bereich. Dabei holst Du Dir jeden Tag auf dem Weg zur Schule oder Arbeit die hundertfache Dosis an krebserregenden Stoffen.

Es geht doch auch nicht um die "minimalen" Mengen Rauch, sehe ich im übrigen anders, die Du beschreibst. Auch in geringen Mengen ist dieser Rauch nach einer Weile tödlich. Ich weiß nicht wo Du die Grenze eigentlich ziehen willst ? Wann ist es für Dich gefährlich ? Bei mir hört es schon bei dem Anstecken der Zigarette auf ! Bei Dir ? Nach 3 oder mehr Zigaretten ? Und ich bezweifle, dass Du Dir mehr einfängst, wenn Du morgens zur Arbeit gehst. Hast dazu eine Studie ?

Hier bist Du ähnlich ignorant wie diejenigen Raucher, die die Gefahr durch Passivrauchen vollkommen leugnen.

Wohl noch nicht mitbekommen. Ich bin da nicht ignorant. nur Du würfelst hier Sachen durcheinander, die nicht zusammenpassen. Rauchen ist etwas anderes als eine Straße mit Abgasen, davon mal abgesehen hälst Du Deine Atemwege nicht in Höhe des Auspuffes. Oder ?

Ich finde, Du hast Dich von diversen besonders dramatischen Berichten ganz schön irre machen lassen. Klar, wenn man über einen langen Zeitraum regelmäßig größeren Mengen Rauch ausgesetzt ist, dann kann man auch gleich selber Rauchen, das Risiko ist ähnlich hoch. Aber gelegentlich mal eine Zigarette live mitzubekommen bringt Dich nicht um und macht Dich auch nicht krank. Da gibt es im Alltag wesentlich größere Risiken.

Ja und wenn viele Leute Rauchen in der Disse z.B. dann wird aus diesem gelegentlichen, eine extrem hohe Dosis. ich spinne das mal weiter. Im Büro raucht auch jemand, da kriegst auch noch "gelegentlich" Deine Dosis und dann auch noch der Nachbar an der Bushaltestelle jeden Tag. Diese Liste ist noch ausbaubar ! Es sterben jedes Jahr 1000ende Menschen an den Folgen des Passivrauchens. Kannst Du sogar auf den Seiten der KK´s nachlesen. Warum sollte man diese Menschen nicht schützen, indem man die Verbote ausspricht ? Ist meiner Meinung nach völlig ok. Zudem könnte man die Preise für 1 Packung Zigaretten ohne weiteres auf 10 € hochschrauben !
Ich hoffe Du erkennst langsam, dass es absolut notwendig ist den Rauch aus solchen Einrichtungen zu verbannen.
Davon ab lasse ich mich nicht verrückt machen durch Berichte. Ich schaue eh sehr selten TV !

[Noir]

Rauchen ist etwas anderes als eine Straße mit Abgasen, davon mal abgesehen hälst Du Deine Atemwege nicht in Höhe des Auspuffes. Oder ?

Nun ja - wenn ich mit dem Fahrrad in die Stadt fahre, kommt das einem langandauerndem Schnüffeln am Auspuff eines Autos schon recht nahe, denke ich.
Ich kapiere einfach nicht, dass Du Dich so gegen ein Raucherzimmer in einer Kneipe/Disse/Gaststätte so wehrst. Mit einer entsprechenden Lüftung und eventuell einem Vorzimmer mit Lüftung ist das doch überhaupt kein Problem, finde ich. Und was das nur kostet oder ob ein Besitzer ein solches Zimmer einrichtet, ist ja nicht Dein Problem, sondern das des Besitzers.

[Stormking]

So, was ist denn nicht krebserregend heutzutage ? Da findest Du auch in der Pizza, die Du kaufst genug Stoffe. Also bitte....in Zigaretten sind halt MEHR!

nur Du würfelst hier Sachen durcheinander, die nicht zusammenpassen. Rauchen ist etwas anderes als eine Straße mit Abgasen

Und ich bezweifle, dass Du Dir mehr einfängst, wenn Du morgens zur Arbeit gehst. Hast dazu eine Studie ?

Mir ist zwar nicht ganz klar wie man die Wirkung von Zigaretten derartig über-, die Wirkung von Autoabgasen etc. hingegen derartig unterschätzen kann, aber ich werde mal sehen, daß ich ein paar Zahlen dazu bekomme.

Es geht doch auch nicht um die "minimalen" Mengen Rauch, sehe ich im übrigen anders, die Du beschreibst. Auch in geringen Mengen ist dieser Rauch nach einer Weile tödlich.

Nein, weil sich der Körper (an der frischen Luft ) auch wieder erholt. Passivrauchen ist gefährlich, wenn man über einen langen Zeitraum hinweg regelmäßig einer hohen Konzentration Rauch ausgesetzt ist. Zwei bis dreimal die Woche in einer ansonsten rauchfreien Disco gerade dann an der Tür zum Raucherbereich vorbeizukommen, wenn diese gerade geöffnet wird, birgt ein Risiko von annähernd null.

Ich weiß nicht wo Du die Grenze eigentlich ziehen willst ? Wann ist es für Dich gefährlich ? Bei mir hört es schon bei dem Anstecken der Zigarette auf ! Bei Dir ? Nach 3 oder mehr Zigaretten ?

Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Ich bin absolut dafür, daß Du als Nichtraucher ein großes Angebot an Kneipen, Bars, Restaurants und Discotheken bekommst, die Du besuchen kannst, ohne durch Tabakrauch belästigt oder gar gefärdet zu werden. Es ist mir aber unverständlich, wie Du auf der einen Seite in einem abgetrennten Raucherbereich ein fürchterliches Risiko sehen kannst, auf der anderen Seite aber täglich bedenkenlos nicht minder krebserregende Stoffe einatmest.

Warum sollte man diese Menschen nicht schützen, indem man die Verbote ausspricht ?

Du verstehst es einfach nicht, oder? Bisher gibt es quasi 100% Rauchergastronomie. In (nahezu) jeder Bar, Kneipe, Gaststätte und Discothek darf geraucht werden. Wer weggehen will, muß sich (in nicht geringem Maße) Zigarettenrauch aussetzen. Das ist unverantwortlich und ungerecht. Punkt.

In Zukunft soll es hingegen 100% rauchfreie Gastronomie geben. Das ist wesentlich verantwortungsvoller, aber immer noch ungerecht. Ich frage mich wirklich, was dagegen spricht, wenn es neben dem Löwenanteil rauchfreier Gastronomie auch in Zukunft noch einen gewissen Anteil an Angeboten für Raucher geben soll. Oder warum größere Einrichtungen keine abgetrennte "Raucher-Lounge" anbieten dürfen. Was stört Dich als Nichtraucher daran? Du mußt da ja nicht reingehen und im Gegensatz zur derzeitigen Situation hast Du genügend Alternativen.

[Harmakhis]

In Zukunft soll es hingegen 100% rauchfreie Gastronomie geben. Das ist wesentlich verantwortungsvoller, aber immer noch ungerecht. Ich frage mich wirklich, was dagegen spricht, wenn es neben dem Löwenanteil rauchfreier Gastronomie auch in Zukunft noch einen gewissen Anteil an Angeboten für Raucher geben soll. Oder warum größere Einrichtungen keine abgetrennte "Raucher-Lounge" anbieten dürfen. Was stört Dich als Nichtraucher daran? Du mußt da ja nicht reingehen und im Gegensatz zur derzeitigen Situation hast Du genügend Alternativen.

Das könnte man ja machen, aber braucht man es wirklich? Und ist das wirklich etwas, dass der Gesetzgeber tun sollte? Rauchen ist gefährlich. Punkt. Es ist eine Sucht und die Aufnahme einer neurotoxischen Substanz, die mit wenigen Gramm zum Tode führt. Das kann man nicht schönreden.
Wenn der Gesetzgeber jetzt Ausnahmen zulässt, dann wird damit eine Botschaft transportiert und IMO zwar die, dass es eben doch net so schlimm ist und schon okay ist.
Insofern ist es (von der Verlogenheit der Tabaksteuer mal abgesehen) moralisch besser, wenn der Gesetzgeber keine Ausnahmen zulässt. Außerdem ist das für die Gastronomie auch fairer - so braucht sie nämlich keiner, um die begrenzten Genehmigungen prügeln.

Und mal ehrlich: in allen anderen europäischen Ländern, die Verbote eingeführt haben, ist das auch net nötig. Und gerade Irland und UK haben eine Kneipenkultur, die noch viel verwurzelter ist, als die deutsche und trotzdem läuft es dort - und ja: die Gastronomen machen sogar mehr Kohle als vorher!

Die Raucher sollten sich freuen, dass sie zum Nichtrauchen gezwungen werden... das kann der erste Schritt aus der Drogenabhängigkeit sein.

[Stormking]

Das könnte man ja machen, aber braucht man es wirklich?

Mit den gleichen Argumenten könnte man auch den Alkoholausschank in der Gastronomie verbieten. Es ist aber nicht Aufgabe des Gesetzgebers, die Laster des Volkes zu therapieren, sondern ausschließlich Dritte, die diesem Laster nicht nachgehen, vor einer Gefährdung zu schützen. Ein Rauchverbot greift in nicht geringem Maße in das Hausrecht der Wirte ein und ist schon allein aus diesem Grund auf das nötige Maß zu beschränken. Das Ziel heißt, Nichtrauchern unbehelligt eine Teilnahme am öffentlichen Leben zu ermöglichen. Maßnahmen, die über dieses Ziel hinaus gehen, sind zu unterlassen.

[Noir]

Es ist eine Sucht und die Aufnahme einer neurotoxischen Substanz, die mit wenigen Gramm zum Tode führt. Das kann man nicht schönreden.

Dann sollen sie Nägel mit Köpfen machen und das Zeug auf die BTM-Liste setzen - zusammen mit Alkohol. Der ist nämlich genauso tödlich. Aber so ist das für mich Heuchelei.
Und wenn sie schon dabei sind, können sie der Pharmaindustrie auch gleich eine auf die Mütze geben, denn die versorgen auch bestimmt 1 Mio. Menschen mit ihren Suchtmitteln.

[Xaver]

Mit den gleichen Argumenten könnte man auch den Alkoholausschank in der Gastronomie verbieten.

Mit einem kleinen Bier schadest du jedoch nicht deinem Umfeld!
Und wenn man ganz Kleinlich ist, dann ist der Genuss von Alkohol in geringen Mengen deutlich weniger schädlich für den eigenen Körper als das Rauchen einer Zigarette. Natürlich gibt es da auch die Abhängigkeit vom Alkohol, aber der „normale Restaurantgänger“ ist in der Regel nicht alkoholabhängig.

Es ist aber nicht Aufgabe des Gesetzgebers, die Laster des Volkes zu therapieren[...]

Nicht unbedingt, aber es sollte dem Staat ein Anliegen sein die Mehrheit zu schützen. Die persönliche Freiheit hört da auf, wo sie anfängt die Freiheit eines anderen einzuschränken und das ist beim Rauchen der Fall. Solange man beim Rauchen nur sich selbst schadet, kann es dem Staat egal sein, doch in der Gastronomie werden auch andere Menschen „geschädigt“.