Der "King of Pop" bald im Gefängnis?

[Whyme]

Es gab keinen Mangel an Beweisen.

Es gab berechtigte Zweifel an der Schuld.

Der Unterschied ist klein aber fein. Mangel aus Beweisen ist eine quantitative Bewertung der Beweise. Es gibt einfach zu wenige davon. Berechtigte Zweifel ist eine qualitative Bewertung der Beweise. Es gibt genügend, aber sie sind nicht gut genug.

Whyme

[QDataseven]

ganz am anfang vor 4 monaten, in denmedien zu hören , sat1 rtl, pro 7 ntv n24 und und und ...
der eine sender 20 jahre knast,
der andere, 3x lebenslänglich
der andere, bis zu 80 jahren knast........????

der andere es ist ruiniert er ist am ende, er ist fertig, ect .. ect....

das beste , der EHEMALIGE KING OF POP

.....er ist der KING OF POP Basta

also wie schon mal erwähnt die labern alle nur müll,
die medien besonders die reporter.

vor 10-20-30-35 -38 war er die nummer 1
in jeder disco seine musik überall wo man hinschaute nur er.
aber der mensch vergisst leicht und schnell
MILIONEN auf seinen konzerten

heute heisst es,
wird er jeh wieder, nein er wird, den er kann nicht,
auf 40 kilo abgemagert und schulden und das und dies,.....
ach was ist die welt doch klein ...und dumm

er kommt wieder ob er nun hits landet oder nicht er hat etwas geleistet

all die jahre waren die nur hinter seiner nase her,
was interessiert mich seine nase?

in 15-20 jahren werden Millionen menschen sich das eine oder anderre operativ verbessern lassen,
es gibt heute schon 13-14 jährige die darauf hinsparen...

er hat über 1000 kindern geholfen menshcen glücklich gemahct ect...ect...

und dann kommt da so ein bündel dreck und versucht da angeblich missbraucht? er ist Michael Jackson,
darum waren alle hinter ihm her.

wenn es ein namenloser währe , kein interesse.

UND AUSSERDEM ES LAUFEN GENÜGEND KRANKE WIEDERHOLUNGS TÄTER FREI RUM. seltsam oder?

mann sollte die zusamen mit ihren psychologen,
anwälten und RICHTERN die so dumm sind und die frei lassen in ein 5x5 meter grosse zelle einsperren.

MJ macht Gute musik und hat mit solche kranken nichts zu tun.

ich persönlich glaube nicht das er es getan hat .

und abgesehn davon ich will nicht wissen,
wieviele kranke tagtäglich an mir vorbei laufen.
wenn ich nur daran denken müsste würde ich amok laufen

die sache ist erledigt, aber die medien werden weiterhin dran bleiben warum?
weil es dumme menshcen gibt die alles glauben was die in coupe lesen oder frau aktuell die post und so weiter...

es gibt wichtigeres ,

eins noch,
würden die medien ihre energie dahin so weit aufdrehen wie im MJ fall,
das sie wirklich solche kranke auspüren, dann sehe die welt etwas besser aus.
aber man lässt die kinder mafia lieber in ruhe, nicht war...
da werden politiker ihre taschen lieber voll machen
als das die ihren arsch bewegen und da etwas machen man hab ich nen hass aus sowas...

[endar]

@Whyme: Ich würde das nicht so trennen, denn die Beweise werden selbstverständlich auch bei der Staatsanwaltschaft inhaltlich bewertet und nicht nur gezählt. Wenn man sich nicht sicher wäre, würde man ja keine Anklage erheben. Man spricht dabei von "hinreichenden" Beweisen, d.h. sie sind für die Verurteilung ausreichend.

Das Gericht widerum bewertet die Beweise neu und was die Staatsanwaltschaft als hinreichend bezeichnet, kann das Gericht durchaus als untauglich ansehen. Und dann entsteht ein Mangel an Beweisen, der in logischer Konsequenz Zweifel an der Schuld auslöst. "Mangel an hinreichenden Beweisen" ist - im Urteil - also durchaus ebenso eine inhaltliche Aussage wie "Zweifel an der Schuld".

[Noulder]

Mal eine andere Spekulation:
Wenn man sich den Zustand von MJ anschaut kann man auf den gedanken kommen, dass die Jury gedacht hat, er würde im Bau nicht mehr lange überleben. (Oder allgemein nicht.) Und sie haben sich aus Mitleid entschieden. (Nach dem Motto: Auch wenn er schuldig ist/sein kann wollen wir keine Todesstrafe verhängen.)

Und wäre das Urteil ein anderes, wenn er noch schwarz wäre?

[Boelkow]

Mal eine andere Spekulation:
Wenn man sich den Zustand von MJ anschaut kann man auf den gedanken kommen, dass die Jury gedacht hat, er würde im Bau nicht mehr lange überleben. (Oder allgemein nicht.) Und sie haben sich aus Mitleid entschieden. (Nach dem Motto: Auch wenn er schuldig ist/sein kann wollen wir keine Todesstrafe verhängen.)

Und wäre das Urteil ein anderes, wenn er noch schwarz wäre?

Kann? Ich gehe stark davon aus!... Der hätte es sicher nicht leicht gehabt, als kinderschänder mit seinen mithäftlingen. Bei prominenten ist das doch immer so, das sie mit nem blauen auge davon kommen!...

[Skymarshal]

Mal eine andere Spekulation:
Wenn man sich den Zustand von MJ anschaut kann man auf den gedanken kommen, dass die Jury gedacht hat, er würde im Bau nicht mehr lange überleben. (Oder allgemein nicht.) Und sie haben sich aus Mitleid entschieden. (Nach dem Motto: Auch wenn er schuldig ist/sein kann wollen wir keine Todesstrafe verhängen.)

Auch weil er schon genug "bestraft" ist. Daran habe ich auch schon gedacht.

Und wäre das Urteil ein anderes, wenn er noch schwarz wäre?

Ist schwer zu sagen. Hier sind wohl viele Dinge zusammengekommen.

[Nicolas Hazen]

Der hätte es sicher nicht leicht gehabt, als kinderschänder mit seinen mithäftlingen.

Michael Jackson ist kein Kinderschänder.
Wenn schon , "mutmaßlicher" Kinderschänder und das ist nach einem Freispruch eigentlich auch schon nicht mehr wirklich der passende Ausdruck.

EDIT: so besser Sky ?!

[Skymarshal]

Michael Jackson ist kein Kinderschänder.
Wenn schon , "mutmaßlicher" Kinderschänder und das ist nach einem Freispruch eigentlich auch schon nicht mehr wirklich der passende Ausdruck.

Wen hast du jetzt eigentlich zitiert?


Weil Noulder etwas ähnliches formuliert hatte. Aber nicht ganz so krass formuliert.



@Nicolas Hazen: Yes SIR!

[captainslater]

Habe das Urteil gestern zufälligerweise live verfolgt und war etwas überrascht, dass Jacko ganz ohne Strafe davongekommen ist. Ich ging davon aus, dass er eine quasi Alibizahlung oder kurze Haftstrafe absitzen hätte müssen. Aber naja so ist das Leben und natürlich kann man nicht wirklich sagen und daher tzja bin ich froh, wenn sich dieser Medienrummel wieder legt.

[Boelkow]

Michael Jackson ist kein Kinderschänder.
Wenn schon , "mutmaßlicher" Kinderschänder und das ist nach einem Freispruch eigentlich auch schon nicht mehr wirklich der passende Ausdruck.

Hätte!... Wäre er verurteilt worden, wäre er einer, und "hätte" im bau, sicher nicht lange überlebt. Das ist nun mal so.

[Skymarshal]

Hier nochmal was zur Glaubwürdigkeit der Klägerin:

Die Mutter des angeblichen Missbrauchsopfers von US-Popstar Michael Jackson muss sich vor Gericht wegen Sozialhilfebetrugs verantworten.

Die Staatsanwaltschaft in Los Angeles wirft der 37-jährigen Frau vor, sich durch falsche Angaben zwischen November 2001 und März 2003 Zahlungen in Höhe von knapp 18.800 Dollar (15.400 Euro) erschwindelt zu haben. Der Gerichtstermin wurde auf den 7. September festgesetzt.

Ein Gericht im kalifornischen Santa Maria hatte Jackson im Juni vom Vorwurf freigesprochen, den minderjährigen Jungen sexuell missbraucht zu haben. Die Anwälte des Star-Musikers hatten während des Verfahrens versucht, die Glaubwürdigkeit der Mutter zu erschüttern. Sie verwiesen darauf, dass die Frau in früheren Gerichtsverfahren aus reiner Geldgier unter Eid gelogen habe.

Quelle:GMX

Ich denke damit sind wohl letzte Zweifel aus der Welt geschafft.

Beim Andreas Türck Prozess vermute ich ähnliches. Aber mal abwarten.

Ingesamt finde ich das härter gegen Lügner vorgegangen werden muß weil sie andere Leben zerstören können.