Diskriminierung von Homosexuellen???? (bezogen auf Blutspenden)

[Hades]

@ Topic: Risikogruppen dürfen nicht spenden bzw werden "Überprüft". Kann morgen ja mal versuchen möglichst vieles zu behalten.

Darunter sind jeden falls auch Heterosexuelle mit häufig wechselnden Partnern, prostituierten, Drogenkonsumenten, Operierte, in Zahnärztlicher Behandlung befindliche, undundund. Da ich keiner Gruppe angehöre kann ich nicht beurteilen wie sehr man da "aussortiert" aber ich denke nicht das gleich jeder aussortiert wird:

Betreffs AIDS-Risiko: Laut der letzten Aufklärung eines Beauftragten in der 13. Klasse liegt bei Homosexuellen Männern das Risiko höher durch das einreißen des Anus bei derben Analsex (mit Guter Dehnung und Gleitmittel passiert das auch seltenst). Das Problem ergibt sich nun aber auch mit Heteropaaren die Analsex nachgehen, sowie Lesben die analen Stimulationen nachgehen (Hand oder Spielzeug). Von daher müsste dies auch mit in den Fragebogen, bzw die Frage einfach mit "hatten sie in den letzten 3 Monaten Analen Verkehr" ersetzen, egal ob Mann oder Frau, Lesbisch oder Hetero.

Zudem wurde uns erklärt Frauen hätten allgemein ein 16fach höheres Infektionsrisiko. Also ist schon sehr schwieriges Thema.

Zum Thema Glauben: Ich bin schockiert über das was hier die letzten 24h geschrieben wurde. Das man aus eigener Meinung nicht mit dem einverstanden ist was andere in der Kiste treiben is das eine, Homosexualität mit Drogenkonsum gleichzustellen ist eine Bodenlose Frechheit.

Mal ne Frage: Wenn Gott auch nur ansatzweiße an der Entstehung der Bibel beteiligt war, wieso hat er sich dann soviel Zeit damit gelassen? Es gab schon geraume Zeit zuvor Menschen die einen Lebensstil fröhnten der Cordess so zu wieder läuft.

Wieso soll das der echte Glauben sein? Wenn es Gott so wichtig ist das wir danach leben, warum konnten sich so viele Richtungen durchsetzen? Also im Ernst:

Entweder ist Gott ein Arschloch und interessiert sich ein Scheißdreck um uns und behandelt und nach unserem Irdischen Tod auch so oder ihm sind seine Fanclubs Wurst und er behandelt jeden Menschen im Afterlife so, wie er auf Erden gelebt hat, ob er anständig war, seinen Menschen gehofen hat und keinem anderen geschadet hat. Oder es gibt ihn einfach nicht.

Um ehrlich zu sein bin ich gespannt drauf obs ihn gibt oder nich, aber nur aus Angst werde ich mein Leben nicht ändern.

[Slowking]

Wenn diese Studien korrekt sein sollten, dann erklärt das vieles, insbesondere im theologischen Sinne.

Laut Bibel NT ist nämlich der Hang zum gleichen Geschlecht nicht angeboren und auch keine Willensentscheidung des Durchführenden, sondern eine Verführung des Bösen um die Seele zu beschmutzen und in Sünde*1) zu bringen.

Das bedeutet also, niemand ist von Geburt an homosexuell oder dazu verdammt dies im Leben zu werden, sondern jeder kann sich für ein Heteroleben und gegen ein Bi-/Homoleben entscheiden wenn er sich nicht vom Bösen verführen läßt, also selbst auch die, die nur zu glauben scheinen, schwul zu sein.
Das bedeutet also, man legt sich dieses Kleid des homosexuellen so an, als würde man sich von Drogen wie Alkohol und Tabak verführen lassen.

Mir ist es um ehrlich zu sein strunz piep egal was die Bibel dazu sagt. Die gibt auch Regeln wie man seine Töchter in die Sklaverei zu verkaufen hat und sagt wenn man keine Frau findet soll an doch einfach mal ins nächste ungläubige Dorf gehen, alle außer den Jungfrauen abschlachten und diese dann "heiraten".
Was die Bibel so alles unter traditioneller Ehe versteht ist hier auch recht schön usammengefasst: http://www.youtube.com/watch?v=OFkeKKszXTw

Aber tun wir mal so als würde ich mich für die Bibel interessieren. Wo steht das denn bitte?
Wenn ich mich korekt erinnere kann "das Böse" den Menschen nicht direkt verändern. Auf Menschen direkt baulich zuzugreifen ist Gott vorbehalten.
Das böse kann nur auf Dinge zugreifen die Gott dem Menschen gegeben hat und diese gegen ihn benutzen.
Es kann z.B. die sexuelle Lust des Mannes auf Frauen ausnutzen um damit den Mann dazu zu verführen seine Ehefrau zu betrügen.
Aber wie soll es einen Mann denn dazu verführen mit einem anderen Mann zu schlafen? Das hat Gott doch schließlich nicht in uns Menschen eingebaut, denn das kann er ja garnicht leiden, oder?

Nebenbei gibt es soweit ich weiß nur eine Stelle in der ganzen Bibel die sich gegen Homosexualität ausspricht und die ist eben im alten Testament mit dem ganzen anderen Müll, von dem ich ja eben schon Beispiele gebracht habe.
Aber selbst diese Stelle ist nicht sonderlich klar. Sie sagt nämlich nur ein Mann soll nicht bei einem anderen Mann liegen, wie er mit einer Frau liegen würde.
Die Bibel erlaubt aber an anderer Stelle nur Vaginalverkehr zwischen Männern und Frauen. Wenn ein Mann mit einem anderen Mann liegen will, wie er bei einer Frau liegen würde, wird das also vedammt kompliziert weil da irgendwie eine Vagina fehlt.

Nebenbei warum interessiert sich "das Böse" so sehr für Tiere? Die haben nämlich sehr viel homosexuellen sex. Aber die haben doch gar keine Seelen. Also was hat "das Böse" davon Tiere dazu zu bringen?

Unterstell mir hier nichts. Was ich davon halte, steht hier nicht, nur dass es logische Gründe gibt, Risikogruppen von der Blutspende auszuschließen. Der Kevin, der 7 Frauen die Woche knallt, wird selbstverständlich ebenfalls ausgeschlossen, was hier ganz offensichtlich noch nicht jeder kapiert hat.

Gut der wird also auch ausgeschlossen. Warum machen wir denn dann bitte Unterschiede zwischen dem Kevin der in der Woche 7 Frauen knallt und dem Sven der in der Woche 7 Männer knallt?
Können wir nicht einfach sagen "wer viele wechselnde Geschlechtspartner hat fliegt raus"? Warum ist "homosexuell" dort eine eigenständige Kategorie?
Und warum ist "arm" und "dumm" keine? Das sind doch auch Rrisikogruppen.

Entweder wir schließen Menschen wegen ihres tatsächlich Verhaltens aus oder weil sie zu bestimmten Gruppen zählen. Wenn wir letzteres machen, dann aber doch bitte für alle Risikogruppen. Ich halte ersteres aber für sinniger.

Oh ich habe durchaus eine recht klare Vorstellung von der Bibel, das Problem ist hier nur die Frage, ob auch Miles die gleiche Vorstellung von der Bibel hat wie ich.
Denn wenn dem nicht so ist, dann wird er davon ausgehen, daß ich an Dinge, die in der Bibel stehen, glaube, die so sind, wie er die Bibel versteht.

D.h. um Miles Satz ausführlich beantworten zu können, müßte ich ihm erstmal meine Interpretation der Bibel genau definieren und das ist IMO eine Lebensaufgabe.
Dementsprechend gibt es hier kaum eine andere Möglichkeit, wenn ich nicht damit Jahre verbringen will, als seine Frage mit dem obigen kurzen prägnanten Satz, den du nicht magst, zu beantworten.

Was gibts denn da bitte zu interpretieren? Die Bibel ist Gottes Wort und daran hat man sich zu halten!
Also geh gefälligst sofort zu deinem Kleiderschrank und verbrenn alle Klamotten die aus Mischgeweben bestehen!


Edit: Sorry hab Miles Verbot für Cordess erst jetzt gelesen. Ich hätte aber doch recht gern noch eine Antwort auf meine Fragen. Da hab ich nämlich noch nie welche von nem Christen zu bekommen. Das wäre einmal eine angenehme Abwechslung.

[Cordess]

Meine Güte, selbst als Atheist finde ich es traurig, dass die Religion noch immer als Deckmantel für Engstirnigkeit, Ignoranz und Hass herhalten muss, wie bei Cordess. Immer schön gegen Homosexuelle austeilen, sie als böse .... beleidigen, .... Erbärmlich.

Erbärmlich ist nur, daß du es offenbar als Atheist notwendig hast, zu lügen. Denn das was du da behauptest, entspricht nicht mal im entferntesten der Wahrheit bzw. meinen Beiträgen.
Ansonsten solltet ihr schon einen Thread aufmachen, wenn euch das Thema immer noch interessiert, wie hier sehr sehr viele mit ihren Antworten zeigen.


Zum Thema Blutkonserven gehe ich mal davon aus, daß das Blut gründlich untersucht wird, bevor man es dem Patienten gibt.

[Slowking]

Cordess. Ich hab dir doch ein paar Fragen gestellt. Hast du da vielleicht Antworten für mich?

Auch ich gehe regelmäßig Blut- und Plamaspende und, ehrlich gesagt, nur wegen der Kohle. Das mit dem großen Fragebogen ist richtig und da ich zu keiner der dort aufgeführten Risikogruppen gehöre, muss ich zugeben, nie über eine mögliche Diskriminierung der dort genannten Homosexuellen nachgedacht zu haben. Wenn statistisch nachgewiesen werden kann, dass diese Gruppe von Menschen überdurchschnittlich tödliche Krankheiten allein durch ihr Blut überträgt/übertragen kann, schützen sich die Blutspendefirmen ganz einfach durch den Ausschluß dieser Menschen. Ob das nun intolerant und politisch korrekt ist, sei dahin gestellt. Es macht aber wenig Sinn, x Blutkonserven zu zapfen und diese dann nach den Test zu vernichten. Das ist auch eine Kostenfrage und es besteht auch die Gefahr, falls mal eine infizierte Spende durchflutscht und ausgerechnet ihr die verabreicht bekommt. Ein schwieriges Thema, bei dem man allgemein den einfachsten Weg gewählt hat...

Das ist aber keine sache der Blutspendefirmen. Es ist eine politische Sache, bzw. eine Sache die die Politik einem Haufen alter Knacker im weißen Kittel überlässt.
Ich habe im Blutspendezentrum an der Uni mit einigen Leuten gesprochen und die haben mir versichert, dürften sie würden sie auch Blut von Schwulen nehmen und es klang auch so als würden sie es ehrlich so meinen.
Auch ein Freund der dort arbeitet hat mir das bestätigt. Es ist nur so, dass würden sie Schwule spenden lassen, sie ihre Lizens verlieren würden und das kann man nun wirklich nicht von ihnen verlangen.

Es muss sich also auf politischer Ebene etwas tun. Menschen müssen aufgrund ihres Verhaltens eingestuft werden, nicht weil sie zu irgend einer Gruppe gehören.
Zumal nur eine Gruppe aususchließen, weil man diese grad nicht mag, aber andere Risikogruppen rein zu lassen pure Diskriminierung ist. Aber dazu hab ich mich ja schon genug ausgelassen.

[Cordess]

Cordess. Ich hab dir doch ein paar Fragen gestellt. Hast du da vielleicht Antworten für mich?

Die habe ich schon, nur möchte der Mod Miles ja nicht, nachdem der Threadtitel geändert wird, daß hier weiterhin in diesem Thread über Homosexualität und Religion gesprochen wird. Wenn du also Antworten willst, dann mach einen neuen Thread auf.

Aber vermutlich weißt du das auch selber. Du wolltest wohl nur, daß mich Miles für 2 Wochen verwarnt, gell?

[Seythia]

Bitte nicht wieder die Religion.

Blutspenden, Blutspenden, Blutspenden.

*auf Threadtitel verweis*

[Slowking]

Ich hätt halt gern mal vernünftige Antworten gehört. Hab schon so oft Christen lesen und hören müssen die sich das aus der Bibel picken was ihnen gefällt und dann noch Fakten aus der Bibel verdrehen.
Die Bibel zeigt z.B. dass uns "das Böse" nur damit verführen kann indem es etwas ausnutzt was Gott uns mitgegeben hat. Denn "das Böse" hat einfach nicht die Macht uns direkt zu verändern. Diese Macht hat nur Gott. Also muss Gott uns die Homosexualität mitgegeben haben. Aber warum hätte er das machen sollen, wenn er sie doch so sehr hasst?
Ich würd halt die Logik dahinter gern verstehen...

Aber ok gehen wir zurück zu Blutspenden... (wobei der Threadtitel so neu ist)

[Cordess]

Wie bereits gesagt, wenn du eine Antwort von mir zu deiner Frage haben möchtest, dann mach doch einfach einen Thread auf.

(wobei der Threadtitel so neu ist)

Ja, der Threadtitel wurde nachträglich geändert, als erkannt wurde, daß der Thread nicht in die Richtung geht, wie es sich einige wünschen.

[Hades]

Liebe Leute, um uns die Diskusion hier ersparen zu könne, und Cordess nich gesperrt werden muss, hab ich jetzt mal den geforderten Thread erstellt:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/67746-homosexualit-t-gegen-bibel-steht-dazu.html

[Lord Rover]

Liebe Leute, um uns die Diskusion hier ersparen zu könne, und Cordess nich gesperrt werden muss, hab ich jetzt mal den geforderten Thread erstellt:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/...teht-dazu.html

Was wäre an einer Cordess-Sperrung so schlimm? Hier sind andere schon für weniger gesperrt worden.

[Sinclair_]

Wie lautet dann also die politisch korrekte Frageformulierung im Blutspendefragebogen?

"Hatten Sie in den vergangenen 3 Monaten wechselhafte Sexualpartner gleichgültig des Geschlechts, mit denen Sie ungeschützt u. a. Analverkehr praktiziert haben, ohne dass Sie (ein von Hades empfohlenes) Gleitmittel in der empfohlenen Dosierung von mindestens 2 mg und ohne, bevor es wild wird, Ihren Anus bzw. den Ihres Sexualpartners zweckgemäß zu dehnen?"

Beim Blutspenden werden sämtliche Risikogruppen ausgeschlossen. Befreit man nun eine Risikogruppe vom Ausschluss, fühlt sich die nächste diskriminiert.

[ThorKonnat]

Beim Blutspenden werden sämtliche Risikogruppen ausgeschlossen. Befreit man nun eine Risikogruppe vom Ausschluss, fühlt sich die nächste diskriminiert.

Ich fühle mich als Angehöriger einer Risikogruppe schon diskriminiert dass ich, nur wegen einer überstandenen Krankheit in der Vergangenheit, nicht mehr spenden darf. Und dann die Formulierung es diene vorallem meinem eigenen Schutz...es ist ja wohl mein Risiko ob ich Blutspenden will oder nicht. Außerdem rammt man mir 2mal den Monat eh ne Nadel in Arm zum Blutabnehmen im Labor. Das kommt aus meiner Sicht aufs selbe raus.

[Seythia]

Wie lautet dann also die politisch korrekte Frageformulierung im Blutspendefragebogen?

"Hatten Sie in den vergangenen 3 Monaten wechselhafte Sexualpartner gleichgültig des Geschlechts, mit denen Sie ungeschützt u. a. Analverkehr praktiziert haben, ohne dass Sie (ein von Hades empfohlenes) Gleitmittel in der empfohlenen Dosierung von mindestens 2 mg und ohne, bevor es wild wird, Ihren Anus bzw. den Ihres Sexualpartners zweckgemäß zu dehnen?"

Beim Blutspenden werden sämtliche Risikogruppen ausgeschlossen. Befreit man nun eine Risikogruppe vom Ausschluss, fühlt sich die nächste diskriminiert.

Haben sie in den vergangenen 3 Monaten Folgendes praktiziert?
Ungeschützter Analverkehr [ ] (sollte ein Kondom reißen ist es ja selbstverständlich auch ungeschützt)
Wechsel von Sexualpartnern [ ]
.
.
.

Von mir aus kann man die Fragen auchnoch erweitern. Ich hätte lieber mehr Spenderblut zur Verfügung und würde mir deshalb auch weniger Sorgen um erhöhte Druckkosten für eine halbe Din A4 Seite pro Bogen machen oder einen erhöhten Zeitaufwand beim ankreuzen von ca. 5 min.

[Thaver2Theta]

Zunahme bei Homosexuellen.
Rückgang bei Hetero.

Quelle: Weitere Zunahme von HIV bei Homosexuellen (Schweiz, NZZ Online)

Weshalb sollte die Blutspender-Organisationen den Homosexuellen nicht verweigern ihr Blut zu spenden, wenn diese in Anbetracht der signifikanten erhöhten HIV-Rate ihre Mitarbeiter schützen wollen?! Außerdem ein unnötiger Mehrkosten-Faktor.
Schon der gesunde Menschenverstand sagt ja schon. dass jenes Blut, das statistisch mehr verseucht ist auch wieder entsorgt werden muss. Da werden die Mitarbeiter wirklich nur unnötig Gefahren vermehrt ausgesetzt.

[Sinclair_]

Haben sie in den vergangenen 3 Monaten Folgendes praktiziert?
Ungeschützter Analverkehr [ ] (sollte ein Kondom reißen ist es ja selbstverständlich auch ungeschützt)
Wechsel von Sexualpartnern [ ]
.
.
.

Von mir aus kann man die Fragen auchnoch erweitern. Ich hätte lieber mehr Spenderblut zur Verfügung und würde mir deshalb auch weniger Sorgen um erhöhte Druckkosten für eine halbe Din A4 Seite pro Bogen machen oder einen erhöhten Zeitaufwand beim ankreuzen von ca. 5 min.

Ich nehme an, dann würden viele Spender vor weiterem Spenden absehen, weil es ihnen zu weit geht, zu solch intimen Sachen in einem öffentlichen Fragebogen Stellung zu beziehen.

Warst du schon mal Spenden? Sicherlich nicht, sonst hättest du ein paar Seiten vorher nicht solchen Mumpitz von der Ungleichbehandlung eigeworfen. Blutspenden macht keinen großen Spaß. Es schmerzt beim Pieksen, es blutet, es kann auch später noch schmerzen, es kann zu Schwellungen kommen, und wenn die Krankenschwester was falsch macht, kann es sogar sein, dass du 4 Wochen lange mit einem blauen Arm herumläufst. Darüber hinaus hast du danach uU ein paar Tage lang Kreislaufprobleme. Blutspenden ist bereits eine Form von Überwindung. Diese Schwelle sollte man nicht noch höher setzen, indem man vom Spender detaillierte Auskunft über sein Sexualleben breitzuwalzen fordert.

Risikogruppen nicht zulassen ist das einfachste und präventivste Mittel.