Sind kommerzielle Unterhaltungsmedien Schund?

[Anla'Shok]

Du kannst dir ja die Singles kaufen............

Oder nicht?

können schon,nur wird das auf dauer teuer. ich bin nicht der grosverdiener der ich sein möchte.
5€ für ein lied ist recht happig. für 5 lieder macht das nach adam rieß 5 x 5€=25€. eine cd mit 40 liedern kostet auch 22€-25€. braucht aber weniger platz.da nutzt die industrie den klammen geldbeutel der kunden schamlos für ihre zwecke aus.

[FirstBorg]

da nutzt die industrie den klammen geldbeutel der kunden schamlos für ihre zwecke aus.

Das ist aber überall so.
Dank der Menschlichen Gier, wird überall, in jeder Branche versucht so viel zu verdienen, wie es nur geht.

[Anla'Shok]

Das ist aber überall so.
Dank der Menschlichen Gier, wird überall, in jeder Branche versucht so viel zu verdienen, wie es nur geht.

bei mir nicht.
wenn du bei mir eine stahltreppe bestellst, kriegst du erstklassige ware zu nen guten preis.wenn du pfusch willst kostet das aber aufpreis,weil ich mein gewissenberuhigen muss.

[Largo]

im bereich musik, jedem das seine.ich schreib niemanden vor was er hören soll.aber leider geht das da auch schon los, dass du ne cd mit 40 tracks kauft, und 30-35 davon gleich wegwerfen willst.
ich dachte, ich hätte in der schule mal was von freier entscheidungswahl und meinung sowie das recht auf selbstbestimmung gehört.aber viele grose konzerne scheinen das wohl nicht zu wissen.

Da stimmt irgendwas mit Deiner Musik-Präferenz nicht.
Ich stimme dem zwar zu, dass sich in den Charts fast ausschließlich musikalischer Unrat tummelt, dann sollte man aber die Konsequenzen ziehen uns sich nach Alternativen umsehen. Wer auf die Tricks der "Kulturindustrie" hereinfällt (z.B. "kauft den neuen Hit von ..."), ist selber schuld. Das Raubkopieren einer "Bravo-Hits"-CD mit der Begründung, es seien nur wenige gute Lieder drauf, ist das falsche Signal an die Plattenbosse.

Musikalischer Unrat muss auf das schärfste boykottiert werden. Das heißt keine Bravo-Hits kaufen oder kopieren, Radio und Fernseher ausschalten, wenn der Superstar mal wieder nervt.
Stattdessen sollte man Künstler unterstützen, die "wertvolle" Musik machen. Falls es sich noch nicht herumgesprochen haben sollte: es gibt sie.

Nur um ein paar Beispiele aus den von mir präferierten Musikrichtungen zu nennen:
Jazz: Dave Pike, Volker Kriegel, Miles Davis, Nils Landgren, Esbjörn Svensson Trio, Eivind Aarset, Nils Petter Molvaer, Herbie Hancock usw.
Lounge/Trip-Hop: Kruder & Dorfmeister, Laika, Lamb, Air, Zero 7, Massive Attack, Cinematic Orchestra, Röyksopp usw.

Es gibt sie. Sie sind bereits da.
Es muss nicht mehr auf irgendeine glorreiche Zeit gehofft werden.
Wenn der Konsument es will, dann verschwinden die Superstars.
Ja, wenn ...

[FirstBorg]

bei mir nicht.
wenn du bei mir eine stahltreppe bestellst, kriegst du erstklassige ware zu nen guten preis.wenn du pfusch willst kostet das aber aufpreis,weil ich mein gewissenberuhigen muss.

Es gibt natürlich ausnahmen.
Sie sind allerdings sehr selten.

[Bardock]

He Man denke...

naja ich finde he-man eigentlich sehr witzig selbst mit meinen 22 jahren....
man kann das alles nicht pauschalisieren

Animes wie Yu-Gi-Oh!

wenn ich ehrlich bin finde ich yu-gi-oh sogar sehr geil
wohlmöglich nur weil ich ein riesen magic the gathering fan/spieler/sammler bin

[Skymarshal]

Musikalischer Unrat muss auf das schärfste boykottiert werden. Das heißt keine Bravo-Hits kaufen oder kopieren, Radio und Fernseher ausschalten, wenn der Superstar mal wieder nervt.
Stattdessen sollte man Künstler unterstützen, die "wertvolle" Musik machen. Falls es sich noch nicht herumgesprochen haben sollte: es gibt sie.

Ich finde es nicht gut alles kommerzielle schlecht zu machen. Auch auf den "Bravo Hits" gibt es immer wieder schöne Lieder!

Nur um ein paar Beispiele aus den von mir präferierten Musikrichtungen zu nennen:
Jazz: Dave Pike, Volker Kriegel, Miles Davis, Nils Landgren, Esbjörn Svensson Trio, Eivind Aarset, Nils Petter Molvaer, Herbie Hancock usw.
Lounge/Trip-Hop: Kruder & Dorfmeister, Laika, Lamb, Air, Zero 7, Massive Attack, Cinematic Orchestra, Röyksopp usw.

Außer "Massive Attack" kenne ich keinen der aufgezählten Künstler, was nicht heissen soll das sie schlecht sind.

Aber trotzdem behaupte ich, das gute Musik sich rumspricht und irgendwann zwangsläufig auf einen kommerziellen Markt Einzug bekommt. Keiner kann sich in einer modernen Gesellschaft total dagegen isolieren.

Siehe Interpreten wie z.B Gentleman oder Kool Savas die vor 2 Jahren kaum einer kannte. Aber in der Szene schon länger bekannt waren. Dadurch wird doch die Musik nicht unbedingt schlechter, nur weil diese Interpreten dann bekannter werden.

Solange sie nicht die Musik auf die Masse zuschneiden. Das ist nämlich der Unterschied. Entweder hat die Masse gefallen an andere Musik oder nicht. Klar gibt es kommerziell angestimmer Einheitsbrei, aber das sind eben nicht alle!

Es gibt sie. Sie sind bereits da.
Es muss nicht mehr auf irgendeine glorreiche Zeit gehofft werden.
Wenn der Konsument es will, dann verschwinden die Superstars.
Ja, wenn ...

Warum sollen Superstars verschwinden? Es gibt reichlich genug die diesen "Titel" verdient haben. Die auch schon lange im Geschäft sind. Damit meine ich nicht Brosis oder No Angels, sondern Weltstars wie Madonna, Joe Cocker, Lionel Richie. Die es schaffen immer wieder Menschen zu begeistern.

[Largo]

[QUOTE=Skymarshall]

Aber trotzdem behaupte ich, das gute Musik sich rumspricht und irgendwann zwangsläufig auf einen kommerziellen Markt Einzug bekommt. Keiner kann sich in einer modernen Gesellschaft total dagegen isolieren.

Gute Musik setzt sich zwangsweise auf dem kommerziellen Markt durch ???
Damit unterstellst Du, die Mehrheit der Konsumenten seien selbständige und vernünftige Wesen, die sich in vollem Bewusstsein für eine CD entscheiden.
Ich behaupte, dass die Konsumenten die Marionetten der Kulturindustrie sind. Ein Hit wird zum Hit erklärt bevor er überhaupt einer ist und wird schließlich gekauft, weil er ‚in’ ist. Aufgrund der wirkungsvollen Propaganda haben die Konsumenten nach einer Zeit gar keinen anderen Wunsch mehr, als seicht-hippe Pop-Musik nachzufragen. Deshalb hat die Kulturindustrie auch kein ernsthaftes Interesse, den Massen ‚andere’ Musik zugänglich zu machen.

Ich behaupte übrigens nicht, dass unbekannte Musik grundsätzlich ‚wertvoller’ sei, als bekannte Musik. Man muss schon unterscheiden zwischen unbekannten Garagen-Bands oder arbeitslosen Schlager-Sängern auf der einen Seite und hochkarätigen Musikern wie z.B. dem Vibraphonisten Stefon Harris andererseits.

Warum sollen Superstars verschwinden? Es gibt reichlich genug die diesen "Titel" verdient haben. Die auch schon lange im Geschäft sind. Damit meine ich nicht Brosis oder No Angels, sondern Weltstars wie Madonna, Joe Cocker, Lionel Richie. Die es schaffen immer wieder Menschen zu begeistern.

Superstars sollten verschwinden, weil sie keine echte Alternative zur seichen Pop-Musik darstellen. Da ich allerdings weiß, dass die breite Masse recht schwerfällig ist, gehe ich davon aus, dass sich in absehbarer Zeit nichts ändern wird. Auch in 10 Jahren wird man noch schimpfen, welcher Unrat ständig im Radio gespielt wird, aber zu Veränderungen ist sich der Verbraucher zu fein.
Personenkult allein macht meiner Ansicht nach keine gehaltvolle Musik aus. Joe Cocker, Madonna & co fahren auf einer ähnlichen Schiene wie z.B. die No-Angels: kommerzielle Musik für die breite Masse, nur eben für Leute ab 30.

Ich fordere nicht, dass sich die Konsumenten ab morgen nur noch Jazz anhören sollten. Nein, die Konsumenten sollen die freie Wahl haben, was sie hören möchten. Freie Wahl setzt allerdings voraus, dass es wahrnehmbare Alternativen gibt. Durch die einseitige Propaganda der Massenmedien werden allerdings nur marginal Alternativen vermittelt. Da sehe ich das Problem.

[Skymarshal]

Gute Musik setzt sich zwangsweise auf dem kommerziellen Markt durch ???

Größtenteils schon denke ich.........ja!

Damit unterstellst Du, die Mehrheit der Konsumenten seien selbständige und vernünftige Wesen, die sich in vollem Bewusstsein für eine CD entscheiden.

Es kommt auch auf die Zielgruppe an. Die Teenies lassen sich schneller beeinflussen. Bei Erwachsenen setzte ich dieses Bewußtsein voraus.

Ich behaupte, dass die Konsumenten die Marionetten der Kulturindustrie sind. Ein Hit wird zum Hit erklärt bevor er überhaupt einer ist und wird schließlich gekauft, weil er ‚in’ ist. Aufgrund der wirkungsvollen Propaganda haben die Konsumenten nach einer Zeit gar keinen anderen Wunsch mehr, als seicht-hippe Pop-Musik nachzufragen. Deshalb hat die Kulturindustrie auch kein ernsthaftes Interesse, den Massen ‚andere’ Musik zugänglich zu machen.

Ich denke schon das die meisten wissen was sie kaufen. Ok, manchmal wenn ich in die Charts gucke, kann ich auch nur mit dem Kopf schütteln. Aber im Ganzen wird Vielseitigkeit gefördert. Was für alle ganz gut ist.

Und definiere seicht-hippe Pop-Musik, kann ich nichts mit anfangen......

Ich behaupte übrigens nicht, dass unbekannte Musik grundsätzlich ‚wertvoller’ sei, als bekannte Musik. Man muss schon unterscheiden zwischen unbekannten Garagen-Bands oder arbeitslosen Schlager-Sängern auf der einen Seite und hochkarätigen Musikern wie z.B. dem Vibraphonisten Stefon Harris andererseits.

Naja, wie wertvoll die Musik ist muß man letztendlich selber entscheiden. Mir kommt es hauptsächlich auf Melodien und Rythmus an, ich höre fast alle Bereiche.

Es gibt auch sogenannte Kennerstücke, die ich voll zum kotzen finde. Die sind einfach langweilig, schlicht und monoton. Die hören sich für mich nach nichts an, aber andere schwören voll drauf!

Da ich allerdings weiß, dass die breite Masse recht schwerfällig ist, gehe ich davon aus, dass sich in absehbarer Zeit nichts ändern wird. Auch in 10 Jahren wird man noch schimpfen, welcher Unrat ständig im Radio gespielt wird, aber zu Veränderungen ist sich der Verbraucher zu fein.
Personenkult allein macht meiner Ansicht nach keine gehaltvolle Musik aus. Joe Cocker, Madonna & co fahren auf einer ähnlichen Schiene wie z.B. die No-Angels: kommerzielle Musik für die breite Masse, nur eben für Leute ab 30.

Joe Cocker ist eine Blues und Rock Legende. Wenn du sowas wirklich ernst meinst, hast du keine Ahnung. Auch Madonna, die sehr vielseitige Musik macht, hat solche Vergleiche nicht verdient.

Und nochmal: Selbst wenn die für die breite Masse zugänglich sind, sie ja nicht schlechter. Das ist Quatsch. Es gibt durchaus Dreck in den Charts, aber das sind ja nicht 70 oder 80 %. Das ist Polemik von Leuten die mit der Musik nichts anfangen können!

Wenn dir der Unrat im Radio nicht gefällt, dann schalte doch um auf einen anderen Sender. Oder gibt es da für dich nichts?

Ich fordere nicht, dass sich die Konsumenten ab morgen nur noch Jazz anhören sollten. Nein, die Konsumenten sollen die freie Wahl haben, was sie hören möchten. Freie Wahl setzt allerdings voraus, dass es wahrnehmbare Alternativen gibt. Durch die einseitige Propaganda der Massenmedien werden allerdings nur marginal Alternativen vermittelt. Da sehe ich das Problem.

Im Gegenteil. Ich sehe ein viel größeres Spektrum an Richtungen und Stilen als früher. Noch nie waren soviele Genres kontinuirlich in den Charts vertreten.

Auch ehemalige hochgelobte Geheimtipps der Insiderszene, die dann doch kommerziell wurden .......siehe Gentleman usw!

[Largo]

Die Teenies lassen sich schneller beeinflussen. Bei Erwachsenen setzte ich dieses Bewußtsein voraus.

Auch Erwachsene werden in hohem Maße manipuliert bzw. durch die Massenmedien sozialisiert.
Wer den ganzen Tag den Musiksender „Viva“ schaut, glaubt tatsächlich irgendwann, dass Klingeltöne etwas ganz tolles seien. Und wer häufig ein Hit-Radio hört, wird wahrscheinlich auch dazu geneigt sein, sogenannte „Blitzer“ zu melden.
Diese eingeimpften Verhaltensweisen (z.B. auch Musikpräferenz für seichte Musik oder seichte Filme) lassen sich nur schwer überwinden, denn sie manifestieren sich fest im Bewusstsein, ohne dass sich die Betroffenen dessen bewusst sind.

Aber im Ganzen wird Vielseitigkeit gefördert. Was für alle ganz gut ist.

Wer fördert denn eigentlich Vielseitigkeit ??? Welcher populäre Radio-Sender spielt denn aus uneigennützigen Gründen neue Musik, um sie in das Bewusstsein der Hörerschaft zu bringen.
Vielseitigkeit zu fördern ist kein Motiv der Kulturindustrie – es geht ausschließlich um Profit.

Und definiere seicht-hippe Pop-Musik, kann ich nichts mit anfangen......

Seicht-hippe Pop-Musik ist einfache, aber kommerziell erfolgreiche Musik. Diese Einfachheit ist gekennzeichnet durch eingängige Melodien und monotone Rhythmen. Im Gegensatz z.B. zum Jazz, der das Produkt von Individualisten ist, ist Pop ein Massenprodukt. Pop-Musik wird dadurch erfolgreich, dass sie als hipp verkauft wird.

Wenn dir der Unrat im Radio nicht gefällt, dann schalte doch um auf einen anderen Sender. Oder gibt es da für dich nichts?

Leider gibt es keinen Radio-Sender in meinem Empfangsbereich, der die von mir präferierten Stile spielt. Da ich mir 5 – 10 CDs pro Monat kaufe (und damit auch die Künstler unterstütze), bin trotzdessen auf dem Laufenden, was gute Musik angeht.

Im Gegenteil. Ich sehe ein viel größeres Spektrum an Richtungen und Stilen als früher. Noch nie waren soviele Genres kontinuirlich in den Charts vertreten.
Auch ehemalige hochgelobte Geheimtipps der Insiderszene, die dann doch kommerziell wurden .......siehe Gentleman usw!

Sicher, die Vielfalt hat zugenommen, aber der größte Teil dieser Entwicklung findet doch nicht in der Öffentlichkeit statt, sondern in Nischen. Jazz, Funk, Fusion, Acid Jazz, Nu Jazz, Trip-Hop, Dub oder auch Post-Rock werden von den Massenmedien völlig ignoriert.
Die beiden Musikrichtungen Funk und Fusion beispielsweise gibt es seit den späten 60’ern und trotzdem sind sie bis heute fast völlig unbekannt. Soviel dazu, dass sich gute Musik irgendwann zwangsweise durchsetzt. Doch wann ist irgendwann ?