Gibt es Gott?

[Spocky]

Die christliche Bibel ist definitiv die Falsche, dafür sprechen die vielen Widersprüche, z.b. Röm 3,28 - Jak 2,24, oder Gen 1 - Gen 2 .... Außerdem steht die Bibel in krassem Widerspruch zu dem, was die katholische Kirche lehrt, man betrachte nur 1.Tim3,1-3,7, in dem die Bischofe beschrieben werden. Das steht im krassen Gegensatz zum Zölibat.

Vieles wurde auch gefälscht, was man vor allem am Johannesevangelium erkennt, das im 20. Kapitel schon endet, dem aber dann noch ein 21. drangehängt wurde, aber man sieht das auch gut an den Stellen, die Matthäus dann von Markus übernimmt, wo er aber noch zahlreiche Einschübe einbaut, wie etwa auch das mit der Kirche, die Jesus auf Petrus als seinem Fels bauen will. Erstens widerspricht dies krass der Naherwartung, die er propagiert und zweitens lobt er ihn in diesem Vers zum Himmel, während er bereits 2 oder 3 Verse weiter eine krasse Rüge ausspricht.

[Sakara]

so gesehn kannst du eigentlich gar keine religiöse Schrift als richtig bezeichnen...
Es wurden oft genug teile verfälscht/herausgenommen was sie nicht verstanden haben bzw. gerade nicht hineinpasste....
Man nehme zB. die Mana-Maschine....Die Leute die die Bibel abgeschrieben haben konnten mit der Erklärung nichts anfangen desswegen haben sie den Part total weggelassen.....Nun steht in der Bibel nur noch das Moses die Bundeslade transportiert hat

Außerdem denke ich ehrlich gesagt nicht das viele Teile der Bibel so extrem falsch sind (jetzt von den "Grundstorys" her)
Man nehme z.B. die Geschichte mit Moses her, der ja wie jeder weiß, in einem Strohkorb der im Wasser trieb gefunden wurde...
Die Geschichte gibt es im indischen Mahabaratha genauso wie in anderen Schriften auf der Weltkugel (gilt auch für Sodom und Gomarra);

Wenn man die Bibel und das Mahabaratha mal liest hat man den Beweiß für außerirdische Lebensformen

im Mahabaratha wird z.B. erklärt das einer der Götter eine Waffe eingesetzt hat, die ein grelles Licht verursacht hat, dannach war der Boden unfruchtbar die toten erkannte man nicht mehr, die Überlebenden hatten schwerste Verbrennungen, die Kinder starben im Mutterleib
Weiters fielen den Überlebenen die Haare und Nägel aus das Essen und Wasser war vergiftet ....

Tja damals erschien den Leuten das als eine göttliche Waffe, aber spätestens nach Hiroshima und Nagasaki, weiß man das dies die Auswirkungen einer Atombombe sind......

Es gibt noch unzähliger weiterer Geschichten im Mahabaratha, die ähnlich sind......
Und wenn jetzt jemand denkt: Man müsste doch überreste finden?!

Man hat in Indien (und Umgebung) teilweise Stellen gefunden an denen die Radioaktivität unnatürlich erhöht ist....
weiters Indien hat nicht das Geld sich ausgrabungen zu leisten....ansonsten denk ich mal hätte man schon längst den Beweiß - wer die Götter wirklich waren....

ÔÔ öhm.....okay ich bin ein wenig vom Thema Bibel abgekommen.....sorry

[cmE]

Ich glaube an Gott. Ich probiere da nichts großartig zu beweisen oder andere Menschen davon zu überzeugen. Für mich ist Gott existent. Wenn jemand etwas anderes glaubt ist das sein gutes Recht ...

[3of5]

im Mahabaratha wird z.B. erklärt das einer der Götter eine Waffe eingesetzt hat, die ein grelles Licht verursacht hat, dannach war der Boden unfruchtbar die toten erkannte man nicht mehr, die Überlebenden hatten schwerste Verbrennungen, die Kinder starben im Mutterleib
Weiters fielen den Überlebenen die Haare und Nägel aus das Essen und Wasser war vergiftet ....

Das soll ein Beweis sein?

Solche Übereinstimmungen sind zwar ganz interessant, aber trotzdem ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass es sich um Zufälle handelt als dass antike Astronauten dahinter stecken.
Meine Güte - ein "grelles Licht" und rundum verheerende Auswirkungen auf die Menschen... wenn sich ein primitives Volk eine Gottesstrafe vorstellt, ist es doch nicht erstaunlich, dass mit etwas Zufall eine Beschreibung in dieser Richtung dabei rauskommt. Man braucht auf jeden Fall nicht Zeuge einer Atombombenexplosion zu sein um so etwas zu schreiben. Ein bischen Phantasie genügt.

In den letzten 5000 Jahren haben sich in der menschlichen Kultur gigantische Mengen von Schriften und Lehren angehäuft. Da ist es kein Wunder, dass es hier und da erstaunliche Zufälle und Übereinstimmungen gibt. Dass z.B. gewisse Stellen in antiken Schriften so wirken, als würden sie Phänomene unserer Zeit beschreiben.

Ein Beispiel: Ich habe neulich ein Referat über die milesischen Philosophen, die vor etwa 2500 Jahren lebten, gehalten. Einer von ihnen hat behauptet, dass alles Leben, auch der Mensch, aus dem Wasser stammt.
Das ist natürlich eine interessante Übereinstimmung mit unserem heutigen Wissen. Aber ich würde trotzdem nie behaupten, dass dieser Philosoph schon von der Evolutionstheorie wußte oder sich mit außerirdischen Forschern unterhalten hat.
Er hat vermutlich einfach aus Zufall ins Schwarze getroffen - dafür gab es in der Antike aber auch hunderte Theorien von der Entstehung des Lebens die völliger Quatsch sind, womit sich ein solcher Zufall wieder ausgleicht.

[C'est Moi]

Ich glaube auch an Gott, die Bibel ist aber von Menschenhand geschrieben, und so behandele ich sie auch weitestgehend.
Ich kann die Existenz Gottes nicht beweisen, genauso, wie mir niemand beweisen kann, dass es ihn nicht gibt.

[Mr. Sebastian]

Da gebe ich dir recht, CM. Man kann weder beweisen, dass es Gott gibt, oder dass es ihn nicht gibt.

Ich glaube auch an Gott.
Hierzu möchte ich aus ST- Am Rande des Universums zitieren, wo Jim sagt: "Gott ist nicht im Universum, oder sonst wo, sondern er ist in unserem Herzen".

Ich sage auch jeder hat das Recht an das zu glauben was er für richtig hält.

Ich glaube auch zum Teil an die Wissenschaft, was auch ein wiziger Teil einer Religion für mich ist.

[3of5]

Da gebe ich dir recht, CM. Man kann weder beweisen, dass es Gott gibt, oder dass es ihn nicht gibt.

Was aber nicht grad für Gott spricht Denn es gibt viele unsinnige Behauptungen, die man weder beweisen noch widerlegen kann.
Wenn ich dir z.B. sage, dass neben dir ein unsichtbares Alien steht oder dass ich die Reinkarnation von Julius Cäsar bin, kannst du mir keinen Gegenbeweis dafür liefern.
Das ist aber auch gar nicht nötig: Wenn es keine vernünftigen Argumente FÜR eine These gibt, ist es bedeutungslos, dass kein Gegenbeweis existiert. Und vernünftige Argumente für die Existenz Gottes wurden mir bis heute nicht vorgelegt.

"Gott ist nicht im Universum, oder sonst wo, sondern er ist in unserem Herzen".

Klingt für mich wie ein Eingeständnis, dass Gott eben doch nur eine subjektive Empfindung ist, keine objektiv vorhandene Entität, die auch unabhängig von uns existiert.

[Spocky]

Original geschrieben von Sakara
so gesehn kannst du eigentlich gar keine religiöse Schrift als richtig bezeichnen...
Es wurden oft genug teile verfälscht/herausgenommen was sie nicht verstanden haben bzw. gerade nicht hineinpasste....
Man nehme zB. die Mana-Maschine....Die Leute die die Bibel abgeschrieben haben konnten mit der Erklärung nichts anfangen desswegen haben sie den Part total weggelassen.....Nun steht in der Bibel nur noch das Moses die Bundeslade transportiert hat

Außerdem denke ich ehrlich gesagt nicht das viele Teile der Bibel so extrem falsch sind (jetzt von den "Grundstorys" her)
Man nehme z.B. die Geschichte mit Moses her, der ja wie jeder weiß, in einem Strohkorb der im Wasser trieb gefunden wurde...
Die Geschichte gibt es im indischen Mahabaratha genauso wie in anderen Schriften auf der Weltkugel (gilt auch für Sodom und Gomarra);

Wenn man die Bibel und das Mahabaratha mal liest hat man den Beweiß für außerirdische Lebensformen

Mal zu allererst: Bücher können nie Beweise sein. Sie können bestenfalls beschreiben, wie man zu einem Beweis kommt.

Und ja: Ich bezeichne keine religiöse Schrift als richtig da sie auch alle widerlegbar sind, denn in dem Moment, in dem du einen allgemeingültigen Gott definierst, kann man diesen widerlegen. Wenn du mir nicht glaubst, können wir das hier gerne durchexerzieren, oder du schaust einfach in den entsprechenden Thread im religionsforum.de (Unterforum Interreligiöses, oder einfach Suchfunktion nutzen) und wir können uns die Mühe hier sparen

Auch die Bücher Moses stammen erstens definitiv nicht von ihm (alleine), da sie über einen sehr großen Zeitraum entstanden und zweitens widersprechen die sich auch schon selbst. Man lese hierzu nur Gen. 1 und Gen. 2.

Viele Geschichten kommen in mehreren Religionen vor, weil sie alle voneinander abgekupfert haben. Alle Wunder, die Jesus vollbringt, gab es auch schon vor seiner Zeit von der Jungfrauenzeugung bis zur Himmelfahrt. Die katholische Kirche leugnete trotzdem, dass sie von den anderen kopiert hat und behauptete vielmehr, der Teufel habe den Heiden schon vorher Gottes Wunder verraten

[cmE]

Wie kannst du mir bitte die Existenz von Gott widerlegen? Darauf bin ich mal gespannt . Also ich definiere einen alllgemeingültigen Gott. Unter Gott verstehe ich etwas allmächtiges und allwissendes. Er hat also die Macht alles zu tun. Ich verwette alles, dass ich für jedes deiner Argumente immer das gleiche Gegenargument bringen kann ...

[Spocky]

Original geschrieben von cmE
Er hat also die Macht alles zu tun. Ich verwette alles, dass ich für jedes deiner Argumente immer das gleiche Gegenargument bringen kann ...

Kann er denn einen Stein schaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht heben kann? Wenn er ihn nicht heben kann, kann er nicht alles tun, wenn er ihn nicht schaffen kann, kann er nicht alles tun. QED.

Und nun bitte deine Gegenargumentation

[Tantalus]

GEIL!!! Woher hast du dass denn? Selbst überlegt? Wenn, dann Respekt!!

... ICH wette, cmE wird mit irgendeinem Simsalabim-Glaubens-Blödsinn ausweichen.

[C'est Moi]

@Tantalus: Das ist ein ziemlich bekanntes Paradoxon.

Obwohl, ich sehe darin kein Problem. Aber woher seid ihr sicher, dass Gott keinen Stein schaffen kann, den er nicht heben kann, aber heben kann?

Wenn er allmächtig ist, schafft er das schon irgendwie - nur wir müssen es ja nicht begreifen.

[3of5]

Obwohl, ich sehe darin kein Problem. Aber woher seid ihr sicher, dass Gott keinen Stein schaffen kann, den er nicht heben kann, aber heben kann?

Weil sich die beiden Aussagen ganz einfach widersprechen.
Jede Aussage ('kann heben', 'kann nicht heben') impliziert ja bereits, dass die andere falsch ist. Die eine Aussage kann also nur als "wahr" bewertet werden, wenn die andere falsch ist.

Dagegen kommt auch ein Gott nicht an Denn das ist keine Frage der Macht, sondern simpelste Logik.

[Harmakhis]

Wer sagt denn, dass Gott an die profanen Gesetze der Logik gebunden ist?

[3of5]

Übrigens... eine ähnliche Frage, die ich mir grad ausgedacht habe, die vielleicht noch etwas schwerer zu knacken ist

Kann Gott Selbstmord begehen? Ich meine keinen Selbstmord à la Jesus, sondern die endgültige Beendigung der eigenen Existenz.
Eigentlich müsste er es können, denn er ist allmächtig, andererseits würde eben das gegen die Allmacht Gottes verstoßen, denn ein nichtexistenter Gott hat auch keine Macht mehr.
Zudem würde ein Gott, der Selbstmord begehen kann, nicht den Eigenschaften Unsterblichkeit und Ewigkeit entsprechen.

Aber man muss fair bleiben: Das sind alles keine Beweise gegen die Existenz Gottes. Diese Beispiele zeigen nur, dass Begriffe wie "Allmacht" ein wenig eingeschränkt werden müssten.