Gibt es Gott?

[Galax]

LOL

was für ein vergleich.

Die menschen sind der Beweis dafür, das es Leben im Univesum gibt.
geh raus auf die straße und schau dich um.
es wimmelt hier nur so vor leben.

Und wir sind nicht irgndwas besonderes, nein, wir sind irgendwo im universum.
wir sind leben.
es gibt überall leben.

und wenn du schonmal dabei bist, auf der straße nach den bewesien für leben zu sucehn:
such doch mal Gott?

du wirst vergeblich suchen ^^
Ich weiß, das es keinen Gott gibt.
Genauso, wie ich beweisen kann, das es leben im Universum gibt.

[Xaver]

Aber du kannst auch nicht Beweißen, dass es außer uns Leben im Universum gibt!
Ich würde nicht sagen, dass es Gott gibt aber ich würde auch nicht sagen, dass es ihn nicht gibt!
Bei mir gibt es ihn manchmal in meiner Vorstellung! Die Menschen brauchen etwas, woran sie glauben.
Wenn man mich fragt, ob ich an Gott glauben muss ich immer mit Jaein antworten! Es gab schon schwierige Situationen wo ich gesagt habe, dass Gott da oben irgentetwas tun muss. Aber im normalen Leben bin ich eigentlich unabhängig von Gott! Ich gehe nur Weinachten in die Kirche (ist bei meiner Familie tradition)!
Die richtig gläubigen, gestalten ihren Alltag mit Gott. Einige beten, lesen in der Bibel,...
Ich nicht! Ich würde aber trotzdem nicht sagen, das ich sage, dass es Gott auf keinenfall gibt!
Ich weiß es hört sich komisch an, aber ich kann mich nicht so richtig entscheiden!
Zu 70% glaube ich nicht an Gott, es gibt aber auch 30% wo ich nicht rchtig dran glaube, es jedoch nicht ausschließe.
Keiner kann mir beweißen, das es ihn gibt, aber auch nicht, das es ihn nicht gibt!
Da es keiner beweißen kann, kann ich mich auch irgentwie nicht so richtig entscheiden!
Ich brauche Beweiße! Aber das Gott die Welt erschaffen hat, ist für mich extrem unlogisch!
Wir Menschen stammen vom Affen ab und nicht von Adam und Eva!!
Auch die Welt hat Gott nicht erschaffen! Da bin ich mir sicher!

[Galax]

Ganz schön arogante art, in frage zu stellen, dass es da draußen im weiten universum nicht noch anderes leben gibt?
Ist es eine von gottes gabe? Der trällert ja angeblich auch, "Du sollst immer nur mich verehrn..." (zitat aus "Die zehn gebote" von DTH )

Wenn es einen Gott gibt, der angeblich soooooooooooo gütig und soooooooo barmherzig mit seinem gläubigen jüngern ist.
wieso geschehen all diese katastrophen?
Wieviele millionen Leute sind schon umgekommen, oder noch schlimmer, haben sehen müssen, wie ihre kinder umkommen, ihre existenzgrundlage ausradiert wird.
Und menschen wie Osama Bin Laden und Bush stehen mit dem linken Bein jeweils schon im Himmel.

Na?

Oh, ja klar, ich vergass!
Gottes wege sind ja unegründlich ^^

naja, es sei, es passiert ausnahmsweise mal was gutes, dan war es sein FESTER wille! Ugh! ich habe gewollt!


Gott ist Blösinn.
Wer sich daran klammen muss, weil er zu schwach ist, sein leben zu leben .. meinetwegen..
Gibt ja auch n ccoles Lied von den Onkelz zu dem thema ^^

[Schiffscomputer]

Jo ist bei mir fast genauso bloß ich glaube zu 50% an Gott und mit den anderen glaube ich nicht daran. Aber andererseits warum gibt es so viele Religionen? Die Leute mussten sich ja damals auch was dabei gedacht haben. Vielleicht kammen ja schon Aliens auf die Erde. Halt eben früher! Wo die Leute noch nicht so viel wussten und deshalb diese Aliens als übermächtig angesehen haben. Vielleicht ist Gott ein Alien! Aber dann stellt sich die Frage warum kommen die jetzt nicht mehr auf die Erde? Vielleicht gab es ja damals einen Aufstand gegen die Aliens und jetzt trauen sie sich nicht mehr hierhin! Was ich damit sagen will man weiß es nun mal nicht!

[Largo]

Hast du da irgentwelche Beweiße für?
Nur weil man ihn nicht sehen kann, gibt es ihn nicht?
Gibt es Außerirdische? JA? Kann man das Beweiße? Ist es unmöglich?

Ich sehe es so, dass derjenige, der eine Behauptung aufstellt, diese auch mit Fakten unterfüttern sollte. Wenn ich beispielsweise behaupte, dass Stonehenge eine Art Zeitreise-Portal sei, dass die alten Kelten benutzt hätten, dann müsste ich wenigstens ein paar Fakten vorlegen, um diese Behauptung einigermaßen glaubhaft zu machen. Dann stünde ich als Urheber dieser These in der Pflicht, Beweise dafür vorzulegen und eben nicht die Zweifler.
Bezogen auf Gott heißt das, (jetzt wirds kompliziert) dass das Fehlen eines Beweises für die These "Es gibt keinen Gott" noch kein Beleg ist für die These "Es gibt einen Gott".

[Harmakhis]

Schicksal bedeutet immer, dass etwas vorherbestimmt ist und dass man voraussagen kann, dass es eintrifft. Das stimmt beim Menschen in der Regel nur auf eine Aussage zu, nämlich dass er irgendwann sterben muss

Ist doch alles vorherbestimmt... es lebe der Determinismus. Der ist IMO aber eher ein Argument gegen Gott, anstatt eins für ihn.

[cmE]

Da sind wir schon mal beim ersten Fehler. Warum sollte ein allmächtiges Wesen seine Schöpfung testen müssen? Es muss in der Lage sein, seine Schöpfung nach seinen Vorstellungen zu schaffen, sonst ist es nicht allmächtig. So etwas schließt Tests aus

Die Frage nach dem Warum spielt doch keine Rolle. Kann ich nämlich ohne Gott auch spielen: Warum ist das Universum entstanden (und zwar vom Grund auf)? Kommt aufs selbe raus - sind einfach nicht zu beantworten.

Und wenn jetzt wieder das Argument vom freien Willen kommt, das widerlegt schon die Bibel im Römerbrief, in dem frei formuliert drin steht, dass Gott verstockt, wen es ihm beliebt und dass er steuert, wer vom Glauben abfällt oder nicht.

Wie gesagt: freien Willen gibt es nicht.

Die Wissenschaft beschäftigt sich mit Theorien, die funktionieren und die es zu beweisen/widerlegen gilt (zumindest die Naturwissenschaften). Da man beweisen kann, dass man Gott (die Existenz irgendeines Gottes) weder beweisen, noch widerlegen kann, zeigt dies, dass Gott nichts ist, was Gegenstand naturwissenschaftlicher Thesen sein kann.

Ich habe mich auch mehr darauf bezogen, dass einige gesagt haben, dass sie aufgrund der Wissenschaft nicht dran glauben.

Na die Statistik musst du mir mal vorrechnen

Wie gesagt, ich habs nicht nachgerechnet. In einem solchen Fall kann man aber annehmen, dass die Zeitung ausreichend und richtig recherchiert hat, bevor sie einen so brisanten Artikel veröffentlicht hat. Wenn du auch einbisschen googelst stößt du öfter auf diese Zahl (was natürlich nicht zwangsläufig heißt, dass es richtig ist).
Ich nehme aber mal an, dass es wahr ist.

Schicksal bedeutet immer, dass etwas vorherbestimmt ist und dass man voraussagen kann, dass es eintrifft.

Schicksal gibts - unabhängig ob ich es vorhersagen kann oder nicht. Warum ist das denn eine Vorraussetzung? Aber selbst wenn du es ums Verrecken als Vorraussetzung sehen willst - auch ok, nicht anderes habe ich nämlich geschrieben. Denn man kann voraussagen was geschehen wird, wenn bestimmte Faktoren erfüllt sind.

[cmE]

Der ist IMO aber eher ein Argument gegen Gott, anstatt eins für ihn.

Warum?

[Boelkow]

Na von irgendwo her müssen wir ja wohl kommen, doch gott selbst als wesen, gibt es sicher nicht. Wenn überhaupt ist gott das, was wir von uns denken, zu sein!... Die suche nach dem was uns mit leben erfüllt!... Und ein vielleicht mögliches wesen wie q, ist sicher nicht "kein" gott!...

[FirstBorg]

Meiner Meinung nach gibt es ihn nicht. Dafür fehlen mir die Hinweise und Beweise für einen Gott.

[Bynaus]

Einstein hat mal eine nette Aussage getätigt: Gott würfelt nicht. Und so sehe ich das auch. Warum sollte ALLES im Universum bloß Zufall sein. Die Wahrscheinlichkeit dazu ist so verschwindend gering ... Alleine die Chance, dass sich ein Eiweißmolekül zufällig bildet, ist 1:10^113. Es wird von Mathematikern angenommen, dass jedes Ereignis mit einer Wahrscheinlichkeit geringer als 1:10^50 nie stattfindet. Und wenn man nun alle Ereignisse die zu diesem Ereignis geführt haben sollen und alle weiteren Ereignisse die zum jetzigen Leben auf der Erde geführt haben zusammennimmt, dann ist mir der Zufallsfaktor einfach rein aus logischen Gründen viel zu hoch. So viele Zufälle kanns einfach nicht geben.

Einsteins Aussage hat nichts mit der zufälligen Bildung eines Eiweissmoleküls zu tun...
Er meinte damit: Gott (so es ihn gibt) hatte keine Wahl, wie er das Universum erschaffen wollte, wenn er als "Ziel" den Menschen gehabt hätte: nur ein ganz bestimmtes Set von Naturgesetzen und Konstanten ermöglicht überhaupt erst stabile Materie, Sterne, Planeten, Leben und letztlich den Menschen. Sprich, wenn Gott den Menschen erschaffen wollte, konnte er nicht "würfeln", nicht beliebige Naturkonstanten festlegen, sondern war durch seine "Zielvorgabe" gebunden.

Was die "Wahrscheinlichkeitsrechnungen" angeht: auch Kreationisten argumentieren so - das ist aber Unsinn. Diese extrem kleine Chance, die du angibst, berechnet, wie gross die Chance ist, dass sich ein bestimmtes Eiweissmolekül auf ANHIEB in einer bestimmten Reihenfolge bildet - das ist natürlich extrem unwahrscheinlich... Das sich jedoch IRGENDEIN Eiweiss über grosse ZEITRÄUME in einer mehr oder weniger beliebigen Reihenfolge bildet - das ist sehr wahrscheinlich.

Du kannst dir das vor Augen halten, wenn du 100 mal einen Würfel wirfst und die Zahlen aufschreibst. Danach nimmst du das Blatt und siehst es dir mal an...
Die Chance, EXAKT jene Zahlenreihe zu würfeln, die du gerade aufgeschrieben hast, beträgt mathematisch absolut korrekt gesehen (1/6)^100 = ca. 1.5 * 10^-78.

Wenn deine Aussage, Ereignisse, die mit weniger als 1:10^-50 Wahrscheinlichkeit auftreten, NIE beobachtet werden, zutrifft, dann müsste das Universum spätestens nach dem 64. Wurf abstürzen...

[cmE]

Einsteins Aussage hat nichts mit der zufälligen Bildung eines Eiweissmoleküls zu tun...
Er meinte damit: Gott (so es ihn gibt) hatte keine Wahl, wie er das Universum erschaffen wollte, wenn er als "Ziel" den Menschen gehabt hätte: nur ein ganz bestimmtes Set von Naturgesetzen und Konstanten ermöglicht überhaupt erst stabile Materie, Sterne, Planeten, Leben und letztlich den Menschen. Sprich, wenn Gott den Menschen erschaffen wollte, konnte er nicht "würfeln", nicht beliebige Naturkonstanten festlegen, sondern war durch seine "Zielvorgabe" gebunden.

Was die "Wahrscheinlichkeitsrechnungen" angeht: auch Kreationisten argumentieren so - das ist aber Unsinn. Diese extrem kleine Chance, die du angibst, berechnet, wie gross die Chance ist, dass sich ein bestimmtes Eiweissmolekül auf ANHIEB in einer bestimmten Reihenfolge bildet - das ist natürlich extrem unwahrscheinlich... Das sich jedoch IRGENDEIN Eiweiss über grosse ZEITRÄUME in einer mehr oder weniger beliebigen Reihenfolge bildet - das ist sehr wahrscheinlich.

Du kannst dir das vor Augen halten, wenn du 100 mal einen Würfel wirfst und die Zahlen aufschreibst. Danach nimmst du das Blatt und siehst es dir mal an...
Die Chance, EXAKT jene Zahlenreihe zu würfeln, die du gerade aufgeschrieben hast, beträgt mathematisch absolut korrekt gesehen (1/6)^100 = ca. 1.5 * 10^-78.

Wenn deine Aussage, Ereignisse, die mit weniger als 1:10^-50 Wahrscheinlichkeit auftreten, NIE beobachtet werden, zutrifft, dann müsste das Universum spätestens nach dem 64. Wurf abstürzen...

Wie gesagt - ich habe nicht nachgerechnet, sondern das Ganze aus der Zeitung entnommen ...

Mein Einstein-Zitat war jetzt nicht unbedingt auf das Eiweißmolekül bezogen ...

Dennoch, in Anbetracht der Tatsache, dass eine Kette von Ereignissen nötig war, welche zum jetzigen Leben geführt haben, sehe ich die Chance, dass das ganz REIN zufällig passiert ist, als gering an.

[FirstBorg]

Jup, die Chance ist gering, aber dafür ist das Weltall scheisse groß
Also gibt es sehr viele Orte, die alle diese Wahrscheinlichkeit durchlaufen.
Daher wird die Wahrscheinlichkeit, im ganzen Universum betrachtet, wesentlich größer.

[cmE]

Jup, die Chance ist gering, aber dafür ist das Weltall scheisse groß
Also gibt es sehr viele Orte, die alle diese Wahrscheinlichkeit durchlaufen.
Daher wird die Wahrscheinlichkeit, im ganzen Universum betrachtet, wesentlich größer.

Warum? die Chance ist ja immer die gleiche - womöglich sogar schlechter. Wenn ich 100000 mal Lotto spiel ist meine Chance auch nicht größer, dass ich gewinne, sondern eben 100000 mal die gleiche Chance ...

[FirstBorg]

Ja sicher, aber die Wahrscheinlichkeit erhöht sich (und jetzt nicht beim Lotto), weil das ja nicht im ganzen Universum gleich abläuft.
Angenommen der optimale Wert aller Konstanten beträgt 5.
Nun gibt es halt diese Wahrscheinlichkeit das die 5 dran kommt.
Auf Planet A fängt das vielleicht zufällig bei 1 an, auf Planet B bei 10.
Aber auf Planet C kann es rein zufällig direkt bei 5 Anfangen und schon hätte man Leben, während A und B immernoch die Konstanten mit der kleinen Wahrscheinlichkeit würfeln.