Ausgangssperre

[endar]

Naja, so einfach ist das nun auch nicht.
Ob man als Eltern geeignet ist, weiss man nicht vorher, denn das kann man nicht üben. Also ist der Spruch "hättet keine in die Welt setzen sollen" auch nicht so ganz treffend.

Ich stimme aber zu. Wenn zuhause kein Respekt und keine Höflichkeit vorgelebt und gelebt wird, kann die Schule das nicht ersetzen.

[max]

Original geschrieben von SF-Junky
Den Kindern Anstand und Höfligkeit beizubringen ist Aufgabe der Eltern und nicht der Schule.

Mal abgesehen davon, dass ich Anstand und Höflichkeit wirklich nicht für ein dringendes Problem halte, ist es eine gesellschaftliche Aufgabe dafür zu sorgen, dass Kinder in einen vernünftigen Umfeld aufwachsen (dazu gehört auch Freiheit von Armut) und soziales Verhalten lernen. Dies alleine auf die Eltern (oder die Lehrer) abzuschieben, ist eine billige (und typisch konservative) Ausrede. Insbesondere für diese Eltern dann die Situation noch verschlechtert wird (z.B. Sozialhilfeentzug), statt ihnen z.B. mit einem vernünftigen Angebot an Ganztagsschulen zu helfen. Dazu gehört übrigens auch, dass die ökonomische Situation der Eltern verbessert wird und sie nicht (wie von der Bundesregierung geplant) in Billigjobs gezwungen werden. Es ist bekannt, dass Armut Gewalt und Kriminalität fördert. Jetzt mögen vielleicht irgendwelche Konservativen und Neoliberalen von irgendwelchen "rührigen Sozialklischees" jaulen, aber damit lenken sie nur davon ab, dass sie mit ihrer Politik Armut schaffen und damit auch deren Folgeprobleme.

Übrigens: wo steht, dass die Kriminalität bei Kindern steigt?

[Ragnar]

Ehhm

Ausgangssperre hin, Ausgangssperre her, kann mir jemand einen vernünfigen Grund dafür geben warum ein Kind unter 14 Jahren nach 20 Uhr noch auf der Straße sein soll?

Geschäfte haben zur dieser Uhrzeit geschlossen, ebenso wie Kindertagesstätten oder ähnliche Einrichtungen, die sich mit der Kinderbetreuung beschäftigen. In Tanzlokalen haben sie keinen Zutritt, ebenso wie in Kneipen (zumindest nur mit erwachsener Betreuung). Außerdem haben wir nach 20 Uhr in dieser Jahreszeit tiefste Dunkelheit, also kann man auch kaum auf Spielplätzen sich tummeln. Sollten Kinder bei Vereinen sein, die durchaus die 20 Uhr Marke überschreiten können, zugegen sein, wäre es schon Pflicht von den Eltern oder Bekannten das Kind abgeholen und nach Hause zu bringen.

Also nochmal meine Frage, wieso sollte ein Kind von unter 14 Jahren alleine nach 20 Uhr unterwegs sein, außer um eine weitere gute Zielscheibe für Pädophile/Kinderschänder abzugeben?

Übrigens: wo steht, dass die Kriminalität bei Kindern steigt?

Die Jugendkriminaltität (Straftaten von unter 21-jährigen) als Ganzes ist in der Tat das erste mal seit 10 Jahren rückläufig. Allerdings ist ein Anstieg von Gewaltdelikten (Mord, leichte/schwere Körperverletzung, räuberische Erpressung (Abziehen)) deutlich zu verzeichnen, insbesondere bei Kindern unter 14 Jahren.

Quelle: www.polizei.de und www.bka.de

[endar]

Es kann ganz verschiedene Gründe geben, warum ein Kind unter 14 Jahren nach 20 h noch auf der Straße ist, gute wie auch schlechte. Was meinst du eigentlich, ob 14jährige noch Teletubbies gucken? Mein Großvater ist mit 14 von zuhause ausgezogen.

Das ist aber nicht der Punkt.

Was soll denn geschehen? Sollen jetzt bundesweit Polizeistreifen eingesetzt werden, die Kinder nach 20 Uhr aufgreifen, sie nach Hause bringen, sie erkennungsdienstlich erfassen und Verwarnungsgelder an die Eltern ausgeben, weil das 13jährige Kind um 20.30 in den Sommerferien noch am Badesee war?

Ganz abgesehen davon, was das für einen Unsinn darstellt, ist das organisatorisch gar nicht leistbar.

[Mr. Doom]

Ich wäre ja sogar dafür gleich ein GENERELLES Ausgehverbot für Kinder zu verhängen, bloß hinfort mit diesem kriminellen Gesocks.


Also ich glaube nicht, dass das soviel ändern würde, weil die Kids trotzdem draußen wären und es wie immer niemand kontrollieren würde/könnte. Und zum anderen würde das doch nicht gleich die Kriminalität senken, da es wohl kaum ne Statistik gibt, wonach Kinder nach 20 Uhr die meisten Straftaten begangen haben, oder?

[Ragnar]

Immer schön differenzieren

Original geschrieben von endar
Es kann ganz verschiedene Gründe geben, warum ein Kind unter 14 Jahren nach 20 h noch auf der Straße ist, gute wie auch schlechte. Was meinst du eigentlich, ob 14jährige noch Teletubbies gucken? Mein Großvater ist mit 14 von zuhause ausgezogen.

Das ist aber nicht der Punkt.

Hast recht, das ist nicht der Punkt, denn wir reden hier eigentlich von unter 14-jährigen, und außerdem ist selbst heute nicht gewöhnlich mit 14 Jahren auszuziehen.

Was soll denn geschehen? Sollen jetzt bundesweit Polizeistreifen eingesetzt werden, die Kinder nach 20 Uhr aufgreifen, sie nach Hause bringen, sie erkennungsdienstlich erfassen und Verwarnungsgelder an die Eltern ausgeben, weil das 13jährige Kind um 20.30 in den Sommerferien noch am Badesee war?
Ganz abgesehen davon, was das für einen Unsinn darstellt, ist das organisatorisch gar nicht leistbar.

Also schon heute werden hier in Baden-Württemberg (weiß nicht genau wie es in anderen Bundesländern ist) Kinder von Polizei während des Schulunterichtes aufgegriffen und zur Schule geleitet, wenn sie schwänzen. Selbst das hat das Polizeiwesen nicht zum Erliegen gebracht - auch wenn nicht alle Schwänzer erwischt werden - und die Zahl der Kinder, die nach 20Uhr unterwegs sind, dürfte nicht allzu hoch sein.
Badesee in den Sommerferien? Ein sehr spezielles Beispiel aber kann man anerkennen, jedoch können die Herren und Frauen der Polizei auch sehr gut selbst beurteilen ob ein Starfmandat nun notwendig ist oder nicht. Kinder, die um 20.30uhr im November am Bahnhof einer Großstadt rumtollen zum Beispiel (oder sonstwo) gehören nach Hause.
Ich bin mir nicht sicher ob ein generelles Ausgehverbot notwendig ist, aber eine erhöhte Aufmerksamkeit auf jene Heranwachsende vonseiten der Polizei und Bevölkerung auf jeden Fall. Es gibt einfach zuviele durchgeknallte Kinderschänder auf den Straßen, die nur auf so eine Gelegenheit warten.

[Fellfrosch]

Ihrgendwie erinnert mich diese ganze Geschichte an die Fußfesseln für Schulschwänzer. Aber ich halte auch nichts davon, werde bald 15 Jahre alt, kann also sozusagen fast noch als "Opfer" mitreden. Aber mit 13 war ich ehrlich gesagt auch nicht oft nach 20.00 Uhr auf der Straße, nur beim Training und da wurde ich immer abgeholt. Insofern ist die ganze Diskussion darüber sinnlos, es gibt sowieso nur wenige U14 jährige, die nach 20 Uhr noch durch die Gegend rennen und die sind um 19 Uhr noch genauso gefährdet. Und wie in diesem Therad schonmal erwähnt, hat die Uhrzeit überhaupt nichts mit Jugendkriminalität zu tun.

Es gibt einfach zuviele durchgeknallte Kinderschänder auf den Straßen, die nur auf so eine Gelegenheit warten.

Soll die Ausgangssperre nicht die Jugendkriminalität bekämpfen?
Oder die Kriminalität an Jugendlichen?

[Ferun]

@Fellfrosch ich denke du darfst das nicht unbedingt auf Iserlohn beziehen ( hat ca. 90.000 Einwohner ). Und hier ist es wirklich nicht üblich als unter 14 jähriger ab 20 Uhr auf der Straße rumzuwuseln. Aber ich denke mal in Großstädten wie Berlin, Hamburg, München aber auch in jeder anderen halbwegs großen Stadt ist dies durchaus üblich.
Und nun nochmal zum eigentlichen Thema.
Ich halte davon nichts, denn so etwas ist einfach nicht durchsetzbar. Das gliche ja einem Hausarrest für alle unter 14 Jahren und das ist nun wirklich totaler Bockmist

[Ragnar]

Original geschrieben von Fellfrosch

Soll die Ausgangssperre nicht die Jugendkriminalität bekämpfen?
Oder die Kriminalität an Jugendlichen?

Ich argumentiere einzig und allein für Zweiteres. Ich habe zwar keine Zahlen dafür, aber wenn man die Jugendkriminalität zeitlich in einer Statisik erfassen würde, würde dabei vermutlich herauskommen, dass überwiegend Einbruch und Fahrzeugdiebstahl nach 20 Uhr als Straftat von Jugendlichen begangen werden. Der Löwenanteil liegt vermutlich tagsüber.

[Gast]

Original geschrieben von Mr. Doom
Ich wäre ja sogar dafür gleich ein GENERELLES Ausgehverbot für Kinder zu verhängen, bloß hinfort mit diesem kriminellen Gesocks.

Das war aber jetzt schon bols ein Scherz, oder.

[Éomer]

och junky. du musst mal nach baden-baden in den briegelacker gehen. da siehste das "kriminelle gesocks" sehr gut. und wenn die alle wegwähren, wärs in der gegend um einiges sicher...

[endar]

Ich glaube, einige verstehen da etwas falsch.
Die Idee ist nicht, die Strassen nach 20 Uhr sicherer zu machen, indem man alle Neunjährigen ins Bett schickt, sondern die (naive) Idee dahinter ist, dass aus dem "Päckchen" von heute kein "Pack" von morgen wird: Man muss es immer nur brav pünktlich ins Bett schicken und so zu Ordnung und Anstand erziehen.

@SF: Mr. Doom hat noch nie einen Witz gemacht.

[Ezri Chaz]

Ich bin für massive Steuersenkung bei den Einkommen der Eltern und zwar so massiv, daß nicht beide gezwungen sind zu arbeiten.

Würde es zumindest einen großen Teil der Schlüsselkinder nicht mehr geben.

Bietet Kindern generell vernünftige Freizeitangebote an und so weiter.

Aber Kinder ab 20 Uhr von der Straße nehmen ist weder konstruktiv noch eine Lösung.

[Éomer]

was sind denn schlüsselkinder?

[max]

Original geschrieben von Ezri Chaz
Ich bin für massive Steuersenkung bei den Einkommen der Eltern und zwar so massiv, daß nicht beide gezwungen sind zu arbeiten.

Bei den niedrigeren Einkommen kann dies überhaupt keinen grösseren Effekt haben. Diese zahlen vielleicht relativ gesehen mehr Steuern als wirklich Reiche, aber absolut sind die Beträge doch so gering, dass selbst der komplette Wegfall der Steuern nicht den Verzicht auf ein Einkommen ermöglichen würde. Im übrigen halte ich es auch für den falschen Weg, wenn Vater/Mutter zu Hause bleibt. Erstens sind das meistens die Frauen, was deren Situation nicht gerade verbessert. Und zweitens sind Hausfrauen/Hausmänner sozial relativ isoliert. Im übrigen ist es für die Kinder eh besser, wenn sie unter Gleichaltrigen sind. Die beste Lösung ist also das Angebot an Kinderkrippen-/Kindergarten-/Ganztagsschulplätzen auszubauen, diese billiger und deren Öffnungszeiten (im Gegensatz z.B. zu vielen heutigen Kindergärten) mit normalen Arbeitszeiten kompatibel zu machen. Dazu sollte daran gearbeitet werden, dass die ökonomische Situation der Eltern (und damit der Kinder) verbessert wird (und nicht verschlechtert, wie momentan durch die Politik von SPD/Grüne/FDP/Union) und es wirkliche Perspektiven für Jugendliche gibt (und nicht nur fehlende Ausbildungsplätze, überfüllte Unis und Jugendarbeitslosigkeit).