Im Fernsehen nur noch Müll?

[Logan5]

Aha, und weil jemand etwas behauptet OHNE irgendwelche Belege aufzuführen, ist das sogar BESSER?

Komisch, ich dachte immer eine Argumentation wäre besser wenn man sie MIT Beweisen/Belegen ausstattet

... Belege für Dinge anzuführen, die eben schlichtweg offensichtlich sind. Nurmalsogesagt...

Apropo Belege:
Meine Behauptung, die meisten Star Trek Folgen würden nicht mehr bieten als die offensichtliche plumpe Moralkeule, hast Du damit abgetan ich wäre zu doof für Star Trek und würde die Folgen nicht verstehen.

Ich denke nicht, dass ich es so ausgedrückt habe, allerdings hast du die Sachen, die ich dazu tatsächlich geschrieben hatte, ja auch nicht gelesen, weil du nach deiner eigenen Aussage gerade "kein sonderliches Interesse" daran hattest, dich damit zu befassen.

Zitat von mir:
"Such Dir eine Star Trek Staffel aus (z.B. 1. Staffel ENT oder 3. Staffel TNG, mir egal) und zeig mir dass beim - wie Du sagst - Großteil (d.h. 70% möchte ich schon sehen) der Folgen mehr dahintersteckt als die plumpe offensichtliche Moralkeule."

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass diese Forderung rein demagogische Gründe hatte und du dir durchaus dessen bewusst bist, was für eine Heidenarbeit es wäre, eine komplette 20 - 30 - Episoden-Staffel einer solchen Analyse zu unterziehen und das Ganze auch noch schriftlich auszuformulieren. Darüber ließe sich eine Doktorarbeit verfassen.

Wenn ich meinen Aufwand reduzieren wollte, könnte ich natürlich auch einfach Episodentitel auflisten, aber das Resultat wäre - deinem bisherigen Diskussionsstil nach zu schließen - erwartungsgemäß ein und das selbe, nämlich dass du mir auf deine unverkennbar arrogante und anmaßende Art zu verstehen geben würdest, dass das - was immer ich auch schreiben würde - ganz einfach falsch wäre oder du gerade keine Lust hättest, dich damit zu befassen. Vielleicht verstehst du, dass sich dafür der Aufwand nicht lohnt.

Du wirst schon mit den Beispielen auskommen müssen, die ich bereits gegeben habe und wenn du darüber hinaus tatsächlich Interesse an einer weiteren Beschäftigung mit der Serie und ihren Subtexten hast, kannst du ja mal selbst versuchen, sie etwas eingehender zu untersuchen. Falls du dabei Hilfe brauchst nenne ich dir gerne Sekundärliteratur zur Filmanalyse und Textinterpretation. Auf das Buch von Seeßlen hatte ich ja bereits hingewiesen.

Viel Spaß dabei.

Wo wir aber gerade bei unbeantworteten Fragen sind, wie steht es denn mittlerweile damit:

Jetzt bin ich aber mal neugierig, was du denn für anspruchsvoll hältst - jetzt mal von den Simpsons abgesehen, die ich auch nicht hintergründiger finde, als eine normale Star Trek - Folge.

Ach so, ich vergesse immer, dass das aus dem Beitrag stammt, den zu lesen du dich geweigert hast.

Auf was für einer Grundlage soll ich da mit dir eigentlich diskutieren?
Zu deinen ständigen Diffamierungen lässt sich hinsichtlich meiner Meinung, dass dieses Talk-Show-Trash-TV-Niveau durchaus Einfluss auf die realen Umgangsformen der Zuschauer hat, ja ohnehin nur noch achselzuckend sagen: "quod erat demonstrandum."

[Logan5]

Das bringt mich auf die interessante Idee es wieder so zu machen wie damals. Es gab damals wirklich einen Sendeschluss ! Danach kam NICHTS. Keine 24h lang Programm, warum auch ?! Ein Programm braucht nicht durchgängig sein.
Kennt jemand noch den Sendeschluss ??? Ich ja.

Ich frage mich sowieso, wer unter der Woche nachts um 2 Uhr vor der Glotze sitzt, um sich die Wiederholung der neuesten "Sturm der Liebe"-Episode anzusehen. Dass gerne auch gute Spielfilme oder lange nicht gezeigte Serien zu solchen Zeiten laufen, deute ich ohnehin als bitteren Sarkasmus der Sender gegenüber dem verachteten, denkenden Zuschauer.

Gestern habe ich gerade erst das Fernsehprogramm für die nächsten 2 Wochen durchgesehen und festgestellt, dass 80% der Sendungen - vor allem Spielfilme - zu einer Zeit laufen, zu der ich längst im Bett liege.

Ein qualitativ besseres Programm zum Preis des Sendeschlusses um 24 Uhr wäre zu begrüßen. Die Sender müssten sich dabei noch nicht einmal Sorgen machen, denn wie sich zeigt, hat auch das Testbild noch ausreichend Fans .

Sendestörung mit guten Einschaltquoten - Quotenmeter.de

[Alfred E. Neumann]

Ich frage mich sowieso, wer unter der Woche nachts um 2 Uhr vor der Glotze sitzt, um sich die Wiederholung der neuesten "Sturm der Liebe"-Episode anzusehen. Dass gerne auch gute Spielfilme oder lange nicht gezeigte Serien zu solchen Zeiten laufen, deute ich ohnehin als bitteren Sarkasmus der Sender gegenüber dem verachteten, denkenden Zuschauer.

Ich denke es geht den Sendern nicht um das was läuft, sondern einfach nur um die Werbeeinnahmen, die auch zu dieser Sendezeit eingebracht werden. Da könnte so eine betrügerische Call-in noch zusätzlich Einnahmen bringen. Ich frage mich warum das gesetzlich nicht schon längst verboten wurde ?!
Einen deutlicheren Betrug kann man doch gar nicht zeigen.

Gestern habe ich gerade erst das Fernsehprogramm für die nächsten 2 Wochen durchgesehen und festgestellt, dass 80% der Sendungen - vor allem Spielfilme - zu einer Zeit laufen, zu der ich längst im Bett liege.

Erschreckend - oder ?
Ich frage mich wirklich welche Zuschauergruppe angesprochen werden sollen.

Ein qualitativ besseres Programm zum Preis des Sendeschlusses um 24 Uhr wäre zu begrüßen. Die Sender müssten sich dabei noch nicht einmal Sorgen machen, denn wie sich zeigt, hat auch das Testbild noch ausreichend Fans .

Ja, der Link hat was.
Aber mal ernsthaft - so ein Sendeschluß ist wirklich eine gute Sache. Weniger TV, dafür mehr Inhalt, weil weniger Zeit mit Programm auszufüllen ist. Da überlegt man doch, was man in das Programm aufnimmt. Die ÖR könnten das ohne Probleme machen, denn durch die GEZ sind sie ja die Sparschweine der Nation.

[Gast]

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass diese Forderung rein demagogische Gründe hatte und du dir durchaus dessen bewusst bist, was für eine Heidenarbeit es wäre, eine komplette 20 - 30 - Episoden-Staffel einer solchen Analyse zu unterziehen und das Ganze auch noch schriftlich auszuformulieren. Darüber ließe sich eine Doktorarbeit verfassen.

Es würde leicht reichen wenn Du zu jeder Folge 2 Sätze schreibst und darin präzise (ich weiß das fällt Dir schwer, ist auch schwerer als seitenlang vor sich hinplappern ohne etwas von Gehalt zu sagen, aber dennoch möglich) sagst wo Du den versteckten Anspruch und das Bildungspotential siehst für das ich angeblich zu doof bin es zu erkennen. ... Abgesehen davon hast Du bei Deinen bisherigen Beispielen auch nur die Titel genannt, d.h. von einem Akt des Beweisens war das noch meilenweit entfernt. Aber selbst das hab ich Dir nicht angekreidet, da ich ja weiß dass das schon ein Riesenfortschritt bei Dir ist.

Wenn ich meinen Aufwand reduzieren wollte, könnte ich natürlich auch einfach Episodentitel auflisten, aber das Resultat wäre - deinem bisherigen Diskussionsstil nach zu schließen - erwartungsgemäß ein und das selbe, nämlich dass du mir auf deine unverkennbar arrogante und anmaßende Art zu verstehen geben würdest, dass das - was immer ich auch schreiben würde - ganz einfach falsch wäre oder du gerade keine Lust hättest, dich damit zu befassen.

FALLS Du mal irgendwelche Argumente genannt hattest, mit denen ich mich auseinandersetzen konnte, hab ich das stets getan (was nicht sonderlich viel Arbeit war, da Du in ca. 20 Beiträgen nur ein einziges Mal überhaupt irgendwelche Quellen genannt hast - Das war dann der besagte Star Trek Freak den Du als hochseriöse Quelle verkaufen wolltest, während Du den Focus als Boulevardblättchen abgestempelt hast.

Du wirst schon mit den Beispielen auskommen müssen, die ich bereits gegeben habe und wenn du darüber hinaus tatsächlich Interesse an einer weiteren Beschäftigung mit der Serie und ihren Subtexten hast, kannst du ja mal selbst versuchen, sie etwas eingehender zu untersuchen. Falls du dabei Hilfe brauchst nenne ich dir gerne Sekundärliteratur zur Filmanalyse und Textinterpretation. Auf das Buch von Seeßlen hatte ich ja bereits hingewiesen.

Du hast aus allen Star Trek Serien (immerhin sicher 500+ Folgen) 3-4 Beispiele genannt und wolltest damit belegen dass die meisten Star Trek Folgen mehr bieten als die offensichtliche plumpe Moralkeule. Und genau den fett gedruckten Teil bezweifle ich. 3 Folgen von 500 sind gerade mal 0,6%. Das ist weit weg von der Mehrheit!

Niemand bezweifelt dass es wirklich anspruchsvolle Star Trek Folgen gibt, aber die Mehrheit? Nie und nimmer! Ich hätte mal mit viel viel guten Willen auf 1-2 Folgen pro Staffel getippt.

Wo wir aber gerade bei unbeantworteten Fragen sind, wie steht es denn mittlerweile damit:
Jetzt bin ich aber mal neugierig, was du denn für anspruchsvoll hältst - (...)

Sehr gerne. Hatte ich im Eifer des Gefechts wohl wirklich übersehen, ist auch äußerst schwierig unter 95% Geplapper den einen Satz zu identifizieren in dem mal was konkretes ausgesagt wird.

Aber abgesehen davon hab ich während meiner Beiträge immer mal wieder Beispiele genannt, welche insgesamt in die dutzende gehen.

z.B.:
- die schätzungsweise zwei dutzend Beispiele die für internationale Filmpreise nominiert/ausgezeichnet wurden
- Tatort (wg. der gesellschaftspolitischen Bedeutung)
- Alarm für Cobra 11 (wg. der Qualität der Produktion selbst, d.h. Kameraführung, Schnitt, usw.)
- Simpsons

Die beiden letzteren seh ich auch selbst ganz gern.

Abgesehen davon schau ich gerne/hab ich gerne angesehen:
- Stromberg (übrigens auch mehrfach ausgezeichnet)
- Outer Limits (ich fand das Konzept extrem genial, in sich abgeschlossene Handlung mit immer anderen Darstellern, unvorhersehbares Ende, das Eröffnungs- und das Schlusswort,...)

jetzt mal von den Simpsons abgesehen, die ich auch nicht hintergründiger finde, als eine normale Star Trek - Folge.

Tja, diesen Punkt willst Du mir ja nicht beweisen. Aber ich kann natürlich wie immer das Gegenteil belegen:

Die Serie wurde von vielen Journalisten, Wissenschaftlern, Fernsehproduzenten positiv bis hervorragend bewertet und ist auch beim Publikum erfolgreich. Gelobt wurden die Simpsons für mehrere Aspekte, die zusammengenommen die Qualität der Sendung ausmachen: Vielfach Anerkennung fand die hintergründige kritische Kommentierung sozialer, politischer und gesellschaftlicher Phänomene durch die Simpsons. Kritik an Umweltzerstörung, dem Bildungssystem, den Medien, religiöser Doppelmoral oder patriarchalen Familienverhältnissen gehören zu wiederkehrenden gesellschaftskritischen Themen der Sendung. Typisch ist dabei, dass die Sendung hier nicht moralisierend vorgeht, sondern subversiv: Durch überspitztes, satirisches Überzeichnen bestimmter Verhaltensweisen, beispielsweise dem sorglosen Umgang der Mitarbeiter des Kernkraftwerkes mit radioaktivem Material, werden Botschaften vermittelt.

Was haben wir auf der anderen Seite bei Star Trek:
Abgesehen von typischen Borg-/Dominion-Bummbumm-Folgen noch dürftige Kost wie "Das auserwählte Reich" (ENT) wo durch klischeehafte Darstellung religiöser Fanatiker die bedeutsame Botschaft "Aus religiösen Gründen Menschen in die Luft sprengen ist bööööse" vermittelt wird. Na prima!

Evtl. TNG würde ich in Sachen "Anspruch" zumindest noch in Sichtweite der Simpsons sehen, aber die anderen Star Trek Serien sind es eigentlich nicht mal wert im selben Satz mit den Simpsons erwähnt zu werden.

Lässt sich übrigens auch gut an den Auszeichnungen ablesen:
TNG hat z.B. 18x den Emmy gewonnen, die anderen Serien liegen diesbezüglich weit dahinter. DS9 4 Emmys, Voyager 5, obwohl beide Serien fast genau so viele Folgen haben wie TNG.

Auf was für einer Grundlage soll ich da mit dir eigentlich diskutieren?
Zu deinen ständigen Diffamierungen lässt sich hinsichtlich meiner Meinung, dass dieses Talk-Show-Trash-TV-Niveau durchaus Einfluss auf die realen Umgangsformen der Zuschauer hat, ja ohnehin nur noch achselzuckend sagen: "quod erat demonstrandum."

Kann ich Dir auch gerne beantworten! Ich habe z.B. belegt dass deutsche TV Produktionen bei einer vielerlei internationaler Filmpreise/Filmfestivals Beachtung finden und am laufenden Band Nominierungen/Preise abstauben.

[Alfred E. Neumann]

Es würde leicht reichen wenn Du zu jeder Folge 2 Sätze schreibst und darin präzise (ich weiß das fällt Dir schwer, ist auch schwerer als seitenlang vor sich hinplappern ohne etwas von Gehalt zu sagen, aber dennoch möglich) sagst wo Du den versteckten Anspruch und das Bildungspotential siehst für das ich angeblich zu doof bin es zu erkennen.

So einen SCHWACHSINN schreibt man nur mit dem Hintergedanken, das es einem bewusst ist, dass der Aufwand zu groß ist ihn zu betreiben. Damit wiederrum kann man dann gaaaaanz leicht sagen das man mit seiner Beweisführung gescheitert ist. Logan5 soll keine Doktorarbeit verfassen, es MÜSSEN eine handvoll Beispiele langen ! Wenn es Dir nicht passt, dann ist es halt so und kannst aus der Diskussion aussteigen. Einen blödsinnigen Arbeitsaufwand zu betreiben nur damit DU ganz allein zufriedengestellt wirst ist nicht nötig.

... Abgesehen davon hast Du bei Deinen bisherigen Beispielen auch nur die Titel genannt, d.h. von einem Akt des Beweisens war das noch meilenweit entfernt. Aber selbst das hab ich Dir nicht angekreidet, da ich ja weiß dass das schon ein Riesenfortschritt bei Dir ist.

Deine Großzügigkeit ist einfach unbeschreibbar......

FALLS Du mal irgendwelche Argumente genannt hattest, mit denen ich mich auseinandersetzen konnte, hab ich das stets getan (was nicht sonderlich viel Arbeit war, da Du in ca. 20 Beiträgen nur ein einziges Mal überhaupt irgendwelche Quellen genannt hast - Das war dann der besagte Star Trek Freak den Du als hochseriöse Quelle verkaufen wolltest, während Du den Focus als Boulevardblättchen abgestempelt hast.

FALLS Du mal auf Argumente eingehen würdest - ach ja, Logan5 liefert ja keine.... - dann solltest Du mit geringem geistigen Aufwand erkennen, dass die Quellen die Star Trek Folgen sind. Nennt sich Bildquelle. Kennst Du ja sicherlich ALLE. Wie war das noch 500+ Folgen ?! Dann sind das ja über 500 Quellen........ Sollte doch langen. Die sichte erstmal alle.
Und nach dem geistig geringen Aufwand kannst Du dann DSDS zum abschalten angucken

Du hast aus allen Star Trek Serien (immerhin sicher 500+ Folgen) 3-4 Beispiele genannt und wolltest damit belegen dass die meisten Star Trek Folgen mehr bieten als die offensichtliche plumpe Moralkeule. Und genau den fett gedruckten Teil bezweifle ich. 3 Folgen von 500 sind gerade mal 0,6%. Das ist weit weg von der Mehrheit!

Niemand bezweifelt dass es wirklich anspruchsvolle Star Trek Folgen gibt, aber die Mehrheit? Nie und nimmer! Ich hätte mal mit viel viel guten Willen auf 1-2 Folgen pro Staffel getippt.

Hier möchte ich auf Deinen ersten Absatz verweisen. Du scheinst es nicht erkennen zu können, woran es auch immer liegen mag
Ich sehe auch in viel mehr Folgen Bildungsansätze, ähnlich wie Logan5. Das Du dazu nicht im Stande bist, das ist Dein Problem, dann schaue sie Dir ALLE nochmal an, dann darfst Du gerne wieder an der Diskussion teilnehmen, ansonsten bleibe ihr fern ! (Könnte ich doch auch so wie Deine blödsinnige Forderung aus dem ersten Absatz aufstellen)

Sehr gerne. Hatte ich im Eifer des Gefechts wohl wirklich übersehen, ist auch äußerst schwierig unter 95% Geplapper den einen Satz zu identifizieren in dem mal was konkretes ausgesagt wird.

Deine scheiß arrogante Art ist einfach nur zum ...... komme endlich runter von Deinem Ross. Durch diese Art wird Deine Argumentation nicht besser oder richtiger.

Aber abgesehen davon hab ich während meiner Beiträge immer mal wieder Beispiele genannt, welche insgesamt in die dutzende gehen.

Blablablablabla Beispiele. Ich glaube wohl kaum das andere Länder NIE etwas gewonnen haben. Doch haben sie, hier mal eine Liste. Das heißt aber nicht, dass das TV in diesen Ländern besonders "gut" ist. Anhand solcher finanziell aufwendigen Produktionen kann man nicht die Qualität ablesen, sie sind ja nicht allgegenwärtig und "normal" im TV. Es sind und bleiben oftmals Einzelproduktionen.
Serien hin oder her. Es gibt immer mal eine, die aus dem Berg der Anderen herausragt, was aber nicht bedeutet, das das TV dadurch beträchtlich an Wert gewinnt. Nach 45 Minuten ist dann oftmals schluss

Tja, diesen Punkt willst Du mir ja nicht beweisen. Aber ich kann natürlich wie immer das Gegenteil belegen:

Arroganz pur. Hast Du das denn immer oder gar einmal oder ist dies nur die der Dinge von Dir aus ? Mich hast Du NICHT überzeugt. Ich denke es dann doch eher subjektiv

Die Serie wurde von vielen Journalisten, Wissenschaftlern, Fernsehproduzenten positiv bis hervorragend bewertet ....

Ich finde solche Bewertungen genauso interessant wie die Moviesterne in TV-Zeitschriften, die einen Film bewerten.
Es sitzen auch nur irgendwelche Menschen dahinter, die meinen das ihre Meinung, die Richtige ist. Sie vertreten nur ihr persönliche Meinung, daher kann man wenig drauf geben. Andere Menschen finden die Serie evtl. schlecht. Ich z.B. bin mir der sozialkritischen Gedanken, die bei den Simpsons vermittelt werden bewusst, jedoch mag ich mir das nicht anschauen. Die Simpsons haben aber dennoch ihre Daseinsberchtigung im TV. Verstehst Du überhaupt ? Es geht um persönlichen Geschmack, aber dennoch um Inhalt der vermittelt wird.

Was haben wir auf der anderen Seite bei Star Trek:
Abgesehen von typischen Borg-/Dominion-Bummbumm-Folgen noch dürftige Kost wie "Das auserwählte Reich" (ENT) wo durch klischeehafte Darstellung religiöser Fanatiker die bedeutsame Botschaft "Aus religiösen Gründen Menschen in die Luft sprengen ist bööööse" vermittelt wird. Na prima!

Genau - na prima ! Denn Menschen in die Luft sprengen ist böse. Hast Du auch mal was gelernt, hoffe andere sind sich dessen auch bewusst. So etwas kann doch nicht oft genug gesagt werden.

Kann ich Dir auch gerne beantworten! Ich habe z.B. belegt dass deutsche TV Produktionen bei einer vielerlei internationaler Filmpreise/Filmfestivals Beachtung finden und am laufenden Band Nominierungen/Preise abstauben.

Wie andere Länder auch...blablabla.

[Gast]

So einen SCHWACHSINN schreibt man nur mit dem Hintergedanken, das es einem bewusst ist, dass der Aufwand zu groß ist ihn zu betreiben. Damit wiederrum kann man dann gaaaaanz leicht sagen das man mit seiner Beweisführung gescheitert ist. Logan5 soll keine Doktorarbeit verfassen, es MÜSSEN eine handvoll Beispiele langen ! Wenn es Dir nicht passt, dann ist es halt so und kannst aus der Diskussion aussteigen. Einen blödsinnigen Arbeitsaufwand zu betreiben nur damit DU ganz allein zufriedengestellt wirst ist nicht nötig.

2 Sätze pro Folge sind zu großer Aufwand? Ich lass mir zur Not auch auf eine halbe Staffel ein, das wären dann evtl. so 12 Folgen. D.h. entweder erste oder zweite Hälfe z.B. Staffel 3 DS9. Seht es ein: Star Trek ist seichte Unterhaltung, nicht mehr. Und außer ein paar Star Trek Nerds bestreitet das auch niemand auf dieser Welt.

Wie gesagt, TNG würde ich noch ETWAS ausklammern, da ist der Anspruch doch teilweise vorhanden (wie gesagt, diese Serie ist zumindest in Sichtweise zu den Simpsons).

Deine Großzügigkeit ist einfach unbeschreibbar......

Du meinst wahrscheinlich unbeschreiblich, das Wort "unbeschreibbar" gibt's nämlich nicht. Also zumindest nicht in unserer Sprache.

FALLS Du mal auf Argumente eingehen würdest - ach ja, Logan5 liefert ja keine.... - dann solltest Du mit geringem geistigen Aufwand erkennen, dass die Quellen die Star Trek Folgen sind. Nennt sich Bildquelle. Kennst Du ja sicherlich ALLE. Wie war das noch 500+ Folgen ?! Dann sind das ja über 500 Quellen........ Sollte doch langen. Die sichte erstmal alle.

Da Du wohl schon ahnst dass Star Trek wahrscheinlich doch nicht soooo anspruchsvoll ist wie Du behauptest, willst Du verständlicherweise Deine Argumentation auch nicht belegen. Aber auch hier gehe ich gerne einen Schritt auf Dich zu und lasse Deine Behauptung erst mal als Argument gelten, werde Dir aber gleich das Gegenteil vor Augen führen.

Und nach dem geistig geringen Aufwand kannst Du dann DSDS zum abschalten angucken

Hmm, wer hat gesagt dass ich mir DSDS ansehe?!

Ich sehe auch in viel mehr Folgen Bildungsansätze, ähnlich wie Logan5. Das Du dazu nicht im Stande bist, das ist Dein Problem, dann schaue sie Dir ALLE nochmal an, dann darfst Du gerne wieder an der Diskussion teilnehmen, ansonsten bleibe ihr fern ! (Könnte ich doch auch so wie Deine blödsinnige Forderung aus dem ersten Absatz aufstellen)

Schauen wir uns doch mal Rezensionen zu Star Trek Folgen an. Und ich gebe Dir auch hier gern einen Vorteil: Ich nehme Rezensionen von Star Trek affinen Personen, d.h. die werden die Folgen wahrscheinlich tendentiell sogar noch etwas zu gut bewerten:

Enterprise-Zone.de - Alles zur letzten Star Trek Serie! News, Downloads, Hintergrnde und vieles Mehr!

Wenn man da mal ein bisschen rumklickt und sich bei der Kritik den Punkt "Anspruch" ansieht, viel scheint da nicht los zu sein. Von 5 möglichen Punkten werden meistens 2 oder mal 3 vergeben, in der ganzen 1. Staffel ENT konnte ich jetzt 1x 5 Punkte und 1x 4 erkennen.

Deine scheiß arrogante Art ist einfach nur zum ...... komme endlich runter von Deinem Ross. Durch diese Art wird Deine Argumentation nicht besser oder richtiger.

Wenn ich sehe wie sich meine Gesprächspartner nur vor mir hin und her winden ohne auch nur einmal konkret zu werden, da kann ich leider beim besten Willen nicht anders.

Blablablablabla Beispiele. Ich glaube wohl kaum das andere Länder NIE etwas gewonnen haben. Doch haben sie, hier mal eine Liste. Das heißt aber nicht, dass das TV in diesen Ländern besonders "gut" ist. Anhand solcher finanziell aufwendigen Produktionen kann man nicht die Qualität ablesen, sie sind ja nicht allgegenwärtig und "normal" im TV. Es sind und bleiben oftmals Einzelproduktionen.
Serien hin oder her. Es gibt immer mal eine, die aus dem Berg der Anderen herausragt, was aber nicht bedeutet, das das TV dadurch beträchtlich an Wert gewinnt. Nach 45 Minuten ist dann oftmals schluss

Ich habe genug Beispiele genannt bei denen es sich um regelmäßige wiederkehrende Serien handelt. Aber ok, ist ja nicht schlimm: Wenn Du eine bessere Variante kennst (und dieses Angebot hab ich auch schon Logan gemacht) die Qualität der deutschen TV Landschaft halbwegs objektiv (!) zu messen, dann nur her damit. Ich bin gern für andere Vorschläge offen, evtl. ist ja da was richtig tolles dabei.

Mir ist spontan die Variante eingefallen sich mal anzusehen wie deutsche Produktionen bei internationalen Fernsehpreisen abschneiden und bis jetzt ist das die objektivste Herangehensweise die ich gesehen hab. Logans und anscheinend auch Deine Meinung begründet sich lediglich auf persönliche Gefühle und Hörensagen.

Ich finde solche Bewertungen genauso interessant wie die Moviesterne in TV-Zeitschriften, die einen Film bewerten.

Du hast zwar Recht dass das auch "nur" Meinungen sind, aber ich hoffe Du kannst schon einen Unterschied daran erkennen, ob eine Serie von den verschiedensten Gruppen von Menschen (Journalisten, Wissenschaftlern, Fernsehproduzenten,...) hervorragend bewertet wird, oder ob sie lediglich von einer überarbeiteten Redakteurin einer TV-Zeitschrift mit 4 von 5 Sternchen bewertet wird.

Es sitzen auch nur irgendwelche Menschen dahinter, die meinen das ihre Meinung, die Richtige ist. Sie vertreten nur ihr persönliche Meinung, daher kann man wenig drauf geben. Andere Menschen finden die Serie evtl. schlecht. Ich z.B. bin mir der sozialkritischen Gedanken, die bei den Simpsons vermittelt werden bewusst, jedoch mag ich mir das nicht anschauen. Die Simpsons haben aber dennoch ihre Daseinsberchtigung im TV. Verstehst Du überhaupt ? Es geht um persönlichen Geschmack, aber dennoch um Inhalt der vermittelt wird.

Also die Simpsons vermitteln durchaus Inhalt, ich denke das streitet niemand ab.
Der Unterschied besteht halt darin dass diese Menschen auch eine gewisse Ahnung von der Thematik haben. Hier in diesem Thema wurde ja SEITENLANG die Qualität des TV's einzig am Bildungsansatz festgemacht, obwohl es da noch viele andere Kriterien gibt.

[Alfred E. Neumann]

2 Sätze pro Folge sind zu großer Aufwand? Ich lass mir zur Not auch auf eine halbe Staffel ein, das wären dann evtl. so 12 Folgen. D.h. entweder erste oder zweite Hälfe z.B. Staffel 3 DS9. Seht es ein: Star Trek ist seichte Unterhaltung, nicht mehr. Und außer ein paar Star Trek Nerds bestreitet das auch niemand auf dieser Welt.

Es ist ein zu großer Aufwand und das machst Du mit Absicht so, weil Du somit auf ein Scheitern hoffst. Wenn Du die Folgen kennen solltest, dann brauchst Du keine Beschreibung. Du scheinst offensichtlich Probleme zu haben den Kern von Folgen zu erkennen.
Du bist so ein Netter, dass Du Deine Ansprüche etwas nach unten schraubst.
Ach ja, wie kommst Du auf die 3. Staffel von DS9 ?!

Du meinst wahrscheinlich unbeschreiblich, das Wort "unbeschreibbar" gibt's nämlich nicht. Also zumindest nicht in unserer Sprache.

Wer sich an so etwas hochzieht......sinnlos. Es tut mir sehr leid, mein Fehler.

Da Du wohl schon ahnst dass Star Trek wahrscheinlich doch nicht soooo anspruchsvoll ist wie Du behauptest, willst Du verständlicherweise Deine Argumentation auch nicht belegen. Aber auch hier gehe ich gerne einen Schritt auf Dich zu und lasse Deine Behauptung erst mal als Argument gelten, werde Dir aber gleich das Gegenteil vor Augen führen.

Nein, ahne ich in keinster Weiser, also lege mir auch nicht so etwas in den Mund !
Das Gegenteil kannst Du mir nicht vor Augen führen ! Grund: Weil dem nicht so ist.
Also gaaaanz kurz zu DS9. Die ganze Serie dreht sich immer wieder um die Besetzung der Cardassianer von Bajor (ist ja mal auch nicht schön!)
Zwangsumsiedlung z.B. Flge 1/15 Muliboks Mond
Sektenproblem mit Massenselbstmord, Kampf gegen Rassismus etc.
Man was willst Du noch ? Es zieht sich doch alles wie ein roter Faden durch Star Trek und alle Serien

Hmm, wer hat gesagt dass ich mir DSDS ansehe?!

War nur eine Vermutung.

Schauen wir uns doch mal Rezensionen zu Star Trek Folgen an. Und ich gebe Dir auch hier gern einen Vorteil: Ich nehme Rezensionen von Star Trek affinen Personen, d.h. die werden die Folgen wahrscheinlich tendentiell sogar noch etwas zu gut bewerten:

Enterprise-Zone.de - Alles zur letzten Star Trek Serie! News, Downloads, Hintergrnde und vieles Mehr!

Wenn man da mal ein bisschen rumklickt und sich bei der Kritik den Punkt "Anspruch" ansieht, viel scheint da nicht los zu sein. Von 5 möglichen Punkten werden meistens 2 oder mal 3 vergeben, in der ganzen 1. Staffel ENT konnte ich jetzt 1x 5 Punkte und 1x 4 erkennen.

Merkwürdig, dass Du gerade ENT nimmst. Die Serie ist nicht gerade gut angekommen, jedoch auch hier geht es um Integration von Rassen. Z.B. Vulkanier und Menschen zur friedlichen Koexistenz.

Wenn ich sehe wie sich meine Gesprächspartner nur vor mir hin und her winden ohne auch nur einmal konkret zu werden, da kann ich leider beim besten Willen nicht anders.

Es windet sich niemand, Du bist einfach nur stur und lässt nichts an Dich herankommen. Du bestehst AUSSCHLIESSLICH darauf, dass Deine Meinung und Methode die Richtige ist.

Ich habe genug Beispiele genannt bei denen es sich um regelmäßige wiederkehrende Serien handelt. Aber ok, ist ja nicht schlimm: Wenn Du eine bessere Variante kennst (und dieses Angebot hab ich auch schon Logan gemacht) die Qualität der deutschen TV Landschaft halbwegs objektiv (!) zu messen, dann nur her damit. Ich bin gern für andere Vorschläge offen, evtl. ist ja da was richtig tolles dabei.

Ich glaube Du gehst da etwas verkehrt heran. Wir haben nur zusammengefasst, dass der Großteil im TV großer Mist ist. Eine Auflistung hat es ja schon gegeben. Betrachtet man den Mist mit dem was da übrigbleibt, dann kann man ohne Probleme sagen, dass TV gucken eine "Körperverletzung" ist.
Das Programm oder der "Inhalt" würde zu 100 % steigen, wenn man viele Formate des jetzigen TV-Schrott´s streichen würde.
Star Trek oder mal Simpsons oder eine andere "ordentliche" Serie wäre eine Bereicherung. Marienhof und Konsorten bilden kaum ein Ersatz.

Mir ist spontan die Variante eingefallen sich mal anzusehen wie deutsche Produktionen bei internationalen Fernsehpreisen abschneiden und bis jetzt ist das die objektivste Herangehensweise die ich gesehen hab. Logans und anscheinend auch Deine Meinung begründet sich lediglich auf persönliche Gefühle und Hörensagen.

Ich habe es doch schon geschrieben, also nochmals. Diese einzelnen Preise, welche jedes Land mal erhalten hat, sind Einzelproduktionen, die mit großem finanziellen Aufwand gemacht worden sind. Sie können und werden nicht die tägliche TV-Landschaft repräsentieren !
Es kommt halt ab und zu mal ein guter Film, leider sind das Ausnahmen.

Du hast zwar Recht dass das auch "nur" Meinungen sind, aber ich hoffe Du kannst schon einen Unterschied daran erkennen, ob eine Serie von den verschiedensten Gruppen von Menschen (Journalisten, Wissenschaftlern, Fernsehproduzenten,...) hervorragend bewertet wird, oder ob sie lediglich von einer überarbeiteten Redakteurin einer TV-Zeitschrift mit 4 von 5 Sternchen bewertet wird.

Was es nicht wertvoller macht, es bleiben "nur" Meinungen. Hast Du eine wissenschaftliche Ausarbeitung darüber warum die Wissenschaftler eine Serie gut fanden ? Es sollte ja wohl mehrere Testpersonen geben, die sich eine Serie angesehen haben und das darin Gelernte oder Mitgenommene in den Jahren danach zu Rate gezogen haben.
Ähm, denke ich nicht.......es wird sich auch nur um eine persönliche Meinung handeln, die durch den persönlichen Geschmack geprägt ist. Ich hoffe Du ahnst worauf ich hinaus will.

Also die Simpsons vermitteln durchaus Inhalt, ich denke das streitet niemand ab.
Der Unterschied besteht halt darin dass diese Menschen auch eine gewisse Ahnung von der Thematik haben. Hier in diesem Thema wurde ja SEITENLANG die Qualität des TV's einzig am Bildungsansatz festgemacht, obwohl es da noch viele andere Kriterien gibt.

Das hat auch niemand bestritten und wenn Du richtig gelesen hättest, dann sollte das wohl aus meinem Satz hervorgehen.
Klar gibt es noch andere Kriterien, wie unterhalten, jedoch sollte es nicht platt sein wie DSDS etc. Darum geht es doch. Der TV-Shrott MUSS weg.

[Logan5]

@V-o-l-k-e-r:

Was ich an dieser Diskussion mittlerweile wirklich amüsant finde ist, dass ein paar gewonnene Fernsehpreise als allen Argumenten aus eigener Beobachtung überlegene Beweise für die Hochkultur der deutschen TV-Landschaft herhalten sollen, während du im gleichen Atemzug über Star Trek behauptest, die Qualtität der Serie ließe sich eben nicht an einzelnen, herausragenden Folgen festmachen.

Ich sehe da eine gewisse Diskrepanz, aber für dich steht deine Meinung ja ohnehin über allen Dingen, da du sie dir offenbar erst dann bildest, wenn dir jemand aus deinen so hochgeschätzten Quellen die Erleuchtung geschenkt hat, wie du über etwas zu denken hast.

Dass dann ausgerechnet du mir dabei auch noch das eigenständige Denken absprechen willst ist Realsatire allererster Güte. Da hilft es dir auch nicht weiter, wenn du mir Aussagen in den Mund legst, die ich so nicht getroffen habe oder immer wieder unterschlägst, dass ich dir neben Ralph Sander - der in seinem Buch übrigens unter anderem aus belegten Quellen anführt, was Roddenberry und Co. mit der Serie Star Trek im Sinn hatten und wie viele renomierte SF-Autoren Drehbücher dafür geschrieben haben - auch ein Buch von Georg Seeßlen empfohlen habe, der eine anerkannte Größe auf seinem Gebiet ist. Wo ich mich dabei ohnehin frage, wieso ich dir Quellen nennen soll, die du nicht liest.

Ach ja und wenn es deiner Sache dienlich ist, sind plötzlich Bewertungen von Star Trek - Nerds wieder in Ordnung. Das kann wohl auch nur jemand verstehen, der ein Schwarzes Loch in ein und dem selben Film gleichermaßen als Planetenzerstörer und als Zeitreisephänomen akzeptiert.

Dass du dir ernsthaft einbildest, eine Interpretation, die alle bildungsrelevanten Aspekte einer Star Trek - Folge beinhaltet, in zwei Sätzen verfassen zu können und dass du augenscheinlich nicht in der Lage bist, meine Beiträge Sinn entnehmend zu lesen und sie aus mangelnder Konzentrationsfähigkeit als "Geplapper" abwertest, steht übrigens in keinem Verhältnis zu deinem aufgeblasenen Selbstbild, dass du hier in gewohnt arroganter und unverschämter Weise zur Schau trägst. Dieser Stil zeugt eher von Pubertät, als von der intellektuellen Überlegenheit, die du dir einbildest.

[Kai "the spy"]

Ich finde es ja lustig, dass V-o-l-k-e-r dem "Tatort" gesellschaftspolitische Bedeutung zuspricht, dies bei Star Trek aber auf Teufel komm raus abstreitet. Würde mich mal interessieren, wo er da den Unterschied sieht.

Und nur weil er mich mit seiner Arroganz und seinen Ausflüchten dermaßen nervt, nehme ich mal seine Herausforderung an: Eine halbe Staffel ST, 1-2 Sätze pro Episode. Dazu nehme ich sogar noch seinen Vorschlag der dritten DS9-Staffel auf!

301, „The Search, Part I“: Die Episode spielt mit der wachsenden Entfremdung eines Außenseiters (Odo) von seinen Kameraden, vorangetrieben auch durch das Einsetzen einer Figur, die möglicherweise seinen Platz einnehmen kann. Die Entfremdung resultiert in dem Verlangen, an einen anderen Ort zu gehen, welches sich in einen Fanatismus (hier in Form des Instinktes zur Heimkehr) hineinsteigert, dem Odo auch seine bisherigen Kameraden zu opfern bereit ist.

302, „The Search, Part II“: Der zweite Teil befasst sich mit der Erkenntnis, dass physisch Verwandte keine geistige Verwandtschaft bedingt.

303, „The House of Quark“: Die Episode läuft auf einen satirischen Kommentar über Rechtsverdrehung und Bürokratie hinaus. Gesellschaftskritik in Reinkultur.

304, „Equilibrium“: In dieser Episode wird mit der Metapher des Trill-Symbionten Dax die Thematik der Verdrängung von schmerzhaften Erinnerungen und deren notwendiger Überwindung aufgegriffen.

305, „Second Skin“: Hier wird die Frage des Selbstbewusstseins im philosophischen Sinne behandelt, da Kira ihre eigene Identität in Frage stellen muss. Außerdem gibt es Kritik an Faschismus in Form der Unterdrückung Andersdenkender.

306, „The Abandoned“: Eine direkte Antwort auf „The Search, Part II“, wird hier erneut die Frage gestellt, inwieweit die biologische Herkunft über das Denken entscheidet, und es wird gezeigt, dass es auch anders ausgehen kann, als am Ende von „The Search, Part II“. Weniger wird hier eine frühere Aussage relativiert, als die Rolle des Individuums in den Vordergrund gestellt.

307, „Civil Defense“: Diese Episode ist leicht als Kritik an übermäßiger Automatisierung zu interpretieren.

308, „Meridian“: Zugegeben, diese Episode ist wirklich nur seichte Unterhaltung, aber wenigstens mit einer interessanten Ausgangssituation.

309, „Defiant“: Die Episode behandelt das in DS9 wiederkehrende Thema Terrorismus, es wird der Unterschied zwischen blinder Wut und dem realen Wunsch nach Verbesserungen behandelt.

310, „Fascination“: Erneut eher seichte Unterhaltung, aber darin verbirgt sich auch das Thema „Unterdrückte Sexualität“.

311 + 312, „Past Tense, Parts I & II“: Die Darstellung der Unterdrückung von Armen und der Ignoranz der Wohlhabenden wird hier ziemlich deutlich gezeigt. Sozialkritischer geht es kaum.

313, „Life Support“: Hier wird die Frage aufgeworfen, was eine Person ausmacht, ob das Leben eines Individuums schwerer wiegt als seine politische Arbeit, und auch die Ethik des hypokratischen Eides wird behandelt.

13 Episoden, nur zwei davon sind als seichte Unterhaltung zu klassifizieren. Rund 85% anspruchsvolle Episoden. Du bist widerlegt, V-o-l-k-e-r. Ausführlichere Interpretationen sind in den von Logan5 genannten Publikationen zu finden, und auch hier im Forum sind in den Episoden-Unterforen meistens Beiträge, in denen auf solche philosophischen, sozialkritischen und satirischen Inhalte hingewiesen wird.

[Logan5]

Keine Antwort ist auch eine Antwort.

[KennerderEpisoden]

Keine Antwort ist auch eine Antwort.

Schweigende Zustimmung.

Übrigens, ich hab mir den Film "Free Rainer" besorgt und anschließend auch mal bezüglich der Quotenbox herumgefragt. Tatsächlich kenne auch ich keinen, der einen kennt, der einen kennt, der eine Box bei sich stehen hat. Sehr verdächtig.

[ThorKonnat]

Schweigende Zustimmung.

Übrigens, ich hab mir den Film "Free Rainer" besorgt und anschließend auch mal bezüglich der Quotenbox herumgefragt. Tatsächlich kenne auch ich keinen, der einen kennt, der einen kennt, der eine Box bei sich stehen hat. Sehr verdächtig.

Du weißt doch wie das läuft mit Meinungsumfragen, man fragt 100 Leute (bevorzugt aus einer Sozialen Schicht die sowieso positiv auf die jeweils gestellte Frage reagiert) mit einer so verdrehten Fragestellung das es praktisch unmöglich ist etwas nicht passendes zu sagen und rechnet das dann auf die Bevölkerung gesamt hoch.

[maestro]

Du weißt doch wie das läuft mit Meinungsumfragen, man fragt 100 Leute (bevorzugt aus einer Sozialen Schicht die sowieso positiv auf die jeweils gestellte Frage reagiert) mit einer so verdrehten Fragestellung das es praktisch unmöglich ist etwas nicht passendes zu sagen und rechnet das dann auf die Bevölkerung gesamt hoch.

Das ist doch Blödsinn. Ernsthafte Befragungen mit ordentlichen statistischen Merkmalen liefern sehr genaue Ergebnisse. Stell dir nur mal die Wahlumfragen an Wahltagen an. Da wird sehr genau darauf geachtet, wer interviewt oder getestet wird. Nix von wegen "bevorzugt aus einer sozialen Schicht". Gute Erhebungen sind ziemlich genau und bei den Quoten wird das nicht anders sein.

[ThorKonnat]

Deswegen scheint auch niemand jemanden zu kennen der jemanden kennt der jemanden kennt der so eine Quotenbox hat

Mich würde intresieren wieviel von den Dingern jetzt exakt im Umlauf sind und wo genau die verteilt sind.

[maestro]

Deswegen scheint auch niemand jemanden zu kennen der jemanden kennt der jemanden kennt der so eine Quotenbox hat

Jaja, das bedeutet natürlich, dass es die Dinger gar nicht gibt.

Mich würde intresieren wieviel von den Dingern jetzt exakt im Umlauf sind und wo genau die verteilt sind.

Muss ich dir das jetzt raussuchen oder schaffst du es selbst, mal kurz Google anzuwerfen? Tipp: Gesellschaft für Konsumforschung, kurz: GfK.