Im Fernsehen nur noch Müll?

[Dax]

Außerdem scheint Dir Denken ja sonst auch nicht so wichtig sein

Dieses Diskussionsniveau brauchen und wollen wir hier nicht. Wenn du persönlich auf andere User losgehen willst musst du dir ein anderes Forum suchen.

[Tesar]

Leider hat Logan5 keinerlei Vorschlag, wie das Programm denn nun für ALLE aussehen sollte. Er zählt seitenlang alles auf, was ihm nicht gefällt und kommt nicht zum Punkt.

Für Alle einen Sendeplan aufzustellen dürfte sich als ziemlich schwierig erweisen wenn man wirklich Sparte und jede Interesse in irgend ein Sendeformat bringen möchte.
Allerdings wäre dem deutschen Fernsehen geholfen, wenn nicht jedes Format in 7 facher Kopie laufen würde und das auch nicht in der Regel um die selben Zeiten.
Was möchtest du denn für Vorschläge hören? das Logan5 anfängt völlig neue Sendeformate zu entwickeln die man umsetzen könnte? So wie ich das sehe möchte er ein niveauvolleres Programm, um das Umzusetzen braucht man keine großen Vorschläge zu machen, es dürfte jedem Klar sein dass man dies erreicht in dem einfach von solchen Sachen wie DSDS, Big Brother usw abweicht, bzw. das ein wenig gesitteter gestaltet in dem Man z.B. Herr Bohlen einen Maulkorb verpasst oder ihn aus der Sendung entfernt, aber das würde ja den Quoten schaden ...

Er mag den Großteil des Fernsehprogramms nicht und schaltet nicht ein - gut.

Eine vernünftige Reaktion, ich besitze zum Beispiel seit gut 2,5 Jahren keinen Fernseher mehr und wenn ich mal bei meiner Mutter bin und dort die Gelegenheit habe in die Röhre zu starren, bin ich auch ganz froh darüber, das ich keinen Besitze.

Die Programmvielfalt ist in D recht groß und gerade die ÖR versuchen, mit einer breiten Auswahl an Magazinen und Dokus, aber auch Soaps und Haushaltsendungen ein ebenso variantenreiches Publikum zu erreichen.

Nunja, wenn ich mir von Zeit zu Zeit mal eine TV-Zeitschrift angucke, dann stelle ich allerdings fest das die meisten Sender ihre Programm mit Formaten zustopfen die es auf X anderen Sendern in anderer Version schon gibt.
Was Dokus und Magazine angeht: als ich noch nen Fernseher hatte, habe ich eigentlich kaum was anderes geguckt und die Themen haben sich ständig wiederholt es wurde Teilweise schon schwer etwas zu finden das ich noch nicht kannte.
Des weiteren bieten diese Dokus auch nicht mehr als einen stark vereinfachten Überblick über das Thema, wenn sie nicht gar komplett verfälscht sind. in Dtl. dürfte es Dutzendweise Dokus über alle möglichen Sub- und Jugendkulturen geben, wenn die Sender Wissenschaftliche Themen genauso recherchieren ... ja, dann können die es auch gleich sein lassen. Da werden aus allen Anhängern der Schwarze Szene mal eben "Satanisten" die jedoch nichts mit Satanisten gemein haben, soll heißen die führen angeblich Rituale durch, die Satanisten zugeschrieben werden, die es aber gar nicht gibt bzw. die von Satannisten verpönt werden. Toll waren auch die Dokus in denen man lernt das jeder Mensch der PaganMetal hört automatisch ein Nazi ist ... ich wusste nicht ob ich Lachen oder weinen sollte.

[Logan5]

Leider hat Logan5 keinerlei Vorschlag, wie das Programm denn nun für ALLE aussehen sollte.

Es werden Leute dafür bezahlt, sich ein vernünftiges Programm für ALLE auszudenken (das schließlich auch von den Gebührengeldern ALLER finanziert wird) und in der Regel brauchen sie dafür wesentlich mehr Zeit, als ich bereit bin, in einen Forenbeitrag zu investieren, aber wenn du mich dafür engagieren möchtest und der Preis stimmt, nehme ich mir gerne ein paar Wochen Urlaub, um dir einen detailierten Entwurf zu präsentieren.

Er zählt seitenlang alles auf, was ihm nicht gefällt und kommt nicht zum Punkt.

Der Punkt ist, dass man überhaupt seitenlang aufzählen kann, wieviel Schwachsinn das ach so vielfältige und niveauvolle deutsche Fernsehn einem wöchentlich ungestraft um die Ohren haut.

Anstatt mit seiner Frau etwas zu unternehmen, um sie vom ach so schlimmen TV-Programm fernzuhalten und gleichzeitig zu bilden, verkriecht er sich lieber unter Kopfhörer und verschwindet im Internet.
Er mag den Großteil des Fernsehprogramms nicht und schaltet nicht ein - gut.
Was sind die Beweggründe seiner Frau?

Du magst es ja vom Voyeurismus-TV nicht anders gewöhnt sein, aber es gibt immer noch Leute, die überhaupt kein Interesse daran haben, ihr komplettes Privatleben mit der Öffentlichkeit zu teilen. Wie meine Frau und ich unsere Freizeit gestalten geht dich ehrlich gesagt nicht das Geringste an und ich werde mich hüten hier mit dir darüber zu diskutieren, geschweige denn, dass ich mir diesbezügliche Vorschriften machen ließe.

Angesprochen hatte ich besagte Sache lediglich deshalb, damit mir hier niemand damit kommt, ich würde Dinge kritisieren, die ich nie gesehen hätte oder mit dem anderen Totschlagargument, ich würde diese Sendungen ja selbst gucken, sonst würde ich schließlich nichts darüber wissen.

Aber mit B5 und Dr. Who lassen sich nun mal nicht 6jährige Schulanfänger und auch nur wenige arbeitstätige zweifache alleinerziehende Mütter Ende 30 an die Glotze locken.

Wie kommst du denn auf den schmalen Pfad?
Hast du eine sozioligische Studie dazu angefertigt, welche Interessen bei welchen Bevölkerungsgruppen vorliegen oder wie gelangst du zu solchen Ergebnissen?

Die von der BBC angepeilte Zielgruppe für Doctor Who beginnt meines Wissens ab 8 Jahren, aber beschwören würde ich nicht, dass sich auch 6jährige davon mitreißen lassen. Allen alleinerziehenden Müttern Ende 30 den selben Geschmack zu unterstellen halte ich übrigens für ziemlich gewagt.

Qualität des Fernsehens nur an der Art und Anzahl von Scifi-Serien im Ausland fest zu machen, ist Unsinn. Denn falls es ihm mal möglich war, ein oder mehrere Tage ins englische Programm zu zappen, wäre ihm klar, dass dort mitnichten Red Dwarf und Torchwood in 24h-Endlosschleife laufen.

Weder das eine noch das andere habe ich jemals behauptet.
Die BBC hat jede Menge hochwertige Produktionen und nur ein Teil davon besteht aus SF-Serien. Allerdings haben diese Sender bereits mit dem Genrespektrum von Abenteuerserien, Krimis, Comedys, Soaps, Fantasyserien, Horrorserien, Dramen, Literaturverfilmungen und eben auch SF schon einmal ein wesentlich höheres Maß an Vielfalt - noch dazu eigenproduziert - als die deutschen Sender. Zudem sind sie damit noch überaus erfolgreich. So what??

Die Programmvielfalt ist in D recht groß und gerade die ÖR versuchen, mit einer breiten Auswahl an Magazinen und Dokus, aber auch Soaps und Haushaltsendungen ein ebenso variantenreiches Publikum zu erreichen. In den USA bekommt am eher Augen- und Gehirnkrebs, denn die vielen privaten Sender da, leiern Serien, Filme und Talkshows ab, also ob es kein Morgen gibt. Ganz zu schweigen von z.B. den FOX-News.

Ja nee, is klar...
Mit Boulevardmagazinen, Soaps und Haushaltssendungen spricht man natürlich vollkommen unterschiedliche Bevölkerungsgruppen an und das RTL Nachtjournal ist die Krönung des seriösen Journalismus - gleich nach der BILD.

Logan5 ist kein Mitläufer, allerdings ist er auch kein Aktivist, denn den Leuten hier gebetsmühlenartig zu erzählen, wie schlimm doch das Fernsehen ist, hat keinen produktiven Nährwert.

Ich wünsche mir eine Quizshow, in der Leute anhand von Forenbeiträgen versuchen auf die Persönlichkeit und das Tätigkeitsfeld einzelner User zu schließen. Das wär doch was für dich und V-o-l-k-e-r, oder??

Er möchte gern Bildungsfernsehen und da bin ich mir sicher, dass es genügend Dokus und Serien z.B.auf den ARD- und ZDF-Spartenkanälen gibt. Auch gut gemachte englische Serien

Gebührenfinanzierte Spartenkanäle, die nicht überall ohne zusätzlichen Aufwand gleichermaßen empfangbar sind und die die wenigen, wirklich guten Sendungen in permanenter Dauerschleife wiederholen - Juhuuuuh!

Seine Auswahl im gesamten deutschen Programm kann man sich äußerst selektiv zusammensetzen und dabei unterhalten und gleichzeitg gebildet werden. Aber man kann auch heulen und die Glotze einfach nicht einschalten...schließlich ist das ein freies Land...

Wer wird denn da gleich weinen?
Das Internet und die Möglichkeit, DVDs zu kaufen, sind eine wunderbare Alternative zum Fernsehn. Leider hat nicht jeder die selben Möglichkeiten.

Allerdings wäre dem deutschen Fernsehen geholfen, wenn nicht jedes Format in 7 facher Kopie laufen würde und das auch nicht in der Regel um die selben Zeiten.

Das wäre doch schonmal ein Anfang, oder?

Eine vernünftige Reaktion, ich besitze zum Beispiel seit gut 2,5 Jahren keinen Fernseher mehr und wenn ich mal bei meiner Mutter bin und dort die Gelegenheit habe in die Röhre zu starren, bin ich auch ganz froh darüber, das ich keinen Besitze.

Für mich alleine bräuchte ich die Kiste auch längst nicht mehr. Ich kenne auch genügend Leute in meinem Umfeld, die das Gerät mittlerweile abgeschafft haben. Ich bewege mich auch wesentlich öfter im Netz oder gucke mir DVDs/Videos an, als dass ich auf die Glotze zurückgreifen würde.

Andererseits denke ich, gibt es ja genügend Haushalte, in denen kein Internet zur Verfügung steht und wo das Geld für DVDs etc.. nicht vorhanden ist. Um die tut es mir wirklich leid, denn diese ganzen Deppenformate unterstützen in meinen Augen die soziale Selektion, die in unserem Land ohnehin schon überdurchschnittlich groß ist.

Niveauvolle Unterhaltungssendungen sind derzeit leider eher die Ausnahme und das bedeutet, dass ein Kind/Jugendlicher aus einem durchschnittlichen Unterschichtshaushalt um eine weitere Bildungsmöglichkeit im weiteren Sinne gebracht wird. Das war vor 15 - 20 Jahren noch nicht der Fall - schon gar nicht in diesen Dimensionen.

Was Dokus und Magazine angeht: als ich noch nen Fernseher hatte, habe ich eigentlich kaum was anderes geguckt und die Themen haben sich ständig wiederholt es wurde Teilweise schon schwer etwas zu finden das ich noch nicht kannte.

Das ist auch so ein Problem. Selbst die guten Dokus werden bis zum Erbrechen wiederholt und es kommt nur wenig Neues nach. Das hat mit Vielfalt in meinen Augen nichts mehr zu tun.

Des weiteren bieten diese Dokus auch nicht mehr als einen stark vereinfachten Überblick über das Thema, wenn sie nicht gar komplett verfälscht sind.

Auch das ist leider wahr, obwohl ich eine gewisse Vereinfachung für die Fernsehaufbereitung eines komplexen Themas durchaus in Ordnung finde. Schlimmer sind dann verfälschende Darstellungen und davon gibt es, wie du ganz richtig sagst, ebenfalls genug. Qualität geht anders.

[Valdorian]

Zitat von burpie
Aber mit B5 und Dr. Who lassen sich nun mal nicht 6jährige Schulanfänger und auch nur wenige arbeitstätige zweifache alleinerziehende Mütter Ende 30 an die Glotze locken.

Also als Babylon 5 früher noch regelmäßig im Nachmittagsfernsehen lief und ich noch in die Schule ging, habe ich das nach der Schule immer zusammen mit meiner Mutter gesehen.

[burpie]

Es werden Leute dafür bezahlt, sich ein vernünftiges Programm für ALLE auszudenken (das schließlich auch von den Gebührengeldern ALLER finanziert wird) und in der Regel brauchen sie dafür wesentlich mehr Zeit, als ich bereit bin, in einen Forenbeitrag zu investieren, aber wenn du mich dafür engagieren möchtest und der Preis stimmt, nehme ich mir gerne ein paar Wochen Urlaub, um dir einen detailierten Entwurf zu präsentieren.



Der Punkt ist, dass man überhaupt seitenlang aufzählen kann, wieviel Schwachsinn das ach so vielfältige und niveauvolle deutsche Fernsehn einem wöchentlich ungestraft um die Ohren haut.



Du magst es ja vom Voyeurismus-TV nicht anders gewöhnt sein, aber es gibt immer noch Leute, die überhaupt kein Interesse daran haben, ihr komplettes Privatleben mit der Öffentlichkeit zu teilen. Wie meine Frau und ich unsere Freizeit gestalten geht dich ehrlich gesagt nicht das Geringste an und ich werde mich hüten hier mit dir darüber zu diskutieren, geschweige denn, dass ich mir diesbezügliche Vorschriften machen ließe.

Angesprochen hatte ich besagte Sache lediglich deshalb, damit mir hier niemand damit kommt, ich würde Dinge kritisieren, die ich nie gesehen hätte oder mit dem anderen Totschlagargument, ich würde diese Sendungen ja selbst gucken, sonst würde ich schließlich nichts darüber wissen.




Wie kommst du denn auf den schmalen Pfad?
Hast du eine sozioligische Studie dazu angefertigt, welche Interessen bei welchen Bevölkerungsgruppen vorliegen oder wie gelangst du zu solchen Ergebnissen?

Die von der BBC angepeilte Zielgruppe für Doctor Who beginnt meines Wissens ab 8 Jahren, aber beschwören würde ich nicht, dass sich auch 6jährige davon mitreißen lassen. Allen alleinerziehenden Müttern Ende 30 den selben Geschmack zu unterstellen halte ich übrigens für ziemlich gewagt.



Weder das eine noch das andere habe ich jemals behauptet.
Die BBC hat jede Menge hochwertige Produktionen und nur ein Teil davon besteht aus SF-Serien. Allerdings haben diese Sender bereits mit dem Genrespektrum von Abenteuerserien, Krimis, Comedys, Soaps, Fantasyserien, Horrorserien, Dramen, Literaturverfilmungen und eben auch SF schon einmal ein wesentlich höheres Maß an Vielfalt - noch dazu eigenproduziert - als die deutschen Sender. Zudem sind sie damit noch überaus erfolgreich. So what??



Ja nee, is klar...
Mit Boulevardmagazinen, Soaps und Haushaltssendungen spricht man natürlich vollkommen unterschiedliche Bevölkerungsgruppen an und das RTL Nachtjournal ist die Krönung des seriösen Journalismus - gleich nach der BILD.



Ich wünsche mir eine Quizshow, in der Leute anhand von Forenbeiträgen versuchen auf die Persönlichkeit und das Tätigkeitsfeld einzelner User zu schließen. Das wär doch was für dich und V-o-l-k-e-r, oder??




Gebührenfinanzierte Spartenkanäle, die nicht überall ohne zusätzlichen Aufwand gleichermaßen empfangbar sind und die die wenigen, wirklich guten Sendungen in permanenter Dauerschleife wiederholen - Juhuuuuh!



Wer wird denn da gleich weinen?
Das Internet und die Möglichkeit, DVDs zu kaufen, sind eine wunderbare Alternative zum Fernsehn. Leider hat nicht jeder die selben Möglichkeiten.



Das wäre doch schonmal ein Anfang, oder?




Für mich alleine bräuchte ich die Kiste auch längst nicht mehr. Ich kenne auch genügend Leute in meinem Umfeld, die das Gerät mittlerweile abgeschafft haben. Ich bewege mich auch wesentlich öfter im Netz oder gucke mir DVDs/Videos an, als dass ich auf die Glotze zurückgreifen würde.

Andererseits denke ich, gibt es ja genügend Haushalte, in denen kein Internet zur Verfügung steht und wo das Geld für DVDs etc.. nicht vorhanden ist. Um die tut es mir wirklich leid, denn diese ganzen Deppenformate unterstützen in meinen Augen die soziale Selektion, die in unserem Land ohnehin schon überdurchschnittlich groß ist.

Niveauvolle Unterhaltungssendungen sind derzeit leider eher die Ausnahme und das bedeutet, dass ein Kind/Jugendlicher aus einem durchschnittlichen Unterschichtshaushalt um eine weitere Bildungsmöglichkeit im weiteren Sinne gebracht wird. Das war vor 15 - 20 Jahren noch nicht der Fall - schon gar nicht in diesen Dimensionen.



Das ist auch so ein Problem. Selbst die guten Dokus werden bis zum Erbrechen wiederholt und es kommt nur wenig Neues nach. Das hat mit Vielfalt in meinen Augen nichts mehr zu tun.



Auch das ist leider wahr, obwohl ich eine gewisse Vereinfachung für die Fernsehaufbereitung eines komplexen Themas durchaus in Ordnung finde. Schlimmer sind dann verfälschende Darstellungen und davon gibt es, wie du ganz richtig sagst, ebenfalls genug. Qualität geht anders.

Hm...Du würdest ein Programm machen, welches Dir gefällt. Das Problem aber ist, einen Alterradius von ca.5 bis 90 Jahre einzuengen und das halte ich bei 24h und 7 Tage die Woche für ausgeschlossen.
Es muss aber nicht zwangläufig bedeuten, dass Dein Programm durchgängig qualitativ hochwertig ist und keine Wiederholungen enthält, oder? Und das SO ein Programm kaum finanzierbar ist, sollte auch auf der Hand liegen.
Du kritisierst wieder mal das ingesamt schwachsinnige TV- Gesamtprogramm. Das ist legitim, denn ob durch GEZ oder höhere Verbraucherpreise bezahlen wir alle dafür.
Nie wollte ich Deinem Privatleben zu nahe treten, aber auf meine Frage, warum Deine Frau die von die bemängelten Formate einschaltet, hast Du leider keine Antwort gegeben. Sicherlich wird sie Deine hier vertretene Meinung kennen, trotzdem kommt ihr miteinander aus. Offensichtlich kann das alles dann doch nicht so verblödend sein...
Meine Beispiele von B5 und Dr.Who waren willkürlich und auch die genannten Alters- und Geschlechtseinteilungen. Die von Dir so hochgelobten intellektuellen Subtexte werden sich nicht allen 6jährigen erschließen und einige Erwachsene spannen halt vor dem Fernseher gern mal aus.
Mir scheint, dass hier ein Denkfehler besteht in den Begriffen von "einfach nur anschauen" und "verinnerlichen". Ich bin mir sicher, dass viele Zuschauer differenzieren können, zwischen dem gezeigten und dem realen Leben.
Auch denke ich, dass es kein "Vergleich" ist, eine Zeitschrift über unser Fernsehprogramm zu lesen und daraus zu schließen, in anderen Ländern MUSS das Programm einfach besser sein. Niemand bestreitet die Qualität der BBC und auch anderer Sender, aber der Großteil der Sendungen, die Du hier aufzählst sind von den Privaten. Wer mag, kann gern mal die Onlinepräsenz der BBC-Kanäle aufsuchen und wird feststellen, dass die auch nur mit Wasser kochen. Von daher wehre ich mich einfach, dass gesamte Fernsehen zu verdammen.
Man ist in England und Amerika mutiger, wenn es darum geht, neue Serienformate zu entwickeln, was in letzter Instanz auch eine Frage des Geldes ist. Denn gerade aufwändige Scifi- oder Abenteuerserien sind richtig teuer und man scheut sich hier viel mehr vor selbstproduzierten Flops. Ideen gibt es bestimmt genügend, leider fehlt es an der Umsetzung.
Um Deine Ungewissheit nicht länger auf die Folter zu spannen, möchte ich Dir sagen, dass mein Tätigkeitsfeld seit 25 Jahren der Werkzeugmaschinenbau ist. Ich bin überzeugt, damit einer körperlich wie geistig anspruchsvollen Tätigkeit nachzugehen, die es mir in Teilen meiner Freizeit erlaubt, auch einfach mal den Fernseher laufen zu lassen. Da ich zusätzlich noch 4-5x die Woche Sport treibe, fallen z.B. Serien eher flach, denn so regelmäßig möchte ich mich dann doch nicht vor die Glotze quetschen. Wobei es unzählige Serien gibt, auch viele die Du genannte hast, die ich in Teilen oder gar insgesamt gesehen habe. Es macht mir Spass und unterhält, es dürfen auch Subtexte enthalten sein, aber es ist keine Religion für mich. Leben und leben lassen...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
burpie schrieb nach 1 Minute und 24 Sekunden:

Also als Babylon 5 früher noch regelmäßig im Nachmittagsfernsehen lief und ich noch in die Schule ging, habe ich das nach der Schule immer zusammen mit meiner Mutter gesehen.

Das lief doch immer Samstags- oder Sonntagsnachmittags um 17 Uhr?

[Sinclair_]

Das lief doch immer Samstags- oder Sonntagsnachmittags um 17 Uhr?

Das war 1996/1997. 1998 liefen die ersten drei Staffeln nochmal im täglichen Nachmittagsprogramm, ähnlich wie einstmals JAG, MacGuyver etc.

[Logan5]

Hm...Du würdest ein Programm machen, welches Dir gefällt. Das Problem aber ist, einen Alterradius von ca.5 bis 90 Jahre einzuengen und das halte ich bei 24h und 7 Tage die Woche für ausgeschlossen.

Einerseits kann man es viel schlechter als es derzeit ist ohnehin nicht mehr machen und andererseits sollte man sich meiner Meinung nach wenigstens bemühen ein möglichst breites Spektrum an Interessengebieten abzudecken, statt allein das zu produzieren, was bei größtmöglicher Einschaltquote am billigsten produzierbar ist.

Es muss aber nicht zwangläufig bedeuten, dass Dein Programm durchgängig qualitativ hochwertig ist und keine Wiederholungen enthält, oder? Und das SO ein Programm kaum finanzierbar ist, sollte auch auf der Hand liegen.

Es hängt doch immer davon ab, wie oft etwas wiederholt wird und worum es sich handelt, oder?

Es gibt eine Menge großartige Sendungen, die ein einziges Mal ausgestrahlt wurden und danach nie wieder. Viele davon waren sogar Eigenproduktionen der Öffis. Da ist durchaus genug, was ich gerne mal wieder sehen würde.

Tatsächlich ist es aber doch bereits seit einigen Jahren so, dass man damit rechnen kann, dass ein und der selbe Film jedes Jahr wiederholt wird und das auf jedem einzelnen dritten Programm. Wer braucht das und wo genau siehst du darin die vielgerühmte Vielfalt des deutschen Fernsehns?

Das selbe gilt für die Dauerwiederholungsschleifen diverser Comedy-Serien wie "King of Queens" oder (wenn auch derzeit ausnahmsweise mal nicht im Programm) "Hör mal wer da hämmert". Die laufen seit Jahren im Doppel- oder Dreifachpack rauf und runter. Ist das die Abwechslung, von der hier die Rede ist?

Und was die Qualität angeht, da spreche ich ja nun wirklich nicht davon, pausenlos ausschließlich hochintellektuelle Eliten zu bedienen, sondern lediglich von einem Mindestmaß an Niveau und einem ernst genommenen Bildungsauftrag bei den Öffentlich - Rechtlichen.

Nie wollte ich Deinem Privatleben zu nahe treten, aber auf meine Frage, warum Deine Frau die von die bemängelten Formate einschaltet, hast Du leider keine Antwort gegeben. Sicherlich wird sie Deine hier vertretene Meinung kennen, trotzdem kommt ihr miteinander aus. Offensichtlich kann das alles dann doch nicht so verblödend sein...

Meine Frau hat ja immer noch mich .

Ich habe ja nicht behauptet, dass jeder, der besagte Sendungen ansieht automatisch strunzdumm wäre, allerdings glaub ich durchaus, dass ein regelmäßiger Dauerkonsum solcher Sachen nicht ungefährlich ist und durchaus kritisch hinterfragt werden darf.

Die wichtigste Frage liegt dabei in meinen Augen darin, wie das Ganze auf Kinder und Jugendliche wirkt, die bekanntermaßen weit weniger kritisch an bestimmte Dinge heran gehen.

Meine Beispiele von B5 und Dr.Who waren willkürlich und auch die genannten Alters- und Geschlechtseinteilungen. Die von Dir so hochgelobten intellektuellen Subtexte werden sich nicht allen 6jährigen erschließen und einige Erwachsene spannen halt vor dem Fernseher gern mal aus.

Die Tatsache, dass Kinder nur bedingt in der Lage sind, sich tiefere Bedeutungen von Geschichten zu erschließen, sollte nicht dazu verleiten, völlig auf so etwas zu verzichten, denn wenn ich in jungen Jahren nicht beginne zu lernen, dass eine Geschichte oft mehr als die Summe ihrer Teile ist, wird es später um so schwerer, einen solchen Subtext zu erfassen.

Es gibt etliche Bilderbücher, Kinder- und Jugendromane, Fernsehserien und Filme für Kinder, die auch durchaus den Verstand von Erwachsenen noch zu fordern vermögen. Wirklich gute Kindergeschichten zeichnen sich gerade dadurch aus, dass sie auch für Erwachsene nicht völlig dämlich sind.

Was das Ausspannen angeht, das mache ich genauso gern wie alle anderen, nur dass ich dabei nicht das Bedürfnis verspüre, meinen Kopf auf totalen Durchzug zu stellen. Die Sache ist ja auch die, dass man gerade in diversen SF-Serien genauso gut einfach nur die phantasievolle, spannende Geschichte verfolgen kann, ohne dem Subtext Beachtung zu schenken. Mann muss sich doch nicht gleich Sachen ansehen, bei denen gar nicht erst die Möglichkeit besteht, darüber nachdenken zu können.

Mir scheint, dass hier ein Denkfehler besteht in den Begriffen von "einfach nur anschauen" und "verinnerlichen". Ich bin mir sicher, dass viele Zuschauer differenzieren können, zwischen dem gezeigten und dem realen Leben.

Der Gedanke, meine Zeit freiwillig an etwas zu verschwenden, an dem mir im Grunde nichts gelegen ist, wird mir wohl ewig fremd bleiben. Aber auch, wenn es um die pure Berieselung geht, bezweifle ich, dass alles was man sieht spurlos an einem vorbei geht. Viele dieser Reality-Formate propagieren eine zynische Ellenbogengesellschaft, mit der ich ehrlich gesagt nicht das Geringste zu tun haben möchte. Dann lieber die vielgescholtene Star Trek - "Moralkeule". Da werden zumindest Werte vermittelt und Gedanken angestoßen, mit denen ich mich identifizieren kann.

Auch denke ich, dass es kein "Vergleich" ist, eine Zeitschrift über unser Fernsehprogramm zu lesen und daraus zu schließen, in anderen Ländern MUSS das Programm einfach besser sein.

Da hast du mich wohl missverstanden.

Ich habe keine Zeitschrift über unser Fernsehprogramm gelesen, sondern von diesen Heften gesprochen, die man wahlweise jede Woche, alle zwei Wochen oder auch einmal im Monat kaufen kann, in denen einfach nur das Fernsehprogramm des jeweiligen Zeitraums aufgelistet ist - eine Fernsehzeitschrift eben. Daraus lässt sich ablesen, was wann auf welchem Sender läuft und daraus, dass selten etwas dabei ist, was mich anspricht - und wenn, dann oft zu den unmöglichsten, mitternächtlichen Zeiten - kann ich durchaus schließen, dass ich das hiesige Fernsehprogramm für schlecht befinde.

Im Gegenzug hatte ich durchaus auch schon britische Fernsehprogramme in der Hand und auch die britischen Eigenproduktionen sprechen für sich. Deutschland hat nichts, aber auch gar nichts vom Rang eines Doctor Who, Jeckyll, Robin Hood, Torchwood, Being Human, Neverwhere, Spaced, Little Britain, League of Gentlemen, Coupling, Inspector Barnaby, Life on Mars, Sherlock Holmes oder diversen Jane Austin - und Charles Dickens - Verfilmungen zu bieten. Nicht einmal ansatzweise.

Dazu kommt, dass uns viele hochwertige, ausländische Produktionen hier schon gar nicht mehr erreichen. Ich denke mir das doch nicht aus.

Niemand bestreitet die Qualität der BBC und auch anderer Sender, aber der Großteil der Sendungen, die Du hier aufzählst sind von den Privaten.

Naja, V-o-l-k-e-r behauptet schon, dass das deutsche Programm besser wäre, oder etwa nicht?

Und ein Großteil der Sendungen, die ich aufzähle sind eben leider gerade nicht von den Privaten, sondern durchaus auch von den Öffentlich-Rechtlichen, die nämlich, statt dem privaten Quatsch etwas hochwertiges entgegenzusetzen auf genau der selben Schiene mitfahren. Das ist sogar das Hauptproblem. Es gibt wohl kaum etwas trashigeres im Deutschen TV als die Daily-Soaps der ARD und mit den unsäglichen Gerichtssendungen hat ebenfalls das ÖR-Fernsehn angefangen und ja, die waren da schon genauso grenzdebil, wie sie heute auf den Privaten sind!

Ich verstehe nicht, warum die Öffis nicht einfach alles, was die Privaten haben, außen vor lassen können und eben genau das produzieren, was die nicht haben. Wie schwer ist das?

Man ist in England und Amerika mutiger, wenn es darum geht, neue Serienformate zu entwickeln, was in letzter Instanz auch eine Frage des Geldes ist. Denn gerade aufwändige Scifi- oder Abenteuerserien sind richtig teuer und man scheut sich hier viel mehr vor selbstproduzierten Flops. Ideen gibt es bestimmt genügend, leider fehlt es an der Umsetzung.

Es ist aber keine Frage des Geldes, sonder eine Frage, des Haushaltens und der Verteilung. Die BBC nimmt insgesamt sogar weniger ein, als ARD und ZDF. Trotzdem decken die mehrere Genre ab und das mit steigender Qualität.

Zusätzlich darf man sich fragen, warum es den ÖR's in den 70er und 80er - Jahren eben sehr wohl möglich war, aufwändige Abenteurserien und teilweise sogar SF zu produzieren und wieso das heute nicht mehr machbar sein soll?

Wie viele öffentlich - rechtliche Spartenkanäle gibt es mittlerweile eigentlich, die noch nicht einmal überall ohne Weiteres empfangbar sind? Brauchen wir die alle? Wäre es nicht sinnvoller, die Gelder auf 4 oder 5 Sender zu verteilen und dort vernünftiges Fernsehn zu produzieren, statt wer weiß wie viele Ableger mit Minimalbudget zu betreiben? Wer braucht z.B. die ganzen dritten Programme noch? Ließe sich da nicht etwas zusammenlegen?

Um Deine Ungewissheit nicht länger auf die Folter zu spannen, möchte ich Dir sagen, dass mein Tätigkeitsfeld seit 25 Jahren der Werkzeugmaschinenbau ist...

Mit der Quiz-Sache hast du mich offenbar falsch verstanden. Ich fand es eher interessant, was V-o-l-k-e-r und du glaubt, aus meinen Posts über mich heraus lesen zu können. Ob ich nun Aktivist oder Mitläufer wäre etc...

Ich bin 35 Jahre alt und damit auch einfach mit einer ganz anderen Fernsehqualität aufgewachsen als du. Während meiner Kindheit wurde im TV noch Wert auf Qualität und Originalität gelegt.

Davon ist mittlerweile kaum noch etwas übrig und die kontinuierliche Weise, in der niveautechnisch abgebaut wurde, wirkt auf mich, als hätte sie System und wenn man eine Weile darüber nachdenkt, kommt man auch schnell darauf, wem unmündige Bürger, hohe soziale Diskrepanzen und unkritisch - willige Konsumenten am Meisten nützen.

Das muss nicht von Anfang an so geplant gewesen sein, aber wo es sich schon einmal ergeben hat, tut auch keiner etwas dafür, diese Entwicklung aufzuhalten oder etwas zu verändern. Statt dessen wird noch behauptet, das deutsche Fernsehen wäre weltweit in seiner ach so großen Vielfalt nahezu singulär und qualtitativ unantastbar. Bullshit!

[Gast]

Einerseits kann man es viel schlechter als es derzeit ist ohnehin nicht mehr machen und andererseits sollte man sich meiner Meinung nach wenigstens bemühen ein möglichst breites Spektrum an Interessengebieten abzudecken, statt allein das zu produzieren, was bei größtmöglicher Einschaltquote am billigsten produzierbar ist.
(...)
Statt dessen wird noch behauptet, das deutsche Fernsehen wäre weltweit in seiner ach so großen Vielfalt nahezu singulär und qualtitativ unantastbar. Bullshit

Das wird nicht "behauptet", Du solltest vielleicht doch auch mal den Focus oder eine andere Zeitschrift lesen, anstatt Tag ein Tag aus DVD's zu gucken ;-). Die deutsche TV-Landschaft wird nun mal als eine der international besten angesehen, ist einfach so.
Ob das dann heißt dass das deutsche Fernsehen gut, oder das TV Programm in den meisten anderen Ländern eben noch viel schlechter ist, das sei dahingestellt .

Dann lieber die vielgescholtene Star Trek - "Moralkeule". Da werden zumindest Werte vermittelt und Gedanken angestoßen, mit denen ich mich identifizieren kann.

Hat halt das Niveau von "Captain Planet" (eine witzige Sci-Fi-Öko-Comicserie aus den 90ern die am Ende jeder Folge mit einer für Dich wahrscheinlich höchst erleuchtenden Lehre wie "Werft keine Autobatterien ins Meer" aufwarten konnte), aber wenn Du sowas "anspruchsvoll" nennst, ok

Den Rest Deiner Beiträge lese ich mir evtl. ein anderes Mal durch, interessiert mich momentan nicht so sonderlich

[Logan5]

... Du solltest vielleicht doch auch mal den Focus oder eine andere Zeitschrift lesen, ... Die deutsche TV-Landschaft wird nun mal als eine der international besten angesehen, ist einfach so.
Ob das dann heißt dass das deutsche Fernsehen gut, oder das TV Programm in den meisten anderen Ländern eben noch viel schlechter ist, das sei dahingestellt .

Ach so, ja jetzt hab' ich's verstanden, wenn der Inbegriff des seriösen Journalismus - der Focus - das schreibt, dann stimmt es natürlich, auch wenn's nicht stimmt. Das leuchtet selbstverständlich ein.

Hat halt das Niveau von "Captain Planet" (eine witzige Sci-Fi-Öko-Comicserie aus den 90ern die am Ende jeder Folge mit einer für Dich wahrscheinlich höchst erleuchtenden Lehre wie "Werft keine Autobatterien ins Meer" aufwarten konnte), aber wenn Du sowas "anspruchsvoll" nennst, ok

Wahrnehmung ist eben immer etwas überaus Subjektives und individuelle Rezeptionsschemata sind nicht selten das Resultat des Niveaus interpretatorischer Herausforderungen im Kindesalter. Zum Glück bin ich kein Kind der 90er.

Den Rest Deiner Beiträge lese ich mir evtl. ein anderes Mal durch, interessiert mich momentan nicht so sonderlich

Spar dir die Mühe.

[Gast]

Ach so, ja jetzt hab' ich's verstanden, wenn der Inbegriff des seriösen Journalismus - der Focus - das schreibt, dann stimmt es natürlich, auch wenn's nicht stimmt. Das leuchtet selbstverständlich ein.

Kannst Du auch in einer Vielzahl anderer Quellen wiederfinden wie ich in diesem Thema schon gezeigt habe (Google würde auch helfen). Von DIR hab ich bis jetzt noch keinerlei Quelle gesehen (wenn möglich auch von einer Person die etwas von der Materie versteht) die Deinen Standpunkt stützt. Ich bin gespannt...!

Abgesehen davon: Seit wann ist der Focus eine unseriöse Zeitschrift? Ich bin mir sicher Du hast auch dafür Quellen die Deine These stützen und nur "vergessen" diese zur Unterstützung Deiner Argumentation schon jetzt zu nennen. Im Deutschunterricht gäb's dafür ne 6, aber ich bin ja großzügig: Du kannst das natürlich gern nachliefern.

Spar dir die Mühe.

Ok, hatte mir auch schon gedacht dass das Geschriebene meiner Aufmerksamkeit nicht wert wäre. Aber schön dass Du das bestätigst

[Imperialist]

Abgesehen davon: Seit wann ist der Focus eine unseriöse Zeitschrift? Ich bin mir sicher Du hast auch dafür Quellen die Deine These stützen und nur "vergessen" diese zur Unterstützung Deiner Argumentation schon jetzt zu nennen. Im Deutschunterricht gäb's dafür ne 6, aber ich bin ja großzügig: Du kannst das natürlich gern nachliefern.

Hier mal ein Link zum Focus:

NDR Fernsehen - Sendungen - Zapp - Archiv - Printmedien- Umstrittene Fakten - Der "Focus" und sein Jubiläum

[burpie]

Sorry, aber an diesem Punk steige ich aus. Logan5 nennt weder Quellen, sondern geht nur nach Gefühl und Hörensagen. Noch interessiert es ihn wirklich, was andere schreiben. Er sieht nicht ein, dass so etwas wie selektives Fernsehen gibt und, dass es genügend intelligente und selbstreflektierende Zuschauer gibt, die die von ihm angeprangerten Formate meiden. Wahrscheinlich sind es mehr als er sich vorstellen kann, aber das spielt letztlich auch keine Rolle. Und er beschwert sich in jedem zweiten Posting, dass er seine Freizeit nicht an diesen "Müll" verschwenden möchte.
Dann sollte er doch dem heutigen Fernsehen dankbar sein, dass er seine Freizeit mit anderen Dingen füllen kann und die Flimmerkiste doch gar nicht braucht. Sonst würde er noch mehr auf der Couch hocken, oder?
Sicherlich hat jeder von uns eine Art Verantwortung, die er so oder so wahr nehmen kann. Aber was sollen dann z.B. Diabetiker, Alkoholkranken oder Menschen mit Lungenkrebs tun? Sich vor den Supermärkten postieren und die Leute dort angehen, die Süßkram, Wodka und Zigaretten kaufen? Es könnte ja schlimm ausgehen, was die damit anstellen.
Es geht darum, wie wir mit dem jeweiligen Medium umgehen. Alles kann ab einer gewissen Dosis schädlich sein, aber die Verantwortung tragen wir auch für uns selbst. Du kannst niemandem vorschreiben, wie er damit umgeht.
Nur weil Logan5 kein Fernsehen mehr schaut und hier erbost die Hände in die Hüfte stemmt und so ziemlich 100% des Programms verteufelt, wird sich wenig ändern.
Genauso wie er x Sendungen auflistet, hätte man einfach gegenhalten können. Weltreisen, Terra-X, Wissen macht Ah, Sendung mit der Maus sowie große Teile vom Kika-Programms, br-alpha und zdf-neo sind abwechslungreich. arte und 3sat sind es wert, eingeschaltet zu werden. Auch könnte man n-tv und N24 hier mit einreihen. Sicherlich sind nicht alle dritten Programme für alle attraktiv, aber wenn es den jeweiligen regionalen Zuschauern gefällt, warum nicht?
Und Logan5 scheint auch im Rechnen schwach zu sein, denn wenn ich seit 25 Jahren einer geregelten Arbeit nachgehe, wieso heißt es dann:"Ich bin 35 Jahre alt und damit auch einfach mit einer ganz anderen Fernsehqualität aufgewachsen als du."? Egal...

[Logan5]

Von DIR hab ich bis jetzt noch keinerlei Quelle gesehen (wenn möglich auch von einer Person die etwas von der Materie versteht) die Deinen Standpunkt stützt. Ich bin gespannt...!

Ich bin auch ohne externe Quelle dazu in der Lage, Programme miteinander zu vergleichen und mir eine Meinung darüber zu bilden. Ich sehe, was die BBC-Sender die Woche über zeigen und was im deutschen Fernsehen läuft. Mir fällt auch auf, was das britische Fernsehn an Eigenproduktionen auf den Markt bringt und was im Vergleich dazu aus Deutschland kommt.

Mehr ist gar nicht nötig, um sich ein Urteil über divergierende Qualitäten zu bilden. Da kann der Focus oder sonstwer noch so viele Lobeshymnen auf das deutsche TV singen. Mist bleibt Mist, auch wenn man ihn in Blumenwiese umbenennt.

Abgesehen davon: Seit wann ist der Focus eine unseriöse Zeitschrift?

Seit er das Sprachrohr der "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft" ist, der die unkritischen, TV-geschädigten Alles-Konsumenten und angepassten Ja-Sager, die das Fernsehn heranzieht, nicht gerade ungelegen kommen. Klar, dass die das deutsche TV über den grünen Klee loben.

Eine schöne Online - Quelle zum Thema mediale Desinformation im Allgemeinen, aber auch immer mal wieder zum Thema "Focus" im Speziellen sind beispielsweise die "NachDenkSeiten" oder auch immer mal wieder "Bildblog.de"..

Auch in Thomas Wiecoreks "Die verblödete Republik" kommen Focus und Massenmedien nicht gerade gut weg, auch wenn dieses Buch seiner stellenweise zu einseitigen Sichtweise wegen mit Vorsicht zu genießen ist.

Im Deutschunterricht gäb's dafür ne 6, aber ich bin ja großzügig: Du kannst das natürlich gern nachliefern.

Nur dumm, dass ich gerade mein Lehramtsstudium - unter anderem tatsächlich im Fach Deutsch - mit 1,7 abgeschlossen habe, aber dort werden die Noten glücklicherweise auch nicht von Account Managern vergeben.

Ok, hatte mir auch schon gedacht dass das Geschriebene meiner Aufmerksamkeit nicht wert wäre. Aber schön dass Du das bestätigst

Anders herum wird ein Schuh draus, aber gib dich nur weiter deinen Illusionen hin. Wer bei Star Trek von der Moralkeule auf Captain Planet - Niveau spricht und statt dessen die neoliberale Heuschreckenkeule des Focus vorzieht, ist ohnehin ein hoffnungsloser Fall.

Sorry, aber an diesem Punk steige ich aus. Logan5 nennt weder Quellen, sondern geht nur nach Gefühl und Hörensagen. Noch interessiert es ihn wirklich, was andere schreiben.

Wieso ist ein direkter Vergleich zwischen einer britischen und einer deutschen Fernsehzeitschrift für den selben Sendezeitraum keine ausreichende Quelle? Wahlweise kannst du auch deutsche und britische Sender online vergleichen und auch die britischen und deutschen Eigenproduktionen besonders der letzten Jahre sprechen in Sachen Qualität und Niveau ein deutliche Sprache.

Was willst du eigentlich noch?

Im Übrigen würde ich hier wohl kaum soviel Zeit investieren, detailiert auf einzelne Posts zu antworten, wenn mich nicht interessieren würde, was andere schreiben, oder?

Er sieht nicht ein, dass so etwas wie selektives Fernsehen gibt und, dass es genügend intelligente und selbstreflektierende Zuschauer gibt, die die von ihm angeprangerten Formate meiden.

Oh sicher sieht er das ein. Er hat aber von einer Unausgewogenheit zwischen niveauvollen und unterirdischen Sendungen im deutschen TV gesprochen und verwehrt sich dagegen, dass das deutsche TV eine ganz einzigartige Qualität hätte. Darüber hinaus ging es ihm um den Einfluss besagter Formate, von denen es einfach zu viele gibt (während andere dafür zu kurz kommen), auf Kinder und Jugendliche.

Muss ich jetzt einzelne Zitate aus meinen eigenen Beiträgen heraus suchen, damit du nochmal nachliest oder scrollst du einfach selbst, der du so interessiert daran bist, was andere schreiben?

Sicherlich hat jeder von uns eine Art Verantwortung, die er so oder so wahr nehmen kann. Aber was sollen dann z.B. Diabetiker, Alkoholkranken oder Menschen mit Lungenkrebs tun? Sich vor den Supermärkten postieren und die Leute dort angehen, die Süßkram, Wodka und Zigaretten kaufen? Es könnte ja schlimm ausgehen, was die damit anstellen.

Der Vergleich hinkt aber gewaltig. Es geht beim Fernsehn um ein Medium mit unglaublicher potentieller Macht, das in der Lage ist, Meinungen und Werte zu schaffen, zu befördern oder auch zu propagieren. Darin liegen sowohl nützliche als auch gefährliche Potentiale.

Diese Schwemme an Assi-Sendungen, die unsoziales Verhalten als Norm darstellen, halte ich insbesondere für junge Menschen aus weniger begüterten Familien für überaus gefährlich und mit dieser Meinung stehe ich auch keinesfalls allein da, wenn mal daran denkt, dass RTL erst vor Kurzem für DSDS Strafe zahlen musste und die KJM sich bereits mehrfach über die Jugendgefährdung durch diverse Reality- und Casting-Formate beschwert hat.

KJM

Es geht darum, wie wir mit dem jeweiligen Medium umgehen. Alles kann ab einer gewissen Dosis schädlich sein, aber die Verantwortung tragen wir auch für uns selbst. Du kannst niemandem vorschreiben, wie er damit umgeht.

Die Verantwortung liegt mitnichten beim Individuum allein, sondern gerade bezüglich Minderjähriger durchaus auch bei den Erziehungsberechtigten, der Gesellschaft und dem Staat. Andernfalls könnte man auch Horrorfilme am frühen Nachmittag zeigen und behaupten: "Wer es ansieht ist ja selbst schuld." oder "Können die Eltern nicht besser darauf achten, was die Kinder ansehen?".

Wir leben nicht alle nur für uns allein, sondern immer noch in einer Gemeinschaft, in der man aufeinander Rücksicht nehmen sollte und speziell beim Fernsehn besser darauf achten müsste, was man den Leuten vorsetzt.

Nur weil Logan5 kein Fernsehen mehr schaut und hier erbost die Hände in die Hüfte stemmt und so ziemlich 100% des Programms verteufelt, wird sich wenig ändern.

Und das soll jetzt für mich Grund genug sein, die Klappe zu halten und den Mist der da gesendet wird, um den Leuten systematisch das Denken abzugewöhnen, kommentar- und kritiklos hinzunehmen, oder wie darf ich das verstehen?

Genauso wie er x Sendungen auflistet, hätte man einfach gegenhalten können. Weltreisen, Terra-X, Wissen macht Ah, Sendung mit der Maus sowie große Teile vom Kika-Programms, br-alpha und zdf-neo sind abwechslungreich. arte und 3sat sind es wert, eingeschaltet zu werden. Auch könnte man n-tv und N24 hier mit einreihen. Sicherlich sind nicht alle dritten Programme für alle attraktiv, aber wenn es den jeweiligen regionalen Zuschauern gefällt, warum nicht?

Wenn man dann dazuschreibt, wie oft diverse Terra X - Sendungen - und leider nicht nur die - in Dauerschleife wiederholt werden, dass viele öffentlich-rechtliche Spartenkanäle wie br-alpha, zdf-neo, eins festival etc. - trotz Finanzierung aus den Gebüherngeldern aller Zuschauer - gar nicht überall ohne Weiteres empfangbar sind (worauf ich jetzt übrigens schon mehrfach hingewiesen habe), dass gerade N24 politisch etwas zu eindeutig positioniert ist, um noch ernsthaft seriös zu wirken und dass große Teile des KiKa-Programms - wie selbst der "Maus"-Schöpfer Armin Meiwald erst vor Kurzem kritisierte - völlig banal, oberflächlich und phantasielos sind, dann relativiert sich das Ganze aber auch sehr schnell wieder ganz erheblich.

Vielleicht sollte man auch nicht ganz außer Acht lassen, wieviele interessante Sendungen die Öffentlich-Rechtlichen zu unmöglichsten Zeiten ausstrahlen. Eine Sendung wie "Unser Kosmos" war in den 80ern im Wochenend - Nachmittagsprogramm zu sehen. "Alpha-Zentauri" wird in die BR-Space-Night gepackt, wo tagsüber arbeitende Leute längst im Bett liegen und schlafen. Gleiches gilt für Spielfilme - darunter sogar neues Material. Ich zumindest sehe mir unter der Woche keinen Spielfilm an, der erst um 23:15 Uhr beginnt. Aber Hauptsache Rosamunde Pichler um 20:15 Uhr.

Und Logan5 scheint auch im Rechnen schwach zu sein, denn wenn ich seit 25 Jahren einer geregelten Arbeit nachgehe, wieso heißt es dann:"Ich bin 35 Jahre alt und damit auch einfach mit einer ganz anderen Fernsehqualität aufgewachsen als du."? Egal...

Zugegeben, Kopfrechnen ist jetzt nicht unbedingt meine größte Stärke, aber in diesem Fall habe ich mich wohl einfach nur verlesen und fälschlicherweise den Zeitraum deiner Berufstätigkeit mit deinem Alter verwechselt. Entschuldigung.
Du hattest, wenn ich mich recht erinnere, ein paar Posts weiter oben aber auch einiges falsch verstanden, was ich geschrieben hatte, also mach mal nicht gleich ein Drama daraus.

Wie auch immer, wenn du sogar älter bist als ich, verstehe ich erst recht nicht, wie du die heutige deutsche Fernsehqualität verteidigen kannst, denn das Programm war definitv einmal niveau- und gehaltvoller, als es das heute ist.

Aufwändig produzierte Literaturverfilmungen, wie die Adventsvierteiler sucht man bei ARD und ZDF heute ja wohl vergebens und wenn sich Pro7 mal an so einen Stoff heran wagt, dann kommt so ein unsäglicher Schwachsinn wie "Die Schatzinsel" mit Tobias Moretti dabei heraus.

Darüber hinaus kann ich mich noch gut an die öffentliche Diskussion erinnern, ob man bei ARD und ZDF wirklich etwas so Triviales, wie "Dallas" und "Denver-Clan" zeigen sollte. Mittlerweile laufen auf beiden Programmen eine hohe Anzahl von selbst produzierten Daily-Soaps, die das Niveau besagter Big-Budget-Soaps aus den USA um ein Vielfaches unterschreiten. Soviel Seife wie heute lief meines Erachtens im ÖR - TV zuvor noch nie.

Da kannst du mir noch so viele Unterstellungen und Vorschriften für mein Freizeitverhalten machen wollen, aber ich weiß, was ich selbst erlebt habe und sehe, wie sich das Programm seit Mitte/Ende der 90er entwickelt hat. Mir gefallen diese Tendenzen nicht und ich werde diese Meinung weiterhin vertreten, solange es keinadäquates Gegenprogramm gibt.

Wenn du mit dem derzeitigen Programm vollauf zufrieden bist, sei es dir ja gegönnt.

[Gast]

Mir fällt auch auf, was das britische Fernsehn an Eigenproduktionen auf den Markt bringt und was im Vergleich dazu aus Deutschland kommt.

Nö anscheinend fällt Dir das nicht auf, aber gerne schließe ich auch hier Deine Wissenslücken. Ich gehe gleich detailliert darauf ein. Und ja, im Gegensatz zu Dir natürlich wie gewohnt mit Belegen.

Nur dumm, dass ich gerade mein Lehramtsstudium - unter anderem tatsächlich im Fach Deutsch - mit 1,7 abgeschlossen habe, aber dort werden die Noten glücklicherweise auch nicht von Account Managern vergeben.

Ähhh ja, wenn Du das als "dumm" ansiehst, Lehramt studiert zu haben, na gut ! Und traurig dass Du dann trotzdem noch keine Argumentation aufbauen kannst.

Anders herum wird ein Schuh draus, aber gib dich nur weiter deinen Illusionen hin. Wer bei Star Trek von der Moralkeule auf Captain Planet - Niveau spricht und statt dessen die neoliberale Heuschreckenkeule des Focus vorzieht, ist ohnehin ein hoffnungsloser Fall.

Ja, ist ja schön dass Star Trek für Dich Bildungsfernsehen ist, für mich ist es das nicht. Es gibt durchaus Folgen die auch mal etwas anspruchsvoller sind (die kannst Du aber bei insgesamt hunderten Star Trek Folgen trotzdem an einer Hand abzählen), aber der überwältigende Großteil ist seichte Unterhaltung.

Wieso ist ein direkter Vergleich zwischen einer britischen und einer deutschen Fernsehzeitschrift für den selben Sendezeitraum keine ausreichende Quelle?

Das kann ich Dir gern sagen: Weil Du nicht direkt vergleichst! Deine Argumentation läuft in etwa so ab:
"Deutsches TV doof weil DSDS da kommen tut, britisches TV toll weil dort Torchwood (Sci-Fi ist ja für Dich Bildungsfernsehen) kommen tut"
Da fragt man sich als eigenständig denkender (würd ich Dir auch mal empfehlen) Mensch natürlich: Was ist mit all den anderen Sendungen?

Das ich schon Seiten zuvor angemerkt habe dass deutsche Produktionen (egal ob im Kino oder TV) immer wieder international sehr gut aufgenommen und auch für Preise (Emmy, Oscar, usw.) nominiert werden, hast Du leider überlesen. Da ich Dir aber nicht unterstellen will, dass Du das aus böser Absicht gemacht hast, sondern Dich nur nicht sehr gut konzentrieren kannst, weise ich Dich natürlich gern noch mal drauf hin.

Hier eine kleine Auswahl an TV Produktionen die bei internationalen Filmfestivals nominiert und/oder ausgezeichnet wurden:
- Schlag den Raab (Goldene Rose)
- Geile Zeit (Goldene Rose)
- Kent Nagano dirigiert Monumente der Klassik (Goldene Rose)
- Türkisch für Anfänger (Goldene Rose, Emmy)
- Alle lieben Jimmy (Goldene Rose, Emmy)
- Dr. Psycho (Goldene Rose)
- Die Wölfe (Emmy)
- Das Drama von Dresden (Emmy)
- Wir können nur den Hass verringern (Emmy)
- Lost Children (Emmy)
- Margarete Steiff (Emmy)
- Die harte Schule der 50er Jahre (Emmy)
- Abenteuer Glück (Emmy)
- Paare (Emmy)
- Knowledge is the Beginning (Emmy)
- Das weiße Band (Cannes)
- Delta (Cannes)
- Palermo Shooting (Cannes)
- Waltz with Bashir (Cannes)
- Auf der anderen Seite (Cannes)
- usw.

Du machst Dich mit Deiner Argumentation, Entschuldigung, mit Deinen Behauptungen (denn von Argumentation kann man hier nicht sprechen) immer mehr lächerlich. Nicht nur dass Du allerseichteste Unterhaltung nur weil "Sci-Fi" draufsteht aus voller Überzeugung als "Bildungsfernsehen" deklarierst, nein, Du kannst auch Null Argumente und null Belege liefern und willst trotzdem einen Anspruch darauf haben, überhaupt an dieser Diskussion teilzunehmen.

Im Übrigen würde ich hier wohl kaum soviel Zeit investieren, detailiert auf einzelne Posts zu antworten, wenn mich nicht interessieren würde, was andere schreiben, oder?

Wo antwortest Du denn detailliert? Du redest viel, aber sagst wenig.

Er hat aber von einer Unausgewogenheit zwischen niveauvollen und unterirdischen Sendungen im deutschen TV gesprochen und verwehrt sich dagegen, dass das deutsche TV eine ganz einzigartige Qualität hätte.

Ähm, redest Du öfters von Dir selbst in der dritten Person? Aber gut, wenn das anscheinend "trendy" ist bei Leuten die Babylon 5 als Bildungsfernsehen ansehen, dann sei es Dir gegönnt

Ob die deutsche TV Landschaft letztendlich qualitativ besser oder schlechter ist als z.B. die in Großbritannien, ist äußerst schwer zu sagen. Bei Emmys werden z.B. tendentiell mehr britische als deutsche Produktionen nominiert/ausgezeichnet, dies kann aber auch an der traditionell starken Verbindung zwischen diesen beiden Ländern liegen. So weit ins Detail will ich jedoch nicht gehen, da selbst mir dazu das Hintergrundwissen fehlt.

Allerdings, wenn man sich die internationalen Erfolge des deutschen Fernsehens ansieht, muss man zu dem Schluss kommen dass wir anscheinend weltweit eine der hochwertigsten TV Landschaften genießen.

Diese Schwemme an Assi-Sendungen, die unsoziales Verhalten als Norm darstellen, halte ich insbesondere für junge Menschen aus weniger begüterten Familien für überaus gefährlich und mit dieser Meinung stehe ich auch keinesfalls allein da, wenn mal daran denkt, dass RTL erst vor Kurzem für DSDS Strafe zahlen musste und die KJM sich bereits mehrfach über die Jugendgefährdung durch diverse Reality- und Casting-Formate beschwert hat.

1. Solche Sendungen gibt es vorallem in größeren Ländern zuhauf, ja auch in dem von Dir so hoch gelobtem Großbritannien (warst Du überhaupt schon mal länger in dem Land oder begründet sich Deine Behauptung lediglich auf das Vergleichen einer Fernsehzeitschrift )
2. Ja ist doch super dass wir trotzdem noch Kontrollinstanzen haben die sich um solche Fälle kümmern. In den meisten anderen Ländern ist das nicht der Fall. Ein weiterer Pluspunkt.

Und noch ein Punkt den ich Dir gerne mit auf den Weg gebe und der Dir vielleicht die Augen dahingehend öffnet dass Dir für dieses Thema noch sehr viel an Hintergrundwissen fehlt: Du hast die Qualität des deutschen Fernsehens bis jetzt nur am bildungsautoritären Ansatz festgemacht.
Schaust Du beim Autokauf auch nur auf die PS-Zahl und lässt alle anderen Eckdaten außen vor?

Es geht auch darum wie gut Fernsehen produziert ist:
- Lichtsetzung
- Kamera
- Qualität der Drehbücher
- Dramaturgie
- Nachbearbeitung
- Schnitt
- usw.

[KennerderEpisoden]

Mich hat Logan5 bislang überzeugt, weswegen ich für "hoffungslos verloren" votiert habe. Nicht so sicher bin ich mir, ob das Fernsehen früher tatsächlich besser war. Denver und Dallas wurden als Negativbeispiele schon genannt; in den 90'er Jahren kamen dann diese dämlichen konsumvergötternden Gameshows wie "Glücksrad" oder "Der Preis is heiß" auf.

"Alpha-Zentauri" wird in die BR-Space-Night gepackt, wo tagsüber arbeitende Leute längst im Bett liegen und schlafen.

Gestern Abend wollte ich mir im Zweiten eine Sendung vom Lesch angucken, die aber so tief in der Nacht lief, dass der Schlaf der Sendung zuvorkam. Ich weiß nicht, welche Annahmen über Zielgruppe und Schlafverhalten das Öffentlich-Rechtliche da zugrunde legt, denn es kommt immer wieder vor, dass Qualitätsprogramm tief in die Nacht verlegt wird, während man sich zur besten Sendezeit an Silbereisen und Co. "erfreuen" darf (dessen Gehalt bezahlt man doch gerne mit seinen Gebühren).