Zeugen Jehovas

[Spocky]

Aber es ist bei den Hauptkirchen nicht verboten, jemanden ohne Religion oder mit anderem Glauben zu heiraten. Bei den Zeugen ist es fast unmöglich. Es heißt u. a., dass man seinen Glauben damit in Gefahr bringt und wird weitgehend vermieden. Es gibt natürlich einige Ausnahmen.

Es ist aber in der katholischen Kirche verboten, für diese zu arbeiten und mit einem Andersgläubigen verheiratet zu sein, womöglich auch noch ohne "Gottes Segen"

Was die Züchtigungen angeht: Wie lange ist es denn in den Hauptkirchen her, dass das verboten ist? Wann wurden die Züchtigungen in den Schulen abgeschafft? Das gabs alles noch nach dem zweiten Weltkrieg und das wurde nicht wegen der Bedenken der Kirchen abgeschafft. Die haben ja auch fleißig weiter geprügelt, wie in den letzten Jahren immer wieder bekannt wurde. Denk nur an Bischof Mixa.

Du kannst also kein Argument anführen, das mit den Kirchen gar nichts zu tun hat, sondern mit unserem Rechtsstaat.

[Taanae]

Es ist aber in der katholischen Kirche verboten, für diese zu arbeiten und mit einem Andersgläubigen verheiratet zu sein, womöglich auch noch ohne "Gottes Segen"

Tatsächlich?

Was die Züchtigungen angeht: Wie lange ist es denn in den Hauptkirchen her, dass das verboten ist? Wann wurden die Züchtigungen in den Schulen abgeschafft? Das gabs alles noch nach dem zweiten Weltkrieg und das wurde nicht wegen der Bedenken der Kirchen abgeschafft.

Ich verteidige die Kirche doch auch gar nicht, und ich gehe mehr von der heutigen Situation aus. Vergangenes kann man nicht ungeschehen machen.

---

Wenn Kinder in einer Sekte groß werden, werden sie stark beeinflusst und glauben oft, was ihnen ihre Eltern erzählen. Bei den Zwölf Stämmen werden die Kinder unselbständig erzogen, die Außenwelt ist ihnen fremd. Man erzählt ihnen, dass "draußen'" das Böse sei. Wenn man sie dann befreit und in Heime bringt, erleiden sie einen Kulturschock - einige Kinder reißen aus und gehen zurück zu ihren Eltern, weil sie mit den anerzogenen Ängsten vor Satan und der bösen Außenwelt konfrontiert werden. Sie haben einen psychischen Dauerschaden davongetragen, und die Eltern müssten dafür zur Rechenschaft gezogen werden.

Vielleicht kann man den großen Kindern nicht mehr helfen, wenn sie aufgrund der Erziehung nicht klar kommen oder sich verweigern - und dann auch noch zurück wollen. Die Kleinsten lässt man teilweise noch bei den Eltern, obwohl damit ihre Chance sinkt, ein gewaltfreies Leben mit Privatsphäre und ausreichend Bildung zu erfahren.

[Spocky]

Tatsächlich?

Ja. Eine Freundin von mir ist Religionslehrerin. Als sie schon einige Jahre mit ihrem Freund zusammenlebte und immer noch nicht verheiratet war, wurde sie "freundlich" darauf hingewiesen, dass sie den Umstand ändern solle. Der Freund war sogar selbst Katholik, aber alleine dass die HEirat gefehlt hat, hat ihr schon ärger eingebracht.

Ich verteidige die Kirche doch auch gar nicht, und ich gehe mehr von der heutigen Situation aus. Vergangenes kann man nicht ungeschehen machen.

Aber du hast es so dargestellt, als sei es die Kirche gewesen, die die Abschaffung der Prügelstrafe durchgesetzt hat, dabei erging das gegen ihren Willen. In sofern darfst du nicht argumentieren, dass in den großen Kirchen heute nicht mehr geprügelt wird bei der Erziehung, denn denen haben wir es nicht zu verdanken. Die würden es heute immer noch tun, wenn es erlaubt wäre (siehe Mixa und Co.)

---

Wenn Kinder in einer Sekte groß werden, werden sie stark beeinflusst und glauben oft, was ihnen ihre Eltern erzählen. Bei den Zwölf Stämmen werden die Kinder unselbständig erzogen, die Außenwelt ist ihnen fremd. Man erzählt ihnen, dass "draußen'" das Böse sei. Wenn man sie dann befreit und in Heime bringt, erleiden sie einen Kulturschock - einige Kinder reißen aus und gehen zurück zu ihren Eltern, weil sie mit den anerzogenen Ängsten vor Satan und der bösen Außenwelt konfrontiert werden. Sie haben einen psychischen Dauerschaden davongetragen, und die Eltern müssten dafür zur Rechenschaft gezogen werden.

Was von dem fett gedruckten trifft noch gleich nicht auf die großen Kirchen zu? Und ich habe hier nur hervorgehoben, was ich am eigenen Leib erfahren habe und wovon ich auch schon öfter berichtet habe.

[newman]

Naja Mission unter Strafe zu stellen würde bedeuten Meinungsfreiheit unter Strafe zu stellen. Ist ja nicht so als würde jemand zu Hause einbrechen. Die ZJ klingeln und wollen reden. Das kann man nur verbieten indem reden oder klingeln verboten ist.

In manchen muslimischen Ländern gibt es solche Regeln. Da darf der Glaube eines Muslims nicht ins Wanken gebracht werden darf. Im Grunde ist dann schon jede gute Tat verboten, da ja jeder Akt der Nächstenliebe auch missionarisch wirken könnte.


Was den christlichen Antijudaismus angeht so hat der leider eine sehr unrühmliche Tradition. Dabei ist das der größte Unsinn überhaupt. Man kann das Christentum gar nicht ohne Judentum denken. Seit es den Staat Israel wieder gibt findet sich da in amerikanisch geprägten Kirchen eine interessante Kehrtwende. Es ist ein Skandal, dass Menschen die den Jude Jesus als Messias sehen, Juden ablehnen. Da ist viel schief gegangen.

Was interkonfessionelle Verschiedenheit angeht gibt aber doch einen qualitativen Unterschied zwischen auf andere herabschauen (was ja auch andere tun. Atheisten gegenüber Gläubigen. SPDler gegenüber CDUler...) und einem System, das dich systematisch vor die Wahl stellt "wir oder die". Und das mit einem totalen Kontaktabbruch droht wenn man sich falsch entscheidet. So etwas gibt es vielleicht noch irgendwo in erzkatholischen bayrischen Dörfern oder bei einem sehr autoritären Elternhaus wenn der Sohnemann nicht tut was man sich wünscht. Aber wo ich wohne hab ich das so noch nicht auf organisierte systematische Art und Weise erlebt. Im Lutherischen wiederum geht es eigentlich auch nicht. Kirche nach lutherischem Verständnis ist nicht an eine Organisation gebunden. Es gibt daher ja auch nicht die eine katholisch-lutherische Kirche

[Karl Ranseier]

Naja Mission unter Strafe zu stellen würde bedeuten Meinungsfreiheit unter Strafe zu stellen. Ist ja nicht so als würde jemand zu Hause einbrechen. Die ZJ klingeln und wollen reden. Das kann man nur verbieten indem reden oder klingeln verboten ist.

In manchen muslimischen Ländern gibt es solche Regeln. Da darf der Glaube eines Muslims nicht ins Wanken gebracht werden darf. Im Grunde ist dann schon jede gute Tat verboten, da ja jeder Akt der Nächstenliebe auch missionarisch wirken könnte.


Was den christlichen Antijudaismus angeht so hat der leider eine sehr unrühmliche Tradition. Dabei ist das der größte Unsinn überhaupt. Man kann das Christentum gar nicht ohne Judentum denken. Seit es den Staat Israel wieder gibt findet sich da in amerikanisch geprägten Kirchen eine interessante Kehrtwende. Es ist ein Skandal, dass Menschen die den Jude Jesus als Messias sehen, Juden ablehnen. Da ist viel schief gegangen.

Was interkonfessionelle Verschiedenheit angeht gibt aber doch einen qualitativen Unterschied zwischen auf andere herabschauen (was ja auch andere tun. Atheisten gegenüber Gläubigen. SPDler gegenüber CDUler...) und einem System, das dich systematisch vor die Wahl stellt "wir oder die". Und das mit einem totalen Kontaktabbruch droht wenn man sich falsch entscheidet. So etwas gibt es vielleicht noch irgendwo in erzkatholischen bayrischen Dörfern oder bei einem sehr autoritären Elternhaus wenn der Sohnemann nicht tut was man sich wünscht. Aber wo ich wohne hab ich das so noch nicht auf organisierte systematische Art und Weise erlebt. Im Lutherischen wiederum geht es eigentlich auch nicht. Kirche nach lutherischem Verständnis ist nicht an eine Organisation gebunden. Es gibt daher ja auch nicht die eine katholisch-lutherische Kirche

Nein, eigentlich nicht. Die christlichen Religionen haben über mehr als tausend Jahre in ihren Lehren, Ansichten und Predigten genau zu dieser Haltung aufgerufen und eine ganze Glaubensgemeinschaft (offensichtlich mit Übertragung des Konzepts "Erbsünde") für den Verrat an "ihrem" Erlöser verantwortlich gemacht. Dieser gesähte Hass und die deutliche Abkanzlung vom Judentum war für ein Gebilde, das zu dem Zeitpunkt treffend als "Selkte mit Wurzeln im Judentum" beschrieben werden konnte, auf dem Weg zur Religion dringend nötig. Nix schief gegangen, sondern "working as intended" - Religionen/Glaubensrichtungen werden sich nun mal von Menschen ausgedacht und nicht von Göttern gespendet; völlig egal, wie sehr die Menschen, die sich das ausgedacht haben auch behaupten, sie wären von einem Gott persönlich geschickt worden

[newman]

Nein, eigentlich nicht. Die christlichen Religionen haben über mehr als tausend Jahre in ihren Lehren, Ansichten und Predigten genau zu dieser Haltung aufgerufen und eine ganze Glaubensgemeinschaft (offensichtlich mit Übertragung des Konzepts "Erbsünde") für den Verrat an "ihrem" Erlöser verantwortlich gemacht.

Was überhaupt keinen Sinn macht.
Schließlich ist die Kreuzigung und Auferstehung Voraussetzung für den Glauben an die Sündenvergebung.

Nix schief gegangen, sondern "working as intended" -

Das ist so nicht richtig.
In der deutschen lutherischen oder katholischen Kirche war die Subsitutionslehre vorherrschend. Wonach die christliche Kirche anstelle des Volks Israel tritt.
Das ist aber keineswegs die einzige Ansicht.

Wenn man das intended am NT festmacht, dann sind Abspaltungstendenzen erst so richtig bei Johannes zu sehen, der in einer Zeit der Abspaltung vom Judentum schrieb.
Paulus Absicht dagegen war keineswegs eine christliche Kirche aus dem Judentum herauszulösen, sondern vielmehr Heiden zu Juden zu machen, da er glaubte auf den Messias würde das weltumspannende jüdische Friedensreich kommen. Was natürlich nur scheitern musste, da das Judentum keine missionarische Religion ist. Die heute in vielen Kirchen vorherrschende Meinung lehnt die Substitutionstheologie mit Verweis auf Paulus ab:
„Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er einst erwählt hat... von ihrer Erwählung her gesehen sind sie von Gott geliebt, und das um der Väter willen. Denn unwiderruflich sind Gnade und Berufung, die Gott gewährt.“ (Röm 11)

Aber welche Theologie man auch hatte. Die brutale Verfolgung der Juden ist als Christ nirgends zu rechtfertigen.

[Taanae]

Aber du hast es so dargestellt, als sei es die Kirche gewesen, die die Abschaffung der Prügelstrafe durchgesetzt hat, dabei erging das gegen ihren Willen. In sofern darfst du nicht argumentieren, dass in den großen Kirchen heute nicht mehr geprügelt wird bei der Erziehung, denn denen haben wir es nicht zu verdanken. Die würden es heute immer noch tun, wenn es erlaubt wäre (siehe Mixa und Co.)

Das habe ich nicht behauptet. Warum sollte ich? Haben wir uns da irgendwie missverstanden?

Was von dem fett gedruckten trifft noch gleich nicht auf die großen Kirchen zu? Und ich habe hier nur hervorgehoben, was ich am eigenen Leib erfahren habe und wovon ich auch schon öfter berichtet habe.

Ja, das war früher. Da gab es mich entweder noch nicht, oder es lag daran, dass ich mit Kirchen keinen Kontakt hatte. Bei uns sind die meisten auch evangelisch.

[Spocky]

Das habe ich nicht behauptet. Warum sollte ich? Haben wir uns da irgendwie missverstanden?

Du hast es so dargestellt, als sei körperliche Züchtigung ein Kennzeichen für eine Sekte als Abgrenzung zu einer Kirche und das ist definitiv nicht der Fall.

Ja, das war früher. Da gab es mich entweder noch nicht, oder es lag daran, dass ich mit Kirchen keinen Kontakt hatte. Bei uns sind die meisten auch evangelisch.

In meinem Fall auch noch vor 25 Jahren und der Pfarrer war vielleicht noch bis vor 15 Jahran aktiv.

[Jota]

Also die Pruegelstrafe hab ich in der 1. Klasse noch mitgekrigt. War Evangelisch und meine Oma (!) meinte, dass es unnoetig sei, Religionsverse auswendig zu lernen - mit dem Resultat, dass ich meine Haende oeffnen musste, und die mir mit dem Stock auf die Handflaechen schlug.
Ich habs verkraftet und meine Oma hatte Recht!

Ob es heute moreglich ist, Andersglaeubige (kirchlich) zu heiraten, weiss ich nicht - damals war es verboten.

[Taanae]

Du hast es so dargestellt, als sei körperliche Züchtigung ein Kennzeichen für eine Sekte als Abgrenzung zu einer Kirche und das ist definitiv nicht der Fall.

Nein, habe ich nicht - vielleicht kam es versehentlich so rüber. Früher nahm man Religion gern mal als Grund, um zu strafen und Gehorsamkeit zu erzwingen.

In meinem Fall auch noch vor 25 Jahren und der Pfarrer war vielleicht noch bis vor 15 Jahran aktiv.

Wir können doch nicht die Vergangenheit ändern, sondern sollten jetzt etwas ändern und deren Macht begrenzen und mehr kontrollieren, auch die Finanzen.

[Tibo]

Also die Pruegelstrafe hab ich in der 1. Klasse noch mitgekrigt. War Evangelisch und meine Oma (!) meinte, dass es unnoetig sei, Religionsverse auswendig zu lernen - mit dem Resultat, dass ich meine Haende oeffnen musste, und die mir mit dem Stock auf die Handflaechen schlug.
Ich habs verkraftet und meine Oma hatte Recht!
.

Wann warst du in der ersten Klasse und wo?

[Jota]

Wann warst du in der ersten Klasse und wo?

.... bin 1966 eingeschult worden in einem kleinen Ort zwischen Nuernberg und Ansbach, im schoenen Frankenland.

[Tibo]

.... bin 1966 eingeschult worden in einem kleinen Ort zwischen Nuernberg und Ansbach, im schoenen Frankenland.

Ah OK. Jetzt kann ich das etwas besser einordnen. Dann war das zu der Zeit aber auch nicht mehr legal.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ich komme gerade von Seite 6 von Beitragsnummer 117! Und leider muss ich Taanae in fast allen Punkten recht geben! Mit dem was sie schreibt hat sie recht, ich kann das bestätigen, daher, weil ich selbst lange dabei war, sozusagen als Baby, Kind und Jugendlicher dort hineingewachsen bin! Und das war noch schlimmer (als wenn man als Erwachsener dazustösst), denn die meisten langjährigen Mitglieder und auch die Ältesten machen den Kindern meistens sehr viel Angst! ZB mit so Sätzen wie "wenn du nicht gehorchst (den Eltern) dann kommen eines Tages die Dämonen und besuchen dich" !! Ich kann dies bestätigen, weil ich das erlebt habe! Für mich ist und bleibt es eine Sekte!

Sie taufen auch Kinder, die stark beeinflusst werden, aber noch nicht die nötige Reife haben, um zu beurteilen, wofür sie sich entscheiden. Es ist besser, sich nicht taufen zu lassen, falls man sich später gegen diese Religion entscheidet - so verliert man den Kontakt zur Familie nicht und gilt nicht als abtrünnig.

Das kann sein! Muss aber nicht, weil ich das selbst nicht erlebt habe! In meinem Zeugen-Jehovas-Umfeld, von damals, wurden zwar auch Jugendliche unter 18 getauft, mir kam es aber nicht so vor als wenn sie stark beeinflusst worden wären! Kann aber sein, hab damals nicht alles mitgekriegt! Bei mir persönlich wurde nur beim Predigen in der Versammlung stark gedrängt, dass ich dies zu tun hätte! Wegen der Taufe wurde ich nie irgendwie gedrängt, das zu tun!

Es findet eine Gedankenkontrolle statt, und es ist eine Sekte!

Das kann ich nur bestätigen, stimmt Beides! Und weil ich vorher erwähnte, dass ich da schon als Kind, als Baby sozusagen, zu den Zeugen kam, eines mach ich nicht: ich habe (bis auf eine Sache) meinen Eltern dies nie vorgeworfen, denn wie Taanae schon schrieb, suchen sich die Zeugen, wenn sie von Tür zu Tür gehen, sogenannte Opfer aus! Opfer in dem Sinne: Suchende, psychisch angeschlagene, leicht zu beeinflussende Menschen!

Aber eines bin ich heute: sehr viel gescheiter, den dies hat mich eines gelehrt: NIE WIEDER RELIGION, NIE WIEDER SEKTE! Die Bibel (am besten eine Neutrale) kann ich auch ohne Religion und Sekte lesen, glauben kann ich auch ohne Religion und Sekte, Gottvertrauen kann ich auch ohne Religion und Sekte! Meine Meinung !

Und ich bin froh, dass ich und meine ganze Familie (etwa 35% meiner Familie waren bei den ZJ) wieder da ausgetreten sind! (Achung, dies stimmt auch: man kommt nicht so leicht da raus aus der Sekte ZJ) ! Es gab da leider auch Probleme, aber zum Glück sind wir alle wieder draussen: YES !

Dann wäre das Statement sachlicher.
Diese Hetzerei nervt. Egal gegen welche der Glaubensrichtungen.
Laut den Evangelien ist sogar die katholische Kirche eine Sekte.

Ich finde es ätzend, wenn über eine Glaubensgemeinschaft derart ein Urteil gefällt wird. Dinge wie: das ist so! das wird so so gehandhabt! sind in jeder Diskussion so hochwertig wie die Berichterstattung der BILD

Nunja liebe T`Pau, ich hoffe du glaubst mir! Ich kann Taanae nur bestätigen (ich habe keine Ahnung warum sie und woher sie das weiss), es war wirklich so! Dabei möchte ich aber nicht behaupten, dass ALLES schlecht ist bei den ZJ, aber wenn vieles mit Angstmacherei und Gedankenkontrolle und durch schlechte Beeinflussung gemacht wird, dann habe ich sogar an diesem Statement meine Zweifel! Sicher, wenn man da nicht Rauchen darf, lebt man sicher gesünder, aber eben!

Und zum Schluss noch dies: Ich kann das nächste Statement nicht 100% bestätigen, aber: auch bei den ZJ geht es schlussendlich nur um das "liebe" Geld! Ich habe nämlich schon während meiner Zeit und nach meiner Zeit bei den ZJ gehört, dass sich die Oberen sich das Geld einheimsen, und das allgemeine Volk für wenig Geld schuften liessen/lassen! Und das ist auch ziemlich totale Scheisse, wenn das stimmen sollte !

[Jota]

Ah OK. Jetzt kann ich das etwas besser einordnen. Dann war das zu der Zeit aber auch nicht mehr legal.

War es natuerlich nicht mehr - allerdings gab es noch immer verschrullte Lehrer, die sich nicht anders helfen konnten, als zuzuschlagen.....