Glaubt ihr an Wiedergeburt?

[J_T_Kirk2000]

ironisch

Ach so.

Einfach alles. ich wünscht ich könnte in einen Zustand permanenter leere kommen. Dann hätte ich das Leben im Griff. aber durch diese vielen Emotionen, weiß man ja gar nicht, was man machen soll, wie man reagieren soll. Ich versuch die gefühle dann immer zu verdrängn, aber dann kommen sie an anderer Stelle wieder raus. Das ist echt ein teufelskreis. Mir bereitsen gefühle keine Freude.

Na vielleicht erreichst Du ja diese Leere noch nach dem irdischen Dasein.

Wenn du die emotionen hättest die ich habe, dann würdest du das anders sehen. Glaub mir.

Ich weiß nicht, ob Du da anders über meine denken würdest, denn ich kann durchaus für meine Partnerin empfinden, welche in dieser Realität nie geboren wurde, und dennoch ist mir diese Liebe wichtiger als alles, was ich irgendwie erkennen oder verstehen kann.
Ich weiß also durchaus, was ein an sich glückliches Gefühl verursachen kann, wenn es aufgrund von allen Beteiligten ungewollten Bedingungen, in dessen Negativ umschlägt.

na wie schön, dann wirst du am nächsten tag gleich wieder fertig gemacht.

Wer kann denn mit Sicherheit behaupten, dass eine Eintagsfliege im nächsten Leben wieder als Insekt geboren wird oder dass die Gesamtheit der Existenz nur aus irdischem Dasein besteht?

Diese nah Tod erfahrungen ist auch schwachsinn in meinen Augen. Weil irgendwie immer was anderes erzählt wird. Mal sehen welche ein helles Licht Andere sehen das leben an sich vorbei rauschen.
Dazu fällt mir nur ein, was Dr.House gesagt hat:"Das ist ein schutz mechanismus der Natur um das sterben zuerleichtern. Das Gehirn spielt noch mal alles ab, während die Türen zuschlagen." Ich finde er hat recht damit.

In der Tat hat er aus medizinischer Sicht recht damit.
Dass sich das Leben noch einmal im Geiste abspielt ist ebenso logisch als Nahtoderfahrung, wie der Tunnel, welcher ins Licht führt.
Das Gehirn versucht die Funktionen bei der Erfahrung, kurz vor dem Ende zu stehen aufrecht zu erhalten, was dazu führt, dass die Augen so lange wie möglich ebenso wie das Sehzentrum verwendet werden, doch aufgrund ausbleibender Versorgung nimmt die Möglichkeit der Wahrnehmung immer weiter ab, sodass die "Wände des Tunnels" das Licht nur "schwach reflektieren", was eigentlich eine Sinnestäuschung der Nerven ist, welche schon ihren Dienst eingestellt haben.
Beim Erinnerungsvermögen ist es ähnlich, denn auch dort versucht das Gehirn, indem es alle erreichbaren Erinnerungen abspielt, die Funktionen aufrecht zu erhalten und nur durch medizinische Versorgung kann im besten Fall verhindert werden, dass die Nahtoderfahrung tatsächlich auch zum Tod führt.
Allerdings wird mit solchen Erlebnissen keineswegs die Frage beantwortet, was nach der Beendigung wirklich aller Körperfunktionen mit dem Bewusstsein des Verstorbenen geschieht, denn von dieser Sichtweise kam noch nie ein Mensch zurück, es sei denn, rein theologisch, durch Wiedergeburt.
Manche sehen sich sogar von oben oder wie sie an Personen vorbei und in andere Räume "gehen", ohne selbst gesehen zu werden, was aber an sich ebenfalls nur eine Verarbeitung des Gehirns von unterbewussten Sinneseindrücken ist.

[Rebellion666]

Na vielleicht erreichst Du ja diese Leere noch nach dem irdischen Dasein.

Dann brauch ich sie aber nicht mehr. Ich würd sie gern jetzt haben.

ich kann durchaus für meine Partnerin empfinden, welche in dieser Realität nie geboren wurde, und dennoch ist mir diese Liebe wichtiger als alles, was ich irgendwie erkennen oder verstehen kann.

Ich glaube, langsam versteh ich deine gedankengänge. Was du als "Partnerin" bezeichnet sehe ich auch so. ich hab da nur andere, und die wurden wirklich mal geboren, sind gestorben und ich denke halt, dass ich sie wiedersehen werde. Eigentlich ziemlich blöd, wenn der Verstand mitgeht. Aber vom gefühl (eh- wieder dieses Wort), glaube ich halt daran, sie wiederzusehen. Ehrlich gesagt, ist das das Einzigste, was mich hier noch einigermaßen grade hält. Sonst würd ich den Boden vollständig verlieren. Deswegn kann ich nicht verstehn, wenn jemand gar nicht glaubt. Wenn da nichts sein soll- würd ich die krise kriegen.

Ich weiß also durchaus, was ein an sich glückliches Gefühl verursachen kann, wenn es aufgrund von allen Beteiligten ungewollten Bedingungen, in dessen Negativ umschlägt.

Schön, dann wirst du ja auch wissen, dass diese Gefühle zum kotzen sind. Aber ich rede nicht nur von negativen Gefühlen. Weil ich mit denen noch besser klar komme, asl mit Positiven. Ich mein, wenn ich positive Gefühle empfinde, und das kommt leider häufig vor, komm ich damit nicht klar. Ich kriegs nicht gebacken und das ist für die Meisten überhaupt nicht mehr zu verstehen. Die meisten wollen sich gut fühlen, ich will mich schlecht fühlen. Ist total paradox, ich weiß.

Wer kann denn mit Sicherheit behaupten, dass eine Eintagsfliege im nächsten Leben wieder als Insekt geboren wird oder dass die Gesamtheit der Existenz nur aus irdischem Dasein besteht?

gut möglich, dass die Eintagsfliege zum Schluss noch CO2 wird. wer weiß.

[J_T_Kirk2000]

Dann brauch ich sie aber nicht mehr. Ich würd sie gern jetzt haben.

Manchmal ist das wichtigste im Leben die Geduld.

Ich glaube, langsam versteh ich deine gedankengänge. Was du als "Partnerin" bezeichnet sehe ich auch so. ich hab da nur andere, und die wurden wirklich mal geboren, sind gestorben und ich denke halt, dass ich sie wiedersehen werde. Eigentlich ziemlich blöd, wenn der Verstand mitgeht. Aber vom gefühl (eh- wieder dieses Wort), glaube ich halt daran, sie wiederzusehen. Ehrlich gesagt, ist das das Einzigste, was mich hier noch einigermaßen grade hält. Sonst würd ich den Boden vollständig verlieren. Deswegn kann ich nicht verstehn, wenn jemand gar nicht glaubt. Wenn da nichts sein soll- würd ich die krise kriegen.

Ich denke schon, dass ich meiner Partnerin begegnen werde, nur wird sie nicht geboren, sondern in anderer Form hier erscheinen, sofern man denn an so etwas glauben mag.
Mich hält die Hoffnung auf das Wiedersehen, das Gefühl der Liebe zwischen meiner Partnerin und mir und der bestätigte Glaube, dass all dies mit großer Wahrscheinlichkeit wahr ist aufrecht, bis zur vorherbestimmten Zeit des Wiedersehens abwarten zu können.

Schön, dann wirst du ja auch wissen, dass diese Gefühle zum kotzen sind. Aber ich rede nicht nur von negativen Gefühlen. Weil ich mit denen noch besser klar komme, asl mit Positiven. Ich mein, wenn ich positive Gefühle empfinde, und das kommt leider häufig vor, komm ich damit nicht klar. Ich kriegs nicht gebacken und das ist für die Meisten überhaupt nicht mehr zu verstehen. Die meisten wollen sich gut fühlen, ich will mich schlecht fühlen. Ist total paradox, ich weiß.

Ich kann mir vorstellen, wie Du das siehst, denn auch mir geht es oft so, dass ich aufgrund der beiderseitig verhassten Trennung zwischen meiner Partnerin und weil dennoch meine Liebe zu ihr und ihre für mich (letztere nur denn, wenn sie mir ihre empathisch vermittelt, um mir Kraft und Hoffnung zu geben) allgegenwärtig ist, dass ich manchmal in eine Depression falle, die manchmal sogar ziemlich schwer werden kann und dann will ich einfach nur noch allein sein.
Natürlich wollen sich die Menschen wohl fühlen, aber auch aus schlechten Erfahrungen kann man lernen und stärker werden und manchmal lernt man das Gute umso besser zu schätzen, wenn man eine gewisse Zeit des Lernens mit dem Gegenteil leben muss.

[Spocky]

In der Tat ist Glaube eine Hoffnung an das, was man nicht weiß, aber von etwas zu wissen was diesen Glauben begünstigt stärkt auch den Glauben, vor allem wenn der Glaube nicht blind ist.

Glaube und Hoffnung sind vollkommen unterschiedliche Dinge. Das wird schon alleine daran deutlich, dass man auch an Dinge glauben kann, von denen man nicht hofft, dass sie wahr werden. Man denke hier nur mal an viele Untergangsszenarien.

Im Endeffekt ist Glaube aber irgendwo immer blind, denn man kann nur blind glauben. Wenn etwas überprüfbar wäre, dann wäre es Wissen und kein Glauben mehr. Es macht aber natürlich einen Unterschied, wie naiv dieser Glaube ist.

Den letzteren beiden kann ich mich durch meinen Glauben durchaus anschließen und in meiner Ansichtweise schließt das eine das andere keineswegs aus, wenn man mal von der ersten Möglichkeit in dieser Liste absieht.

Logisch, da das eine ja von Wiedergeburt allgemein spricht und das andere nur eine spezielle Variante ist. Gemeint ist im zweiten Fall aber schon die Wiedergeburt als Mensch auf der Erde.

Vielleicht kann man auch noch differenzieren: Teile von uns werden wiedergeboren, nämlich unsere Atome und Moleküle. Diese sind aber nicht Träger unseres Bewusstseins und deshalb werden wir nie etwas davon mitbekommen. Wäre ja auch schlimm, da wir bereits zu Lebzeiten viel von unseren chemischen Verbindungen abgeben...

[J_T_Kirk2000]

Glaube und Hoffnung sind vollkommen unterschiedliche Dinge. Das wird schon alleine daran deutlich, dass man auch an Dinge glauben kann, von denen man nicht hofft, dass sie wahr werden. Man denke hier nur mal an viele Untergangsszenarien.

Natürlich sind Glauben und Hoffnung sowohl verschiedene Begriffe, als auch streng genommen von unterschiedlicher Bedeutung, aber das eine baut letztlich irgendwo das andere auf und beide Begriffe sind durch ihre Bedeutung nicht unvereinbar und die Vereinbarkeit ist es, welche die Grundlage meiner Behauptung im letzten Beitrag darstellte.
Glaube entsteht ja auch aus Hoffnung, auch wenn es eine Hoffnung ist, welche etwas meidet, aber normalerweise ist eine Hoffnung, welche etwas meidet, eine Grundlage die im Glauben aus Angst und Furcht basiert, da bei Unglauben oder Ungehorsam demnach gleich im Glauben das in Aussicht gestellt wird, was man zu hoffen wagte, dass es nicht geschieht.

Im Endeffekt ist Glaube aber irgendwo immer blind, denn man kann nur blind glauben. Wenn etwas überprüfbar wäre, dann wäre es Wissen und kein Glauben mehr. Es macht aber natürlich einen Unterschied, wie naiv dieser Glaube ist.

Man kann Glauben hinterfragen und ich sehe nicht, dass man unbedingt blind glauben muss, denn wenn man die Erkenntnis hat, dass etwas wahr ist, woran man glaubt, egal ob es wissenschaftlich bewiesen werden kann oder nicht, sofern es nicht widerlegt werden kann, so ist es auch kein blinder Glaube mehr.

Logisch, da das eine ja von Wiedergeburt allgemein spricht und das andere nur eine spezielle Variante ist. Gemeint ist im zweiten Fall aber schon die Wiedergeburt als Mensch auf der Erde.

Auch wenn ich dem ebenso zugestimmt hätte, so muss der zweite Punkt aber nicht zwangsläufig darauf deuten und ich sehe auch keinen Grund zu der Annahme, dass der zweite und der dritte Punkt nicht miteinander vereinbar sind, auf verschiedenen Ebenen.

Vielleicht kann man auch noch differenzieren: Teile von uns werden wiedergeboren, nämlich unsere Atome und Moleküle. Diese sind aber nicht Träger unseres Bewusstseins und deshalb werden wir nie etwas davon mitbekommen. Wäre ja auch schlimm, da wir bereits zu Lebzeiten viel von unseren chemischen Verbindungen abgeben...

Irgendwie verstehe ich das wohl nicht richtig, denn ich kann da keinen Zusammenhang erkennen.
Einerseits scheint es für mich, als schreibst Du von Wiedergeburt, und in anderer Hinsicht, als ginge es darum, dass die irdische Verkörperung des Bewusstseins degeneriert.
Da stellt sich doch eigentlich die Frage, was irdische Materie aus einer Sichtweise über den irdischen Einschränkungen der Existenz für eine Bedeutung hat, denn vielleicht ist die irdische Hülle nur eine Manifestation des eigenen Bewusstseins und die irdische Realität nichts weiter als eine Virtuelle Realität mit der Funktion der Grundlage eines kollektiven Traumes.
Mit irdischen Naturwissenschaften könnte man dies weder beweisen noch widerlegen, denn sie würden nur das beweisen können, was innerhalb der Grenzen dieser Realität wäre.

[Spocky]

Natürlich sind Glauben und Hoffnung sowohl verschiedene Begriffe, als auch streng genommen von unterschiedlicher Bedeutung, aber das eine baut letztlich irgendwo das andere auf und beide Begriffe sind durch ihre Bedeutung nicht unvereinbar und die Vereinbarkeit ist es, welche die Grundlage meiner Behauptung im letzten Beitrag darstellte.
Glaube entsteht ja auch aus Hoffnung, auch wenn es eine Hoffnung ist, welche etwas meidet, aber normalerweise ist eine Hoffnung, welche etwas meidet, eine Grundlage die im Glauben aus Angst und Furcht basiert, da bei Unglauben oder Ungehorsam demnach gleich im Glauben das in Aussicht gestellt wird, was man zu hoffen wagte, dass es nicht geschieht.

Letztlich sehe ich in den Ursachen für den Glauben aber auch immer wieder kindliche Wünsche nach Geborgenheit und Erkläfrungen für alles. Natürlich darf man sich auch als Erwachsener noch nach Geborgenheit sehnen, aber zumindest mir persönlich gibt Glauben diese nicht. Wenn er das für dich tut, dann ist das völlig in Ordnung.

Man kann Glauben hinterfragen und ich sehe nicht, dass man unbedingt blind glauben muss, denn wenn man die Erkenntnis hat, dass etwas wahr ist, woran man glaubt, egal ob es wissenschaftlich bewiesen werden kann oder nicht, sofern es nicht widerlegt werden kann, so ist es auch kein blinder Glaube mehr.

Dann gilt das aber auch für das fliegende Spagettimonster und das unsichtbare lila Einhorn...
Die kann man nämlich auch nicht widerlegen.

Irgendwie verstehe ich das wohl nicht richtig, denn ich kann da keinen Zusammenhang erkennen.
Einerseits scheint es für mich, als schreibst Du von Wiedergeburt, und in anderer Hinsicht, als ginge es darum, dass die irdische Verkörperung des Bewusstseins degeneriert.
Da stellt sich doch eigentlich die Frage, was irdische Materie aus einer Sichtweise über den irdischen Einschränkungen der Existenz für eine Bedeutung hat, denn vielleicht ist die irdische Hülle nur eine Manifestation des eigenen Bewusstseins und die irdische Realität nichts weiter als eine Virtuelle Realität mit der Funktion der Grundlage eines kollektiven Traumes.
Mit irdischen Naturwissenschaften könnte man dies weder beweisen noch widerlegen, denn sie würden nur das beweisen können, was innerhalb der Grenzen dieser Realität wäre.

Das ist jetzt eine sehr phiosophische Sicht der Dinge. Bei solchen Dingen bin ich wohl eher der Pragmatiker

[Ocyon]

Ich für meinen Teil glaube an Wiedergeburt. Nein... Ich weiß sogar, dass es sie gibt.
Aber nicht an die unveränderte geistige Wiedergeburt wie sie in verschiedenen Religionen gelehrt wird, sondern eher an die biologische Wiedergeburt in deinen Nachkommen.
Und ich glaube auch an die geistige Wiedergeburt in den Leuten, die von einem lernten.
Wiedergeburt ist in meinen Augen nichts Magisches, sondern etwas sehr Wissenschaftliches, nur ist es eben etwas anders, als wir es uns vorstellen.
Genau so verhält es sich mit dem ewig leben...

Vielleicht gibt es ja doch etwas wie die religiöse Wiedergeburt... Aber daran sollten wir uns nicht klammern, schließlich wird es, wenn es sowas denn gibt, so kompliziert sein, dass kein Mensch es begreifen kann.

[Boltar]

Ich glaube das es nix aber auch gar nix

warum sollte es sowas geben??, nööö der mensch ist entstanden durch evolution seine sogenannte Seele ist nix anderes als das zusammenspiel einzelner Synapsen und Erfahrungen.
Und Energie ist die seele auch nicht,wie soll man sagen jeder Mensch ist nur verschieden verdrahtet im Hirn und das wars.

Es gibt kein Himmel, Gott oder irgendein Ort wo seelen sich treffen

[J_T_Kirk2000]

Letztlich sehe ich in den Ursachen für den Glauben aber auch immer wieder kindliche Wünsche nach Geborgenheit und Erkläfrungen für alles. Natürlich darf man sich auch als Erwachsener noch nach Geborgenheit sehnen, aber zumindest mir persönlich gibt Glauben diese nicht. Wenn er das für dich tut, dann ist das völlig in Ordnung.

In der Tat hilft mir mein Glaube Zuversicht, Kraft, Hoffnung und Perspektiven zu sehen, wo in der Gegenwart noch keine sind, aber diese sind deshalb bei weitem nicht unbegründet, auch wenn dafür nur persönliche Indizien sprechen.
Hätte ich dafür allgemein gültige Beweise, wäre es ja auch kein Glaube mehr, sondern Wissen, auch wenn ich diese Beweise für mich behalten würde.
Allerdings ist es auch so, dass Wissen meist aus Glauben folgt.
Beispielsweise wird eine Theorie in der Wissenschaft erst als eine solche gefestigt, die eben nur geglaubt wird, bis sie durch Beweise gesichert oder widerlegt wird und auch wenn man lernt, muss man vorher glauben, dass etwas wahr ist oder dieses nicht sein kann.

Dann gilt das aber auch für das fliegende Spagettimonster und das unsichtbare lila Einhorn...
Die kann man nämlich auch nicht widerlegen.

So ist es wohl, aber niemand kann einem anderen vorschreiben, was der andere glauben darf.
Ich denke in der Tat, dass ich einen auf Zeichen und Erkenntnisse begründeten Glauben habe, aber dieser schließt solche Dinge wie das Spaghettimonster und unsichtbare lila Einhorn nicht mit ein.

Das ist jetzt eine sehr phiosophische Sicht der Dinge. Bei solchen Dingen bin ich wohl eher der Pragmatiker

Für mich gehört letztlich alles zusammen und wenn man sich nur auf einzelne Details fixiert, so kann man zwar das Offensichtliche sehen und dennoch Gefahr laufen, es nicht richtig zu verstehen.
Ich bn auch noch nicht in der Lage all dies so zu verstehen, dass in jeder Hinsicht das Eine das Andere in der Grundlage bestätigt, aber in der letzten Erkenntnis wird einen Sinn ergeben.

[Spocky]

In der Tat hilft mir mein Glaube Zuversicht, Kraft, Hoffnung und Perspektiven zu sehen, wo in der Gegenwart noch keine sind, aber diese sind deshalb bei weitem nicht unbegründet, auch wenn dafür nur persönliche Indizien sprechen.
Hätte ich dafür allgemein gültige Beweise, wäre es ja auch kein Glaube mehr, sondern Wissen, auch wenn ich diese Beweise für mich behalten würde.
Allerdings ist es auch so, dass Wissen meist aus Glauben folgt.
Beispielsweise wird eine Theorie in der Wissenschaft erst als eine solche gefestigt, die eben nur geglaubt wird, bis sie durch Beweise gesichert oder widerlegt wird und auch wenn man lernt, muss man vorher glauben, dass etwas wahr ist oder dieses nicht sein kann.

Das mit den persönlichen Indizien ist genau der Punkt: Die persönlichen Empfindungen und Vorstellungen können leider nur allzu leicht von der Realität abweichen und deshalb würde ich mich nie alleine auf diese berufen.

Ich würde sagen, dass Theorien aus Erkenntnissen folgern. Viele Theoriensind nämlich nicht aus Glauben heraus entstanden, sondern als Erklärungen für Irrtümer. Die Relativitätstheorie war beispielsweise die Konsequenz aus dem Scheitern des Michelson-Morley-Experimentes.

So ist es wohl, aber niemand kann einem anderen vorschreiben, was der andere glauben darf.
Ich denke in der Tat, dass ich einen auf Zeichen und Erkenntnisse begründeten Glauben habe, aber dieser schließt solche Dinge wie das Spaghettimonster und unsichtbare lila Einhorn nicht mit ein.

Aber nur, weil diese beiden nicht deinen kulturellen Hintergrund bilden

Für mich gehört letztlich alles zusammen und wenn man sich nur auf einzelne Details fixiert, so kann man zwar das Offensichtliche sehen und dennoch Gefahr laufen, es nicht richtig zu verstehen.
Ich bn auch noch nicht in der Lage all dies so zu verstehen, dass in jeder Hinsicht das Eine das Andere in der Grundlage bestätigt, aber in der letzten Erkenntnis wird einen Sinn ergeben.

Erkenntnisse ergeben immer einen Sinn, Interpretationen nicht unbedingt - falls du verstehst, worauf ich hinaus will. Die Grenze wird leider gerne mal übersehen und ist oft auch nur schwer zu finden.

[J_T_Kirk2000]

Das mit den persönlichen Indizien ist genau der Punkt: Die persönlichen Empfindungen und Vorstellungen können leider nur allzu leicht von der Realität abweichen und deshalb würde ich mich nie alleine auf diese berufen.

Also wenn diese persönlichen Indizien öffentlich sichtbare Ereignisse mit einbeziehen, welche derart eindeutig und dennoch offensichtlich dass auch ein Kumpel von mir, welcher dabei war und eigentlich nur an das glaubt, was er auch wirklich verstehen kann, dies als eindeutig zutreffend auf meine Erkenntnisse wiedererkannte.
Es ist dennoch insofern nur ein persönliches Indiz dass ich davon selbst dann kein Beweisbild hätte machen, können, wenn ich meinen damaligen Fotoapparat zu Hand gehabt hätte, denn es war nur ein einfacher Fotoapparat und es war schon sehr dunkel.

Ich würde sagen, dass Theorien aus Erkenntnissen folgern. Viele Theoriensind nämlich nicht aus Glauben heraus entstanden, sondern als Erklärungen für Irrtümer. Die Relativitätstheorie war beispielsweise die Konsequenz aus dem Scheitern des Michelson-Morley-Experimentes.

Okay, dann habe ich da Theorien mit Hypothesen verwechselt.

Aber nur, weil diese beiden nicht deinen kulturellen Hintergrund bilden

In der Tat, aber deshalb schließe ich die Möglichkeit, trotz relativer Unwahrscheinlichkeit, was auch für meinen Glauben sehr wahrscheinlich gilt, nicht aus, bloß weil ich daran nicht glaube.

Erkenntnisse ergeben immer einen Sinn, Interpretationen nicht unbedingt - falls du verstehst, worauf ich hinaus will. Die Grenze wird leider gerne mal übersehen und ist oft auch nur schwer zu finden.

Ich verstehe schon worauf Du hinaus willst, aber beispielsweise meine seelischen Erinnerungen waren stets so realistisch, so tiefgründig, detailliert, umfangreich und in sich schlüssig, dass sie keiner Interpretation mehr bedurften, um in ihrer Authentizität nachprüfbar zu sein oder bezüglich der Visionen um als zutreffend gelten zu können.

Der Beginn der Suche meiner Selbsterkenntnis begann sogar damit, diese seelischen Erinnerungen einfach nur zu widerlegen, um diese als Phantasie besser ignorieren zu können, doch sie stellten sich als Teil einer mir noch immer in Details nicht vollständig verständlichen Wahrheit meiner gesamten seelischen Existenz, also könnte man logischerweise schon davon ausgehen, dass es eigentlich ein Wunschdenken war, dass diese seelischen Erinnerungen nicht zutreffend gewesen wären, denn mir erschienen sie zu phantastisch um wahr sein zu können.

[Spocky]

Also wenn diese persönlichen Indizien öffentlich sichtbare Ereignisse mit einbeziehen, welche derart eindeutig und dennoch offensichtlich dass auch ein Kumpel von mir, welcher dabei war und eigentlich nur an das glaubt, was er auch wirklich verstehen kann, dies als eindeutig zutreffend auf meine Erkenntnisse wiedererkannte.
Es ist dennoch insofern nur ein persönliches Indiz dass ich davon selbst dann kein Beweisbild hätte machen, können, wenn ich meinen damaligen Fotoapparat zu Hand gehabt hätte, denn es war nur ein einfacher Fotoapparat und es war schon sehr dunkel.

Jetzt würde uns aber alle interessieren, was das für Indizien sind

Ich verstehe schon worauf Du hinaus willst, aber beispielsweise meine seelischen Erinnerungen waren stets so realistisch, so tiefgründig, detailliert, umfangreich und in sich schlüssig, dass sie keiner Interpretation mehr bedurften, um in ihrer Authentizität nachprüfbar zu sein oder bezüglich der Visionen um als zutreffend gelten zu können.

Schlüssigkeit und Tiefgründigkeit sind keine hinreichenden Kriterien für Authentizität. Ja noch nicht mal Dinge, die dir realistisch vorkommen. Es ist via Suggestion möglich, dir Erinnerungen einzupflanzen, die du für echt hältst, die aber nachweislich nie passiert sind.

Der Beginn der Suche meiner Selbsterkenntnis begann sogar damit, diese seelischen Erinnerungen einfach nur zu widerlegen, um diese als Phantasie besser ignorieren zu können, doch sie stellten sich als Teil einer mir noch immer in Details nicht vollständig verständlichen Wahrheit meiner gesamten seelischen Existenz, also könnte man logischerweise schon davon ausgehen, dass es eigentlich ein Wunschdenken war, dass diese seelischen Erinnerungen nicht zutreffend gewesen wären, denn mir erschienen sie zu phantastisch um wahr sein zu können.

Oder dass du dir unterbewusst eben doch erhofft hast, dass sie wahr wären und die deshalb unbewusst gegen ihre Widerlegung angekämpft hast...

[J_T_Kirk2000]

Jetzt würde uns aber alle interessieren, was das für Indizien sind

Ich gehe gern darauf ein, aber ich weiß schon im Voraus, dass es dann wieder Einwürfe gibt, welche einerseits von Humor und andererseits von Skepsis zeugen, und obwohl ich letztere verstehen so fände ich ersteren dennoch für unangebracht.
Zu meinen persönlichen Indizien zählen, um zunächst einmal die eindeutigeren aufzuzählen, selbst erlebte Visionen von Schlüsselereignissen, in denen meist alle erforderlichen Details für den natürlichen, temporären Kontext ersichtlich waren und welche zur entsprechenden Zeit eingetreten sind, exakt so wie vorher gesehen.
Des weiteren gibt es da Erscheinungen, welche eindeutig mit seelischen Erinnerungen kompatibel sind und welche nicht nur ich gesehen habe und ich habe oft genug für alle offensichtliche Zeichen gesehen, die von sich aus kaum einen Sinn ergaben, sondern nur mit dem woran ich mich seelisch erinnern kann oder manchmal sogar, was mich momentan geistig beschäftigt hat.
Das beste Beispiel für letzteres war die unabsichtliche Niederschrift des Namens meiner Partnerin von jemandem der unmöglich ihren Namen kennen konnte, oder dass ich damit etwas in Verbindung bringen könnte.
Von den Ergebnissen meiner Nachforschungen will ich da mal absehen, da es meist Schlussfolgerungen, aber keine in sich dargelegten Indizien sind und in Anbetracht der anderen meinte ich, dass diese persönliche Indizien sind, weil sie erstens in dieser Hinsicht nur für mich von solcher Bedeutung sind und ich zweitens diese hier nicht beweisen kann.

Schlüssigkeit und Tiefgründigkeit sind keine hinreichenden Kriterien für Authentizität. Ja noch nicht mal Dinge, die dir realistisch vorkommen. Es ist via Suggestion möglich, dir Erinnerungen einzupflanzen, die du für echt hältst, die aber nachweislich nie passiert sind.

Das ist schon wahr, was Du da schreibst, aber Schlüssigkeit und Tiefgründigkeit sind besser in der Lage hinterfragt zu werden als offensichtliche Wahrnehmung und dies habe ich durch Nachforschungen nach wissenschaftlichem Prinzip getan, denn schließlich wollte ich dies ja in den ersten 15 Jahren immer wieder einfach nur als Phantasie damit ablehnen können, was jedoch durch nicht einmal ein Beispiel wirklich haltbar war, denn es hätte mein Leben entschieden vereinfacht, einfach all dies nur als Phantasie verstehen zu können.

Oder dass du dir unterbewusst eben doch erhofft hast, dass sie wahr wären und die deshalb unbewusst gegen ihre Widerlegung angekämpft hast...

Wieso hätte ich mein Leben absichtlich derart komplizierter gestalten sollen, ja sogar für Unruhe in der Familie sorgen sollen, obwohl mir Familienbande neben der Liebe zu meiner Partnerin am wichtigsten sind?
Außerdem hat mich die Suche nach der Selbsterkenntnis immer weiter dazu gebracht, mein Verständnis und Erkenntnishorizont im Laufe der Zeit extrem zu erweitern und dennoch bin ich nie auf Widersprüche, sondern immer nur auf eine noch größere Schlüssigkeit der Theorien gestoßen, die auf meinen seelischen Erinnerungen exakt genug basierten und ebensolchen traf auch bei der Tiefgründigkeit der seelischen Erinnerungen zu, im Einzelnen wie auch in der Gesamtheit, wobei das Gesamtbild immer klarer erkennbar wird, auch was den Zweck des irdischen Daseins betrifft.
Zu letzterem möchte ich im Moment aber nur eines sagen (neben dem, was dazu auch in meiner Signatur steht):
"Geist über Materie"
Das ist schwierig nachzuvollziehen, aber so soll es auch sein, denn wenn man den Sinn dahinter erfasst hat, dann ist auch die Tiefgründigkeit und Grundlage irdischer Materie verständlich.

[Spocky]

Erstmal ganz unabhängig vom Inhalt: Wenn du von vornherein weißt, dass skeptische Fragen zurückbleiben können und du das auch verstehst, wie kannst du dir dann selbst sicher sein, dass du die richtigen Schlüsse ziehst?

Das mit den Namen ist kein großes Kunststück. Sicher hast du schon oft Leute beobachtet, die Namen aufschreiben. Du hast halt einfach in dem speziellen Fall mehr drauf geachtet, weil es der Name deiner Partnerin war. Ich geh mal davon aus, dass es sich nur um den Vornamen handelte und dass das ganze völlig zusammenhanglos geschehen ist (also er wollte nicht gezielt den Namen deiner Partnerin aufschreiben), zumindest muss ich das bei der Knappheit der Ausführung annehmen.

Mir selbst sind schon ganz andere Dinge geschenen. Ich bin in einen Raum gegangen, der voller Leute war, die da nicht hätten sein sollen (ich war damals 7 oder 8 Jahre alt und wir waren im Jugendlager von unserem Sportverein). Ich bin dann sofort rausgerannt zu unserem Betreuer, der auch schon auf dem Weg war und als wir wieder da waren nach wenigen Sekunden war der Raum vollkommen leer. Man muss dazu aber auch noch sagen, dass ich vollkommen übermüdet war.

Du schreibst von einem wissenschaftlichen Prinzip. Kannst du mir mal beschreiben, wie du da vorgegangen bist? Wissenschaftlich ist etwas nämlich nicht dann, wenn du versuchst, es zu beweisen, sondern es zu widerlegen

Ich spreche nicht von Absicht, sondern von unterbewusstem Handeln. Dein Unterbewusstsein steuert dich auf etwas zu, das deinem bewussten Ich widerstrebt. Das ist nicht unbedingt etwas ungewöhnliches.

[Rebellion666]

Mir selbst sind schon ganz andere Dinge geschenen. Ich bin in einen Raum gegangen, der voller Leute war, die da nicht hätten sein sollen (ich war damals 7 oder 8 Jahre alt und wir waren im Jugendlager von unserem Sportverein). Ich bin dann sofort rausgerannt zu unserem Betreuer, der auch schon auf dem Weg war und als wir wieder da waren nach wenigen Sekunden war der Raum vollkommen leer.

Das sind Halluzinationen. Ich "kenne" e3ine aus dem internet, die hat mir auch so was erzählt. Sie sieht Dinge, die im nächsten Moment verschwinden. Oder das irgwas aus der Wand kommt.